<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>  SCHRIFTELIJKE VRAGEN AAN HET COLLEGE (artikel 41 RvO)




Datum indienen: 5 november 2020


Naam vragensteller: J.W. Egtberts, fractievoorzitter D66 Duiven


Vraag gericht aan: college/burgemeester*


Onderwerp: Woningbouwprogramma/in- en uitbreidingslocaties


Het college/de burgemeester wordt verzocht de volgende vraag/vragen zo spoedig mogelijk
schriftelijk/mondeling* te beantwoorden:
    1. Kan het college op zo kort mogelijke termijn aangeven en/of [doen] onderzoeken welke
        inbreidingslocaties er in de gemeente Duiven, d.w.z. in de kernen Duiven, Groessen en Loo,
        zijn die hetzij door de gemeente Duiven, hetzij door private partijen in ontwikkeling genomen
        zouden kunnen worden in de planperiode 2020-2040, waarbij tevens wordt aangegeven:
             a. het oppervlak in m2 en de concrete locatie van de mogelijke inbreidingslocatie;
             b. welke locaties door de gemeente Duiven in eigen regie [d.w.z. op basis van
                eigendomspositie van gronden] in ontwikkeling genomen zouden kunnen worden en
                welke door derden zouden kunnen worden ontwikkeld;
             c. hoe groot de kans ingeschat wordt op realisatie van woningbouw op betreffende
                locaties, uitgaande van een zorgvuldig en gedegen participatieproces van om- en
                aanwonenden bij deze locaties;
             d. de mogelijke aantallen woningen die op de betreffende gronden gerealiseerd zouden
                kunnen worden, waarbij tevens in overweging genomen kan worden om - daar waar
                mogelijk - appartementen te realiseren [o.a. voor starters op de woningmarkt] met
                meerdere woonlagen?
    2. Kan het college een nadere onderbouwing geven waarom de op 3 november 2020 genoemde 4e
        zoeklocatie vooralsnog niet meegenomen wordt in de planontwikkeling?
    3. Kan het college aangeven wat de reden is dat binnen het plangebied "Vitaal Centrum Duiven"
        vooralsnog alleen gesproken wordt over mogelijke woningbouw Fase 4 en "woonpark" [50 + 35
        woningen] terwijl Fase 5 [Patersbosje/Kastanjelaan] uit beeld lijkt te raken? Of wordt met
        "woonpark" Fase 5 bedoeld en zo ja, waarom wordt voor Fase 5 VCD dan de term "woonpark"
        gebruikt?
    4. In de presentatie op 3 november 2020 is gesproken over criteria op basis waarvan inbreiding
        niet [meer] mogelijk is en uitbreiding tot de mogelijkheden behoort. Daarbij leek het alsof hier
        alleen kwantitatieve criteria een rol spelen [aantal woningen/wanneer, locatie/aantal m2 en
        kans op realisatie]. Indien dit de enige criteria zijn op basis waarvan een oordeel geveld moet
        worden of inbreiding nog aan de orde is, waarom heeft het college dan de vraag van [o.a.] D66
        Duiven naar die criteria niet veel eerder beantwoord? Daarnaast lijkt het alsof het college de
        vraag over "criteria die nopen tot uitbreidingslocaties" nu - voor zover ze hierboven nog niet
        gegeven zijn - feitelijk voorlegt aan de gemeenteraad. Is het college, met D66 Duiven, ook van
        mening dat, als de gemeenteraad van Duiven deze criteria moet bepalen, die criteria [feitelijk:
        kaderstellend] niet al in een veel vroeger stadium bepaald hadden moeten worden, al dan niet
        op basis van een concreet voorstel van het college?
    5. Is het college het met D66 Duiven eens dat ook kwalitatieve criteria een rol moeten spelen bij
        het bepalen of er al dan niet nog ruimte is voor inbreiding, zoals bijvoorbeeld:
             a. het optimaal gebruik maken van mogelijke inbreidingslocaties binnen de bebouwde kom
                van de kernen Duiven, Groessen en Loo, zonder daarbij afbreuk te doen aan het
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>             karakter van de drie kernen binnen de gemeente Duiven en gericht op het vergroten
             van de woningvoorraad in de gehele gemeente Duiven;
         b. de mogelijkheden en onmogelijkheden van "meervoudig ruimtegebruik" [bijv.
             complexen met meerdere woonlagen, maar ook bijvoorbeeld bouwen op grotere
             parkeerplaatsen en verplaatsing van die parkeerplaatsen naar bijvoorbeeld
             parkeergarages];
         c. het bieden van meer ruimte voor en zelfs stimuleren van particulieren en
             projectontwikkelaars om, met zorgvuldig en gedegen participatieproces van om- en
             aanwonenden, woningbouw te realiseren;
         d. het "meegaan met innovaties", o.a. door het bieden van ruimte voor zgn. "tiny houses",
             om met name starters op de woningmarkt de ruimte te bieden binnen de bebouwde
             kom een eigen woning te realiseren;
         e. het actief verlenen van medewerking en het stimuleren van "particulier initiatief" [door
             grondeigenaren en/of projectontwikkelaars], zeker wanneer daarmee hoogwaardige
             inbreiding tegemoet komt aan de behoeften van [een segment van] woningzoekenden
             en/of de doorstroming op de woningmarkt in de gemeente Duiven wordt gestimuleerd;
         f. het ondergeschikt maken van het criterium "dicht bij lokale voorzieningen" aan
             "passende woningbouw op inbreidingslocaties", aangezien in beginsel elke woning in de
             gemeente Duiven relatief gezien dicht bij lokale voorzieningen ligt, tenzij sprake is van
             het "buitengebied" [maar dat is geen inbreidingslocatie uit de aard der zaak]?
   6. Kan het college aangeven wat de redenen zijn c.q. de argumentatie is om:
         a. een verzoek om informatie door de Bewonersgroep Zuidrand, met zelfs een beroep op
             de Wet openbaarheid van bestuur, wordt aangehouden [in ieder geval tot het moment
             van indiening van deze schriftelijke vragen];
         b. de uit de brief d.d. 19 oktober 2020 sprekende behoefte aan gedegen participatie niet
             wordt gehonoreerd;
         c. de communicatie, de participatie/discussie en het overleg met de Bewonersgroep
             Zuidrand dusdanig te laten escaleren dat daardoor het risico op een procedure tot aan
             de Raad van State inzake de uitbreidingslocatie Biezenkampen - met alle mogelijke
             vertraging van dien als gevolg daarvan - vergroot wordt?


Toelichting:
Op 3 november 2020 is de gemeenteraad van Duiven, middels een informele avond, geïnformeerd
over de stand van zaken rondom in- en uitbreidingslocaties, een en ander in relatie tot de
kennisgeving "Voortgang woningbouwlocaties september 2020". Hoewel deze informele avond een
aantal vragen heeft beantwoord leidt de informatie - bestaand en nieuw - ook tot vragen. De fractie
van D66 Duiven wil deze vragen middels een art. 41 RvO-procedure aan het college voorleggen, zodat
de antwoorden in een vroegtijdig stadium meegenomen kunnen worden bij toekomstige
besluitvorming rondom woningbouw, in- en uitbreidingslocaties en het realiseren van de
woningbouwopgave tot 2040.
Daar waar nodig wordt verwezen naar:
     Kennisgeving "Voortgang woningbouwlocaties september 2020"
     Woondeal regio Arnhem - Nijmegen
     Woningmarktonderzoek 2019 Regio Arnhem-Nijmegen
     Notitie woningbouwprogramma 2018-2027
     Vervolgnotitie versnelling woningbouw gemeente Duiven
     Woonvisie 2025
     Liemerse woonagenda: de koers voor 2020-2025
     Brieven: Landraad namens Bewonersoverleg Hogeweg [30-09-2020] en Bewonersgroep
        Zuidrand [19-10-2020]

Daarnaast wordt door de fractie van D66 Duiven uitgegaan van een aantal - in onze optiek
onomstreden - gegevens en uitgangspunten. Het gaat dan om:
    het feit dat op enig moment in de periode 1985 - 2020 als mogelijke uitbreidingslocaties
      genoemd zijn: Biezenkampen [ten tijde van de Vinex-opgave van de gemeente Duiven], Plakse
      Weide en De Ploen Noord [beiden begin 20ste eeuw];
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>      dat zowel de provincie Gelderland als de gemeente Duiven jarenlang het mantra gehuldigd
       hebben "inbreiding gaat voor uitbreiding", zonder dat daarbij duidelijk was op basis van welke
       criteria een besluit onvermijdelijk zou worden dat inbreiding niet [meer] mogelijk was/is;
      dat op basis van het Woningmarktonderzoek 2019 Regio Arnhem-Nijmegen duidelijk is - net als
       overigens landelijke cijfers uitwijzen - dat er een forse woningbouwopgave ligt om én
       voldoende én passende woningen beschikbaar te krijgen en te houden met het oog op
       demografische en sociaal-maatschappelijke ontwikkelingen.

Niettemin meent de fractie van D66 Duiven een aantal vragen te moeten stellen met betrekking tot
woningbouw in de gemeente Duiven [d.w.z. de kernen Duiven, Groessen en Loo] in de periode 2020
tot 2040.


Ondertekening

Namens D66 Duiven,




mr. drs. J.W. Egtberts,
fractievoorzitter D66 Duiven




Datum beantwoording: 17 november 2020


Antwoord college:

1. Kan het college op zo kort mogelijke termijn aangeven en/of [doen] onderzoeken welke
inbreidingslocaties er in de gemeente Duiven, d.w.z. in de kernen Duiven, Groessen en Loo, zijn die
hetzij door de gemeente Duiven, hetzij door private partijen in ontwikkeling genomen zouden kunnen
worden in de planperiode 2020-2040, waarbij tevens wordt aangegeven:
            a. het oppervlak in m2 en de concrete locatie van de mogelijke inbreidingslocatie;
            b. welke locaties door de gemeente Duiven in eigen regie [d.w.z. op basis van
               eigendomspositie van gronden] in ontwikkeling genomen zouden kunnen worden en
               welke door derden zouden kunnen worden ontwikkeld;
            c. hoe groot de kans ingeschat wordt op realisatie van woningbouw op betreffende
               locaties, uitgaande van een zorgvuldig en gedegen participatieproces van om- en
               aanwonenden bij deze locaties;
            d. de mogelijke aantallen woningen die op de betreffende gronden gerealiseerd zouden
               kunnen worden, waarbij tevens in overweging genomen kan worden om - daar waar
               mogelijk - appartementen te realiseren [o.a. voor starters op de woningmarkt] met
               meerdere woonlagen?

In reactie op uw vraag naar een analyse van de inbreidingslocaties verwijzen wij u graag naar de door
uw raad in 2019 vastgestelde ‘Vervolgnotitie versnelling woningbouw gemeente Duiven’. In deze
notitie (bijlage 3) is een analyse gemaakt van de inbreidingslocaties, waarin omvang van de locatie,
de grondpositie en een inschatting van de te realiseren aantallen per inbreidingslocaties in beeld zijn
gebracht. Er zijn ons geen wijzigingen bekend, anders dan op detailniveau, die ertoe leiden de daar
getrokken conclusies ten aanzien van de inbreidingslocaties te heroverwegen.

2. Kan het college een nadere onderbouwing geven waarom de op 3 november 2020 genoemde 4e
zoeklocatie vooralsnog niet meegenomen wordt in de planontwikkeling?

Voor de beantwoording van uw vraag inzake een mogelijk 4e zoeklocatie voor uitbreiding wordt
verwezen naar de beantwoording van de schriftelijke vragen recent gesteld door Lokaal Alternatief.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Deze schriftelijke vragen van Lokaal Alternatief hebben specifiek betrekking op dit onderwerp, de
beantwoording van ons college is reeds verzonden. Hierbij is de essentie dat de voorgestelde locatie
vanuit ruimtelijk oogpunt geen geschikte locatie voor het situeren van een nieuwe woonwijk wordt
geacht.
3. Kan het college aangeven wat de reden is dat binnen het plangebied "Vitaal Centrum Duiven"
vooralsnog alleen gesproken wordt over mogelijke woningbouw Fase 4 en "woonpark" [50 + 35
woningen] terwijl Fase 5 [Patersbosje/Kastanjelaan] uit beeld lijkt te raken? Of wordt met "woonpark"
Fase 5 bedoeld en zo ja, waarom wordt voor Fase 5 VCD dan de term "woonpark" gebruikt?

Uit uw vraag met betrekking tot “Vitaal Centrum Duiven” maken wij op dat er onduidelijkheid is over
de naamgeving van de verschillende deelgebieden binnen het project. Het gebied aan de oostzijde
van de Kastanjelaan is in de stedenbouwkundige visie ‘Een uitnodigend dorpshart’ benoemd als het
Woonpark. Inmiddels hebben zich in dit deel van het plangebied een aantal wijzigingen voorgedaan
ten opzichte van de oorspronkelijke opzet. Naast het gemeentehuis is het Liemersplein gerealiseerd,
dat dienst doet als evenemententerrein en parkeerterrein. Het terrein direct grenzend aan het
Liemersplein is in beeld als voorkeurslocatie voor herhuisvesting van IKC Remigius. Op het terrein
achter het gemeentehuis blijft in beperkte mate ruimte over voor woningbouw (circa 15 woningen,
het uiteindelijke ruimtebeslag van het IKC is hierbij bepalend). Woningbouw in het Patersbosje is niet
aan de orde. Wel is de locatie van het huidige IKC Remigius in beeld voor woningbouw nadat
herhuisvesting heeft plaatsgevonden (circa 30 woningen). In het centrale deel van het centrum (fase
IV) wordt een appartementencomplex voorzien van circa 38 appartementen.

4. In de presentatie op 3 november 2020 is gesproken over criteria op basis waarvan inbreiding niet
[meer] mogelijk is en uitbreiding tot de mogelijkheden behoort. Daarbij leek het alsof hier alleen
kwantitatieve criteria een rol spelen [aantal woningen/wanneer, locatie/aantal m2 en kans op
realisatie]. Indien dit de enige criteria zijn op basis waarvan een oordeel geveld moet worden of
inbreiding nog aan de orde is, waarom heeft het college dan de vraag van [o.a.] D66 Duiven naar die
criteria niet veel eerder beantwoord? Daarnaast lijkt het alsof het college de vraag over "criteria die
nopen tot uitbreidingslocaties" nu - voor zover ze hierboven nog niet gegeven zijn - feitelijk voorlegt
aan de gemeenteraad. Is het college, met D66 Duiven, ook van mening dat, als de gemeenteraad van
Duiven deze criteria moet bepalen, die criteria [feitelijk: kaderstellend] niet al in een veel vroeger
stadium bepaald hadden moeten worden, al dan niet op basis van een concreet voorstel van het
college?

In reactie op uw vraag ten aanzien van criteria is de beleving van ons college dat u ons als raad zowel
kwantitatieve als kwalitatieve criteria heeft meegegeven voor de woningbouwopgave in de gemeente
Duiven. Deze kwalitatieve criteria laten zich enerzijds samenvatten door ‘de juiste woning op de juiste
plek’, het bouwen voor de juiste doelgroep op een voor die doelgroep juiste/geschikte locatie.
Anderzijds heeft u ons meegegeven dat bij nieuwbouw inpassing in de bestaande woonomgeving
centraal moet staan, rekening houdend met de belangen van de direct omwonenden. Tenslotte heeft
u ons meegeven dat woningbouw ontwikkelingen in beginsel kostenneutraal moeten zijn. Op basis van
deze kwalitatieve criteria in combinatie met de door u geschetste kwantitatieve criteria heeft de
analyse van de woningbouwopgave plaatsgevonden.

5. Is het college het met D66 Duiven eens dat ook kwalitatieve criteria een rol moeten spelen bij het
bepalen of er al dan niet nog ruimte is voor inbreiding, zoals bijvoorbeeld:
            a. het optimaal gebruik maken van mogelijke inbreidingslocaties binnen de bebouwde
                kom van de kernen Duiven, Groessen en Loo, zonder daarbij afbreuk te doen aan het
                karakter van de drie kernen binnen de gemeente Duiven en gericht op het vergroten
                van de woningvoorraad in de gehele gemeente Duiven;
            b. de mogelijkheden en onmogelijkheden van "meervoudig ruimtegebruik" [bijv.
                complexen met meerdere woonlagen, maar ook bijvoorbeeld bouwen op grotere
                parkeerplaatsen en verplaatsing van die parkeerplaatsen naar bijvoorbeeld
                parkeergarages];
            c. het bieden van meer ruimte voor en zelfs stimuleren van particulieren en
                projectontwikkelaars om, met zorgvuldig en gedegen participatieproces van om- en
                aanwonenden, woningbouw te realiseren;
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>           d. het "meegaan met innovaties", o.a. door het bieden van ruimte voor zgn. "tiny
              houses", om met name starters op de woningmarkt de ruimte te bieden binnen de
              bebouwde kom een eigen woning te realiseren;
           e. het actief verlenen van medewerking en het stimuleren van "particulier initiatief" [door
              grondeigenaren en/of projectontwikkelaars], zeker wanneer daarmee hoogwaardige
              inbreiding tegemoet komt aan de behoeften van [een segment van] woningzoekenden
              en/of de doorstroming op de woningmarkt in de gemeente Duiven wordt gestimuleerd;
           f. het ondergeschikt maken van het criterium "dicht bij lokale voorzieningen" aan
              "passende woningbouw op inbreidingslocaties", aangezien in beginsel elke woning in de
              gemeente Duiven relatief gezien dicht bij lokale voorzieningen ligt, tenzij sprake is van
              het "buitengebied" [maar dat is geen inbreidingslocatie uit de aard der zaak]?

Ons college onderschrijft de gedachte dat kwalitatieve criteria zoals bij de beantwoording onder 4
weergeven een rol spelen bij het bepalen of er al dan niet nog ruimte is voor inbreiding. De
opsomming van voorbeelden a. tot en met f. vallen wat ons betreft met name onder het thema de
‘juiste woning op de juiste plek’ (het bouwen voor de juiste doelgroep op een voor die doelgroep
juiste/geschikte locatie). Bij de beoordeling van particuliere initiatieven die bij ons onder de aandacht
worden gebracht speelt dit criterium (‘juiste woning op de juiste plek’) een belangrijke rol in de
afweging en de prioritering van dergelijke initiatieven. Voor nadere informatie verwijzen wij u graag
naar het recente raadsvoorstel verkenning uitbreidingslocaties en bijbehorende stukken.

6. Kan het college aangeven wat de redenen zijn c.q. de argumentatie is om:
           a. een verzoek om informatie door de Bewonersgroep Zuidrand, met zelfs een beroep op
               de Wet openbaarheid van bestuur, wordt aangehouden [in ieder geval tot het moment
               van indiening van deze schriftelijke vragen];
           b. de uit de brief d.d. 19 oktober 2020 sprekende behoefte aan gedegen participatie niet
               wordt gehonoreerd;
           c. de communicatie, de participatie/discussie en het overleg met de Bewonersgroep
               Zuidrand dusdanig te laten escaleren dat daardoor het risico op een procedure tot aan
               de Raad van State inzake de uitbreidingslocatie Biezenkampen - met alle mogelijke
               vertraging van dien als gevolg daarvan - vergroot wordt?

a. In reactie op uw vraag over het Wob-verzoek van de Bewonersgroep Zuidrand kunnen wij u
melden dat er inmiddels een voorgenomen Wob-besluit aan de Bewonersgroep Zuidrand is verzonden.
b. Op aangeven van uw raad heeft een zorgvuldig traject van informele voorinspraak over alle drie de
mogelijke uitbreidingslocaties plaatsgevonden. Ons college herkent zich dan ook niet in de suggestie
van de Bewonersgroep Zuidrand dat er onvoldoende ruimte is geweest voor participatie. Dit laat
onverlet dat de Bewonersgroep in dit traject wellicht niet de door hun gewenste toezeggingen hebben
gekregen.
c. Wat betreft de communicatie met de bewonersgroep Zuidrand hebben wij ons inziens maximaal
bijgedragen aan de noodzakelijke communicatie, we hebben meerdere gesprekken aangeboden. Ook
hier geldt dat de bewonersgroep wellicht niet te horen heeft gekregen wat ze hadden gehoopt of
verwacht. Goede gedegen participatie is geen garantie op het uitblijven van formele bezwaren in een
planologische procedure. Er bestaat als gevolg hiervan altijd een risico op vertraging in
besluitvorming.


Ondertekening

Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Duiven,



ing. C.J. (Chris) Papjes              H.B. Hieltjes
secretaris                            burgemeester

  *keuze aangeven
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>