<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Vragen fractie PvdA Politieke Avond 9 februari
2021

Vragen

A.1 Grondstoffenplan Samen minder afval gemeente Duiven
De fractie van de Partij van de Arbeid heeft een vraag:

     Kan het college het kader van de gemeenteraad beschrijven waaruit dit voorstel
      voortgekomen is?
      Het kader voor het voorgestelde beleid is:
      - het landelijke VANG beleid huishoudelijk afval;
      - Het coalitieakkoord 2018:




      -   het programma Circulaire Economie (samen met Westervoort), het
          grondstoffenplan valt binnen het onderdeel grondstoffentransitie/circulariteit;
      -   In de voorjaarsnota 2018 is budget beschikbaar gesteld voor het ontwikkelen
          van een ambitiedocument dat richting geeft naar de vermindering van
          restafval, aansluitend bij het speerpunt circulaire economie en landelijke
          doelstellingen.
      -   de evaluatie van het beleid 2015 – 2018;
      -   drie bijeenkomsten met de raad, tijdens het planproces.

     In het raadsvoorstel staat: “Uit de inwonersparticipatie blijkt juist dat er meer
      behoefte is aan goede informatie en communicatie.”

      Welke informatie en communicatie werd er gemist en hoeveel inwoners hebben
      hier om gevraagd?
      In de antwoorden op de enquête werd vooral aangegeven dat er behoefte was
      aan voorlichting over “wat waar hoort”. Duidelijke uitleg over scheidingsregels
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>    PMD en GFT. En, duidelijk aangeven wat er met de gescheiden ingezamelde
    grondstoffen wordt gedaan.
    (zie ook pagina 14, 15 en 16 van de Enigma Rapportage, resultaten
    bewonersonderzoek).
    Duidelijke en eenduidige informatie was ook een item tijdens de bijeenkomsten
    met inwoners en klankbordgroep.

   In het raadsvoorstel staat: “De belangrijkste interventie om te komen tot een
    afname van het restafval (en een betere afvalscheiding) bestaat uit een
    combinatie van een tweetal interventies: verlagen inzamelfrequentie restafval
    naar 1 keer per 4 weken en verhogen tarief lediging restafval.”.

    Welke studies of bronnen onderbouwen deze stelling?
    Onder andere de Benchmark huishoudelijk afval (peiljaar 2019) en gegevens van
    VANG Huishoudelijk Afval. Ervaringen bij verschillende Nederlandse gemeenten.

   Onder Argumenten 3.2 staat: “Ongeveer 55% van de huishoudens heeft geen
    bezwaar tegen een verlaging naar 1 maal per 4 weken.”.

    Hoe is dit percentage berekend? Aangezien niet alle huishoudens mee hebben
    gedaan met de enquête. Wat is het juiste percentage van huishoudens die geen
    bezwaar hebben tegen een verlaging naar 1 maal per 4 weken legen?
    Het betrof een representatieve steekproef met een goede respons op basis
    waarvan representatieve uitspraken gedaan kunnen worden (zie rapportage
    Enigma 1. Onderzoeksverantwoording). Daarnaast blijkt dat in 2020 ruim 56%
    van de huishoudens in de gemeente Duiven de container 13 keer of minder heeft
    aangeboden (dus 1 maal in de 4 weken of minder).

   Uit het raadsvoorstel blijkt dat er jaarlijks (€ 3,- keer € 10.555,- huishoudens) €
    31.665,- en eenmalig € 20.000,- aan financiële middelen nodig is voor
    communicatie. Hoe en wat gaat u voor dit enorme bedrag communiceren? Welke
    studie of bron geeft aan dat communicatie daadwerkelijk zorgt voor
    gedragsverandering bij het scheiden van afval?
    Binnen het programma VANG Huishoudelijk Afval is zeer veel aandacht voor
    communicatie. Op basis van studies van Rijkswaterstaat, het kennisinstituut
    Duurzaam Verpakken en anderen, zijn er communicatie programma’s ontwikkeld.
    Daarnaast willen we graag aansluiten bij het communicatie programma dat in
    Westervoort zal worden ontwikkeld.
    Het eenmalige bedrag is voor de communicatie/begeleiding van de interventie
    verlaging inzamelfrequentie . Het structurele bedrag (niet in het zelfde jaar, maar
    vanaf 2022) voor alle andere ontwikkeling en inzet van communicatie om mensen
    bewuster te maken en te motiveren afval nog beter te scheiden. Structureel
    aandacht voor de afvalstromen, wat er wel en niet bij mag bijvoorbeeld. Maar ook
    inzicht geven in wat er in het recycleproces gebeurt.
    In de huidige begroting is €15.000,- opgenomen. Deze gelden worden vooral
    besteed aan de afvalapp/Afvalwijzer. En dan is het budget daarmee zo goed als
    op.


   Hoe valt het principe “De vervuiler betaalt” nog te rijmen met toekomstige
    plannen om een circulaire economie, waarin iedere stroom van afval weer als
    grondstof dient, te bewerkstelligen? Graag een reflectie hierop.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>    Het restafval dat wordt aangeboden voor verbranding kan niet meer in de
    circulaire economie gebruikt worden. Door het laten betalen voor de
    restafvalstroom worden inwoners gemotiveerd om grondstoffen gescheiden te
    houden en in de circulaire economie in te brengen.

   Wat is de analyse van de afvalstroom uit de openbare prullenbakken en het
    zwerfafval of meldingen van zwerfafval (via de fixi app)? Welke soorten
    afvalstromen zijn hieruit te destilleren? Hoe verhoudt dit resultaat zich tot de
    normale afvalstroom via de grijze container?
    Anders gezegd wordt er niet meer grijs afval in de openbare prullenbakken
    gevonden dan verwacht of ingeschat werd? Op basis van welke studie of bron kan
    worden aangetoond dat een verlaging van de ophaalfrequentie en de verhoging
    van het tarief er niet voor gaat zorgen dat er onwenselijke afval stromingen gaan
    ontstaan door afval dumping, verbranding, via de openbare prullenbakken of
    andere niet gewenste manieren van afval verwijdering.

    Uit de recent (25 januari 2021) verschenen rapportage over diftar (door
    IPRNormag in opdracht van Rijkswaterstaat) staat over dumpingen:

       “Leidt diftar tot meer ontwijkgedrag zoals afvaldumpingen of zwerfafval?
       Hoewel harde cijfers ontbreken blijkt dat over het geheel de omvang van deze
       ongewenste ontwijkroutes relatief beperkt is. De angst blijkt vaak groter dan
       hoe het in werkelijkheid uitpakt. Er zijn ook maatregelen die vooraf getroffen
       of voorbereid kunnen worden waarmee ongewenst ontwijkgedrag zo veel
       mogelijk wordt voorkomen. Ook kunnen de problemen worden beperkt door de
       inzet van communicatie en handhaving. Soms moet er (vaak tijdelijk en op
       enkele kwetsbare locaties) extra reiniging werkzaamheden worden uitgevoerd.

    Het afval uit de openbare prullenbakken wordt niet geanalyseerd. Zwerfafval is
    afval dat in de openbare ruimte vrijkomt (geen huishoudelijk afval). Dumping van
    huishoudelijk afval in bijvoorbeeld openbare prullenbakken of bijgeplaatst bij
    ondergrondse containers vindt plaats, echter niet in verontrustende mate.

   Waarom ontbreken alternatieven in het voorstel? Hierdoor is er voor de
    gemeenteraad alleen maar de optie om “bij het kruisje te tekenen”. Waarom is er
    geen analyse gemaakt om het afval te scheiden bij de verwerker of afvalstromen
    anders in te richten met meer een focus richting circulaire economie. Wat zijn
    andere alternatieven, behalve afval scheiden bij de verwerker, om het
    scheidingspercentage te verhogen, dan de genoemde verhoging van het tarief en
    de verlaging van de afval frequentie?
    Dit is het voorstel dat wij uiteindelijk doen, op basis van de servicedriehoek
    (afweging kosten, milieu, service), benchmarkgegevens en ervaringen van andere
    gemeenten

    Tijdens het planproces is de Raad meegenomen in de te onderzoeken scenario’s.
    Op basis daarvan is ook gekeken naar: verhogen frequentie inzameling GFT en
    PMD. Zie ook hoofdstuk 8 Grondstoffenplan. Er zal later gekeken worden naar de
    inzameling van Oud Papier en Karton, met 2Switch zal gekeken worden naar
    optimalisatie van het textiel. Op middellange termijn zullen we de mogelijkheid
    van een Circulair Ambachtscentrum onderzoeken.

    Er is ook gekeken naar de mogelijkheden van nascheiding. Belangrijk is om aan te
    geven dat nascheiding uitsluitend mogelijk is voor PMD. GFT, Oud Papier, Textiel
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>    en glas zullen altijd nog gescheiden ingezameld moeten worden(bronscheiding).
    De techniek van nascheiding wordt al op meerdere plekken in Nederland
    toegepast en is vooral geschikt voor gemeenten met veel hoogbouw (waar
    scheiden van PMD in huis lastiger is). Belangrijk is ook om te vermelden dat de
    nascheidingsinstallatie ongeveer 25 kilo per inwoner aan PMD uit het restafval kan
    halen. Door bronscheiding wordt in de gemeente Duiven in 2019 al 28 kilo PMD
    per inwoner ingezameld (in 2020 ca. 29,5 kilo). Kiezen voor nascheiding zou dus
    voor de gemeente Duiven achteruitgang betekenen. Nascheiding wordt toegepast
    in de gemeenten in het noorden van Nederland (Friesland) waar men vanaf het
    begin van de kunststof inzameling voor nascheiding heeft gekozen. En in grote
    steden, waar de PMD inzameling veel minder succesvol was en men vaak onder
    de 10 kilo per inwoner per jaar inzamelde.

   Wat gebeurt er met ons plastic afval? Wordt dit verwerkt in Nederland of wordt dit
    verkocht aan andere landen zoals India, Maleisië of Indonesië?
    Het Nederlandse huishoudelijk plastic afval wordt verwerkt in Nederland en
    Duitsland.

   Welke plannen worden er nog meer ontwikkeld om inwoners verder te helpen met
    het scheiden van afval en de eerste stappen te maken naar een circulaire
    economie, waarbij afval een grondstof gaat worden?
    Samen met de gemeente Westervoort loopt het programma voor de circulaire
    economie. Onder andere via de website: https://www.samen1nergie.nl
    Daar is onder andere informatie te vinden over voorkomen van voedselverspilling,
    het inleveren van medicijnresten, filmpjes hoe inwoners zich inzetten voor
    duurzaamheid en de circulaire economie.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>