<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>   SCHRIFTELIJKE VRAGEN AAN HET COLLEGE (artikel 41 RvO)
Datum indienen: 8 december 2021
Naam vragensteller: Jasper Walraven
Vraag gericht aan: college/burgemeester*
Onderwerp: Vervolgvragen met betrekking tot dossier Huisvesting Arbeidsmigranten
Het college/de burgemeester wordt verzocht de volgende vraag/vragen zo spoedig mogelijk
schriftelijk/mondeling* te beantwoorden:
Kort en duidelijk formuleren
   1. Uit het WOB verzoek blijkt dat andere initiatiefnemers in het laatste kwartaal van 2020
       contact hebben opgenomen met de gemeente. Dit is ruim na dat er veelvuldig
       handhavend is opgetreden door de gemeente met betrekking tot kamerbewoning van
       arbeidsmigranten. Zijn deze bedrijven, zoals de Dutch Flex Group ook gecontacteerd,
       nadat het standpunt van de gemeente veranderde en wel overwoog om mee te werken
       aan dergelijke initiatieven met betrekking tot huisvesten van arbeidsmigranten. Als dit niet
       is gebeurd, waarom is dit niet gebeurd en hoe hadden deze initiatiefnemers wel kunnen
       weten of achterhalen dat er binnen de gemeente Duiven ineens wel mogelijkheden zijn tot
       het huisvesten van arbeidsmigranten.
   2. Wat was de reden om begin februari 2021 van standpunt te veranderen en in plaats van
       mede te delen dat niet meegewerkt werd aan initiatieven voor huisvesting van
       arbeidsmigranten, hier wel aan mee te werken? Er was immers niet gewijzigd ten opzichte
       van het laatste kwartaal van 2020. Er was geen lokaal beleid en ook geen regionaal beleid.
       De Woonvisie 2021-2030 was nog niet eens aan de Agendacommissie aangeboden om te
       agenderen voor behandeling door de gemeenteraad.
   3. Waarom is er, zoals we in documenten vanuit het WOB-verzoek kunnen lezen, wel contact
       geweest met één van de buren van de Visserlaan 1 voordat het Principebesluit door het
       college werd genomen en is de gemeenteraad pas achteraf geïnformeerd? Het college kon
       weten dat dit Principebesluit voor onrust zou zorgen naar aanleiding van de ervaring die in
       2016 zijn opgedaan rondom de plannen die ZoZijn had om arbeidsmigranten te huisvesten
       in één van hun panden in Duiven. Waarom is de buurt niet vooraf geconsulteerd over dit
       voornemen?
   4. Het Principebesluit is gericht aan een het bedrijf CV Pigeons (i.o.). Dit bedrijf bestaat
       volgens de Kamer van Koophandel niet. Dit betekent ook dat volstrekt onbekend is wie de
       beherende en stille vennoten zijn en we niet weten wie er achter dit bedrijf zit. Uit het
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>        WOB-verzoek valt te lezen dat een ambtenaar constateert dat het bedrijf niet in het
        register van de Kamer van Koophandel terug te vinden is en stelt vraagtekens bij het
        bedrijf. Wat is er met deze vraagtekens gebeurd in het kader van het speerpunt van het
        college met betrekking tot ondermijning.
    5. Het bedrijf CV Pigeons (i.o.) heeft door het sturen van een principeverzoek aan het college
        deel genomen aan het zakelijke verkeer. Hiervoor is een inschrijving bij de Kamer van
        Koophandel noodzakelijk. Heeft het college navraag gedaan naar het bedrijf, gevraagd
        naar een brief van een notaris of een andere adviseur die aan kon geven dat het bedrijf
        daadwerkelijk in oprichting (i.o.) is en dat deze notaris bezig was met de afhandeling van
        eventuele statuten en andere contractuele verplichtingen die nodig zijn voor het oprichten
        van een Commanditaire Vennootschap (CV). Is er sprake van het een economisch delict,
        omdat het bedrijf CV Pigeons niet bestaat volgens het register van de Kamer van
        Koophandel, maar zich wel heeft uitgegeven als zijnde een bedrijf?
    6. De leges zijn door een andere BV betaald. Is het toegestaan dat een ander bedrijf de leges
        betaald van een principeverzoek en dat de factuur hiervan niet naar het bedrijf gestuurd
        kon worden die het principeverzoek had ingediend? Vond het college deze gang van zaken
        betrouwbaar, ondanks dat een ambtenaar al vraagtekens had geplaatst bij het bedrijf CV
        Pigeons (i.o.)?
    7. Wat zijn de gevolgen voor het Principebesluit nu dit afgegeven is aan CV Pigeons (i.o) en
        volgens het register van de Kamer van Koophandel als bedrijf niet bestaat? Betekent dit
        nu dat het Principebesluit een lege huls is of mogen andere bedrijven nu ook van dit
        Principebesluit gebruik maken.
    8. Het college geeft aan dat Pigeons BV nu het bedrijf is waar ze mee in gesprek zijn voor het
        huisvesten van arbeidsmigranten. Tijdens de thema avond van 30 november 2021, maar
        ook tijdens de informatie avond van 13 september georganiseerd door de initiatiefnemer,
        is aangegeven dat een uitzendbureau de arbeidsmigranten indienst heeft. Hoe werkt dit
        vervolgens met de vergunning verstrekking? Wat is de waarde van de afspraken die wij
        met Pigeons BV maken met bijvoorbeeld de verplichting (voorwaarde Principebesluit) dat
        arbeidsmigranten ingeschreven dienen te worden in de Basisregistratie Personen (BRP),
        moet het desbetreffende uitzendbureau zich aan alle voorwaarden houden die de
        gemeente afspreekt met Pigeons BV, ondanks dat dit bedrijf contractueel geen
        deelgenoot dan wel onderhandelingspartner van die afspraken zijn of zijn geweest? Er lijkt
        een constructie te ontstaan dat twee bedrijven gescheiden van elkaar zijn en wij nu met
        de eigenaar van het pand, Pigeons BV, die niet CV Pigeons (i.o) is, welke als niet bestaand
        entiteit beschikt over het Principebesluit, in gesprek zijn, terwijl Pigeons BV geen
        arbeidsmigranten indienst neemt. Welke waarde hebben de voorwaarden dan in een
        eventuele vergunning. Zijn die voorwaarden pand, locatie of bedrijf gebonden. Wat zijn bij
        onderverhuur de handhavingsmogelijkheden voor de gemeente en is in deze situatie
        onderverhuur van het pand mogelijk?
Toelichting:
Indien nodig, toelichting invullen
Naar aanleiding van de beantwoording van onze e-mail met onderwerp “Vragen naar aanleiding
artikel op Omroep Gelderland en beantwoording vraag Raadsavond 9 november 2021”, de e-mail
van de Wethouder Goossen met als onderwerp “beantwoording dringende vraag”, de diverse e-
mails van de heer Elsinga en de flarden van het WOB verzoek die in die e-mails zijn gedeeld,
heeft de fractie van de Partij van de Arbeid Duiven nog een aantal vragen. Deze vragen zijn in
het bovenstaande kader gesteld.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>De fractie van de Partij van de Arbeid sluit niet uit dat er bij deze ingewikkelde materie nog meer
vragen zijn die wij stellen naar aanleiding van eerdere gestelde vragen en/of gegeven
antwoorden. Op dit moment zitten wij met veel vragen en maken ons ernstige zorgen om de
belangen van onze inwoners en bedrijven, maar ook hebben wij zorgen om de belangen van onze
gemeente als geheel.
Ondertekening
Naam en handtekening
Jasper Walraven
Datum beantwoording:
Antwoord college/burgemeester:
Ondertekening
Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Duiven,
mr. Drs. R.J. (Rutger) den Haan      mr. H.B. (Huub) Hieltjes
secretaris                           burgemeester
   *keuze aangeven
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>