<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>VVGB Goorweg ong.

Vragen Christen Unie
1. Er wordt aangegeven dat er is gesproken met de buren. Is hier een verslag
van en kunnen wij dat krijgen?
Er is alleen een verklaring opgenomen in de onderbouwing dat de
omwonenden geen bezwaren hebben tegen het bouwplan. Dit wordt niet
gestaafd met bewijzen.
Er is nog geen verordening van kracht die de vorm waarin participatie moet
plaatsvinden is vastgelegd. Op zich kunnen bewoners straks reageren op
basis van de terinzagelegging. Mochten er anders dan gesteld in de
onderbouwing toch sprake zijn van bezwaren dan komt dat op dat moment
naar voren.

2. Er zijn koper, nikkel en zink boven de streefwaarde aangetoond in het
grondwater. Toch is dit geen probleem voor de vergunning. Is bekend wat de
oorzaak
hiervan is en is hieruit te verklaren waarom dit geen probleem is? (wellicht
staat het in het verkennend bodemonderzoek van Vink, maar dat is niet
bijgevoegd)
Door het bureau wordt geconcludeerd dat, ongeacht de gevonden waarden,
de hypothese ‘onverdacht’ (kleinschalig) onverdacht’ standhoudt. De
aangetoonde lichte verontreinigingen in het grondwater zijn niet
verontrustend en geven geen aanleiding tot nader bodemonderzoek. De
milieuhygiënische bodemkwaliteit is afdoende bekend.
De milieuhygiënische bodemkwaliteit vormt geen belemmering voor verlening
van een omgevingsvergunning (bouwen).
De omgevingsdienst (ODNV) heeft het rapport en de aangegeven conclusie
akkoord bevonden. Het advies van de ODNV is bijgesloten.

3. Kunnen de in de ruimtelijke onderbouwing genoemde bijlagen worden
bijgevoegd? (vooral flora-fauna, bodemonderzoek en Aeriusberekening van
belang)
Alle in de onderbouwing vermelde bijlagen zijn nu bijgevoegd waaronder de
aangegeven bijlagen.


Vragen CDA
Bij de VVGB Goorweg zit een ruimtelijke onderbouwing waarin verwezen
wordt naar een aantal bijlagen. Deze bijlagen zitten niet bij de
vergaderstukken. Zouden in ieder geval bijlage 2, bijlage 7 en bijlage 8
toegevoegd kunnen worden?
Alle in de onderbouwing vermelde bijlagen zijn nu bijgevoegd waaronder de
aangegeven bijlagen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Vragen LEV
1. Hoe kan het dat er een bouwblok op deze locatie ligt?
Er ligt geen bouwblok op deze locatie. Dat is de reden dat er een aanvraag is
ingediend met ruimtelijke onderbouwing.

2. Zijn er vergelijkbare gevallen die enigszins in de buurt komen van het stuk dat
voorligt en deze verklaring van geen bedenkingen als precedentwerking kunnen
gebruiken. Zo ja, kan de raad deze lijst ontvangen?
Het is belangrijk om in de praktijk een beroep op precedentwerking te
onderscheiden van een beroep op het gelijkheidsbeginsel. Het
gelijkheidsbeginsel heeft, anders dan precedentwerking, een basis in de
Grondwet (artikel 1): gelijke gevallen worden gelijk behandeld, en ongelijke
gevallen worden ongelijk behandeld al naar gelang de mate van verschil.
Er zijn ook overeenkomsten. Zo speelt bij beide de vraag wanneer gevallen
zodanig gelijk zijn dat een verschillende behandeling niet meer geoorloofd is.
Over het antwoord op deze vraag verschillen dan weer de meningen. Zo wordt
enerzijds betoogd dat situaties nooit gelijk zijn, een verzoek aan een
bestuursorgaan altijd specifiek is en omstandigheden altijd net even anders
zijn. Anderzijds wordt betoogd dat er voor een gelijke behandeling (louter) moet
worden gekeken naar het overeenkomen van relevante aspecten, omdat
volstrekt identieke gevallen zich in de maatschappelijke werkelijkheid niet
voordoen. Bij deze gedachte is differentiatie wel toegestaan, maar moet zij
zakelijk verantwoord en gemotiveerd plaatsvinden. Ik denk dus dat we kunnen
zeggen dat iedere aanvraag als uniek beoordeeld wordt.

3. Is het proces ten opzichte van deze vvgb (verklaring van geen bedenkingen)
correct verlopen?
Ja

4. Hoelang heeft het proces van deze aanvraag geduurd?
De aanvraag is ingediend op 22 juni 2022. De aanvraag loopt tot op dit moment
nog en ligt nu ter beoordeling bij de Raad.

5. Zijn de aanvragers bekend met het feit dat de aanvraag niet voldoet aan de
huidige regelgeving?
De aanvragers zijn bekend met het gegeven dat de woning op deze locatie niet
passend is. De procedure die zij volgen is passend binnen de huidige
regelgeving.

5.1 Zo ja, wat heeft hen doen overtuigen de aanvraag door te zetten?
Wij kunnen niet speculeren over de beweegredenen van een aanvrager.

5.2 Zo nee, hoe kan het dat ze dit niet weten?
n.v.t.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>