<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Schriftelijke raadsvragen fractie:
3.4.6. van de Organisatieverordening
Beantwoording binnen 30 dagen: gelet op het raadsvoorstel graag antwoord vóór
de Oordeelsvormende vergadering van 2 oktober.

 Indiener:
                                                  Joost Schipper (Samen Vooruit)
 Datum:                                           27 september 2023



Onderwerp:
Raadsvoorstel ontwerp vvgb bouw woning Goorweg ongenummerd Doornspijk


Inleiding:
Naar aanleiding van de Beeldvormende vergadering zijn er aanvullende vragen die de fractie
Samen Vooruit wil stellen, zodat zij beter de Oordeelsvormende bespreking op dit raadsvoorstel
op 2 oktober aanstaande in kunnen gaan.

Vragen:
   1. In het raadsvoorstel en besluit staat “bouw van een woning Goorweg ongenummerd
      Doornspijk”. In de bijlagen staat “Schiksweg 35”. Waarom wordt de raad een vvgb voorgesteld
      af te geven voor de Goorweg ongenummerd en niet voor Schiksweg 35?
   2. In de Beeldvormende vergadering is ambtelijk het beeld geschetst dat eerst bij de ambtenaren
      de overtuiging was dat deze aanvraag wel paste in het bestemmingsplan (dus door kon gaan),
      maar bij de portefeuillehouder een ander oordeel (niet binnen de regels paste). Kan het
      college dit verschil verklaren? Ofwel kan het college verduidelijken/motiveren waarom het
      gevraagde niet past in het bestemmingsplan.
   3. Zou het college de raad zelf een feitenoverzicht met ruimtelijke onderbouwing van dit perceel
      kunnen geven? Of gaat het college af op hetgeen door de aanvrager zelf is verstrekt
      (ruimtelijke onderbouwing opgesteld door bureau Kubiek)?
   4. Is de ruimtelijk ordeningssituatie op dit perceel Goorweg ongenummerd/Schiksweg 35 uniek
      voor Elburg? Zijn er meer van deze locaties te vinden? Is het college gelet op de huidige
      woningnood voornemens om dit proactief (dus niet afwachtend op een vergunningaanvraag)
      te onderzoeken?
   5. Is het volgens het college noodzakelijk om de Lijst met categorieën waarvoor geen verklaring
      van geen bedenkingen van de raad van de gemeente Elburg vereist is aan te vullen met
      situaties, waardoor initiatieven sneller gehonoreerd kunnen worden?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>