<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Vraag/vragen ter voorbereiding van
vergadering (geen schriftelijke vraag
ex 3.4.6 Organisatieverordening):
Verzoek beantwoording vóór of op vergadering van 25 maart 2024 (beeldvorming).

 Indiener: Ramon Blaauw


 Datum: 24 maart 2024



Onderwerp:
   • Vaststellen Bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan Gerichtenweg Hoge Enk
   • Verkeersbesluit bebouwde kom woningbouwlocatie Gerichtenweg Hoge Enk


Inleiding:
De gemeente is voornemens 15 woningen te realiseren op een stuk grasland op de Hoge Enk
naast de Mattanjaschool. Op basis van het inrichtingsplan/stedenbouwkundig plan lijkt de
beschikbare grond niet volledig benut voor woningen. Daarover gaan deze vragen.


Vragen:
   1. Uit het participatieverslag blijkt dat tijdens de 2 e bijeenkomst opmerkingen zijn gemaakt
      over het al dan niet volledig benutten van het volledige perceel voor bebouwing. Is dit
      punt bij de daaropvolgende bijeenkomsten nog besproken? En zo ja, wat waren de
      reacties op dit punt?
   2. Ongehinderd door inhoudelijke kennis lijkt het perceel ruimte te bieden voor meer
      woningen, zeker voor rijwoningen die mogelijk interessant zijn voor jongeren/starters. Is
      er overwogen om het aantal woningen op het perceel uit te breiden naar het deel wat nu
      als groen wordt ingericht? Zo ja, waarom is die uitbreiding uiteindelijk niet doorgezet?
      En zo niet, zou dit nog onderzocht kunnen worden gelet op de fase van deze aanvraag?
   3. In het participatieverslag wordt een aantal keer verkeersveiligheid aangehaald. Voor de
      nieuwe situatie geldt straks een maximale snelheid van 30 km/u. Zou het principe van
      een woonerf voor deze woningbouwlocatie nog van toegevoegde waarde kunnen zijn?

Beantwoording:
1 Er is tijdens het ontwerptraject uitvoerig stilgestaan bij de vraag welk deel van de locatie we
   willen bebouwen. Dit punt is bij alle participatiebijeenkomsten ter sprake gekomen.
   Duidelijk is geworden dat de meningen daarover nogal uiteen liepen: sommigen waren van
   mening dat er in het gebied zoveel mogelijk woningen gerealiseerd moeten worden, zelfs
   hoogbouw is daarbij geopperd. Dit in het kader van de grote woningbehoefte. Anderen
   waren echter van mening dat in dit gebied beperkte mate van woningbouw mogelijk moet
   zijn en uitsluiting gezocht moet worden bij de woningdichtheid op Hoge Enk.
   Over de vraag welk deel van de locatie te bebouwen en hoeveel woningen in het plangebied
   gerealiseerd kunnen worden, heeft veel overleg plaatsgevonden tussen de gemeente, de
   stedenbouwkundige en omwonenden. Er zijn een aantal factoren die van invloed zijn
   geweest bij het bepalen van de bebouwingsmogelijkheden op de locatie:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>       -   Allereerst is er in het verleden bij de aankoop van deze locatie door gemeente met
           verkoper de afspraak gemaakt dat maar een beperkt deel (circa de helft) van de
           locatie bebouwd mag worden. Dat is destijds ook onderdeel geweest van de
           koopprijsbepaling. In overleg met verkoper zijn daar recentelijk ook aanvullende
           afspraken over gemaakt, omdat we met het huidige plan al meer bebouwen dan
           destijds afgesproken.
       -   Zoals te lezen in het stedenbouwkundig plan, hebben we op deze locatie te maken
           met een geluidzone om het schoolplein. Vanuit de VNG-richtlijnen Bedrijven en
           Milieuzonering is de richtafstand van schoolplein tot woning minimaal 30 meter. Dat
           betekent dat een zone van 30 meter om het schoolplein geen woningen gebouwd
           kunnen worden. Zie hiervoor ook het kaartje op pagina 7 van het stedenbouwkundig
           plan (Bijlage 1 in Bijlagen Toelichting bestemmingsplan).
       -   Op ditzelfde kaartje is ook de zone van 50 meter om het achtergelegen weiland
           zichtbaar. Die zone van 50 meter betreft de zogenaamde ‘spuitzone’. Op basis van
           het geldende bestemmingsplan mag op het achtergelegen weiland geteeld worden,
           waarbij ook het bemesten en bespuiten van gewassen is toegestaan.
           In dat geval geldt vanuit milieubeheer en vanwege de kans op gezondheidsrisico dat
           een afstand in acht moet worden genomen tot bepaalde functies. Er is in de
           wetgeving geen vaste afstand tot woningen of andere gevoelige objecten genoemd.
           De afstand is onder andere afhankelijk van de intensiteit van het gebruik van
           gewasbeschermingsmiddelen, techniek die wordt toegepast, afstelling van
           driftreductie, windrichting en eventuele afscherming. Maar volgens jurisprudentie bij
           ruimtelijke plannen wordt er in het algemeen uitgegaan van een richtafstand van 50
           meter. In overleg met de eigenaar van het achtergelegen weiland zouden wij
           afspraken kunnen maken over de toepassing van gewasbeschermingsmiddelen in
           de toekomst, waardoor geen of een kleinere ‘spuitzone’ van toepassing kon zijn.
           Maar in samenhang met de overige factoren die hier opgesomd worden, is hier niet
           voor gekozen en is uitgegaan van de algemene richtafstand.
       -   Zoals ook blijkt uit het bestemmingsplan, ligt er een aardgasleiding in de grond aan
           de westkant van het gemeentelijk plangebied. Voor een dergelijke aardgasleiding
           geldt een contour van 5 meter waarbinnen in ieder geval geen bebouwing mag
           worden toegestaan. Daarnaast moet in het kader van externe veiligheid het
           plaatsgebonden risico en het groepsrisico berekend en onderbouwd worden. Vanuit
           veiligheidsoverwegingen is een grotere afstand vanaf de aardgasleiding tot aan de
           woningen in acht genomen.
       -   Er is aansluiting gezocht bij de relatief lage bebouwingsdichtheid op de Hoge Enk.
           Het karakter van de Hoge Enk leent zich niet voor een heel dichtbebouwde
           woonwijk, maar juist voor een woonwijk met veel openbaar gebied/groen, wat ook
           goed ingezet kan worden voor de benodigde waterberging.

    Een zorgvuldige afweging van bovenstaande punten heeft geleid tot het voorliggende plan.

2   Zie antwoord 1.

3   Al zeer geruime tijd past de gemeente het principe van een woonerf niet meer toe, omdat
    het ‘woonerfprincipe’ nauwelijks meerwaarde biedt in de verkeersveiligheid (in de vorm van
    minder verkeersongelukken) ten opzichte van de later gebruikelijk geworden 30 km/u-zones.
    Dit weegt daarom niet op tegen de extra kosten die de inrichting als woonerf met zich
    meebrengt. Overigens wordt bij de aansluiting van het plangebied op de Gerichtenweg wel
    een verkeersplateau toegepast.
    Het voorliggende plan is door de gemeentelijke verkeerskundige als verkeersveilig
    beoordeeld.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>