<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>               Kienhuis Bouwmanagement B.V.                             datum            : 02-05-2018
               t.a.v. de heer J.B.J. ten Berge                          uw kenmerk       : aanvraag
               Postbus 622                                              ons nummer       : 0244201500143
               7600 AP ALMELO
                                                                        Inlichtingen bij : V&H
                                                                        telefoon nr.     : 038-4431616
onderwerp:      Weigering omgevingsvergunning
Geachte heer Ten Berge,
Weigering omgevingsvergunning
Op 27 maart 2015 hebben wij uw aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen. De aanvraag
gaat over het oprichten van een supermarkt en 6 appartementen op het adres Nieuweweg 27, 29, 31,
33 en 33A in Hattem, kadastraal bekend, sectie B, nummer 2030 gemeente Hattem. De aanvraag is
geregistreerd onder nummer 0244201500143.
Besluit
De omgevingsvergunning wordt geweigerd voor de volgende activiteiten:
     - Bouw
     - Handelen in strijd met regels RO
Procedure
De aanvraag is afgehandeld volgens de uitgebreide procedure. Dit staat in artikel 3.10 van de Wet
algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo).
De aanvraag is getoetst aan:
     - artikel 2.1 tot en met 2.21 van de Wabo;
     - Besluit omgevingsrecht (Bor);
     - Ministeriële regeling omgevingsrecht (Mor).
De aanvraag is beoordeeld voor het onderdeel:
      - bouwen aan artikel 2.1, lid 1, sub a en artikel 2.10 van de Wabo;
      - strijd met bestemmingsplan aan artikel 2.1, lid 1, sub c en artikel 2.12, lid 1, onder a sub 3 van
        de Wabo.
Bijgevoegde documenten
De volgende gewaarmerkte documenten zijn onderdeel van deze geweigerde omgevingsvergunning:
      - aanvraagformulier met stempeldatum ontvangst d.d. 27 maart 2015
      - bouwkundige tekeningen met stempeldatum ontvangst d.d. 27 maart 2015 en 4 november
        2015
      - bestaande situatie met stempeldatum ontvangst d.d. 27 maart 2015
BNG-banknummer : 028.50.03.402
Iban               : NL66 BNGH 028.50.03.402
Bic                : BNGHNL2G
Verzonden
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>     -  nieuwe situatie met stempeldatum ontvangst d.d. 27 maart 2015
     -  QuickScan bouwbesluit met stempeldatum ontvangst d.d. 27 maart 2015
     -  constructie gegevens met stempeldatum ontvangst d.d. 27 maart 2015
     -  technische bladen met stempeldatum ontvangst d.d. 27 maart 2015
     -  impressie met stempeldatum ontvangst d.d. 4 november 2015
     -  verkeersnotitie met stempeldatum ontvangst d.d. 4 januari 2016
Overwegingen
Het (ver)bouwen van een bouwwerk.
Bij het nemen van het besluit hebben wij overwogen dat:
    - op basis van de ingediende gegevens niet aannemelijk is dat de aanvraag voldoet aan de
        voorschriften uit de gemeentelijke bouwverordening;
    - er niet voldaan wordt omdat er geen bodemonderzoek is ingediend en er niet voldaan wordt
        aan de parkeereisen;
    - bij de aanvraag niet alle gevraagde gegevens uit de Mor zijn ingediend voor een goede
        toetsing aan het Bouwbesluit 2012;
    - op basis van de ingediende gegevens het daarom niet aannemelijk is gemaakt dat de
        aanvraag voldoet aan de voorschriften uit het Bouwbesluit 2012;
    - op 12 oktober 2015 het plan negatief is beoordeeld door de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit;
    - in het advies staat:” Met beide architecten is het programma met de gevelindeling besproken
        voor de Zeemanlocatie aan de Nieuweweg en aan de parkeerplaats op de Bleek.
        Het betreft hier een discounter, gericht op de Bleek, met 6 woningen die worden ontsloten
        vanaf de Nieuweweg.
        In het voorstel wordt de bestaande bebouwing volledig vervangen, waarbij het grondvlak wordt
        vergroot. Dit is duidelijk te zien bij de inrit van De Bleek.
        Bij deze ontwikkeling hoort ook een duidelijk verkeersplan, voor parkeren én voor de
        toelevering. Hier is nog geen helder voorstel voor gemaakt, alleen een inrichtingsschets voor
        de potenties van het terrein. Het idee is wel om een blauwe zone in te voeren, waarmee de
        openbaarheid van parkeren in dit gebied afneemt. Gesteld wordt dat hier een duidelijke
        uitspraak over gedaan dient te worden alvorens het plan verder uit te werken.
        Ten aanzien van de uitwerking van het beeld wordt opgemerkt dat de discounter zich sterk
        manifesteert; dat het beeld aan de Nieuweweg wat uiteenvalt in verschillende delen; dat het
        beeld vanaf de uiterwaarden vlak en eenvormig is en dat het niveauverschil tussen
        Nieuweweg en De Bleek niet is opgepakt.”;
    - de ingediende tekeningen van 26 oktober 2015 en 4 november 2015 niet zijn voorgelegd de
        Commissie Ruimtelijke Kwaliteit gelet op het advies van 12 oktober 2015;
    - het niet aangetoond is dat het plan voldoet aan redelijke eisen van welstand.
Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening
Bij het nemen van het besluit hebben wij overwogen dat:
    - uw bouwplan in strijd is met het bestemmingsplan “Binnenstad”, dat de grond bestemt voor
        ‘Detailhandel’, ‘Wonen’, ‘Tuin’ en de dubbelbestemming ‘Waarde – Archeologie’;
    - uw bouwplan strijdig is omdat:
         - in de bestemming Wonen geen detailhandel mag plaatsvinden;
                                                         2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>        - in de bestemming verkeer en tuin geen gebouwen mogen worden gerealiseerd;
        - de maximaal toegestane goothoogte wordt overschreden;
        - de dakhelling niet minder dan 30o mag zijn;
    -  artikel 2.10 lid 2 Wabo bepaald dat een aanvraag voor de activiteit bouwen automatisch
       aangemerkt wordt als een aanvraag voor de activiteit handelen in strijd met regels ruimtelijke
       ordening;
     - op grond van artikel 2.12, lid 1, onder a sub 3 van de Wet algemene bepalingen
       omgevingsrecht een omgevingsvergunning kan worden verleend indien de activiteit niet in
       strijd is met een goede ruimtelijke ordening en de motivering van het besluit een goede
       ruimtelijke onderbouwing bevat;
     - er geen volledige ruimtelijke onderbouwing is ingediend;
     - er daarom niet voldaan wordt aan artikel 2.12, lid 1, onder a sub 3;
     - er alleen een verkeersnotitie is ingediend;
     - in onderhavig geval het gewenste initiatief per saldo leidt tot een tekort aan 49
       parkeerplaatsen;
     - de parkeervraag van het initiatief niet kan worden afgewenteld op de nabije openbare ruimte
       en daarom zal leiden tot een parkeerprobleem;
     - vanwege het parkeerprobleem op dit onderdeel van de ruimtelijke onderbouwing al geen
       sprake is van een goede ruimtelijke ordening;
     - op grond van artikel 2.20a van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht een
       omgevingsvergunning waarvoor een verklaring van geen bedenkingen is vereist wordt
       geweigerd indien de verklaring is geweigerd;
     - voor onderhavig initiatief een verklaring van geen bedenkingen is vereist als bedoeld in artikel
       2.27 Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en artikel 6.5 Besluit omgevingsrecht;
     - de gemeenteraad van Hattem in haar vergadering van <DATUM> heeft besloten een
       verklaring van geen bedenkingen voor het initiatief te weigeren;
    -  de omgevingsvergunning op grond van het bovenstaande wordt geweigerd;
    -  op grond van artikel 3.10 lid 1 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht de
       uitgebreide voorbereidingsprocedure van toepassing is alsmede afdeling 3.4 van de
       Algemene wet bestuursrecht;
    -  tijdens de ter inzage legging van xx-xx 2018 tot en met xx-xx- 2018 er wel/geen zienswijzen
       zijn ontvangen;
    -  de beschikking ten opzichte van de ontwerp beschikking inhoudelijk niet is gewijzigd.
Beroepsclausule
Op grond van de Algemene wet bestuursrecht kan iedere belanghebbende binnen zes weken na de
dag van toezending van dit besluit hiertegen beroep instellen bij de Rechtbank Gelderland, Afdeling
Bestuursrecht, postbus 9030, 6800 EM te Arnhem. Daarvoor is in het algemeen griffierecht
verschuldigd. In afwachting van een uitspraak op het beroepschrift kan aan de Voorzieningenrechter
van de rechtbank om schorsing of een andere voorlopige voorziening worden gevraagd.
Indien gewenst kan een voorlopige voorziening worden gevraagd bij de voorzieningenrechter van de
Rechtbank Gelderland, Locatie Arnhem, Afdeling Bestuursrecht, Postbus 9030, 6800 EM Arnhem. Er
dient dan aangeven waarom het erg belangrijk is dat het besluit nog niet wordt uitgevoerd.
                                                    3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Met vriendelijke groet,
namens het college van burgemeester en wethouders van Hattem,
                              , adviseur Kwaliteit
Vastgestelde bouwkosten                                          €   950.000,00
Leges
Legesartikel      Omschrijving                                   bedrag
2.3.1.1           bouwactiviteit omgevingsvergunning             €   23.750,00
2.5.3.1 (bouw)    teruggave weigeren (art. 2.3.1)                €    -7.125,00
2.3.3.3.          buitenplanse afwijking                         €     6.794,35
2.3.18.1.1        verklaring van geen bedenking                  €       298,40
Totaal                                                           €   23.672,75
De factuur voor de leges is als bijlage bij de vergunning gevoegd.
Afschrift aan:
V&H
R&B
Belastingdienst
Bag-beheerder
AKD Advocaten, Postbus 59208, 1040 KG Amsterdam
                                                    4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>