<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Raadsvragen HattemCentraal en VVD over BP Poort van Hattem

Vragen:
    1. Is plan Parkstaete vergelijkbaar met bestemmingsplan Poort van Hattem en kan hier ook een
        beroep gedaan kan worden op de ontwikkelaar als het gaat om een bijdrage in het
        parkeerfonds?

Antwoord:
Hoewel de plannen in enige mate vergelijkbaar zijn, verschillen beide plannen van elkaar als het gaat
om de toepassing van de nota parkeernormen. Het voornaamste verschil is dat in het geval van
Parkstaete de horeca-bestemming gehandhaafd blijft. Dit telt mee in de parkeerberekening. De
initiatiefnemer van Parkstaete voldeed daarmee niet aan de Nota Parkeren en zal daarom extra
parkeerplaatsen moeten realiseren.
In het geval van Poort van Hattem komt de horeca-bestemming te vervallen. Door het vervallen van
deze functie kan de theoretische parkeerruimte (o.b.v. nota parkeernormen) die voor de horeca-
functie benodigd was, ingezet worden voor het opvangen van de parkeerruimte voor de nieuwe
bestemming. Daardoor, en door het realiseren van 7 parkeerplaatsen, voldoet de initiatiefnemer van
Poort van Hattem aan de Nota Parkeren. Zodoende kan hij niet worden verplicht bij te dragen aan
een parkeerfonds.

    2. Is er bij Parkstaete sprake van een tekort van 1 parkeerplaats en is het aantal van het
       parkeren van bezoekers van 7 plekken meegenomen in het tekort?

Antwoord:
De parkeernorm bij een woonfunctie bestaat uit een bewoners- en een bezoekersdeel. In de
berekening voor Parkstaete is het aandeel voor bezoekers apart benoemd van de parkeernorm.
Zodoende wordt onderscheid gemaakt in bezoekers- en bewonersdeel. Door de parkeerberekening
op die wijze te beschrijven wordt een duidelijk inzicht gegeven in de parkeernorm, dit is echter niet
per sé noodzakelijk.

In de Nota parkeren is voor appartementen duur een parkeernorm van 2,1 parkeerplaats
opgenomen, daarin zit een aandeel van 0,3 voor bezoekers. In de berekening van Parkstaete is dat
vertaald als 9 x 1,8, met daaronder het aandeel bezoek. Het totaal komt overeen met hetgeen
gesteld in de Nota Parkeren. (Nb. 14 appartementen huur midden en goedkoop: 14 x 1,6 en 9
appartementen in huur duur: 9 x 2,1 is samen 41,3.) In het geval van Parkstaete is voor de
berekening de aanwezigheid van de horeca-bestemming niet meegenomen, omdat de horeca-
bestemming niet gewijzigd wordt.,

Na het berekenen van de toekomstige parkeerbehoefte is geïnventariseerd wat de parkeerbehoefte
van de huidige functie zou zijn (cf. nota parkeren). Dat zou 8,6 parkeerplaats moeten zijn voor de
bestaande woonfuncties. Deze parkeerruimte komt ‘vrij’ bij het verdwijnen van deze functie. Bij
herontwikkeling kan deze daarom ingezet worden om een deel van de nieuwe parkeerbehoefte op te
vangen. Daarom kan 8,6 parkeerplaats van 41,3 afgetrokken worden. Dat betekent dat er netto 32,7
parkeerplaatsen moeten worden gerealiseerd. Daarvan worden er 25 op eigen terrein van Parkstaete
gerealiseerd, zodat er een tekort van 7,7 (afgerond 8) parkeerplaatsen in de openbare ruimte is.

De berekening voor Poort van Hattem is op dezelfde manier gedaan. Een groot verschil tussen beide
plannen is dat bij Poort van Hattem de restaurant-functie komt te vervallen. Hier is echter sprake van
de situatie dat parkeren voor het restaurant altijd grotendeels in de openbare ruimte heeft
plaatsgevonden. Bovendien komt voor de restaurantfunctie een forse parkeerbehoefte naar voren
op basis van de nota parkeren. Waar bij de Parkstaete slechts 8,6 parkeerplaatsen ‘vrij’ komen bij
het vervallen van de huidige functie, is dit aandeel in het geval van Poort van Hattem veel hoger. Dat
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>gedeelte kan net zoals bij Parkstaete verrekend worden ten opzichte van de toekomstige situatie. Dat
brengt met zich mee dat er volgens de berekening 5,70 -/- 1.30 parkeerplaats gerealiseerd dient te
worden op eigen terrein. De initiatiefnemer heeft dat afgerond naar boven en komt vervolgens op
een tekort van 6 parkeerplaatsen. Er worden er 7 gerealiseerd.

    3. Is de berekening voor parkeren voor Poort van Hattem volgens de zelfde parkeernorm
       uitgevoerd als de berekening voor Parkstaete?

Antwoord:
Ja, de twee berekeningen zijn volgens dezelfde parkeernorm uitgevoerd. Zie hierna voor de
berekeningen met een korte uitleg.
Berekening Parkstaete:




Poort van Hattem:
Huidige situatie
Het huidige pand aan de Nieuweweg 85/85A/85B:
- Restaurant met terras: bvo = 220 m2 en gebruiksvergunning voor 90 personen;
- Appartement (bovenwoning, Nieuweweg 85A)), huur (EUR 720,00/mnd): duur;
- Appartement (bovenwoning, Nieuweweg 85B)), huur (EUR 720,00/mnd): duur;
- De invloedsfeer parkeren bedraagt maximaal 100 meter.

Het aantal bijbehorende parkeerplaatsen voor gebruiker bedraagt:
- Nieuweweg 85: ((220/100) x 16) = 35,20
- Nieuweweg 85A: (gebruikersaandeel) 1 x 2,10 – 1x 0,30 = 1,80
- Nieuweweg 85B: (gebruikersaandeel) 1 x 2,10 – 1x 0,30 = 1,80

Het aantal bijbehorende parkeerplaatsen voor bezoekers bedraagt:
- Nieuweweg 85A: (bezoekersaandeel) 1 x 0,30 = 0,30
- Nieuweweg 85B: (bezoekersaandeel) 1 x 0,30 = 0,30

Het huidige pand aan de Allee 1/1A/3:
- Appartement (huurhuis, vrije sector, Allee 1), huur (EUR 720,00/mnd): duur;
- Appartement (huurhuis, vrije sector, Allee 1A), huur (EUR 720,00/mnd): duur;
- Appartement (huurhuis, vrije sector, Allee 3), huur (EUR 720,00/mnd): duur;
- De invloedsfeer parkeren bedraagt maximaal 100 meter.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Het aantal bijbehorende parkeerplaatsen voor gebruiker bedraagt:
- Allee 1: (gebruikersaandeel) 1 x 2,20 – 1 x 0,30 = 1,90
- Allee 1A: (gebruikersaandeel) 1 x 2,20 – 1 x 0,30 = 1,90
- Allee 3: (gebruikersaandeel) 1 x 2,20 – 1 x 0,30 = 1,90

Het aantal bijbehorende parkeerplaatsen voor bezoekers bedraagt:
- Allee 1: (bezoekersaandeel) 1 x 0,30 = 0,30
- Allee 1A: (bezoekersaandeel) 1 x 0,30 = 0,30
- Allee 3: (bezoekersaandeel) 1 x 0,30 = 0,30

Gewijzigde situatie
Het nieuw te bouwen appartementencomplex heeft de bestemming “wonen”.
Het betreft 24 huurappartementen (etage) in het duurdere segment (huurprijs EUR 720,00/mnd). De
invloedsfeer parkeren bedraagt maximaal 100 meter.

Wonen
Het aantal parkeerplaatsen voor gebruikers bedraagt: (24 x 2,10) – (24 x 0,30) = 43,20
Het aantal bijbehorende parkeerplaatsen voor bezoekers bedraagt: (24 x 0,30) = 7,20
Te realiseren parkeergelegenheden
Het volgende aantal parkeergelegenheden moeten additioneel worden gerealiseerd:
- voor gebruikers: 43,20 – 44,50 = -1,30 ≈ afgerond 0 parkeergelegenheid extra;
- voor bezoekers: 7,20 – 1,50 = 5,70 ≈ afgerond 6 parkeergelegenheden extra.

Parkeren bewoners
Er dienen in bovenbeschreven situatie geen (0) extra parkeergelegenheden gerealiseerd te worden. Parkeren
op eigen terrein is mogelijk.

Parkeren bezoekers
Er dienen in bovenbeschreven situatie zes (6) extra parkeergelegenheden gerealiseerd te worden. Parkeren op
eigen terrein is mogelijk: er worden 7 eigen parkeergelegenheden gerealiseerd.

Uitleg
In beide plannen is uitgegaan van de Nota Parkeren uit 2014 en is van dezelfde aantal benodigde
parkeerplaatsen uitgegaan. In beide gevallen is gekeken hoeveel parkeerplaatsen er in de huidige
situatie nodig zijn (dus wat er nu staat aan panden met bijbehorende parkeervraag) en hoeveel
parkeerplaatsen er in de toekomstige situatie nodig zijn. Vervolgens zijn die aantallen met elkaar
verrekend. In het geval van Parkstaete is er dan een tekort van 7,7 parkeerplaatsen. In het geval van
Poort van Hattem is er sprake van een overschot. Dit heeft te maken met de mogelijkheid om te
salderen. Bij Parkstaete kan dat slechts voor een klein gedeelte, namelijk alleen voor de huidige
woonfuncties die komen te vervallen. De horeca-bestemming blijft daar gehandhaafd. Bij Poort van
Hattem komt de horeca-bestemming te vervallen en kan zodoende een deel verrekkend worden.

    4. Kon er in bestemmingsplan Parkstaete 1 parkeerplaats voor bewoners en 7 plekken voor
       bezoekers niet gerealiseerd worden op eigen grond? Klopt het dat op het moment
       van vaststellen van Parkstaete, de mogelijkheid er ook was om bezoekers (7 te kort) te laten
       parkeren op de Bleek, zoals nu bij de Poort van Hattem? Waarom deze optie niet genoemd
       werd in dat bestemmingsplan en nu wel in het bestemmingsplan van de Poort van Hattem?

Antwoord:
Zoals hiervoor al is aangegeven is er in het geval van Parkstaete in de berekening een tekort
aangetoond, wat niet op eigen terrein opgelost kan worden. Dat wordt dus met 8 extra
parkeerplekken in de openbare ruimte opgelost. In het geval van Poort van Hattem kan het
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>berekende tekort op eigen terrein worden opgelost. Daardoor hoeft er niet te worden gekeken naar
het openbare gebied.
Parkeren op de Bleek wordt overigens niet als oplossing voor de parkeeropgave beschreven, maar als
constatering dat op relatief korte afstand veel parkeerruimte beschikbaar is.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>