<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>   Notulen van de openbare raadsvergadering van 15 april 2019
   Aanvang          19.30 uur
   Plaats           Raadzaal gemeentehuis te Heerde
   Aanwezig         de voorzitter: Mr. J.A. Koops-Scheele
                    de leden:
                    CU-SGP: J. Tuinman, B.J. van der Linde, G. van der Rhee, H. Sellies
                    CDA: J. Grotenhuis-van der Horst, J. Kampherbeek, H.J. Mateman,
                    S.J.L. Nienhuis
                    VVD: B.D. Volkers, G.J. Hardam-Postma
                    GBP: W. de Weerdt, W.J. Boeve
                    PvdA: B. Horst, G. Vijge-Koning
                    D66/GL: S.I. van Amerongen, D.J. Landman-Kok
                    het college: de wethouders H.J. Berkhoff, Y. Çegerek en W.I. Meijer
                    de griffie: B. Espeldoorn-Bloemendal, M. van der Veer
   Afwezig          verder aanwezig: gemeentesecretaris B. van Zuthem
   met              J.W.J. van Ommen
         kennis
         geving
 5
   Algemeen
   Voorafgaand aan de vergadering geeft de voorzitter het woord aan de heer Kampherbeek, die een
   mededeling doet over zijn gezondheid. De voorzitter wenst de heer Kampherbeek namens de raad
10 veel sterkte.
   1. Opening en mededelingen
   De voorzitter opent de vergadering met het ambtsgebed en heet alle aanwezigen hartelijk welkom.
   Er is afmelding ontvangen van de heer Van Ommen.
15
   2. Vaststelling agenda
   - De fractie van CDA heeft een amendement aangekondigd bij agendapunt 5. Eikenlaan.
   - Op initiatief van de fractie van de PvdA is raadsbreed een motie vreemd aan de agenda
   aangekondigd, 2019-06 inzake het actief tegengaan van het oplaten van ballonen. Deze wordt als
20 agendapunt 14a behandeld en kan dan door de fractie PvdA worden ingediend.
   - Er is geen actualium ingediend.
   - De voorzitter vraagt of er nog iemand wijzigingen op de agenda wil voorstellen. De heer Mateman
   geeft aan het amendement onderdeel te willen laten uitmaken van de beraadslagingen in de eerste
   termijn. De voorzitter zal de heer Mateman bij dit agendapunt als eerste het woord geven. De
25 agenda wordt gewijzigd vastgesteld.
   3. Verslag raadsvergadering 25 maart 2019
   Er zijn geen op- of aanmerkingen en het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.
30 4. Spreekrecht publieke tribune
   Bij agendapunt 5 hebben zich drie insprekers aangemeld: mevrouw Bos, de heer Van der Sloot en
   de heer Nieswaag. Zij krijgen bij dit agendapunt het woord.
   Ter besluitvorming met beraadslaging (B-onderwerpen)
35 5. Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan ‘Groepsaccommodatie Eikenlaan 1, Heerde’
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                                 pagina 1 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>   Introductie onderwerp:
   - De initiatiefnemer de heer Nieswaag heeft planologische medewerking gevraagd voor de realisatie
   van verblijfsrecreatie in de vorm van een groepsaccommodatie op het perceel Eikenlaan 1 te
   Heerde. Binnen de termijn van ter inzagelegging zijn 15 zienswijzen ingediend. De raad wordt
 5 gevraagd de ingediende zienswijzen ontvankelijk te verklaren, het bestemmingsplan gewijzigd vast
   te stellen en geen exploitatieplan voor dit bestemmingsplan vast te stellen, omdat de kosten
   anderszins verzekerd zijn.
   - In de commissie Ruimte is gevraagd naar de eigendomssituatie van de Eikenlaan. Deze is
   eigendom van de gemeente Heerde.
10 - De anterieure overeenkomst was vertrouwelijk beschikbaar gesteld, omdat er geen zakelijke
   weergave was gemaakt, die conform de huidige afspraken openbaar beschikbaar wordt gesteld.
   Vandaag is gebleken dat de overeenkomst via een WOB procedure is opgevraagd en openbaar is
   gemaakt, waardoor o.a. door de inspreker gewoon over de overeenkomst kan worden gesproken.
   - Voor dit agendapunt hebben zich drie insprekers aangemeld. Zij hebben alle drie ook ingesproken
15 bij de commissievergadering. De griffier heeft hen gevraagd zich te beperken tot aanvullende
   informatie.
   Insprekers
   De voorzitter geeft eerst het woord aan mevrouw Bos. De inspraakreactie van mevrouw Bos is als
20 bijlage aan het verslag toegevoegd.
   Vragen aan de inspreker
   Er zijn vanuit de raad geen vragen voor mevrouw Bos.
25 Vervolgens geeft de voorzitter het woord aan de heer Van der Sloot.
   De heer Van der Sloot spreekt in: Er is gevraagd met name de wijzigingen t.o.v. de
   commissievergadering van de vorige keer in te brengen. Daar is alle reden toe, want de vorige
   vergadering heeft de initiatiefnemer een heel epistel gehouden en daarmee de bewoners verbaasd.
   Driekwart ging erover wat de bewoners initiatiefnemer hadden aangedaan. De bewoners vonden dat
30 heel bijzonder. Het begon ermee dat bewoners initiatiefnemer hadden bedreigd. Dat klinkt al
   ongeloofwaardig en dat is het ook. Ik kan u verzekeren dat het omgekeerde het geval is.
   Initiatiefnemer nam het de bewoners ook heel erg kwalijk dat zij de achtergrond hadden uitgezocht.
   Ik denk dat hij bedoelde dat dat heel precies was gedaan, maar daar hebben wij niet veel werk in
   gestopt. Als je via Google de naam invult, krijg je alles waar zij op doelen. Het is best interessant
35 daar naar te kijken, want dit is precies in analogie wat hier gaande is, namelijk, er moet op deze
   plek iets gebeuren. Hij is er maar mee doorgegaan en uiteindelijk was het procederen en de
   gemeente aansprakelijk stellen. Ik daag u uit daar eens naar te kijken. Heel interessant. Het gaat
   over rotzooien met het bestemmingsplan, procederen, niet lukken en hij was de gebeten hond.
40 Wat ik ook heel bijzonder vond, was dat er werd gesteld dat de bewoners tegen mindervaliden in de
   wijk waren. Dat is uit de lucht gegrepen. Ineens had initiatiefnemer de zielepietenpet op en dit
   verbaast ons enorm. Het gaat om grootse plannen. Zijn bestemming moet wijzigen. Eén ding is
   duidelijk; het zal geen meerwaarde voor de buurt zijn. Het is alleen een meerwaarde voor zijn plekje
   en daar is hij op uit.
45 Iets anders dat opmerkelijk is, is dat hij niet naar internet wil kijken. We hebben al eerder gevraagd
   of het daar wel succesvol kan zijn. Hij gaf aan niet naar Airbnb, of booking.com te hebben gekeken.
   Hij heeft helemaal niet naar internet gekeken, want dat was niet nodig. Hij will u namelijk een
   succesverhaal verkopen. Als je als toerist naar Heerde komt en je kijkt op Google maps, dan zien ze
   dit. De heer Van der Sloot laat een vergrote luchtopname van de betreffende locatie zien en
50 vervolgt: Gaat u er naartoe? Nee, ik kan u verzekeren dat u er niet naartoe gaat. De locatie is niet
   goed, namelijk te dicht bij de snelweg en teveel herrie. De ex-bewoners kunnen dat heel goed
   beamen. Het is geen sterk plan daar.
   Wat de bewoners ook verbaast, is dat het moeilijk te verkopen is dat dit een meerwaarde voor de
55 buurt zal zijn. Heel Heerde kan er trots op zijn dat er nog een villawijk is. De bestemming van deze
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                                   pagina 2 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>   locatie wijzigen is twijfelachtig, als minderwaarde voor een boel mensen die daar hun huis hebben.
   Ik denk dat Epe en Hattem dat niet zouden doen.
   Er is ook nog een punt aan de orde geweest waar wij geen antwoord op hebben gekregen. Er hoeft
 5 namelijk helemaal geen bestemming te wijzigen. Je zou het zo al in Airbnb kunnen verhuren. Een
   beetje kleinschaliger, dan kan hij het succes aantonen. Maar dat wil hij niet. U weet ook waarom; de
   locatie voldoet niet. Ik heb u vorige keer in de commissievergadering ook uitgedaagd; denk simpel
   en ga hier niet mee akkoord. Stop de tunnelvisie en stem tegen.
10 Vragen aan de inspreker
   Er zijn vanuit de raad geen vragen voor de heer Van der Sloot.
   Als laatste geeft de voorzitter het woord aan de heer Nieswaag. De heer Nieswaag spreekt in:
   Afgelopen commissievergadering was ik niet in de mogelijkheid het gesprek te voeren. De dingen
15 die ik nu hoor, ken ik daar niet uit terug. Ik wil alleen gebruik maken van de gelegenheid om de
   ambtenaren en B&W te bedanken voor de inzet die zij hebben gepleegd om tot dit plan te komen. Ik
   heb weinig behoefte op de overige dingen in te gaan.
   Vragen aan de inspreker
20 Er zijn vanuit de raad geen vragen voor de heer Nieswaag.
   Veegrondje
   De voorzitter vraagt of er overgebleven vragen zijn die nu op voorhand beantwoord moeten worden.
   De heer Mateman: Ik ben benieuwd naar de reactie van het college op de inspraak van mevrouw
25 Bos, als het gaat om de anterieure overeenkomst. De heer Van der Linde en mevrouw Van
   Amerongen hebben dezelfde vraag.
   Beantwoording door het college
   Wethouder Berkhoff: In zijn algemeenheid geldt dat het discussiëren over een anterieure
30 overeenkomst ruimtelijk niet relevant is. Een bestemmingsplan is een publiekrechtelijk gebeuren dat
   de ruimtelijke invulling op een locatie regelt. Via een anterieure overeenkomst worden in de
   privaatrechtelijke sfeer zaken met initiatiefnemer geregeld. Waar de discussie over zou moeten
   gaan, zijn de eventuele ruimtelijke gevolgen van de plannen en de bijbehorende overeenkomst.
   Eigenlijk hoort deze discussie niet thuis bij de behandeling van het bestemmingsplan in de raad.
35
   Huisvesting arbeidsmigranten. In de bestemmingsplanregels is geregeld dat permanente bewoning
   niet is toegestaan. In de jurisprudentie is de termijn dat daar permanent wordt verbleven niet van
   belang. Het gaat erom of je elders over een hoofdverblijf beschikt en dat aannemelijk kunt maken.
   Als er strijdig gebruik is, kunnen we gewoon handhaven en optreden.
40
   Planschadeclaims zijn niet aannemelijk gemaakt door de inspreker, want er is geen
   planschaderisicoanalyse onder gelegd. We weten dat deze relatief kleinschalige groepsaccommodatie
   een redelijke afstand tot de dichtstbijzijnde eerste woning heeft.
45 Er wordt angst gezaaid dat wij voor de kosten moeten opdraaien als initiatiefnemer daartoe niet in
   staat zou zijn. Dat zou een uitzonderlijke situatie zijn. We sluiten bij veel initiatieven anterieure
   overeenkomsten, ook m.b.t. planschade. Recent zijn er nog claims gehonoreerd. Die worden
   verhaald op de initiatiefnemer en die worden altijd betaald. Zou dat nu niet gebeuren, dan is dat
   uniek. Ook dit is niet ruimtelijk relevant.
50
   De verkeersveiligheid is intensief onderzocht. In het uitgevoerde verkeerskundig onderzoek staat:
   “Gezien de intensiteiten op de wegen, het feit dat er sprake is van erftoegangswegen (buiten de
   bebouwde kom) en de geregistreerde snelheden is er geen enkele reden om te veronderstellen dat
   de combinatie van auto- en fietsverkeer zal leiden tot verkeersonveiligheid. Uiteraard zal er in het
55 hoogseizoen sprake zijn van grote groepen fietsers, waarvan ook bekend is dat deze groepen zich
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                                     pagina 3 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>   niet altijd aan de verkeersregels houden, maar dat is niet uniek voor deze situatie en kan bovendien
   niet worden afgewenteld op de voorgenomen ontwikkeling.”
   Er wordt over de toekomstige exploitant gesproken. Initiatiefnemer wil bij het indienen van de
 5 concept-aanvraag nog niet gebonden zijn aan een exploitant. Bij een definitieve aanvraag dient dat
   wel bekend te zijn. Daarom is tussen een concept-aanvraag en een definitieve aanvraag extra
   ruimte om een geschikte exploitant te vinden. De vraag is hoe relevant dit ruimtelijk gezien is.
   Doelstelling is dat op moment van een definitieve aanvraag de exploitant bekend is.
10 Artikel 17, lid 3 gaat over de exploitatie. De anterieure overeenkomst eindigt als er geen exploitant
   wordt gevonden. Dan heeft ook het doorzetten van het initiatief geen zin en zal er geen sprake zijn
   van een boetebeding. Dit artikel is opgenomen om sturing te kunnen houden op de exploitatie. Dat
   wilden de bewoners destijds, omdat ze bang waren dat de boel straks vergund zou zijn en niet zou
   worden gerealiseerd, waardoor er wordt gebouwd voor leegstand. Er zijn geen criteria benoemd wat
15 onder een “goede exploitant” wordt verstaan. Er moet aannemelijk worden gemaakt dat iemand de
   exploitatie kan dragen. Dit is opnieuw ruimtelijk niet relevant.
   Vraag 4 gaat opnieuw over planschadevergoeding. Die vraag is al beantwoord. Dit wordt gezien als
   een aanvaardbaar risico. Alles loopt volgens de gemeentelijke planschadesystematiek.
20
   Er wordt ingegaan op artikel 22, lid 2: “Tijdens de commissievergadering werd gevraagd welke
   garanties er zijn als initiatiefnemer “de boel wil verkopen”? Door de wethouder werd geantwoord dat
   “alle afspraken overgaan op de volgende eigenaar”. Daar gaat artikel 22, lid 1 aan vooraf, waarin
   staat dat de gemeente voorwaarden kan verbinden aan contractovername.
25
   In artikel 22, tweede lid, staat wel dat alle afspraken uit de overeenkomst tevens van toepassing
   zijn op eventuele toekomstige eigenaren van het perceel. Echter, in artikel 17 van dezelfde
   overeenkomst staat dat de overeenkomst eindigt doordat het project volgens goedgekeurde plannen
   is gereedgekomen, de exploitatie is afgesloten en alle […] verschuldigde betalingen zijn gedaan en
30 verplichtingen zijn nagekomen. Oftewel, als het project afgerond is en er komt een nieuwe eigenaar,
   dan is de overeenkomst al ontbonden. Hoe gaan alle afspraken over op de nieuwe eigenaar?
   Nogmaals, artikel 22, lid 1 gaat vooraf aan artikel 22, lid 2. Daarin staat dat de gemeente
   voorwaarden kan verbinden aan die contractovername.
35 Eerste termijn
   De heer Mateman: Een initiatief waar we al meerdere malen over hebben gesproken. Ik bedank alle
   insprekers voor het feit dat ze aanwezig zijn en hun zorgen hebben geuit. We hebben veel
   gesproken over de verkeersmaatregelen. Door het college zijn toezeggingen gedaan dat, mochten
   de bermen worden stukgereden, er grasbetonstenen worden neergelegd. Dit zijn allemaal praktische
40 dingen die je kunt oplossen. In de commissievergadering werd duidelijk dat er één zorg is, die ook
   vanavond weer werd geuit, namelijk tijdelijke huisvesting van bijv. arbeidsmigranten. Is dat nu
   dichtgeregeld? Er staat het e.e.a. over in het bestemmingsplan, maar we ervaren situaties waarin
   toch tijdelijke bewoning van vakantieparken ontstaat. Hoewel het misschien voor 99,9% is
   dichtgeregeld, wil het CDA hier middels een amendement een expliciete toevoeging aan doen om dit
45 aspect volledig uit te sluiten, zodat het niet kan worden gebruikt voor tijdelijke huisvesting.
   We hebben een amendement ingediend om bij artikel 4.4.1 Strijdig gebruik, een toevoeging te
   doen. Die toevoeging luidt: “Van strijdig gebruik is sprake van het gebruik van gebouwen voor
   doeleinden van permanente bewoning, waaronder ook inbegrepen wordt tijdelijke huisvesting. Met
50 dien verstande dat dit niet geldt voor de bedrijfswoning.” Met die extra bepaling in het
   bestemmingsplan willen we elk licht dat er mogelijkerwijs zit tussen tijdelijke huisvesting en
   recreatief gebruik daarmee uitsluiten.
   De insprekers hebben iets gezegd of de locatie recreatief kan worden gebruikt. Wat de CDA-fractie
55 betreft is dat het ondernemersrisico en van de indiener van het plan. Als hij het vertrouwen heeft op
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                                   pagina 4 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>   deze manier een exploitatie te kunnen realiseren, is dat het ondernemersrisico. Met toevoeging van
   dit amendement zal de CDA-fractie instemmen met dit plan.
   Voorzitter: Door het amendement wordt een aantal woorden toegevoegd aan artikel 4.4.1 sub a.
 5 Aan “permanente bewoning” wordt toegevoegd “waaronder ook begrepen wordt tijdelijke
   huisvesting.”
   De heer Volkers: In de commissie zijn de punten voldoende helder gewisseld, maar er ontstaan
   enkele interessante dingen. In eerste instantie het amendement van het CDA. De fractie van de VVD
10 heeft als eerste aangegeven dat soort huisvesting ongewenst te achten. Daarop volgden meerdere
   fracties. De suggestie dat het CDA dit heeft bedacht volgde daarin. Ik ben het van harte eens met
   de heer Mateman, maar in het verslag van de commissie staat de volgorde der dingen.
   Dit is, politiek gezien, een beetje vreemde situatie. Er zijn een paar problemen; lopen we als
15 gemeente financieel risico, de verkeerssituatie en wordt het wel gebruikt waarvoor het nu wordt
   aangevraagd? De wethouder heeft daar in de commissie duidelijke antwoorden op gegeven en
   gezegd dat de gemeenteraad zich daar geen zorgen over hoeft te maken. Dan is het politiek
   bijzonder dat het CDA, dat zelf de wethouder heeft afgevaardigd, aan de wethouder een
   amendement voorlegt om dat nog eens extra neer te zetten. Ik ben benieuwd naar de reactie van
20 de wethouder. Heeft het bestuurskracht als de wethouder in een commissievergadering zegt dat er
   niets aan de hand is? Zijn eigen partij, het CDA, twijfelt daar blijkbaar aan en wil dit in een
   amendement vastleggen.
   De heer Mateman interrumpeert: De fractie van de VVD maakt hier een politiek onderwerp van. De
25 intentie van dit amendement is om extra zekerheid te geven. Het enige instrument waarin we die
   extra zekerheid kunnen geven, is in het bestemmingsplan en in de planregels van het
   bestemmingsplan. Om die zekerheid te benadrukken is deze toevoeging gedaan. Deze 6 woorden
   maken expliciet duidelijk waarvoor deze bestemming is bedoeld. Niets meer en niets minder
30 De heer Volkers vervolgt: Ik heb ook gezegd dat ik het daarmee eens ben, omdat ik dat zelf ook heb
   voorgesteld in de commissie. De wethouder zegt dat dit in de anterieure overeenkomst is geregeld.
   Daarom ben ik zeer benieuwd naar het antwoord van de wethouder waarom dit amendement
   noodzakelijk is. De wethouder zegt dat we ons over de financiën geen zorgen hoeven te maken.
   Voor de verkeersveiligheid worden er een paar grasblokjes bij gedaan. Op die manier gaan alle
35 argumenten van de buurt van tafel. Het is duidelijk wat de problemen zijn, de wethouder zegt dat
   het niet aan de orde is en de raad moet iets goedkeuren. Zoals de wethouder dat uitlegt, denk ik dat
   er geen probleem is. Maar ik wil als raadslid wel voldoende duidelijkheid hebben dat wat de
   wethouder zegt kan worden nagekomen en dat de raad en de buurt daarop kunnen vertrouwen. Als
   VVD zijn wij voor het recreëren van mensen in deze gemeente. Als de recreatie wordt versterkt, dan
40 is dat een positieve ontwikkeling. Daarom heeft de VVD in basis een positieve grondhouding t.o.v.
   dit plan. Neemt niet weg dat de bemerkingen van de buurt valide en steekhoudend zijn. Dan is het
   proces enorm van belang. We moeten kunnen vertrouwen op wat hier door het college aan
   toezeggingen wordt gedaan en daar later als raad en buurt op kunnen terugkomen.
45 De heer Horst: De fractie van de PvdA heeft hier in de commissievergadering al voldoende over
   gezegd. We hebben opmerkingen gemaakt over het verkeer en de bermen die kunnen worden
   beschadigd. Het verkeersonderzoek geeft aan dat dat wellicht niet zal gebeuren, maar daar hebben
   wij onze twijfels over. Zoals het CDA al aangaf, moet er bij de verdere afwikkeling van het
   bestemmingsplan zorgvuldig naar worden gekeken of er niet toch op voorhand een aantal
50 grasbetonblokken moet worden geplaatst. De wegen en bermen zullen sneller slijten dan voorheen.
   De fractie van de PvdA is blij dat er een algemeen amendement ligt waarin wordt gesproken over
   tijdelijke huisvesting en arbeidsmigranten. Het is goed dat er in het algemeen iets wordt gezegd en
   niet specifiek voor één doelgroep. De fractie van de PvdA kan zich aansluiten bij het amendement en
   kan instemmen met het raadsvoorstel zoals dat voor ligt.
55
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                                  pagina 5 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>   Mevrouw Van Amerongen: Het was worstelen met de beantwoording van de wethouder op de
   inspraak van mevrouw Bos. De conclusie is dat het merendeel van de punten uit de inspraak
   ruimtelijk niet relevant zijn. En kennelijk ook niet relevant voor de raad. De fractie van D66/GL vindt
   het jammer dat zowel inwoners als raad niet goed worden bediend. Zitten we hier alleen om
 5 ruimtelijk relevante punten te bespreken? Wij hebben als raad ook een controlerende en financiële
   taak. De beantwoording was niet echt overtuigend en ik sluit me aan bij de woorden van de heer
   Volkers hierover. De wethouder komt qua argumentatie niet tegemoet aan wat er binnen de raad
   leeft. Volgens het amendement, waarbij wij ons kunnen aansluiten, leeft er in de commissie de
   behoefte om ongewenste ontwikkelingen in de toekomst uit te sluiten. Dat is misschien niet
10 ruimtelijk relevant, maar voor ons is dit een relevant punt. Wij zijn niet geheel overtuigd dat zaken
   goed zijn geborgd. Wij vinden het jammer dat het college het heeft laten liggen de inwoners vanaf
   het begin tegemoet te komen t.a.v. de verkeersveiligheid. Er was een beter gesprek geweest als het
   college inwoners wat meer tegemoet was gekomen. Kijk waar knelpunten worden ervaren. De hele
   wijk heeft ermee te maken, want de TomTom stuurt mensen ook langs de Beukenlaan. Het zou een
15 goede zaak zijn dat, als er initatieven zijn in het kader van de uitnodigingsplanologie, de
   initiatiefnemer goed wordt aangestuurd om tijdig met de buurt in gesprek te gaan en dat het college
   zich ervan vergewist dat men elkaar wat gunt. In een plan kun je niet iedereen tegemoet komen,
   maar je kunt elkaar wel iets gunnen. Die kans is gemist. De fractie van D66/GL heeft moeite met 2
   dingen: het college heeft de raad niet goed beantwoord en lijkt de inwoners niet tegemoet te willen
20 komen in hun zorgen over de verkeersveiligheid.
   De heer Van der Linde: Dank aan de insprekers. Ik was wel verbaasd dat mevrouw Bos nog zoveel
   vragen had. Waarom is dat niet eerder aan de orde gekomen? De wethouder zegt dat het niet
   relevant is, maar geeft gelukkig wel een adequate beantwoording. Het is natuurlijk wel relevant,
25 want het gaat uiteindelijk om het geld. Alle vragen die door mevrouw Bos zijn gesteld, zijn op een
   goede manier beantwoord. Ik kan niet overzien of het amendement van het CDA overbodig is en
   ben erg benieuwd naar de reactie van het college. Wat de fractie van CU-SGP betreft kan het
   amendement ook geen kwaad.
30 De heer De Weerdt: We moeten een besluit nemen, maar er zijn nog wat open eindjes. Wat vindt de
   buurt? Ik hoor graag van de wethouder of dit amendement zinvol is. Als het geen waarde heeft,
   moeten we het dan wel doen? Ik krijg graag een duidelijk antwoord van de wethouder hoe we
   hiermee omgaan als deze situatie zich voordoet. De buurt kan zich nog lang niet vinden in wat daar
   allemaal gaat gebeuren. Er zijn nogal wat zienswijzen. Hoe pakt dat uit? Het zal nog erg moeilijk
35 zijn. Vooral in dat gebied, want het zijn allemaal mondige mensen. Ik hoop dat we hier samen een
   goed besluit nemen en dat het college haar best doet dit in goede banen te leiden als wij hier een
   positief advies over geven. Het college moet niet denken dat ze er dan vanaf is. Er moet goed over
   worden nagedacht, want het is niet niks wat daar gebeurt. Ook voor de toekomst moet dit goed zijn
   geborgd. Wat hangt ons na die tijd boven het hoofd?
40
   Beantwoording door het college
   Wethouder Berkhoff: Mevrouw Van Amerongen bekritiseert de onduidelijkheid in de beantwoording
   van de vragen van de inspreker. De heer Van der Linde bedankt voor de duidelijke beantwoording
   van de vragen van de inspreker. Waar ligt het aan dat de één het duidelijk vindt en de ander niet?
45 Mevrouw Van Amerongen interrumpeert: Een argument van de wethouder tegen planschade is dat
   het een kleinschalig plan is, waar niet veel planschade te halen is. Dat vind ik een vaag antwoord.
   Wethouder Berkhoff: De inspreker zaait de angst van planschade, maar heeft daar geen planschade
   analyse onder liggen. Initiatiefnemer is per anterieure overeenkomst gebonden de planschade die
   ontstaat te vergoeden aan de gemeente. Planschade wordt hedentendage minder snel opgelegd dan
50 een aantal jaren geleden. Op de huidige bestemming wordt sowieso met een bepaald eigen risico
   rekening gehouden. Planschades treden nog op, maar vallen vaak binnen de grenzen die vergoed
   moeten worden. We zien zeer beperkt planschade ontstaan. Dit ligt in een gebied dat ruim is
   opgezet. Ook in de Structuurvisie wordt dit gebied voorzien als een gebied waar dit soort recreatieve
   ontwikkelingen mogelijk zijn. Mevrouw Van Amerongen had een gebaar richting de bewoners willen
55 zien voor hun zorgen rond de verkeersveiligheid. Na de behandeling die tot een positieve
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                                  pagina 6 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>   grondhouding leidde, is er aanvullend verkeersonderzoek verricht. Dit leidde tot het antwoord dat de
   verkeersintensiteit op die plek naar verwachting niet tot gevaar zal leiden. Die onderzoeken
   motiveren dat hier sprake is van een goede ruimtelijke ordening. We gaan heel ver in de anterieure
   overeenkomst, omdat we ook met overdracht van rechten naar volgende eigenaren/exploitanten
 5 claims leggen op bemoeienis van de gemeente. Dat zien we zelden in een anterieure overeenkomst.
   Juist vanwege de gevoeligheid in de buurt zijn die bepalingen hier wel opgenomen. We hebben de
   grenzen opgezocht wat, qua bemoeizucht van de overheid, nog betamelijk is in overdracht van
   ontwikkelde rechten.
10 Onder de vlag van het dualisme mag een partij de eigen wethouder van een amendement voorzien.
   Er wordt gevraagd of dit amendement noodzakelijk is en of we ons specifiek op één categorie
   moeten focussen. Dat moeten wij niet doen. Het gaat hier om permanente bewoning die niet is
   toegestaan. Gescheiden mensen die tijdelijk op een camping wonen, worden net zo goed
   gehandhaafd als arbeidsmigranten. Er ligt jurisprudentie dat er aan permanente bewoning geen
15 duur hangt. Het gaat erom dat je er woont. Of het nou voor 6 maanden is of voor jaren: je mag er
   niet wonen. De toevoeging “tijdelijke huisvesting” is misschien een verduidelijking voor degene die
   de term “permanente huisvesting” niet helder vat. In feite is het een pleonasme, maar dan weten
   we wel waar we het over hebben. Het is niet strikt noodzakelijk, maar het is een verduidelijking. Het
   college raadt het niet aan, maar ontraadt het ook niet.
20
   De heer Volkers interrumpeert: Het gaat erom dat u iets in een commissie zegt en dat een
   raadsfractie dan zegt dat dat nog vaster moet worden gespijkerd. Kan de wethouder helder maken
   dat wanneer hij een toezegging in de commissie doet, dat ook rechtskracht heeft voor daarna en dat
   we dat dan in de raad niet opnieuw hoeven te doen? Wethouder Berkhoff: In de commissie is de
25 beantwoording geweest dat permanente bewoning niet is toegestaan. Dat is voldoende om te
   kunnen handhaven op strijdig gebruik. Eén fractie heeft de vrijheid genomen dat onderdeel te
   verduidelijken met iets dat daar onderdeel van uit maakt.
   Tweede termijn
30 De heer Mateman: Ik ben blij dat we als CDA-fractie onze wethouder niet klakkeloos hoeven te
   volgen. Het amendement wordt in het belachelijke getrokken. Zo is het niet bedoeld. Het is bedoeld
   als extra waarborging, met in het achterhoofd dat er op vakantieparken vaak sprake is van tijdelijke
   huisvesting. Handhaven is lastig, maar moet gebeuren. Dat was voor ons de reden dit in een
   amendement op te nemen. We hebben dit niet juridisch gefileerd, maar het gaat erom dat het voor
35 een lezer van het bestemmingsplan klip en klaar is wat er wel en niet mag. De fractie van het CDA
   wil het amendement handhaven.
   Mevrouw Van Amerongen: Het gaat de fractie van D66/GL ook om het tegengaan van permanente
   bewoning in zijn algemeenheid en niet t.a.v. doelgroepen. We willen geen ongewenste
   ontwikkelingen. De wethouder zegt dat hij de bewoners t.a.v. de verkeerssituatie tegemoet is
40 gekomen door nog eens naar gevaarlijke situaties te kijken. Objectief is er geen gevaarlijke situatie
   te vinden. Het is ook goed om met subjectieve veiligheid bezig te zijn. Zoals ik in eerste termijn al
   zei, moet je elkaar ook wat gunnen. Ga je formeel in op wat als argumentatie wordt aangedragen,
   of probeer je bewoners draagvlak mee te nemen in een plan? Daarmee kun je voorkomen dat je in
   een juridisch steekspel terechtkomt. De fractie van D66/GL pleit ervoor om, daar waar mogelijk, ook
45 t.a.v. subjectieve veiligheid, mensen tegemoet te komen. Dat kost misschien wat, maar dan win je
   ook een boel. Wij pleiten ervoor daar in dit en in komende plannen rekening mee te houden. Zoek
   niet altijd de formele weg, maar probeer er ook achter te komen wat mensen dwars zit. Het
   meedenken en gehoord voelen missen wij hier.
   De heer Van der Linde: We hebben de belanghebbenden van beide kanten gehoord. Dat is een groot
50 goed. Ons is duidelijk geworden wat wordt bedoeld met permanente en niet-permanente bewoning.
   Beantwoording door het college
   Wethouder Berkhoff: Idealiter hebben wij rond initiatieven situaties waarin er draagvlak wordt
   gecreëerd met de omgeving. Voordat wij een positieve grondhouding aannemen vragen wij daar ook
55 naar of wij geven het als opdracht mee. Dat is hier ook gebeurd. Draagvlak is lastig af te dwingen,
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                                 pagina 7 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>   want er moet ook de bereidheid zijn elkaar te vinden en compromissen te sluiten. Ik onderstreep het
   pleidooi van mevrouw Van Amerongen voor toekomstige initiatieven in het kader van de
   uitnodigingsplanologie. Zeker met de Omgevingswet die op ons afkomt, moeten we goed in ons
   hoofd houden dat, naast ruimtelijke aspecten, ook sociale en gezondheidsaspecten een rol gaan
 5 spelen en dat we naar draagvlak moeten streven.
   Besluitvorming over amendement 2019-03
   De voorzitter vraagt wie voor amendement 2019-03 is.
           Conclusie: Amendement 2019-03 is unaniem aangenomen
10
   Besluitvorming over het voorstel (met inachtneming van het amendement)
   De voorzitter vraagt wie voor het voorstel is.
           Conclusie: Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan ‘Groepsaccommodatie Eikenlaan 1,
                        Heerde’ is unaniem aangenomen.
15
   Laatste reactie insprekers
   Mevrouw Bos: De wethouder vindt de zaken die ik heb aangehaald ruimtelijk irrelevant, maar ik heb
   een aantal voorbeelden geschetst waaruit blijkt dat het allemaal niet zo simpel is. Tijdens het
   aanbieden van de petitie heeft wethouder Berkhoff zelf ook aangegeven dat hij niet in de materie zit
20 en dat hij zich laat adviseren. Het is wel onze zorg en daarom hebben wij de zaak uitgediept. Daarbij
   is een rechter niet verbonden aan uitspraken van andere rechters. De wethouder kan wel denken
   dat het allemaal heel duidelijk is, maar als iemand zijn gram wil halen en een rechter kan daar wel
   in meegaan, dan is hij niet aan jurisprudentie gebonden. Tegenwoordig zijn er veel uitzendbureaus
   die massaal bungalowparken opkopen waarin een heleboel arbeidsmigranten worden gehuisvest.
25 Vandaar onze interesse in de toekomstige exploitant. Tijdens het aanbieden van de petitie zijn 3
   zaken genoemd waardoor wij meer interesse kregen in de intiatiefnemer en de exploitant. De
   wethouder vertelde dat de anterieure overeenkomst niet kon worden opgevraagd, maar na eigen
   onderzoek bleek dat wel te kunnen. De wethouder heeft serieuze zorgen over initiatiefnemer aan
   ons geuit. De voorzitter interumpeert en vertelt mevrouw Bos dat zij een korte, puntige reactie kan
30 geven. Mevrouw Bos: Dit is misschien goed voor uw eigen bewustwording, want er worden soms
   dingen geroepen die juridisch niet kloppen. Dat is voor ons een grote zorg. Sommigen van ons
   slapen er niet van. U mag zelf onderzoeken wat een Bibob-onderzoek is. Wij zijn echt gealarmeerd
   door het bezoek dat wij brachten om de petitie aan te bieden. Het is niet vreemd dat wij vragen
   stellen over de exploitant en initiatiefnemer en dat wij daar onderzoek naar hebben gedaan. We
35 weten ook wel dat dit ruimtelijk nu niet van belang is, maar dit is wel onze zorg.
   De heer Van der Sloot: Ik wil mijn verbazing uitspreken over de besluitvorming. Ik dacht dat de
   voors en tegens van de plannen zouden worden afgewogen. Maar wat ik hier zie is een soort laveren
   van een construct van iemand die een bepaald plan heeft, maar waar hij geen exploitatie voor heeft,
40 waar een anterieure overeenkomst voor wordt gesloten. En vervolgens wordt er een rondje gedaan
   en wordt er gewoon een klap op geven. Wat is nou daadwerkelijk dat onderzoek geweest naar de
   stichting Veenhoeve? Dat was gewoon een lege huls. Ik ben ervan overtuigd dat mensen zich zullen
   afvragen hoe de gemeente Heerde erbij is gekomen om op die locatie zoiets te creëren. Er wordt
   niet gekeken naar geluid voor de toerist. Nee, er wordt naar gekeken dat het bestemmingsplan daar
45 geen vereiste voor oplegt en verder wordt er aan voorbij gegaan. Verkeer? We leggen wel wat
   stenen langs de weg. Het verbaast me enorm hoe dat hier is gegaan.
   6. Concept startnotitie regionale energiestrategie Cleantech regio
   Introductie onderwerp: In het Klimaatakkoord wordt concreet gemaakt hoe in 2030 de uitstoot van
50 CO2 in Nederland met minimaal 49% gereduceerd wordt ten opzichte van 1990. De gemeenten
   hebben tot taak in regionaal verband een Regionale Energie Strategie (RES) op te stellen. Ter
   uitwerking daarvan heeft de Cleantech regio, waarbij ook Heerde is aangesloten, een concept
   startnotitie opgesteld. Hierin is beschreven wat de RES is en welke scope wordt gehanteerd, wat de
   ambities en doelen zijn van de regio, welke partijen mee gaan doen, hoe omgegaan wordt met
55 participatie en wat de planning is.
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                                 pagina 8 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>   De raad wordt gevraagd in te stemmen met de concept startnotitie RES zoals deze voor ligt. De
   commissie heeft gezien het belang van het onderwerp voorgesteld om het als bespreekonderwerp te
   agenderen.
 5 Veegrondje
   De heer Kampherbeek: In het raadsvoorstel ontbreekt wat het financieel kost. Wethouder Meijer: In
   het kader van nieuw beleid voor duurzaamheid is daar in de begroting €30.000,= voor
   gereserveerd. Dat wil niet zeggen dat we dat opmaken, maar die ruimte is ervoor ingericht.
10 Eerste termijn
   De heer Horst: We gaan starten met de startnotitie. De fractie van de PvdA kan instemmen met het
   voorliggende voorstel. De punten die onze fractie in de commissievergadering heeft ingebracht zijn
   helder en ga ik niet herhalen. Wat ik wel wil noemen is “communicatie”. In alles wat we de komende
   tijd gaan doen rondom klimaat en energietransitie is communicatie essentieel. Dat moet boven ieder
15 onderwerp staan dat op tafel komt. Neem de bevolking mee. We zijn het er allemaal over eens dat
   we een transitie moeten ondergaan. Maar uit het lastige verhaal rondom het zonnepark aan de
   Griftdijk is gebleken dat weerstand en begrip vanuit de bevolking goed moeten worden
   meegenomen. Wat willen we wel en wat willen we niet? Daar moeten we keuzes in maken.
   Inwonersparticipatie kan ook hier een belangrijke rol spelen. De fractie van de PvdA wil meegeven
20 dat er goed moet worden nagedacht welke stappen er moeten worden gezet, hoe die moeten
   worden gezet en dat er goed moet worden gecommuniceerd. Verder kunnen wij instemmen met het
   voorliggende voorstel.
   Mevrouw Van Amerongen: Het is duidelijk dat de ambities hoog gespannen zijn. De uitdaging is dat
25 waar te maken met draagvlak. De fractie van D66/GL staat voor die combi. Onlangs hebben we een
   eerste bespreking gehad in de commissie over het zonnepark. Dat was best lastig. De fractie van
   D66/GL heeft besloten het gesprek met initiatiefnemer aan te gaan om uit te leggen dat we niet
   tegen zijn plannen waren, maar dat we vonden dat de randvoorwaarden niet voldoende aanwezig
   waren. T.a.v. de RES is dit één van de belangrijkste dingen die we willen benoemen. We hebben het
30 er al een jaar over dat we een ruimtelijk afwegingskader nodig hebben om plannen te kunnen
   beoordelen. In de notulen van de commissievergadering staat dat de wethouder heeft verteld dat
   ook te willen, maar niet voldoende capaciteit te hebben. Dat is voor ons een zorgpunt. Er is
   €30.000,= extra voor duurzaamheid, maar kan het college aangeven wat er voor nodig is om te
   zorgen dat die kaderstelling nu snel van de grond komt? Heerde loopt al achter de feiten aan. De
35 RES gaat nu van start. Wij willen graag weten wat onze totale opgave is en hoe we dat gaan
   invullen. We moeten wel uitkijken dat er geen plannen op tafel komen, terwijl we de burger nog
   moeten meenemen. Ons pleidooi is dat tijdig op te pakken en wij kunnen de door de heer Horst
   genoemde communicatie alleen maar onderstrepen. Er wordt ook over participatie gesproken. We
   moeten een visie ontwikkelen wat we daarmee willen, want dat is nog niet uitgekristaliseerd.
40
   De heer Sellies: In de commissievergadering van 1 april heeft de fractie van CU-SGP aangegeven de
   startnotitie een goed startpunt te vinden. Wat ons betreft gaan we nu meters maken. Zoals andere
   raadsleden ookal aangaven, vinden ook wij communicatie een belangrijk punt. Wij vinden het
   belangrijk dat burgers hier in worden meegenomen. In de commissievergadering hebben wij ook
45 onze zorgen uitgesproken over de capaciteit van het ambtelijk apparaat.
   De heer Volkers: Ook de fractie van de VVD ondersteunt de RES van harte en ook de samenwerking
   met andere gemeenten vinden wij erg belangrijk. Het schoot mij door het hoofd dat wij hier op
   voorzet van het CDA op 18 februari motie 2019-03 voor hebben aangenomen. Wat hier grappig aan
50 is, is dat de RES notitie van 1 maart 2019 dateert. Dus 2 weken later. Ik heb de wethouder nog
   gevraagd of hij de motie wel nodig had, omdat hij dat toch vast al wel zou doen. De wethouder gaf
   aan dat de motie hem wel zou helpen. Maar op 18 februari was die Cleantechnota er natuurlijk al
   lang. We hebben dus met elkaar een motie aangenomen, terwijl de wethouder wist dat die nota er
   was. Maar toch had de wethouder steun nodig. De motie zegt dat we met de gemeente Hattem en
55 met de ketenpartners moeten overleggen. Maar in de RES zit geen Hattem en ook geen
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                                pagina 9 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>   ketenpartners. Kan de wethouder een toelichting geven of hij met de gemeente Hattem gaat
   overleggen? Want de motie was unaniem aangenomen, dus dan moet de wethouder daar toch wat
   mee doen.
 5 De heer De Weerdt: We hebben hier al veel over gesproken en er zijn best goede stappen gezet,
   maar die zijn nog niet zo zichtbaar. Het is mooi dat we dit op deze wijze doen, maar het gaat om de
   opdracht aan het college dat ze de dingen doen die wij willen dat ze doen. Over het algemeen heeft
   de burger in onze gemeente geen duidelijkheid over wat we wel en wat we niet kunnen t.a.v. het
   gasloos maken en de kosten daarvan. Ik wil het college de boodschap meegeven dat er nog steeds
10 geen duidelijkheid naar de burger is. Ik heb zelf thuis ook dingen gedaan en mijn kinderen hebben
   nog in de krant gestaan, maar ik krijg vaak de vraag of het allemaal wel waar is wat er wordt
   gezegd. Daar moet een doorbraak in komen, anders heeft het geen zin wat we hier bespreken. Ik
   hoop dat het college nog eens naar de propaganda kan kijken. Misschien iets in de Schaapskooi, met
   contactadressen waar we om raad kunnen vragen. Mijn zoon heeft in de krant gestaan, maar
15 mensen geloven gewoon niet dat dat allemaal waar is. Het gaat erom dat het vertrouwen van de
   burger nog niet aanwezig is om stappen te zetten richting gasloos maken, etc. Dat is de eerste
   inzet, anders kan er niets gebeuren in de gemeente.
   De heer Mateman: We behandelen vanavond een belangrijke eerste stap om te transformeren naar
20 een CO2 neutrale en energieneutrale samenleving. Voor het CDA een belangrijke stap en daarom
   hebben we ook gevraagd dit voorstel te bespreken in deze raad. Op dit moment leeft in onze
   samenleving de vraag naar nut en noodzaak van deze maatregelen. Op dit moment wordt de
   noodzaak van zon- en windenergie door bijvoorbeeld Forum voor Democratie ter discussie gesteld.
   Maar volgens ons kunnen we niet ontkennen dat de klimaatverandering in korte tijd doorzet en een
25 grote impact heeft op onze samenleving. Neem bijvoorbeeld de extreme weersomstandigheden waar
   we steeds vaker mee te maken krijgen. En ook uit recent onderzoek, eind 2018 blijkt dat de ijskap
   op de Noordpool harder smelt dan ooit. En aantoonbaar door menselijk handelen en niet door
   natuurlijke schommelingen. Nut en noodzaak dat we aan de slag moeten met dit probleem en dat
   we als samenleving in Heerde hieraan een bijdrage moeten leveren, staan voor het CDA niet ter
30 discussie. Maar de vraag is wel hoe we dat op een zorgvuldige manier doen. Want we moeten ook
   beseffen dat de energietransitie voor ons een enorme impact heeft op de omgeving. Voor onze
   gemeente gaat het bijvoorbeeld om 6 grote windmolens en ca. 160 hectare aan zonnepanelen om in
   2050 energieneutraal te zijn.
35 Met deze opgave zal de energiestransitie een forse impact hebben op ons landschap, de natuur en
   vooral op onze inwoners. Over de implementatie heeft onze fractie de nodige zorgen. Deze zorgen
   hebben we ook geuit in de commissievergadering, maar ik wil ze in deze raadsvergadering nog
   expliciet benoemen en op een aantal punten het college om een reactie vragen.
   1. Hoe zorgen we dat de lusten en lasten eerlijk worden verdeeld? Er zijn al ontwikkelaars die
40 gronden opkopen, of een bod doen bij agrariërs. Dat doen ze niet uit liefdadigheid. Dat gaat in een
   rap tempo. We vragen het college te onderzoeken welke instrumenten beschikbaar zijn om de lusten
   en lasten eerlijk te kunnen verdelen.
   Er moet naar ons idee snel duidelijkheid komen waar we windmolens en zonneparken accepteren en
   waar niet. M.a.w. het afwegingskader. D66/GL anticipeerde daar net ook al op. Welke initiatieven
45 vinden we wel acceptabel en welke niet? In de commissievergadering is dat ook aan de orde
   geweest. Mijn vraag aan het college is hoe en wanneer zij dit afwegingskader gaat opstellen en ons
   gaat voorleggen. Ook de vraag aan het college of en hoe zij de raad wil betrekken. De tijdsdruk is
   enorm groot en in deze eerste fase is geen ruimte voor afstemming met de omgeving. Dat baart de
   CDA-fractie wel zorgen. Zorgvuldigheid gaat, gezien de impact, voor snelheid. Uit de stukken blijkt
50 dat we nu alleen een eerste verkenning doen, maar de ruimtelijke vertaling hoort daar, ons inziens,
   bij. Hoe gaat u ervoor zorgen dat de burgers vroeg worden aangehaakt bij deze opgave?
   En als laatste: het rijk heeft een flinke vinger in de pap. Dat staat ook in de stukken. Ze hebben de
   mogelijkheid om in te grijpen. De wijze waarop is onduidelijk, maar we willen niet in dezelfde valkuil
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                                  pagina 10 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>   lopen als bij de 3 D’s, dat wij de financiële problemen van het rijk moeten oplossen. Onze vraag is of
   het college deze problemen ook ziet en hoe wij daar, zeker in regioverband, mee omgaan.
   Beantwoording door het college
 5 Wethouder Meijer: In de commissie hebben we zeer uitvoerig gesproken over communicatie,
   inwonersparticipatie en draagvlakverwerving. Ik ben niet verrast dat dit in de raad op de agenda
   komt, maar de manier waarop. Bij de startnotitie hebben we een uitvoerig communicatieplan
   geleverd en ook een notitie neergelegd hoe we als Cleantech een aantal ateliers willen invullen,
   waarbij we stakeholders en burgers willen betrekken. De zorg die op tafel wordt gelegd, is ook de
10 zorg van het college. In Cleantechverband wordt daar handen en voeten aan gegeven door het
   communicatieplan dat u bij de stukken heeft gevonden. U heeft gezien dat we de komende tijd een
   aantal ateliers willen inrichten voor allerlei stakeholders, waaronder ook burgers, voor allerlei
   ruimtelijke excercities die we met verbonden partijen, zoals Waterschappen, Provincie, Alliander,
   Triada, etc. proberen in te vullen. Uw zorg is dus ook de zorg van het college en van de stuurgroep
15 RES in de Cleantech. Ik wil er ook een kanttekening bij plaatsen. Een communicatieplan is mooi en
   het is mooi dat er ateliers komen. Dat gaat over het algemene verhaal. Maar draagvlak en
   participatie komen in een ander spanningsveld als er bij jou in de buurt een zonnepark komt. Dan
   heb je het over initiatieven en krijg je een ander type discussie. Dan is draagvlakverwerving een
   ander issue en komen er emoties bij kijken. Ondanks de hoge tijdsdruk die het land ons oplegt,
20 proberen we aan de voorkant boter bij de vis te leveren. De snelheid van handelen wordt bepaald
   door de menskracht. Ik ben zeer gelukkig dat we dit met een aantal gemeenten samen kunnen
   doen, gesteund door Provincie, waterschappen en Alliander. In dit huis hebben we beperkte
   capaciteit en kunnen we niet alles tegelijk doen. De beschikbare 18 uur legt een beperking op de
   ambities die je kunt invullen. Het belangrijkste is nu helderheid over de RES te hebben. Het is ook
25 een plicht van het rijk om de RES een half jaar na het sluiten van het klimaatakkoord helder te
   hebben. Daar kunnen we op dit moment onze ambtelijke capaciteit op invullen. Zoals ik in de
   commissie al aangaf, zou ik graag meer uren hebben, maar dat is onderwerp van gesprek met de
   raad. Dit zal bij het gesprek over de Voorjaarsnota op de collegetafel aan de orde komen.
30 Mevrouw Van Amerongen interrumpeert: De fractie van D66/GL maakt zich zorgen dat het te lang
   gaat duren als pas bij de begroting wordt gezegd dat die capaciteit omhoog moet. Hoe kun je in 18
   uur zo’n complexe materie behandelen? We hebben al vaker gezegd dat we dit samen met andere
   gemeenten in de kop van de Veluwe moeten doen. Wij hebben het gevoel dat er snel meer uren
   moeten komen. Wij nodigen het college uit dit aan te geven en niet nog een half jaar te laten liggen.
35
   Wethouder Meijer vervolgt: We hebben tijd om deze RES te maken. Dit doen we in gezamenlijkheid
   met 7 gemeenten in de RES en in die zin wordt de tijd effectief ingezet. We hebben nog even tijd om
   het zorgvuldig op te pakken. De komende tijd zullen we ook initiatieven krijgen. In november
   hebben we een heldere procesafspraak gemaakt. In de Structuurvisie staat dat wij t.a.v. wind en
40 zon niet meewerken. In de commissie hebben we afgesproken een initiatief eerst te delen met de
   commissie, alvorens te bekijken of er een traject kan worden opgestart. In de commissie van 1 april
   hebben we een lastig onderwerp besproken en hebben we een goed debat gevoerd hoe het werkt
   om zonne-energie aan kwetsbaar landschap toe te voegen. Ik zie dat we de afspraak van november
   samen kunnen invullen. Dat geeft vertrouwen. Het kan nog een stapje verder en die ambitie hebben
45 we ook wel. Maar we hebben ook andere opgaven, zoals de ombuigingen. We moeten goed zoeken
   hoe we de zaken verdelen. De VVD refereert aan de motie. Ik heb destijds gezegd dat het college
   deze motie zou ervaren als een steun in de rug. Dat ervaar ik nog steeds zo, gezien het feit dat
   Hattem niet aan boord zit. Hattem ligt in een ander RES-gebied, terwijl er best zaken te verbinden
   zijn. Ik heb al een aantal keren contact gehad met het college van Hattem. Ik heb die motie al als
50 steun in de rug kunnen gebruiken en denk dat die verder in het traject ook behulpzaam kan zijn.
   Hoe dat er concreet uit gaat zien, zullen we de komende tijd ervaren.
   De heer Volkers interrumpeert: Ik noemde Hattem, omdat ik daar in de stukken niets van terugzag.
   Wethouder Meijer: Dat klopt. In definitievere stukken zult u Hattem ook niet direct tegenkomen,
55 omdat Hattem in een ander RES-gebied ligt. Wat wel in de stukken staat, is dat, als onze RES tot
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                                pagina 11 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>   wasdom is gekomen, wij die zullen afstemmen met omliggende RES-gebieden. Zo zullen wij ook
   gesprekken voeren met Olst-Wijhe, zoals we in deze periode Deventer ook al aan tafel hebben zitten
   om in de Cleantech die uitwisseling goed in te vullen. Ik verwacht dat u straks in de stukken zult
   aantreffen dat er afstemming met Hattem heeft plaatsgevonden. Daarom ben ik nog steeds blij met
 5 de motie.
   Wethouder Meijer vervolgt: GBP geeft aan dat er bij burgers nog veel onduidelijk is. We hebben bij
   de Statenverkiezing ook gezien dat de opinies sterk wisselen. Toch vind ik het beeld dat de heer De
   Weerdt schetst negatiever dan dat ik zelf in de gemeente ontmoet. Ik zie dat er enthousiast wordt
10 gereageerd op de energiecoöperatie, dat er op allerlei daken inmiddels zonnepanelen liggen en dat
   er spontaan bedrijvengroepen zijn die gezamenlijk initiatieven proberen te ontplooien. In mei
   starten we een gezamenlijke inkoop voor zonnepanelen op de daken. Dan zie ik veel positieve
   energie. Dat past bij de fase waarin we zitten. Dit is een fenomenale transitie. Daarbij past dat
   zaken niet meteen 100% duidelijk zijn. Het is aan de raad en het college om te kijken hoe we daar
15 zoveel mogelijk duidelijkheid aan kunnen bieden. De opmerking van de heer Mateman is
   interessant, om bij het ontwikkelen van de RES na te denken over initiatieven waarbij buitenlandse
   investeerders er met de poet vandoor gaan. Hoe we vruchtgebruik in de gemeente of regio kunnen
   organiseren door fondsvorming staat nog in de kinderschoenen. Dit is zeker een onderwerp om in de
   RES stuurgroep aan de orde te brengen. Als we wat verder zijn, is dit ook iets wat we als college en
20 raad afzonderlijk zouden kunnen overwegen. Willen we dat een zonnepark alleen vruchtgebruik
   oplevert voor een investeerder uit Roermond, of moet dit in de lokale sfeer terugkomen?
   De heer Mateman had het over de positie van de gemeente richting het rijk. Er zit inderdaad een
   regie-achtig karakter in de opgave van de RES. Als er geen bod komt, doet het rijk een aanwijzing.
25 Als het bod voor het rijk niet genoeg oplevert, is het rijk gemachtigd om toe te voegen. Dat heeft
   een rigide vorm en zeker geen vrijblijvend kader. Daarom willen we in de Cleantechregio de hand
   aan de ploeg slaan. Wij willen daar serieus op acteren.
   De heer De Weerdt interrumpeert: Wees maar blij dat er mensen zijn die die signalen afgeven. Het
30 gaat erom dat de hele bevolking wordt meegenomen, want dit is een toekomstverhaal voor
   iedereen. De voorzitter merkt op dat een interruptie een vraag moet weergeven. Dit was een
   reactie.
   Tweede termijn
35 De heer Horst: De zorgen zijn duidelijk. We gaan ervan uit dat het college aan de slag gaat. Zorg
   ervoor dat de ateliers ook in Heerde gaan plaatsvinden. Dit proces heeft in de toekomst ingrijpende
   gevolgen voor onze inwoners, dus we moeten naar ze toe en niet afwachten tot ze bij ons komen.
   Dan krijgen we discussies zoals laatst.
40 Mevrouw Van Amerongen: De capaciteit boeit ons, omdat wij het als urgent beschouwen om kaders
   te gaan ontwikkelen voordat we allerlei plannen op tafel krijgen en ad hoc beslissingen moeten
   nemen. Als je een zinvolle discussie wilt voeren met je bevolking en draagvlak voor een goed
   klimaatbeleid wilt krijgen, moet je kaders hebben en visie. Daar krijgen we pas zicht op als er
   voldoende capaciteit is. We weten allemaal van de financiële problemen, maar de wethouder zegt
45 zelf al dat we hier een formidabele opgave hebben en dat we maar 18 uur beschikbaar hebben. Daar
   zie ik een groot probleem. De fractie van D66/GL vindt het jammer als dit op de lange baan wordt
   geschoven. Het moet op z’n laatst bij de Perspectiefnota onder ogen worden gezien dat hier een
   stuk nieuw beleid aan zit te komen v.w.b. capaciteit. Als we dat bod serieus willen neerleggen,
   moeten we op tijd de bakens verzetten en hier meer menskracht op zetten.
50
   De heer Volkers: De fractie van de VVD is voor het voorliggende voorstel, maar wil wel haar zorg
   uitdrukken, omdat de Rijksoverheid decentraliseert naar gemeenten toe. Dat wordt wel eens
   vergeleken met de zorgopgave die wij hebben gekregen. Als lokale VVD-fractie denken wij dat het
   een spannende opgave voor gemeenten wordt dit te realiseren. Afgelopen zaterdag las ik een artikel
55 in het Financieel Dagblad waarin staat dat de energietransitie die tot nu toe heeft plaatsgevonden
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                                pagina 12 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>   nog niets heeft opgeleverd en dat fossiel nog steeds wint. De reden daarvan is dat kerncentrales die
   geen CO2 uitstoot produceren dichtgaan en dat alle inspanningen die bijvoorbeeld in Duitsland zijn
   geleverd om dat te compenseren nog niet door duurzame energie kunnen worden opgelost. Het gaat
   om gigantische getallen. 1 kerncentrale staat gelijk aan 3.000 windmolens of 100.000.000
 5 zonnepanelen. Dat is politiek waar wij als gemeente niet aan kunnen tippen. Dit wordt een moeilijk
   dilemma in de regionale energiestrategie, omdat wij zelfs op regionaal niveau deze vragen niet
   beantwoorden. Dit is echts iets voor rijksbeleid en het zou jammer zijn als dit op ons werd
   afgewenteld, terwijl wij hier geen handen en voeten aan kunnen geven, noch hier enig budget voor
   hebben. Daar maak ik me zorgen over. Het is goed dat wij als regio proberen daar een positie in te
10 vormen.
   De heer Mateman sluit zich aan bij de zorgen van de heer Volkers: In mijn betoog gaf ik ook aan dat
   ik analogie zie met de 3 D’s. Voor ons als gemeente en regio wordt het heel moeilijk die opgave te
   realiseren. D66/GL had het over de kaderstelling. Laten we kijken wat er in ons gebied mogelijk is
15 en reëel. Dat wil ik goed hebben onderbouwd, want dan kunnen we daar met bewoners over in
   gesprek. Ik begrijp de afspraak die we hebben gemaakt om initiatieven die voorbij komen
   individueel te toetsen. Op een bepaald moment gaat ons dat opbreken. Dan hebben we tegen de
   één ja gezegd en dan moeten we dat tegen de ander ook doen. Ik voel mee met D66/GL dat we een
   slag moeten maken in het stellen van kaders. Is daar geen capaciteit voor, dan moeten we bekijken
20 hoe we dat oplossen. Als we bekijken hoe we de lusten en lasten eerlijk kunnen verdelen, dan
   hebben we daar ook de Structuurvisie voor nodig. Dan moet je weten wat je wel of niet wilt. Ik stel
   voor dit te agenderen voor de werkgroep rondom de Omgevingsvisie.
   Beantwoording door het college
25 Wethouder Meijer: Ook in de commissie hebben we stilgestaan bij de financiën en de personele
   capaciteit. Het is goed dat dit nu weer gebeurt. Maar wij wachten al een aantal maanden op de
   financiële vertaling van het klimaatakkoord door het kabinet. Dat is al een aantal keren
   doorgeschoven, maar waarschijnlijk komt er in juli helderheid en krijgen we de derde dinsdag in
   september boter bij de vis. De duurzaamheidsenveloppe die zou komen staat nog steeds in de
30 wacht. Wij kunnen extra geld vinden in de eigen begroting, terwijl er misschien iets van het rijk
   komt. Ik ben daar niet optimistisch over, maar vindt dat we als raad en college recht hebben te
   weten hoe het kabinet met de financiële vertaling van het klimaatakkoord denkt verder te gaan. Ik
   voel mee met de opgave van de VVD dat dit een maatje groter is dan de transitie van de zorg. We
   hebben gezien dat met de overkomst van het hele zorgpakket naar de gemeente het aantal fte’s ook
35 is uitgebreid. Deze transitie treft niet alleen de overheid, maar vindt ook in de samenleving en in het
   bedrijfsleven plaats. Er moet wel een helder ruimtelijk kader komen. Over de suggestie van de heer
   Mateman om lusten en lasten goed te verdelen wordt in de werkgroep nagedacht. Ik kan me
   voorstellen dat dat type vraagstelling in de RES wordt meegenomen, omdat de RES slechts een
   product is dat in de Omgevingsvisie terechtkomt.
40
   Besluitvorming over het voorstel
   De voorzitter vraagt wie voor het voorstel is.
           Conclusie: Concept startnotitie regionale energiestrategie Cleantech regio wordt unaniem
                        aangenomen.
45
   7. Voorbereidingskrediet MFA centrum Wapenveld
   Introductie onderwerp:
   De raad wordt voorgesteld een voorbereidingskrediet van maximaal € 100.000,- beschikbaar te
   stellen en dit bedrag te bekostigen uit de algemene reserve, om te komen tot:
50 1.      een onderbouwing voor nader te definiëren partijen voor een multifunctionele accommodatie
   in het centrum van Wapenveld met als doel duidelijkheid over de locatie, samenwerkingsafspraken,
   eigendomsverhoudingen, financiering en de opdracht voor een voorlopig ontwerp;
   2.      een schetsontwerp voor de inrichting van het gebied;
   3.      een locatiestudie voor de mogelijkheden op de achterblijvende locatie aan de Putterweg.
55
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                                 pagina 13 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>   Vanuit de commissie is gevraagd het voorstel als B-onderwerp behandelen, met als reden de
   onderbouwing van het gevraagde krediet. Daarnaast is gevraagd om een actueel overzicht van alle
   reserves en voorzieningen. Een eerder verstrekt overzicht met een saldo per 31 december is
   hiervoor aan de stukken toegevoegd.
 5
   Veegrondje
   Er zijn geen vragen die op voorhand beantwoord moeten worden.
   Eerste termijn
10 Mevrouw Hardam: De VVD-fractie is altijd voorstander geweest van de MFA Hof van Cramer in
   Wapenveld. Dat de plannen nu gestalte gaan krijgen, verheugt ons. Wij hebben in ons
   verkiezingsprogramma duidelijk aangegeven dat een MFA Wapenveld in onze ogen een voorziening
   is waarop wij moeten gaan inzetten. Wat wij heel belangrijk vinden, is dat het een centrum wordt
   van en voor de mensen in Wapenveld. Dit is een mooie impuls voor de leefbaarheid in Wapenveld en
15 daarom staan wij vierkant achter de ontwikkelingen van een MFA in Wapenveld!
   Het centrum van Wapenveld verdient een trekpleister. Van en voor iedereen. Wij vragen het college
   het ongevraagd advies van de Adviesraad Sociaal Domein hierin mee te nemen, als het gaat om het
   loket van 0 tot 100: goede samenwerking/samenspel van alle betrokken dienstverlenende partijen!
   Aldus betekent dit duidelijke co-creatie en voorkantsamenwerking met alle betrokkenen, waarbij de
20 regie en de verantwoordelijkheid nu bij het college ligt. Het is ook aan het college om ervoor te
   zorgen dat alle betrokken partijen in de volle gelegenheid worden gebracht om aan te schuiven en
   mee te spreken. Dit moet en mag geen lege huls zijn. Participatie moet er wat ons betreft echt om
   gaan!
25 De VVD-fractie dringt aan op een slagvaardige aanpak. Op inhoud, vorm en proces. Het is inmiddels
   alweer ruim een jaar na de verkiezingen. In de meeste verkiezingsprogramma’s staat dat er
   voortvarend gewerkt moet worden aan een MFA in Wapenveld. Dit raadsvoorstel is ons inzien nog
   een mager voorstel, gezien het tijdsverloop na de verkiezingen.
   Een voortvarende startnota t.b.v. een voorbereidingskrediet had scherpte gegeven over zaken als:
30         -        De projectopdracht die het college zichzelf zou geven
           -        De processtappen die men de komende tijd wil zetten en de termijnen die men voor
                    die stappen in acht wil nemen,
           -        Het resultaat dat men wil bereiken in de voorliggende projectfase; en wat is klaar als
                    die fase is afgerond.
35
   Waar is de 100.000 euro als voorbereidingskrediet op gebaseerd? Het proces lijkt niet inzichtelijk. Is
   er een begroting waarin dit bedrag wordt onderbouwd? Wat gaat men doen met dit geld?
   We lezen in het raadsvoorstel alleen dat verdere onderbouwing van de kosten op dit moment nog
   niet wordt geven maar dat het college hoopt dat het bedrag niet volledig wordt uitgegeven. De VVD-
40 fractie zou liever een gespecificeerde calculatie van de kosten in dit voortraject zien. Simpel:
   bijvoorbeeld zoveel euro is begroot voor het schetsontwerp, zoveel euro voor een locatiestudie, en
   zoveel euro is nodig om partijen bij elkaar te krijgen.
   En waarom is dit bedrag niet in de begroting meegenomen? Dit lijkt me een duidelijke voorzienbare
   ontwikkeling die je in november jl. gewoon had kunnen meenemen. Immers e.e.a. is item in het
45 collegeprogramma en stond op het verlanglijstje van vele fracties, waaronder die van de VVD.
   Waarom heeft het college ervoor gekozen om dit bedrag te dekken uit de algemene reserve? Wij
   hebben al het signaal gekregen dat onze reservepositie aandacht verdient. Is een andere dekking
   niet een betere overweging? Inmiddels is een overzicht van reserves en voorzieningen bij de
   stukken gevoegd, maar dit geeft geen antwoord op onze vraag. Ook is inmiddels toegezegd dat aan
50 de raad verslag wordt gedaan van het offertetraject. Dat is mooi, maar geeft vooralsnog geen
   duidelijke calculatie/begroting van de 100.000 euro die wij beschikbaar moeten stellen.
   Afsluitend willen wij nogmaals het belang onderstrepen van goede communicatie, ook in dit
   voortraject. Een degelijk communicatieplan is noodzakelijk om snel draagvlak bij alle betrokken
   partijen en omwonenden te creëren.
55
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                                 pagina 14 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>   De heer Kampherbeek interrumpeert: De VVD wil dit niet uit de algemene reserve halen, maar geeft
   niet aan waar zij dat dan wel uit wil halen en waarom. Mervrouw Hardam: Wij vragen ons af waarom
   er geen voorziening is opgenomen en weten niet of de algemene reserve wel de juiste dekking is.
 5 De heer De Weerdt: GBP juicht dit voorstel erg toe en het maakt mij niet zoveel uit waar het geld
   vandaan komt. GBP gaat hiermee akkoord. Heerde is geen rijke gemeente, maar het is niet gezegd
   dat die €100.000,= nodig is. Het moet natuurlijk niet zomaar worden weggegeven. Er moet degelijk
   werk voor worden geleverd. Als er gebruikers zijn die meegaan, moeten die een handtekening
   zetten dat ze erin willen, zodat we niet naderhand met enorme kosten komen te zitten. U zult wel
10 begrijpen welke partij in Heerde ik bedoel die nog steeds achterna wordt gezeten dat ze naar een
   bepaald gebouw moeten, maar die dat nog steeds niet doet. Dat moet ons in Wapenveld niet
   overkomen. We hebben nu een burgemeester met juridische kennis. Zij kan daar misschien een rol
   in spelen. GBP staat hier positief tegenover, maar we moeten achteraf niet voor situaties komen te
   staan die niet leuk zijn. Het is niet erg als het een jaartje langer duurt. Als er goed werk wordt
15 geleverd, staan wij er helemaal achter. Ik hoop dat we in Wapenveld goede dingen kunnen doen
   voor de bevolking. Voorzitter: Ik ben vooral uw burgemeester en niet uw jurist. Daar hebben we
   onze adviseurs voor. De heer De Weerdt: Ik ben blij dat we een burgemeester hebben met die
   achtergrond en hoop dat dat ten goede zal zijn van onze hele gemeenschap. Dat u daar verstand
   van heeft, kan een rol spelen in een goede besluitvorming. Voorzitter: Dat speelt altijd een rol.
20
   Mevrouw Landman: Laten we beginnen dat we het positief vinden dat er vooruitgang is in het
   dossier Kulturhuus Wapenveld. We zijn ingenomen met het feit dat er voldoende draagvlak is om
   samen met partners een meer definitief plan te maken voor het opstarten van een multifunctionele
   accommodatie in Wapenveld. De fractie heeft ook in eerdere beschouwingen gezegd hier positief
25 over te zijn.
   Echter, het afgelopen jaar zijn grote financiële knelpunten ontstaan, met als gevolg een
   budgetfreeze in 2018 en een opstart voor een partcipatieproces voor inwoners om de begrotingen
   van de komende jaren rond te krijgen. Inwoners worden betrokken en de raad moet nog besluiten
30 over de bezuinigingen en de richting ervan. Als raad weten we op dit moment niet precies hoe we er
   voor staan als gemeente. Wel hebben we als raadslid de verantwoordelijkheid om het budget, dus
   de uitgaven, in de gaten te houden. We willen niet dat de gemeente Heerde in nog zwaarder weer
   gaat komen.
35 Vandaar dat we, ondanks dat we het Kulturhuus een warm hart toedragen, het beter hadden
   gevonden dat het beschikbaar stellen van het krediet was uitgesteld naar bijvoorbeeld het moment
   van het behandelen van de Perspectiefnota. Wij zouden graag eerst alle inkomsten, uitgaven,
   voorzieningen en reserves op een rij hebben en ook de participatie betrekken om vervolgens keuzes
   te maken wat we op de korte, op de middellange en op de lange termijn gaan uitvoeren. Wij hadden
40 graag de keuzes naast elkaar gehad om vervolgens afwegingen te maken. De vraag om een
   overzicht van reserves en voorzieningen per 1 april was lastig om aan te leveren. Dat vinden we
   jammer. Dit hele verhaal had eigenlijk al bij de begroting moeten zitten. Ik denk dat de VVD daar
   gelijk in heeft.
45 Dan moeten we nog een aantal opmerkingen kwijt.
   Het bedrag als voorbereidingskrediet vinden wij erg ruim. Wat ons betreft zouden we het op z’n
   CDA‘s willen zeggen; het mag wel een onsje minder. De opstart van een Kulturhuus moet qua
   bestuursvorm zorgvuldig worden opgepakt, we willen geen tweede De Heerd, zoals de PvdA ook al
   als zorgpunt verwoordde. Bijvoorbeeld dat het onvoldoende helder wordt wie de gezamenlijke
50 kosten voor ruimtes moet betalen.
   Een punt van heel andere orde is het feit dat het Loket 0-100 wordt betrokken in de opzet van het
   Kulturhuus. Dat doet ons een beetje zeer. We hebben slechts een voorlichting gehad over het Loket
   0-100 en dat er een onderzoek gaande is naar een nieuwe geïntegreerde locatie. Maar we hebben
55 eigenlijk onvoldoende mogelijkheid gehad om alternatieven aan te dragen. En juist daar gaat het
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                                   pagina 15 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>   om. Wij als fractie vinden dat er te beperkt gekeken is waar dat loket moet gaan komen. Die
   discussie is nog nergens gevoerd en straks wordt het zomaar in het Culturhus ingefietst, zonder dat
   wij als raad een keuze hebben gemaakt. Wij vinden dat geen democratisch, open en transparant
   proces. We willen het hier graag nog over hebben.
 5
   Verder, voorzitter, willen we graag de brief van de Adviesraad Sociaal Domein betrekken. Zij wijst
   ons op diverse punten waar rekening mee gehouden moet worden. Ook dat er bijvoorbeeld in
   Heerde, Veessen en Vorchten inlooppunten of spreekuren moeten komen. De Adviesraad geeft met
   name het belang van laagdrempelige voorzieningen aan. Wij vinden het ook van belang dat er zowel
10 in Wapenveld als in Heerde een consultatiebureau blijft. Dat is een zeer laagdrempelige voorziening.
   Ook de vele andere punten, als bereikbaarheid en parkeren die de Adviesraad aangeeft, vinden wij
   belangrijke punten om in het proces te betrekken. Onze vraag is of de Adviesraad ook partner kan
   worden in dit proces. Dat zou voor ons helpen om verschillende zorgverleners te betrekken in de
   participatie.
15
   De heer Kampherbeek: Ik sluit me aan bij wat onze voorzitter in de commissie heeft gezegd,
   namelijk dat het CDA het volledig eens is met dit krediet van €100.000,=, maar dat, als het kan, het
   met een onsje minder mag. Ik heb de toezegging van het college gehoord dat zij dat zo mogelijk zal
   doen. Mevrouw Landman heeft het over een Kulturhuus, maar voor zover ik weet, gaat het om een
20 nieuwe MFA, want er komt meer in dan alleen cultuur.
   De heer Horst: Volgens mij zijn we allemaal hetzelfde aan het vertellen als 2 weken geleden. We
   hebben dit als B-onderwerp geagendeerd, omdat we het belangrijk vonden. Ik noem dit voorstel
   zeer voortvarend van het college. De discussie over die €100.000,= is in de commissie al uitgebreid
25 aan de orde geweest. De fractie van de PvdA heeft in de commissie al aangeven zorgen en twijfels
   te hebben over het Loket 0-100. De PvdA verzoekt het college met klem de ingezonden brief met
   het ongevraagd advies van de ASD mee te nemen in de ontwikkelingen rondom het Loket 0-100,
   zeker m.b.t. de MFA Wapenveld. Verder kan de PvdA instemmen met het voorliggende voorstel.
30 De heer Van der Rhee: Ik had ook een beginnetje gemaakt dat dit in het verkiezingsprogramma van
   de CU-SGP staat en in het collegeprogramma, maar ik laat dat maar rusten. De fractie van CU-SGP
   wil 5 punten meegeven:
   1. De huidige Hof van Cramer is een pilot. Een pilot stopt een keer of wordt een structurele
   voorziening. Heel mooi dat de successen van de Hof van Cramer resulteren in een studie naar het
35 ombouwen tot structurele voorziening.
   2. Loket 0-100. Het is goed om te kijken of het Lket 0-100 een plaats kan krijgen in de MFA
   Wapenveld. Houd wel de bereikbaarheid van de voorzieningen vanuit de andere kernen in de gaten,
   waarbij we specifieke aandacht vragen voor de kern Heerde, net als de ASD aangeeft.
   3. Regie gemeente. Het draagvlak in Wapenveld voor een MFA is groot en we willen onze waardering
40 uitspreken voor het bestuur van de Hof van Cramer en de Dorpsraad voor hun voortrekkersrol. Nu
   wordt het te groot om zelf op te pakken en is het alleszins logisch dat de gemeente de regie neemt.
   En gemeente, blijf genoemde besturen en de burgers betrekken bij de plannen, communiceer. Ook:
   blijf de Dorpsraad faciliteren bij ‘kleine verzoeken’, het levert de gemeenschap als geheel zeer veel
   op. Fijn dat er 5000 euro beschikbaar is gesteld voor het ontwikkelen van een neiuw dorpsplan,
45 waar wij ook een pleidooi voor hebben gevoerd.
   4. Slagvaardige aanpak. Dan nu ook doorpakken graag. We hebben mede financiers nodig om het
   mogelijk te maken. Iedereen wil graag duidelijkheid en het onderzoek dat uit dit
   voorbereidingskrediet voortvloeit moet die duidelijkheid gaan bieden.
   5. Maximaal 100.000 euro. Dit betekent niet dat ook 100.000 euro nodig is. Goed dat we via actieve
50 raadsinformatie en de Planning & Control cyclus op de hoogte gehouden worden.
   Tot slot. In 1884 kocht Hendrik Kramer uit Ootmarsum de papierfabriek in Wapenveld, die als sinds
   1711 bestond. Per schip, over de weg en vanaf 1887 over het spoor werd er vooral bordpapier
   gemaakt en vervoerd. Waterraderen werden in 1886 vervangen door turbines. In 1918 namen de
55 zoons Hendrik, Bernard en Douwe Cramer de fabriek over. Er is verandering en vernieuwing. In
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                                pagina 16 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>   1970 stopt het goederenvervoer per spoorlijn en de bevaarbaarheid van het kanaal is ook dan een
   twistpunt. In 2008 sluit de fabriek haar deuren. En nu? De warmte-krachtcentrale wordt momenteel
   afgebroken. Nieuwe industriële ontwikkelingen op het terrein dienen zich aan, aandacht vragen we
   ook voor de natuurverbinding zone van het Veluwe Massief naar de IJssel-vallei die hier gerealiseerd
 5 is. En aan de Putterweg staat daar als pilot de ‘Hof van Cramer’. We weten niet hoe de plannen voor
   het MFA Wapenveld zich gaan ontwikkelen. We spreken de wens uit dat de verandering en
   vernieuwing die de Cramers in Wapenveld hebben gebracht en die het dorp vooral ’goed’ hebben
   gedaan zich doorzet. Zodat het doel uit ons verkiezingsprogramma: ‘Versterken van sociale
   samenhang’ en uit het college programma: ‘versterken van het centrum van Wapenveld’ gehaald
10 worden. En denk bij de naamgeving van de toekomstige MFA Wapenveld nog eens aan de ‘Cramers’,
   Hendrik en zijn zoons.
   Beantwoording door het college
   Wethouder Berkhoff: De aanleiding voor de VVD om dit als B-onderwerp te agenderen was meer
15 indicatie rond de €100.000,= te hebben. We hebben gekeken welke ervaringen we hebben als het
   gaat om voorbereidingskredieten. We hebben een aantal MFA’s ontwikkkeld. Soms was dat heel
   complex, zoals De Heerd. In 2012 was daar een voorbereidingskrediet van €300.000,= voor
   beschikbaar gesteld. Dat denken we voor de Hof van Cramer niet nodig te hebben. Voor de
   Rhijnsberg begonnen we in 2007 met een voorbereidingskrediet van €50.000,=. Dat hebben we
20 later met nog eens €150.000,= opgeplust. Dit was een ontwikkeling waarbij de gemeente exclusief
   de eigenaar van het gebouw werd. In Wapenveld hebben we een private ontwikkeling aan de orde.
   Het kan ook nog publiek privaat worden. In die structuur moet helderheid komen: wie zijn de
   partijen, wat worden de onderlinge afspraken, hoe ziet de financiering eruit en hoe gaan we verder?
   Dat willen we zo snel mogelijk op de rit hebben. Het kan ook wachten tot de Perspectiefnota en de
25 nieuwe begroting, maar het momentum is nu. Partijen zijn nu in een stadium dat er behoefte is aan
   dit onderzoek. Dat geldt met name voor de private partijen die willen aansluiten. Dat moment gaan
   we pakken. Die €100.000,= hoeft niet op. We houden u goed op de hoogte hoe zich dat ontwikkelt.
   Als we het krediet van de raad hebben, begint het offertetraject. Zodra daar uitkomst over is, krijgt
   u informatie en weet u de stand van het krediet nadien. Het is niet de intentie het allemaal op te
30 maken, maar om niet telkens bij de raad aan te hoeven kloppen voor ieder deelkrediet. We nemen
   €100.000,= uit de algemene reserve en dat maakt straks onderdeel uit van het exploitatieverhaal.
   De ontwikkeling van de aanpak 0-100 komt in een apart voorstel bij u terug. Het vraagt namelijk
   ook een inhoudelijke kant van de gemeente waar aan de voorkant op geïnvesteerd moet worden.
   Het ongevraagde advies van de ASD is een uitermate belangrijk advies. Ik neem ook bewust niet
35 het woord Loket in de mond, maar praat liever over de Aanpak 0-100. Want wij willen naar een
   laagdrempelige plek, waar binnen het sociaal domein integraal wordt gewerkt met alle aanpalende
   partijen die op het gebied van preventie en zorg actief zijn. Dat moet een makkelijk gebeuren
   worden, waar mensen vertrouwd naar binnen lopen en waar praktische oplossingen worden
   gevonden die mensen vooruit helpen, zonder dat ze worden gehinderd door schotjes in het sociaal
40 domein. Naar een loket ga je met de gedachte dat het ingewikkeld gaat worden.
   De heer Van der Rhee interrumpeert: De wethouder wil het woord loket niet gebruiken, maar in de
   inleiding staat dat er een loket 0-100 moet komen. Wethouder Berkhoff: We proberen te
   ontschotten in het sociaal domein, om anders over WMO, Participatie en Jeugd te gaan denken.
45 Vandaar mijn betoog. Het moet laagdrempelig zijn. Hoe dat daar multifunctioneel vormvat, weten
   we nog niet. Laten we dat gaan ontdekken in die doorontwikkeling van die aanpak 0-100 en daarbij
   zeker de brief van de ASD meenemen, die zegt dat we ook op de kleine kernen moeten letten en op
   Heerde. Daar moeten we onderscheid in maken, want wil je geïntegreerd werken, dan heb je ook
   massa nodig. Er werd gezegd dat er weinig onderzoek naar locaties is gedaan, maar in de
50 themaraad zijn toch 5 locaties voorbij gekomen en hebben we gezegd dat het geen gek idee was dat
   binnen een MFA op te zetten.
   Mevrouw Landman interrumpeert: Er zijn wel allerlei locaties de revue gepasseerd, maar we hebben
   daar geen discussie over kunnen voeren, of zelf nieuwe locaties kunnen inbrengen. De fractie van
55 D66/GL had dat graag anders gezien. Wethouder Berkhoff: Dit voorbereidingskrediet dient ervoor
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                               pagina 17 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>   om te komen tot een MFA in de kern van Wapenveld, waarbij de basisvoorzieningen worden
   gebundeld en laagdrempelige inloop mogelijk is om ons op alle terreinen van het sociaal domein te
   verbinden in preventie en zorg. Daar willen we ook wonen aan koppelen. Dat gaan we met partijen
   onderzoeken en daar hebben we €100.000,= voorbereidingskrediet voor nodig. We hopen dat we
 5 het als gemeente los kunnen laten, maar nu moet de gemeente de regie pakken om het vooruit te
   brengen.
   Tweede termijn
   Mevrouw Landman: Dat moment was misschien ook al bij de begroting te voorzien. Ik ben blij dat er
10 nog op de inhoudelijke aanpak 0-100 wordt teruggekomen. De opmerking van de wethouder over
   een “laagdrempelig inlooppunt” doet me denken aan een verkiezingsavond in de Noordgouw waar
   we als voltallige raadsfracties hebben gezegd om wat te doen aan een laagdrempelig inlooppunt
   voor mensen die zich eenzaam voelen en waar ook zorgorganisaties een rol spelen. Denkt u aan iets
   dergelijks? De heer Kampherbeek: Ik zie nog steeds het Kultuurhuus van mevrouw Landman voor
15 me, terwijl we het hebben over een voorbereidingskrediet voor een MFA. Aan mevrouw Hardam heb
   ik de vraag hoe wij een voorziening moeten treffen voor het geheel? De meest logische gang van
   zaken lijkt mij dit uit de algemene reserve te halen. Mevrouw Landman: Ik noem het vanaf nu ook
   een MFA. Mevrouw Hardam: Het zou ook uit de reserve gebouwen kunnen worden gehaald. Achteraf
   krijgen we wel alle offertes te zien, maar ik vind het jammer dat we op voorhand geen raming
20 krijgen wat het schetsontwerp en locatieonderzoek gaan kosten.
   Beantwoording door het college
   Wethouder Berkhoff: Vroeger was het adagium Kultuurhuus, tegenwoordig heet het een MFA.
   Waarom heeft het college dit niet bij de begroting ingebracht? De begroting is van ons samen. De
25 raad heeft budgetrecht en stelt de begroting vast. Alle fracties hadden Hof van Cramer in hun
   verkiezingsprogramma staan. Dat momentum was er toen niet, maar de raad had zelf ook het
   initiatief kunnen nemen. Daar dient de begrotingsbehandeling ook voor. Als we het over een
   basisvoorziening hebben, dan is eenzaamheidsbestrijding één van de belangrijkste zaken.
30 Besluitvorming over het voorstel
   De voorzitter vraagt wie voor het voorstel is.
            Conclusie: Voorbereidingskrediet MFA centrum Wapenveld is unaniem aangenomen.
   Ter besluitvorming zonder beraadslaging (A-onderwerpen)
35 8. Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan ‘Ontwikkelingsgebieden, 13e herziening
   (Parallelweg 7)
   Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college
   besloten.
40 9. Ontheffing vereiste ingezetenschap wethouders
   Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college
   besloten.
   Stemverklaring D66/GL
   Mevrouw Landman: De fractie is niet tegen wethouders van buiten en vindt het juist positief dat er
45 door mensen van buiten extra expertise en professionaliteit binnen komt. We vinden het jammer dat
   alle wethouders van buiten komen.
   10. 1e wijziging Financiële verordening gemeente Heerde 2017
   Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college
50 besloten.
   Stemverklaring D66/GL
   Mevrouw Landman: De fractie van D66/GL pleit voor duurzaam onderhoud van de gebouwen, zodat
   het gebouw na de afschrijvingstermijn ook nog de waarde heeft van het restbedrag.
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                               pagina 18 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>   11. Zienswijze gemeente Heerde Kadernota Bedrijfsvoeringsorganisatie H2O
   Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college
   besloten.
 5 12. Meerjarenbeleidsplan politie 2019-2022 Oost-Nederland en Veiligheidsheidsstrategie
   2019-2022 Oost-Nederland
   Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college
   besloten.
   13. Ingekomen stukken en mededelingen
10 De voorzitter inventariseert wie welke ingekomen stukken wil bespreken. Besloten wordt de stukken
   13.4 en 13.5 te bespreken
    Ter kennisneming
    13.1.     E-mail 14 maart van een inwoner over loslopende honden in het gemeentebos
    13.2.     E-mail 26 maart van de gemeente Halderberge met motie inzake problematiek CBR
    13.3.     Brief 4 april van Adviesraad Sociaal Domein Heerde met ongevraagd advies m.b.t.
              lokalisering in kader van “Aanpak -0 tot 100+”
    A: Ter voorbereiding nadere besluitvorming in handen van het college stellen
    13.4.     Brief 18 maart van Provincie Gelderland met verzoek om input voor conceptopdracht
              Verkenning Kop van de Veluwe
              De heer Tuinman: Deze brief wordt ter voorbereiding nadere besluitvorming in handen
              van het college gesteld. Moeten we concluderen dat dit nog in de raad terugkomt? Wij
              missen een tijdspad in de procedure. De heer Mateman en mevrouw Landman sluiten
              zich aan bij de woorden van de heer Tuinman. Voorzitter: De brief is iets anders
              verwoord door Provinciale Staten dan wij in eerste instantie hadden gezien. Wij hadden
              een concept gekregen. Dat is naar Provinciale Staten gegaan en is iets gewijzigd.
              Daarom wil het college de raad hierbij betrekken en samen een zienswijze opstellen.
              Dit voorstel ligt volgende week in het college en dan kan het naar de commissie van 13
              mei. Dan kunnen we bespreken welke zienswijze we zullen indienen. Er is geen
              tijdspad aan verbonden en geen termijn voor de zienswijze. De heer Kampherbeek: Wij
              hebben krediet beschikbaar gesteld voor H2O. Staat dat hier los van, of niet?
              Voorzitter: Het stond aanvankelijk niet los van elkaar. Er is een soort uitruil geweest.
              Wij kregen een Provinciale bijdrage waar tegenover stond dat wij de verkenner
              moesten accepteren. Inmiddels is de bijdrage door de Provincie geregeld in de SOK.
              Dat ligt vast en zal te zijner tijd netjes worden betaald. We moeten nu nog dit
              verkennerstraject doorlopen.
    13.5.     Brief 20 maart van bestuur St. MFC De Verbinding met verzoek wijziging horecabeleid
              Mevrouw Landman: De fractie van D66/GL vindt De Verbinding geen sportkantine en
              wil graag dat hier zorgvuldig naar wordt gekeken. Zoals in Oldebroek ook een
              horecaconvenant is ontwikkeld met verschillende functies. Voor ons is binding in een
              kleine kern van groot belang en daar moeten we anders mee omgaan dan met een
              sportkantine. De heer Tuinman: Komt de beantwoording van deze brief nog terug? De
              fractie van CU-SGP is er warm voorstander van dit verzoek te honoreren. Mevrouw
              Grotenhuis: Tijdens de vorige vergadering heeft het CDA het college nadrukkelijk
              gevraagd om, ook in verband met de vraag vanuit Horeca Nederland, hier een
              raadsvoorstel of disccussienota voor te schrijven, zodat het punt wordt geagendeerd.
              Dan kunnen we dit gelijk meenemen. Voorzitter: Het ligt in de lijn om dit in
              gezamenlijkheid te bespreken. Het is nog niet helder wat voor stuk het wordt, maar
              het komt zeker terug. De raad gaat hier over en het college doet een voorzet. De heer
              Tuinman: Wat voor termijn? Voorzitter: Waarschijnlijk voor of na de zomer. De heer
              Tuinman: De fractie van CU-SGP dringt aan op zo spoedig mogelijke behandeling van
              dit onderwerp.
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                                 pagina 19 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>    B: Ter kennisname: vermelding memo’s actieve raadsinformatie
    13.6.      2019-14 Financiële situatie VNOG
    13.7.      2019-15 Samenwerkingsovereenkomst realisatie nieuwe aansluiting A28
    13.8.      2019-16 Regionale projectleider en projectplan Wet verplichte ggz
    13.9.      2019-17 Persbericht uitbreiding bedrijvenpark H2O
    13.10. 2019-18 Leerplichtverslag 2017-2018
   14. Actualium
   Er is geen actualium ingediend.
 5 14a. Motie 2019-06 Actief tegengaan oplaten ballonnen
   Voorzitter: Bij het vaststellen van de agenda is aangegeven dat motie 2019-06 bij dit agendapunt
   behandeld wordt.
   Mevrouw Vijge: Ballonnen hebben een negatieve impact op natuur en milieu. Dat weten we
10 allemaal. Volgens onderzoek van TNO worden er in Nederland ongeveer 1 miljoen ballonnen per jaar
   opgelaten. Doordat het latex van de ballonnen niet snel afbreekt en folie ballonnen helemaal niet
   vergaan, kan het heel lang in de natuur blijven liggen. Hier zijn veel risico’s aan verbonden, het
   opruimen van zwerfafval brengt kosten met zich mee, ‘plastic soep’ zorgt voor vervuiling op zee en
   binnenlandse wateren en dieren kunnen eraan verstikken. Een hoop onnodige schade wat
15 voorkomen moet worden.
   In 2017 is het oplaten van wensballonnen al verboden in Heerde en opgenomen in de APV. Wat
   betreft het oplaten van plastic en latex ballonnen was toen het standpunt om verenigingen zelf de
   kans te bieden hierin andere keuzes te gaan maken, nóg geen verbod op te leggen, maar een
20 ontmoedigingsbeleid te hanteren.
   Vele verenigingen hebben hier inmiddels gehoor aan gegeven. De OVH, met sinds jaar en dag het
   grootste ballonnen oplaat evenement (1200 stuks) heeft tevens het besluit genomen per dit jaar
   definitief te stoppen met dit evenement. Jammer, zeggen velen, want het hoorde zó bij Koningsdag
25 en eerder bij Koninginnedag. Begrijpelijk zeggen ook deze zelfde mensen, want het geeft té veel
   schade en is té vervuilend. Er is dan ook veel draagvlak onder de inwoners en zelfs de jongeren
   vragen er aandacht voor. Ook vanuit Den Haag kwam vorige week een bericht waarin gemeentes
   door VVD minister Cora van Nieuwenhuizen worden aangespoord tot een verbod.
30 Dan is ook nu het moment daar om als gemeente Heerde een duidelijk standpunt in te nemen en
   het oplaten van ballonnen actief tegen te gaan. Een beter milieu begint bij onszelf en laten we hier
   in Heerde daar een goed voorbeeld aan nemen!
   Dat maakt dat de voltallige raad middels deze motie het college verzoekt om:
35 1. als college zelf het goede voorbeeld te geven door op door de gemeente (mede) georganiseerde
   evenementen geen plastic of latex ballonnen op te laten of uit te delen;
   2. als voorschrift bij de evenementenvergunningen op te nemen dat het niet is toegestaan om
   tijdens het evenement ballonnen op te laten;
   3. via een actief voorlichtingsbeleid het oplaten van ballonnen te ontmoedigen bij evenementen
40 waarvoor géén vergunning vanuit de gemeente nodig is;
   4. hierover actief te communiceren met bewoners en bedrijven in het kader van milieu-,
   dierenwelzijn- en veiligheidsbeleid
   En gaat over tot de orde van de dag.
45
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                                  pagina 20 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>   Mevrouw Landman: De fractie van D66/GL is blij met deze motie en kan zich aansluiten bij het
   betoog van de PvdA. Niet alleen omdat volwassenen dit een belangrijk onderwerp vinden, maar
   omdat ook kinderen hier tijdens de debattraining aandacht voor hebben gevraagd. Daarom zouden
   we het op prijs stellen dat ook kinderen worden betrokken bij het bedenken van alternatieven voor
 5 evenementen, al horen we van de Oranjevereniging al dat men het op een andere manier gaat doen.
   Wij hebben een aantal suggesties gedaan, ook naar de Oranjevereniging, voor alternatieven.
   Reactie/advies college
   Voorzitter: Het college kan zich in de motie vinden, maar dit moet middels een wijziging in de APV.
10 Dit komt t.z.t. naar de raad. We gaan dit doen.
   Stemming motie
   De voorzitter brengt de motie in stemming.
            Conclusie: Motie 2019-06 Actief tegengaan oplaten ballonnen is unaniem aangenomen.
15
   15. Sluiting
   De voorzitter sluit om 22.18 uur de vergadering, dankt een ieder voor zijn of haar aanwezigheid en
       U           U
   wenst de heren Kampherbeek en Tuinman veel sterkte voor de komende tijd.
20
   Aldus vastgesteld in de openbare vergadering
   van de raad van de gemeente Heerde
   op 27 mei 2019.
25
   , griffier                                , voorzitter
30
   Bijlagen:
         -    Inspraakreactie mevrouw Bos
         -    Amendement 2019-03 inzake gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Eikenlaan 1
35       -    Motie 2019-06 inzake actief tegengaan oplaten ballonnen
   Concept verslag Raadsvergadering 15 april 2019                              pagina 21 van 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>