<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                 MEMO
BESTEMD VOOR:             Gemeenteraad
DATUM:                    11 april 2022
ONDERWERP:                Informatie ‘Didam-arrest’ in relatie tot het RPW, Regionaal Programma
                          Werklocaties RPW Regio Foodvalley, dat voorligt bij de gemeenteraad voor
                          wensen & bedenkingen
VAN:                      College
KOPIE AAN:                Raadsgriffie
Aanleiding
Na het afronden van de teksten van het RPW Regio Foodvalley kwam er eind november 2021 een
relevante uitspraak van de Hoge Raad inzake het zogenaamde ‘Didam-arrest’. Die uitspraak kan nog
gevolgen hebben voor de wijze waarop regionaal in het RPW en ook in de lokale aanpak de
uitgiftestrategie bij kaveluitgifte zal worden vormgegeven. Dit memo beoogt raadsleden van de
basale informatie te voorzien inzake het Didam-arrest.
Hoge Raad
In het Didam Arrest d.d. 26-11-2021 heeft de Hoge Raad gezegd dat verdeling van grondposities door
overheden moet geschieden op basis van criteria die objectief, toetsbaar en redelijk zijn. Deze
uitspraak heeft uiteraard ook gevolgen voor de uitgifte op de gemeentelijke bedrijfsterreinen op De
Flier, Arkerpoort en Spoorkamp, maar ook voor de regionale uitgiftestrategie bij kaveluitgifte, zoals
beschreven in het RPW Regio Foodvalley dat voor wensen & bedenkingen bij u voorligt.
De gemeente Montferland wilde een locatie in het centrum van Didam verkopen aan een
projectontwikkelaar, die daar een Coöp-supermarkt wilde vestigen. Bij de gemeente had zich ook een
(vastgoed)onderneming als gegadigde gemeld, om daar een Albert Heijn-filiaal te exploiteren. De
gemeente verkocht echter het stuk grond aan de projectontwikkelaar. Naar aanleiding daarvan
spande de (vastgoed)onderneming een kort geding aan bij de rechtbank Gelderland. Daarin vorderde
de (vastgoed)onderneming primair dat de Gemeente werd verboden de locatie te verkopen en te
leveren, anders dan na het doorlopen van een openbare en non-discriminatoire biedingsprocedure.
In eerste aanleg en in hoger beroep werd de (vastgoed)onderneming in het ongelijk gesteld. De zaak
kwam vervolgens bij de Hoge Raad en die is daarin niet meegegaan.
Korte weergave juridisch kader Didam-arrest
1. De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 26 november 2021 geoordeeld dat een overheidslichaam
     bij de verkoop van grond gelegenheid moet bieden aan potentiële gegadigden om mee te
     dingen. Dit houdt in dat overheden in principe niet meer vrij zijn om één-op-één grond te
     verkopen aan een partij naar keuze. Overheden dienen een koper te selecteren aan de hand van
     objectieve, toetsbare en redelijke criteria, zodat bij uitgifte van grond aan potentiële gegadigden
     gelijke kansen worden geboden.
2. Om gelijke kansen te creëren, moeten overheden tijdig en voorafgaand aan de selectieprocedure
     een passende mate van openbaarheid verzekeren met betrekking tot de beschikbaarheid van de
     grond, de selectieprocedure, het tijdschema en de toe te passen selectiecriteria. Deze informatie
     moet bekendgemaakt worden op een zodanige wijze dat (potentiële) gegadigden daarvan kennis
     kunnen nemen.
                                                                                             Pagina 1 van 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>3. Eén op één verkopen van grond mag wel als bij voorbaat vaststaat of redelijkerwijs mag worden
     aangenomen dat op grond van objectieve, toetsbare en redelijke criteria slechts één serieuze
     gegadigde in aanmerking komt voor de aankoop. Dan kan worden afgezien van een
     selectieprocedure. Het overheidslichaam dient in dat geval nog steeds zijn voornemen tot
     verkoop tijdig voorafgaand aan de verkoop op zodanige wijze bekend te maken dat eenieder
     daarvan kennis kan nemen. Daarbij moet door het overheidslichaam worden gemotiveerd
     waarom naar zijn oordeel op grond van de geformuleerde criteria bij voorbaat vaststaat of
     redelijkerwijs mag worden aangenomen dát er slechts één serieuze gegadigde in aanmerking
     komt.
4. Opgemerkt wordt dat de Hoge Raad in het arrest afwijkend heeft beslist ten opzichte van alle
     lagere rechters die eerder over deze en vergelijkbare zaken hebben moeten oordelen. Daarbij
     schetst de Hoge Raad alleen de contouren van de consequenties die het beginsel van gelijke
     behandeling heeft. Details over de manier van selecteren en publiceren worden niet gegeven. Dit
     zal in nieuwe rechtspraak en eventueel in nieuwe wetgeving moeten worden vastgelegd.
5. Wel kan er vanuit de principes die de Hoge Raad heeft benoemd en de aanpalende
     rechtsgebieden (het aanbestedingsrecht en schaarse rechten), waarin al langere tijd
     selectieprocedures worden gehouden, de nodige onderbouwde verwachtingen worden gegeven
     ten aanzien van de betekenis van het arrest van de Hoge Raad voor de praktijk. Het is evenwel
     goed om vooraf aan te geven dat op dit punt nog relatief weinig zekerheid kan worden gegeven
     vanwege het vooralsnog ontbreken van concrete handvatten en andere jurisprudentie.
RPW houdt nog geen rekening met ‘Didam’
Het arrest verscheen na afronding van de teksten van het RPW. In de Regio Foodvalley is afgesproken
om de periode tussen de ronde van wensen & bedenkingen en de ronde van vaststelling van het
RPW te gebruiken om (juridisch) advies in te winnen en zich te beraden.
De essentie van deze uitspraak is dat verdeling van grondposities door overheden moet geschieden
op basis van criteria die objectief, toetsbaar en redelijk zijn, zodat bij uitgifte van grond aan
potentiële gegadigden gelijke kansen worden geboden. Op dit moment wint de Regio Foodvalley
advies in over de manier waarop dit RPW beter in lijn met deze uitspraak Hoge Raad kan worden
gebracht.
De Regio Foodvalley zal zich beraden op dit advies en het kan zijn dat (tussen de ronde van Wensen
& Bedenkingen en de later nog volgende ronde van Vaststelling door de gemeenteraden) de Regio
met een nadere definiëring of aanscherping van de in het RPW genoemde criteria die een rol spelen
bij uitgifte gaat komen. De vorm waarin dit zal gebeuren is nog niet bekend.
De gemeente Nijkerk heeft zelf ook juridisch advies aangevraagd om binnen de regionale kaders van
het RPW straks goed zicht te hebben op de manier waarop de werkwijze bij vervreemding van
onroerende zaken optimaal kan worden ingericht en hoe de daarbij te hanteren criteria in
overeenstemming met de uitspraak van de Hoge Raad het beste kunnen worden geformuleerd.
                                                                                               Pagina 2 van 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>