<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel
Openbaar




Onderwerp
Doorontwikkeling toegang en hulpverlening voor Volwassenen en Jeugd

Opsteller                C. Derks                                 Datum voorstel           19 november 2019
Programma                Welzijn, Wijkontwikkeling en Zorg        Status                   Openbaar
Portefeuillehouder       G. Visser en B. Frings                   Dossiernummer



Samenvatting
In Interventieplan 4 ‘Sociale Stad’ hebben we vastgesteld dat onze beleidsvisie op Wmo en
Jeugd nog steeds overeind staat, maar dat we vanwege knelpunten in toegankelijkheid en
betaalbaarheid de toekomstige inrichting van ons stelsel Wmo en Jeugd onder de loep
moeten nemen. De meeste knelpunten in ons stelsel zien we bij de sociale wijkteams in
combinatie met forse toename van ambulante begeleiding Wmo en Jeugd, versnippering
én nog onvoldoende expertise in de keten jeugd. Op deze knelpunten richt zich daarom dit
voorstel. Uitgangspunt bij de inrichting is zoveel mogelijk gebieds- en vindplaatsgericht
uitvoeren en bekostigen en de zorg zo normaal mogelijk regelen. Hoewel we spreken over
stelselwijziging, bedoelen we een doorontwikkeling van ons stelsel op basis van wat er nu
staat na 5 jaar. Daarom spreken we verder van doorontwikkeling.
In dit voorstel wordt de keuze voorgelegd voor een andere inrichting van de toegang en
ambulante hulpverlening Wmo en Jeugd van Nijmegen: kiezen we voor behoud van de
traditionele scheiding tussen indicatiestelling en zorg of kiezen we ervoor om een deel van
de zorg direct beschikbaar te stellen aan de inwoners door een breed basisteam? Deze
keuze raakt direct het bekostigingsmodel: wordt alle zorg individu-gericht bekostigd (prijs
x hoeveelheid) of gaat een deel populatie-gericht (lump-sum) bekostigd worden?
Daarnaast wordt de keuze voorgelegd om een splitsing te maken in gebiedsteams voor
Volwassenen en teams voor Jeugd & Gezin; naast gebiedsgericht ook aangesloten op de
vindplaats school.
Afhankelijk van de keuze voor de (her)inrichting van de toegang en de ambulante hulp,
volgt daarna de keuze voor het tempo, de vorm en de route van realisatie van deze keuze.
Cruciale voorwaarde hierbij is zorgvuldigheid voor medewerkers en cliënten. Daarnaast,
behoud van het goede wat er in de afgelopen 5 jaar is opgebouwd, zodat er sprake is van
een doorontwikkeling van ons stelsel en geen afbraak. Wij schetsen in dit raadsvoorstel de
verschillende scenario’s voor uw raad en doen u als college een voorstel als het gaat om
het vormgeven van de gevraagde besluiten. De leidende principes van de raad voor de
inrichting van het stelsel hebben we hierbij als kader gehanteerd.
Dit voorstel is onderdeel van het Interventieplan dat een pakket aan maatregelen bevat om
de toegankelijkheid, kwaliteit en betaalbaarheid van het sociaal domein in balans te
brengen. Wij hebben een intensief proces met de stad doorlopen. Het voorstel heeft impact
op de huidige positie van partijen, op professionals en de inwoners en er zijn door hen ook
kanttekeningen geplaatst. Dit vraagt een zorgvuldige bestuurlijke en politieke afweging. Als
college staan we op het standpunt dat de knelpunten t.a.v. toegankelijkheid en
betaalbaarheid, en ook onze ambitie om onze beleidsvisie te realiseren, noopt tot
verandering. Deze verandering willen we zo zorgvuldig mogelijk tot stand brengen binnen
de bestuurlijke en juridische kaders die er zijn.




adsvoorstel
 Opgesteld door Carole Derks, c2.derks@nijmegen.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




Voorstel
Besluiten over de visie op inrichting toegang en ambulante hulp Volwassenen en Jeugd
         1. Instemmen met de splitsing tussen de doelgroep Volwassenen en de
             doelgroep jeugd.
         2. Kennis te nemen van 3 inrichtingsmodellen: indicatie model, breed
             basisteam model en one-stop-shop model.
         3. Instemmen met het model ‘breed basisteam’ voor de doorontwikkeling van
             de inrichting toegang en ambulante hulpverlening voor Volwassenen en voor
             Jeugd & Gezin.

Besluiten over vorm, tempo en route
         4. Instemmen met het temporiseren van de vorming van een breed basisteam
             Volwassenen en voor de zomer een voorstel aan te bieden.
         5. Instemmen met het vormen van een breed basisteam Jeugd & Gezin per
             2021.
         6. Instemmen met de keuze voor een openbare procedure om de opdracht voor
             het Breed Basisteam Jeugd & Gezin te verstrekken en hiervoor de methode
             aanbesteding verlicht regime voor sociale diensten te hanteren.
         7. Instemmen met het concept-bestek voor breed basisteam Jeugd & Gezin.

Aanleiding
Na de decentralisatie in 2015 hebben we het stelsel voor Wmo en Jeugdhulp ingericht
conform het indicatiemodel: wijkteams indiceren en zorgaanbieders leveren zorg. We
vonden het destijds belangrijk dat er duidelijk onderscheid was tussen de toegangspoort
en de zorgverlenende rol. De toegangspoort hebben we belegd bij een welzijnsorganisatie
(toen NIM nu Sterker) zodat bij een aanmelding eerst gekeken zou worden of de inwoner
ook geholpen zou zijn met versteviging van de eigen kracht, gebruikelijke hulp, hulp van
andere personen uit het sociale netwerk of algemene welzijnsoplossingen.
Vanaf 2017 hebben we geconstateerd dat de toegankelijkheid en betaalbaarheid onder
druk staan. De indicatiestelling door de wijkteams is verworden tot een bottleneck in de
zorgketen, met als gevolg wachttijden, stijgende kosten voor indicatiestelling (kosten die
niet naar zorg gaan) èn stijgende kosten in de ambulante hulpverlening.
In 2019 hebben we ook vastgesteld 1 dat de huidige inrichting van ons sociale stelsel ons
belemmert om conform onze leidende principes en “bedoeling” te werken: preventie voor
curatie, van zware zorg naar lichte ondersteuning, gewoon meedoen voor iedereen,
zelfregie en sociale steun, veiligheid als ondergrens, één gezin één plan één regisseur,
uitvoering dichtbij leefomgeving, vertrouwen aan professionals en de sturingsprincipes
toegankelijkheid, kwaliteit, betaalbaarheid en lerend stelsel. Uw raad heeft daarom in
interventieplan fase 4 “sociale stad” besloten om ons lokale stelsel voor Wmo en
Jeugdhulp verder door te ontwikkelen met als uitgangspunt het zoveel mogelijk
gebiedsgericht uitvoeren en bekostigen van ondersteuning en zorg.

We noemden het een stelselwijziging om te benadrukken dat wij als gemeente uiteindelijk
eindverantwoordelijk zijn voor de inrichting en bekostiging van het lokale stelsel. Als het
nodig is, moeten we niet aarzelen om veranderingen daarin door te voeren om betere
ondersteuning en zorg voor elkaar te krijgen. Nadrukkelijk zien wij ons voorstel als een
doorontwikkeling vanuit wat we de afgelopen vijf jaar hebben opgebouwd.

1
    Interventieplan 4 sociale stad

                                             2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




Leidende principes raad en vraag om scenario’s
De raad heeft ons middels een brief leidende principes voor de
stelselwijziging/doorontwikkeling Wmo en Jeugd toegestuurd. Er zijn 8 principes die door
een raadsmeerderheid worden gesteund:
    a.   preventie voor curatie: inzet op preventie en welzijn
    b.   veiligheid als ondergrens
    c.   één gezin, één plan, één regisseur
    d.   uitvoering dicht bij leefomgeving: passende zorg zo dichtbij mogelijk
    e.   vertrouwen aan professionals
    f.   kostenbewustzijn realiseren met een passende financieringsvorm
    g.   datagestuurd werken
    h.   zo min mogelijk marktwerking: het uitgangspunt moet zijn dat zorgaanbieders samenwerken in
         plaats van elkaar beconcurreren, zeker bij wmo-voorzieningen. Daarvoor gaat de voorkeur uit
         naar een klein aantal aanbieders, die een langdurige relatie aangaan met de gemeente en waarbij
         kwaliteit voorop staat. Cliënten behouden keuzevrijheid om hun eigen zorgverlener te kiezen.


We hebben deze principes leidend laten zijn bij ons voorstel samen met principes uit het
vigerende beleid (zie paragraaf 2.1 in bijlage 1 toelichting doorontwikkeling naar brede
basisteams). De raad heeft nadrukkelijk gevraagd om een “open” raadsvoorstel met
scenario’s. In dit raadsvoorstel brengen we het volgende in beeld: er zijn 3 modellen
beschreven voor de toegang en ambulante hulp volwassenen en Jeugd. Deze worden alle
drie toegelicht en beargumenteerd. Daarna wordt de impact van het brede basisteam
model beschreven voor nadere duiding. Daarna worden de voorstellen en alternatieven
voor de vorm, de route en het tempo toegelicht.

Keuze uit drie modellen voor de inrichting toegang en ambulante hulp
We hebben drie modellen met elkaar vergeleken: het huidige indicatiemodel, het brede
basisteam model en het one-stop-shop model. In bijlage 1 toelichting doorontwikkeling
naar brede basisteams staan de modellen uitgebreid toegelicht. Om een weloverwogen
besluit te nemen staan in onderstaande tabel het indicatie model en het brede basisteam
model naast elkaar. Model 3 (one-stop-shop) hebben we in deze tabel niet opgenomen
omdat het college dat geen wenselijk model vindt. Daar zijn een aantal argumenten voor:
     1. Ten eerste is het model nog té kort werkzaam in de gemeenten die we bestudeerd
          hebben (Wijchen en Alphen) om de effecten echt te zien. Dit soort veranderingen
          heeft jaren nodig.
     2. Ten tweede ligt de transformatie voor de zware jeugdhulp met verblijf in
          Nijmegen op koers. Er is geen reden deze nu te betrekken bij een herinrichting.
     3. Ten derde ligt het voor de ondersteuning aan Volwassenen meer voor de hand om
          domeinoverstijgend te bundelen met bijv. inkomen en schulden dan om alle
          Wmo-soorten zoals Dagbesteding en Beschermd Wonen te bundelen.
Concluderend is het advies om niet naar het one-stop-shop model te gaan, we hebben het
vooral genoemd omdat we het tegen zijn gekomen in de zoektocht in het land en in onze
regio en een compleet beeld wilden schetsen van de mogelijkheden. In de volgende
paragrafen worden het indicatie model en het breed basisteam model toegelicht. Eerst
volgt een tabel met een inhoudelijke vergelijking. Daarna volgt de beschrijving van
verschillen tussen de modellen ten aanzien van de besparingsmogelijkheden en de risico’s
daarbij.




                                                    3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




Inhoudelijk vergelijking indicatie model en breed basisteam model


 Model 1 indicatiemodel                            Model 2 Brede basisteams
 Inwoner heeft indicatie nodig voor                Inwoner heeft geen indicatie nodig voor
 begeleiding en behandeling.                       hulp door basisteam, wel voor de
                                                   tweedelijnszorg.
 Wijkteam biedt welzijn en                         Brede basisteam biedt direct hulp
 indicatiestelling, zorgaanbieders leveren         (welzijn/zorg) en indicatiestelling,
 zorg (maatwerkvoorziening).                       zorgaanbieders leveren aanvullende zorg
                                                   (maatwerkvoorziening).
 Wijkteam is indicatiesteller en                   Basisteam professional is zorgverlener en
 onafhankelijk van de zorgverlener.                maakt eigen afweging wat er nodig is voor
 Kwaliteit van zorg wordt getoetst door            de inwoner. Kwaliteit van zorg wordt
 contractbureau.                                   getoetst door contractbureau.
 Inwoner heeft keuzevrijheid van                   Keuzevrijheid van zorgaanbieder als
 zorgaanbieder als een                             maatwerkvoorziening geïndiceerd is,
 maatwerkvoorziening geïndiceerd is.               echter zal er meer hulp aangeboden door
                                                   het brede basisteam en daarbij geldt
                                                   keuzevrijheid tussen professionals.
 Professionals voor begeleiding en                 Meer professionals in basisteam en vast
 behandeling in dienst van zorgaanbieders          toebedeeld aan stadsdeel, kinderopvang
                                                   of school. Een deel nog in dienst van
                                                   zorgaanbieders.
 Proces van het wijkteam: analyseren               Proces van het brede basisteam: directe
 hulpvraag, vaststellen probleem en                ondersteuning (vraaggericht),
 bijpassende voorziening (aanbodgericht).          normaliserend en licht waar kan en
 Welzijn sneeuwt onder in de drukte.               indicatiestelling waar nodig. Minder
                                                   indicatiestelling geeft meer ruimte voor
                                                   welzijn en hulp.
 Insteek is hulpvraag oplossen met een             Insteek is contact maken, ondersteunen,
 passende zorgaanbod.                              veerkracht vergroten en weer meedoen.
 Zekerheid van geïndiceerde uren.                  Zekerheid van ondersteuning en bij
                                                   veranderingen in hulpbehoefte hoeft het
                                                   indicatieproces niet opnieuw doorlopen te
                                                   worden.
 Professional van wijkteam stelt indicaties,       Professional in brede basisteam heeft de
 professional van de zorgaanbieder is              ruimte om te doen wat nodig is en om te
 gebonden aan indicatie (type zorg –               zoeken naar creatieve oplossingen, waar
 doelen – aantal uren)                             nodig worden indicaties gesteld.
 Past goed bij enkelvoudige vraagstukken           Past goed bij meervoudige vraagstukken
 en zware zorg waar een poortwachter               die samenhangen en waar tijd nodig is om
 voor nodig is.                                    de aanpak te bepalen.
 Professionals van zorgaanbieders werken           Een groter deel van de professionals werkt
 niet gebiedsgericht of op de vindplaats.          gebiedsgericht en op de vindplaats,
                                                   daardoor meer vaste gezichten.


Vergelijking van indicatiemodel en breed basisteam model op mogelijke besparingen en
risico’s


                                               4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




Mogelijke besparingen binnen het Indicatiemodel
Als we conform het Indicatiemodel blijven werken, zijn een aantal financiële maatregelen
mogelijk.
     1. Efficiënter inrichten van het indicatieproces
             a. Er kan kritisch gekeken worden naar de logistiek en aanpak van het
                  indicatie proces in de wijkteams (bijvoorbeeld met een benchmark).
             b. Minder vaak indiceren door langer te indiceren. Juist voor inwoners met
                  een levenslange vraag waarbij het belangRijk is dat ze langdurige
                  waakvlambegeleiding krijgen is dit prettig. Er zijn dan wel minder
                  “controle”momenten door de wijkteams of de zorg nog wel nodig is.
     2. Scherpere indicaties voor zorg dus minder uren.


Mogelijke besparingen binnen het model brede basisteams
In het brede basisteam model zijn naast bovenstaande maatregelen nog extra maatregelen
mogelijk:
1) Minder uitgaven aan het indicatieproces omdat er 80% minder indicaties gesteld gaan
     worden op begeleiding. We schatten dit op tussen de 0,5 en 1,5 miljoen euro voor
     Wmo-begeleiding (op basis van 80% minder indicaties voor nieuwe klanten in de
     eerste fase en uiteindelijk ook 80% minder herindicaties). Voor Jeugdhulp-begeleiding
     ligt het tussen de 0,3 en 0,6 miljoen. Daarnaast verminderen de administratieve lasten
     door minder indicatie-stromen van wijkteam naar backoffice en zorgaanbieders. En er
     vinden minder discussies plaats tussen wijkteam en zorgaanbieders die beide partijen
     op dit moment veel tijd kosten.
2) Minder uitgaven aan zorg:
     a) Het brede basisteam krijgt een lump-sum en daarnaast een taaktelling voor de
           zorgomvang van de tweedelijn. De tweedelijn is het drukventiel voor het
           basisteam: als daar de druk te hoog wordt zullen er meer indicaties worden
           afgegeven en stijgen de kosten van de tweedelijn.
     b) Er wordt minder tweedelijnszorg bekostigd en dus is er minder pxq-prikkel om te
           blijven produceren.
     c) In het brede basisteam werken meer professionals met een zorg-achtergrond die
           meer kennis hebben van de zorg. De inwoner wordt sneller geholpen en dit
           voorkomt escalatie van de problemen. Daarnaast zijn er meer deskundigheden in
           het team en kan een betere inschatting worden gemaakt wat er nodig is (triage)
           waardoor de inwoner sneller naar de juiste hulp wordt geleid (dit kan ook de
           tweedelijn zijn).
     d) Door het vergroten van de zorgdeskundigheid kan het brede basisteam beter
           inschatten welke indicaties nodig zijn.
     e) Professionals krijgen meer ruimte om preventief te werken door:
           i) Breed over de leefdomeinen heen te kijken naar oplossingen, bijvoorbeeld op
                het domein Inkomen en Wonen. Zorg mag niet de pleister zijn voor een ander
                onderliggend probleem.
           ii) Creatiever, genormaliseerder en kostenbewuster te kijken naar oplossingen
                die het beste aansluiten bij de cliënt. Waar is zorg een oplossing en waar is de
                sociale basis een oplossing? Door gebiedsgericht te werken kent de
                professional de sociale kaart beter en kan preventief gewerkt worden.




                                               5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




         iii) Flexibel in te spelen op de verandering in zorgvraag zonder knellende
              indicaties. Zeker voor inwoners die levenslang ondersteuning nodig hebben
              is het makkelijker als er levensloopbegeleiding is die kan variëren van
              waakvlam tot intense hulp zonder elke keer door een nieuwe indicatie aan te
              vragen.

Financiële risico’s van het indicatie model
Het huidige model is het indicatie model. Om een goede keuze te maken zetten we de
risico’s op een rij.
     1. In het huidige model blijven de uitgaven aan begeleiding voor de jeugd tot nu toe
          stijgen en krijgen we ze tot nu toe niet onder controle. De uitgaven voor Wmo-
          begeleiding zijn gedaald maar nog niet voldoende.
     2. In het huidige model houden we de pxq-prikkel bij de begeleiding door de
          zorgaanbieders voor alle inwoners.
     3. Voor de wijkteams zal er extra formatie moeten komen als we de wacht –en
          doorlooptijden willen verkorten en meer zelf hulp gaan verlenen. De extra
          formatie die reeds ter beschikking is gesteld, heeft wel geleid tot stabilisatie van
          de wachttijden maar niet tot het verkorten van de wachtlijsten. Willen we uit de
          vicieuze cirkel breken van aanmeldingen-wachtenden- werkdruk- indicaties, dan
          moeten we een forse hoeveelheid budget en formatie toevoegen. Het risico is dat
          deze extra formatie ook weer meer indicaties gaat stellen.

Financiële risico’s van overgang naar het brede basisteam
De overgang naar brede basisteams kent de volgende risico’s.
    1. De vorming van de organisatie en de transformatie heeft tijd nodig, denk hierbij
         aan jaren. De lasten gaan voor op de baten. De incidentele ontwikkelkosten zijn
         op dit moment nog moeilijk in te schatten. We krijgen daar pas zicht op als we
         over concrete organisatievormen praten in het voorjaar 2020.
    2. Er is geen hard bewijs dat lump-sum financiering en ruimte voor de professional
         tot minder kosten leidt. Dit moeten we gaan monitoren. Het lump-sum budget
         wordt voor 2021 vastgesteld en daarna jaarlijks bijgesteld. De risico’s van een
         lump-sum is dat de grenzen van het budget bereikt zijn en dat er wachttijden
         ontstaan, te weinig zorg wordt geboden en meer cliënten worden doorverwezen.
         Er zal dus ook goed gemonitord moeten worden hoe de inwoners geholpen
         worden en hoeveel wordt doorverwezen.

Het moge duidelijk zijn dat beide modellen geen harde garanties bieden op de
betaalbaarheid, er zijn geen makkelijke maatregelen, daarvoor is de totale inrichting van
het sociaal domein te complex. Met name de uitgaven van jeugdhulp zijn moeilijk te
beheersen door het open einde karakter. Daarnaast speelt de maatschappelijke context
een belangrijke rol: er is een tendens om meer beroep op jeugdhulp te doen in het hele
land ook door de situatie in het onderwijs. Om een weloverwogen besluit te nemen zetten
we de twee modellen ook in financiële zin naast elkaar om het verschil te duiden.


 Model 1 Indicatiemodel                            Model 2 Brede basisteams
 Verbeteren betaalbaarheid door:                   Verbeteren betaalbaarheid door:
     1. efficiënt indicatieproces                      1. efficiënt indicatieproces




                                               6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




      2.   scherpere indicaties voor                   2.   scherpere indicaties voor
           tweedelijnszorg                                  tweedelijnszorg
                                                       3.   deels schrappen indicatieproces
                                                       4.   goedkopere zorg door snellere,
                                                            creatievere, normaliserende en
                                                            kostenbewuste basishulp.
 pxq bekostiging: price x quantity (prijs x       Combinatie van lump-sum bekostiging
 hoeveelheid) is betalen per type zorg per        voor brede basisteams en P*Q bekostiging
 tijdseenheid aan geleverde zorg tegen een        voor zorgaanbieders.
 afgesproken tarief. Het is een                   Lump-sum bekostiging is een vast budget
 individugericht bekostigingsmodel                voor een grote hoeveelheid cliënten en een
 waarbij het loont om cliënten te                 diversiteit aan laagdrempelige zorg. De
 accepteren en hulp te verlenen zoveel en         cliënt heeft hierdoor geen toegangsbewijs
 zolang als nodig is. Het loont dus niet om       nodig en dat scheelt tijd en bureaucratie.
 de zorg af te ronden of om een andere            De aanbieder wordt, omdat het budget
 oplossing voor te stellen. Ook loont het         begrensd is, geprikkeld om binnen het
 niet om samen te werken met andere               budget te blijven en dus het ontwikkelen
 partijen. De trajectomvang wordt                 van preventie en creatieve oplossingen.
 gemonitord door het contractbureau.              Het risico van een vast budget is dat het
                                                  gaat knellen en leidt tot wachttijden,
                                                  doorverwijzen van cliënten en te weinig
                                                  zorg bieden. Er zal dus goed gemonitord
                                                  moeten worden door het contractbureau.
 Risico’s zijn:                                   Risico’s zijn:
 In het huidige model zijn de uitgaven fors       Veel factoren bepalen het tempo en de
 gegroeid, mogelijk bevat het onvoldoende         mate van de besparingen o.a. de vorming
 knoppen om de uitgaven te verminderen.           van een nieuwe organisatie in 2021.
 De mate waarin het lukt om scherpere             Er is geen hard bewijs dat lump-sum
 indicaties te stellen voor de tweedelijn.        financiering en ruimte voor de professional
 De mate waarin het mogelijk is om het            tot minder kosten leidt.
 indicatieproces efficiënter te maken.            De mate waarin het lukt om kleinere
 Hoeveel formatie nodig is voor verbeteren        indicaties te stellen voor de tweedelijn.
 de wacht- en doorlooptijden van de               Incidentele kosten zijn op dit moment nog
 wijkteams en of dit dan weer leidt tot           niet bekend.
 meer indicaties.


 Generieke risico’s voor beide modellen: open einde karakter jeugdhulp, loon- en
 prijsontwikkeling, populatieontwikkeling, wetswijzigingen, beleidswijzigingen, nieuw
 verdeelmodel jeugd per 2021, wijzigingen woonplaatsbeginsel en maatschappelijke
 ontwikkelingen die tot stijging van de zorgvraag of veranderingen van het budget leiden.

Hierna volgt een nadere beschrijving van de effecten van het model brede basisteams
onder het kopje Impact model brede basisteams. Onder het kopje argumenten treft u de
argumentatie aan voor ons voorstel om voor het model Brede Basisteam te kiezen en voor
de overige besluiten over de route.

Impact model brede basisteams




                                              7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




Hieronder gaan we in op de impact voor inwoners, samenwerkingspartners,
zorgaanbieders en medewerkers als de raad ons voorstel overneemt om over te gaan naar
brede basisteams voor Volwassenen en naar een breed basisteam voor Jeugd & Gezin.
Eerst lichten we de afbakening van de beoogde verandering nog nader toe.

Afbakening: begeleiding
Niet àlle zorg worden belegd in de brede basisteams: het gaat alleen om ambulante
begeleiding en behandeling en daarvan een gedeelte. De ambitie voor begeleiding is dat we
80% van de cliënten gaan bedienen in het brede basisteam. Het brede basisteam wordt
een eerstelijns-voorziening waar de juiste kennis in huis is om 80% van de
veelvoorkomende problemen op te lossen. In de tweedelijn, bij de zorgaanbieders is de
kennis in huis voor 20% van de inwoners met een breed scala aan minder voorkomende
problemen. Zo is er voor iedere inwoner de juiste zorg. Het is niet zo dat deze
zorgaanbieders altijd specialistischer zijn: een specialisme dat veelvuldig nodig is zoals
bijvoorbeeld kennis over psychische kwetsbaarheid, moet ook in het basisteam
beschikbaar zijn. Een specialisme dat weinig voorkomt is een niche en hoort in de
tweedelijn. Op basis van de cijfers en inzichten die we nu hebben kunnen we tot een
getalsmatige ambitie komen. Voor begeleiding lijkt 80% 2haalbaar maar we houden een
slag om de arm om in de praktijk te ervaren hoe ver we komen. De mogelijkheid om nog
door te verwijzen naar een zorgaanbieder werkt ook als een drukventiel voor het brede
basisteam als daar teveel aanmeldingen komen. Bovendien behouden we daarmee een
divers palet aan zorgaanbieders en professionals, in aanvulling op de brede basisteams.

We beogen met de vorming van brede basisteams ook om te besparen op de kosten van
begeleiding omdat deze kosten fors gegroeid zijn afgelopen jaren. In onderstaande kader
staan de cijfers rondom begeleiding. (zie kader).


Cijfers begeleiding 2015-2019
De uitgaven voor reguliere en -specialistische begeleiding Wmo bedroegen in 2018 €13
miljoen. De zorg werd geleverd door 39 zorgaanbieders aan 3066 cliënten. Er is sinds 2018 een
daling ingezet van de uitgaven. De totale uitgaven op Wmo (klassiek, nieuw en beschermd
wonen) bedragen ongeveer €84 miljoen, begeleiding is een beperkt deel maar wel de grootste
groeier.
De uitgaven voor reguliere- en specialistische begeleiding Jeugd bedroegen in 2018 €5,1
miljoen en groeien nog fors. Deze hulp wordt geleverd door 20 zorgaanbieders aan 1077
cliënten. De totale uitgaven voor jeugd betreffen ongeveer €40 miljoen, begeleiding is dus een
beperkt deel van de uitgaven maar wel de grootste groeier.




2 Met het bedienen van 80% van de inwoners is 60% van het budget gemoeid blijkt in Utrecht. De tweedelijn
bedient dan nog 20% van de inwoners tegen 40% van het budget. De conclusie is dat de zorgkosten per
inwoner in de tweedelijn hoger zijn.

                                                    8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




                                          16,0
                                          14,0                     14,7

                UITGAVEN * MILJOEN EURO
                                                                                  13,0   12,8
                                          12,0
                                                        11,0
                                          10,0
                                           8,0
                                                 7,2
                                           6,0                                           6,4
                                                                   4,6            5,1
                                           4,0
                                                        2,9
                                           2,0
                                                 1,2
                                           0,0
                                                 2015   2016       2017           2018   2019

                                                         Wmo              Jeugd



Voor 2019 lijken de uitgaven uit te komen op 19,2 miljoen. Dat is bijna 10 miljoen meer dan in
2015. Hiervoor worden ook meer inwoners bediend.
Bron: ROB


Het brede basisteam zal een groot deel van de begeleiding zelf gaan uitvoeren. Daarnaast
zal het brede basisteam indicaties stellen voor andere zorgsoorten zoals dagbesteding,
dagbehandeling, behandeling jeugd en jeugdhulp met verblijf. Zeker voor de zwaardere
vormen van zorg is een toegangspoort belangrijk, zodat er een zorgvuldige afweging
gemaakt kan worden wat de meest passende zorg is. Daarnaast kan veel zwaardere zorg
niet op stadsdeelniveau geleverd worden en is dus niet geschikt voor een eerstelijns
basisteam.

Afbakening Jeugd: begeleiding, behandeling en subsidies
Specifiek voor het brede basisteam Jeugd & Gezin gaat het om veel meer taken die we
wensen te bundelen tot 1 krachtige eerstelijn voor Nijmegen. In de eerste fase willen we
naast een deel van begeleiding ook een aantal subsidies met taken èn professionals
toevoegen aan het brede basisteam Jeugd & Gezin: Sociale Wijkteam voor jeugd, Kijk op
Kleintjes, Passende Kinderopvang, De School als Vindplaats en Schoolmaatschappelijk
Werk. De huidige versnippering van taken over vele partijen vertoont overlap en is niet
efficiënt. Daarnaast is het voor ouders en samenwerkingspartners onduidelijk waar ze
moeten zijn. Dit is recent onderzocht (zie bijlage 3 raadsbrief externe adviezen
versterkingskansen keten jeugd). Bij het bundelen van de taken wensen we de huidige
medewerkers te behouden en we onderzoeken of overgang van onderneming van
toepassing is (zie bijlage 7 vorm en route breed basisteam Jeugd & gezin).In de verdere
toekomst wensen we aan het brede basisteam Jeugd & Gezin nog andere taken toe te
voegen zodat het een spil wordt in Nijmegen voor alle jeugdigen en hun ouders, onderwijs
en andere belangrijke jeugdpartners.

Impact op de inwoners
Het voordeel van een breed basisteam voor de inwoners is dat ze direct hulp krijgen in
plaats van een lang indicatieproces van keukentafelgesprek tot intake bij een
zorgaanbieder. Dit scheelt tijd en bureaucratie voor de inwoner. Zeker voor inwoners die
langdurig ondersteuning nodig hebben is het makkelijk dat er flexibel ingespeeld kan
worden op de veranderingen in de ondersteuningsbehoefte zonder dat weer een




                                                               9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




indicatieproces opnieuw doorlopen moet worden. Een ander voordeel voor de inwoner is
dat de professionals de leefomgeving kennen omdat ze vast geplaatst zijn in een stadsdeel.

Een ander aspect is keuzevrijheid. In de huidige situatie hebben de inwoners de
keuzevrijheid tussen zorgorganisaties, mits er bepaald is dat ze een maatwerkvoorziening
nodig hebben voor hun hulpvraag. De inwoner kan dan ook kiezen tussen een pgb of zorg
in natura. Voor pgb gelden uiteraard de pgb-vaardigheidseisen. Wettelijk is bepaald dat
een algemene voorziening voorliggend is aan een maatwerkvoorziening, dus de hulp van
het brede basisteam is voorliggend aan de zorg van een zorgaanbieder. Het basisteam kan
hiervan afwijken als dit in het belang van de inwoner is. Voor cliënten die bijvoorbeeld al
heel lang begeleiding hebben van dezelfde aanbieder wordt het belang van de bestaande
hulpverleningsrelatie en het afbreukrisico uiteraard in de afweging meegenomen. In de
nieuwe situatie zal een inwoner dus vaker door het brede basisteam geholpen kunnen
worden, en heeft hij de keuze met welke professional hij de meeste klik heeft, dat wordt
geregeld in het bestek. Als de inwoner zelf al gekozen heeft voor een specifieke
zorgaanbieder bijvoorbeeld vanwege specifiek kennis kan hij een aanvraag indienen. Het
basisteam zal de vraag dan onderzoeken en een maatwerkvoorziening verstrekken
conform de huidige beleidsregels en verordening.

Een overgang van de huidige situatie naar de brede basisteams moet voor de inwoners
geleidelijk verlopen. We kiezen dus niet voor een big-bang scenario maar een groei-
scenario (zie grafiek). Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen nieuwe cliënten en
bestaande cliënten. Voor nieuwe cliënten die zich melden, geldt dat ze in veel gevallen
geholpen kunnen worden door de brede basisteams. De bestaande cliënten mogen hun
indicatie afronden bij hun bestaande zorgaanbieder. Als daarna nog zorg nodig is, wordt
zorgvuldig overwogen wie deze het beste kan leveren. Het betreft 2500 bestaande cliënten
voor Wmo en 800 voor jeugdhulp. De communicatie richting bestaande cliënten zal tijdig
moeten starten omdat er onrust zal ontstaan door de veranderingen.


                                           Voorbeeld groeiscenario Jeugd in 2021
     900
     800
     700
     600                                                               Uitstroom cliënten 2e-lijn zorgaanbieders
     500                                                               Instroom cliënten basisteam
     400                                                               Totaal cliënten met hulp
     300
     200
     100
       0
                   1
                       2
                           3
                               4
                                   5
                                       6
                                           7
                                               8
                                                   9
                                                       10
                                                            11
                                                                 12
           0-jan




Impact op het sociale wijkteam
De indicatiestellende taak is sinds 2015 belegd bij Sterker die de sociale wijkteams heeft
neergezet in nauwe samenhang met hun welzijnstaken. Dit ging uit van de visie (en de wet)
dat bij het analyseren van de hulpvraag van inwoners eerst gekeken wordt naar de
mogelijkheden van eigen kracht, gebruikelijke hulp, mantelzorg of hulp van andere
personen uit het sociale netwerk of algemene voorzieningen. Deze zijn voorliggend aan een
maatwerkvoorziening. De huidige wijkteams komen nog te weinig toe aan deze kanteling.
We zien dat er met hart en ziel is gewerkt door de professionals in de wijkteams in de

                                                                      10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




afgelopen vijf jaar. Daar hebben we grote waardering voor; zij hebben dit onder grote druk
moeten doen. We zien juist daardoor ook dat de basis dun is. Er is een stevigere basis nodig
in de wijk en dat willen we realiseren door wijkteam en ambulante hulpverleners samen in
een team te laten werken. En daarmee meer direct hulp te laten verlenen aan onze
inwoners. De impact op de sociale wijkteams hangt af van de vorm en route die gekozen
wordt voor de totstandkoming van de brede basisteams. We willen het goede wat er is
opgebouwd zoveel mogelijk behouden en meenemen bij de doorontwikkeling naar het
nieuwe stelsel. We willen echter af van de lange wachttijden en de versnippering van de
keten jeugd opheffen.

Impact op de zorgaanbieders
Door de vorming van de brede basisteams kan de omzet van de huidige zorgaanbieders
afnemen. Dit is voor hen en hun medewerkers geen prettige boodschap. Het kan voor hen
leiden tot frictiekosten en transitievergoedingen en mogelijk kunnen ze niet als zelfstandig
bedrijf verder gaan. De andere kant van de medaille is dat (een deel van de) zorgaanbieders
graag een rol wil spelen in de brede basisteams. In onze bestuurlijke en politieke afweging
kijken we primair naar het belang van onze inwoners en naar een betere toegankelijkheid,
betaalbaarheid en samenwerkingsketen met bijv. huisartsen en scholen. Wel moeten we
als overheid zorgvuldig handelen in het veranderingsproces jegens de betrokken
instellingen en zorgaanbieders.

Impact op medewerkers
Om te bereiken dat er meer inwoners direct geholpen kunnen worden door de brede
basisteams zullen er meer medewerkers nodig zijn. We zoeken teams met diverse
achtergronden passend bij de ‘kleur’ van de wijk. We denken dat het indicatievrij werken
met ruimte voor creatieve oplossingen meer werkplezier geeft. In de huidige situatie komt
de wijkteamprofessionals weinig toe aan directe hulp; is er door de p*q bekostiging weinig
speelruimte in uren en oplossingen. We verwachten dat het brede basisteam voor veel
professionals een interessante werkgever kan worden. Omdat we zoeken naar een
vernieuwing van de zorg, gaan we ervan uit dat de nieuwe werkgever intensief aan de slag
gaat met de personele ontwikkeling. Tot het zover is brengt de verandering naar brede
basisteams echter onzekerheden met zich mee voor de bestaande zorgaanbieders en hun
medewerkers. Er zal tijdelijk dynamiek ontstaan in de stad doordat medewerkers
strategische keuzes gaan maken in het licht van de veranderingen, hun functie volgen naar
de brede basisteams (vanwege de regelgeving in de Cao en de wet overgang van
onderneming) of daar gaan solliciteren. Daarna is het noodzakelijk om rust te scheppen en
een langjarige samenwerking aan te gaan.

Argumenten

Argument bij beslispunt 1 over de splitsing in de doelgroepen
1.1. We kiezen voor een specifieke doelgroep Jeugd & Gezin omdat de aansluiting tussen
     kind, gezin, kinderopvang en school essentieel is in de jeugdhulp.
Een specifieke benadering voor de doelgroep Jeugd & Gezin stelt professionals in staat zich
te specialiseren, meer diepgaande kennis op te doen en de hulpvragen beter te
beantwoorden. Omdat systemisch werken van groot belang is wordt de doelgroep van het
brede basisteam Jeugd & Gezin gedefinieerd als: de kinderen èn de ouders van
huishoudens met kinderen onder de 18. Als er dan een vraag over de kinderen is, wordt er


                                             11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




ook naar de ouders gekeken en vice versa. Andere argumenten voor aparte teams Jeugd en
Gezin zijn:
    •     Er gelden specifieke wettelijke beroepscodes, registratie-eisen en kwaliteitseisen
          voor alle jeugd- en gezinsprofessionals. Ook gelden specifieke
          veiligheidsprotocollen om kinderen te beschermen in onveilige situaties.
    •     Er zijn andere samenwerkingspartners van belang. Door een specialisatie op
          Jeugd & Gezin kan er ook intensiever geïnvesteerd worden in contact met
          belangrijke samenwerkingspartners zoals kinderopvang, scholen,
          jeugdgezondheidszorg en jeugdhulpaanbieders.
    •     We mogen medewerkers niet overbelasten met een te grote ontwikkelvraag. De
          jeugdhulp bestaat al uit veel versnipperde disciplines en methodes en partners op
          dit moment, het ontwikkelen van een generalistisch werkende professional is al
          een grote uitdaging. Dat vereist eerst focus.

Bovenstaande argumenten kunnen ook gehanteerd worden om een aparte doelgroep
Volwassenen te benoemen: het biedt meer focus, meer diepgang in de kennis en minder
samenwerkingspartners. Met een specifieke doelgroepbenadering laten we de 0-100
benadering van de huidige wijkteams los. Het alternatief voor uw raad is hier om toch te
blijven vasthouden aan de 0-100 benadering voor het breed basisteam. Hier zijn wij niet
voor. Wij lopen het risico dat de opgaven die we voor alle doelgroepen hebben niet genoeg
slagkracht organiseren. In de afgelopen jaren is jeugdhulp ook ondergesneeuwd in de 0-
100 benadering en moeten we constateren dat de opdracht aan de wijkteams wel erg
breed was.

Argumenten bij beslispunt 3 de modelkeuze
3.1. Het model brede basisteams sluit aan bij de leidende principes voor de inrichting die de
raad ons heeft meegegeven.
Een deel van deze principes zijn onderdeel van onze visie op Wmo en Jeugd en daarmee
ook voor de inrichting: preventie voor curatie; één gezin-één plan-één regisseur; uitvoering
dichtbij leefomgeving/passende zorg dichtbij; vertrouwen en ruimte voor professionals. De
raad heeft nadruk gelegd op veiligheid als ondergrens: we denken dat de vorming van
brede basisteams Jeugd meer mogelijkheden biedt omdat we daarmee de expertise over
jeugdhulp kunnen versterken, bijv. bij de afschaling vanuit Veilig Thuis. Kostenbewustzijn
met passende financieringsvorm vullen we in door te kiezen voor lump sum. Daarmee
verminderen we het “open eind karakter” wat we nu hebben bij de ambulante hulp. Zo min
mogelijk marktwerking geven we vorm door de “markt” voor zorgaanbieders in de
ambulante hulp kleiner te maken. We willen toe naar langjarige afspraken met minder
aanbieders. Het datagestuurd werken geven we vorm door het bestek en andere keuzes te
baseren op data die we hebben. De data van de wijk en de doelgroep zullen we inzetten
voor de brede basisteams en het contractmanagement wat we daarop gaan voeren.

3.2. Het brede basisteam kent minder bureaucratie en biedt meer directe hulp
We willen bereiken dat de brede basisteams veel meer toekomen aan directe
ondersteuning van inwoners en normalisering/verbinding met welzijn en preventie. Hier
komen de huidige wijkteams nu te weinig aan toe door de drukte en de huidige capaciteit.
We willen het indicatieproces ten dele schrappen en zo capaciteit vrijspelen om de
wachttijden op te lossen zodat inwoners veel sneller geholpen worden. En we willen
zorgprofessionals met verschillende deskundigheden toevoegen aan de eerstelijn die


                                             12
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




indicatievrij aan de slag gaan om te doen wat nodig is voor de inwoners. Inwoners worden
dan sneller geholpen en wachttijden worden acceptabel.

3.3. Professionals die vast geplaatst zijn in een wijk of school vinden meer oplossingen in de
leefomgeving
De wens tot demedicaliseren en herstel van het ‘normale leven’ vereist dat er dichtbij de
leefomgeving gewerkt wordt op de plekken waar het normale leven plaatsvindt: gezin,
straat, school, clubs, werk, internet, huisarts. Professionals die verbonden zijn aan een
stadsdeel of school krijgen beter zicht op de lokale problematiek en krachten zoals alle
informele kracht en collectieve- en preventieve voorzieningen. De aansluiting met de
organisaties in de sociale basis kan beter gemaakt worden door meer formatie
gebiedsgericht te plaatsen. Welzijnsorganisaties en Stips lopen op dit moment aan tegen
de huidige werkdruk bij de sociale wijkteams. Er zijn te weinig professionals die de tijd
hebben om de verbinding te maken.

3.4. Vaste gezichten voor de samenwerkingspartners verbetert de samenwerking rond
huishoudens ten behoeve van 1 gezin-1 plan-1 regisseur.
De bedoeling van het brede basisteam is dat er een groter team komt met vaste gezichten
voor partners zoals huisartsen, scholen en veilig thuis. Vaste gezichten zijn van belang voor
snelle lijnen en goede afstemming over de hulp binnen 1 huishouden. Een aantal
professionals moeten getraind worden om casusregie te voeren over de partners als de
inwoner dat zelf niet kan. Daarmee kunnen we het principe van één gezin-één plan’-één
regisseur een flinke impuls geven.

3.5. Lump-sum bekostiging geeft ruimte aan professionals
Lump-sum bekostiging is een vast budget voor het ontwikkelen van een laagdrempelig en
divers ondersteuningsaanbod voor om een grote hoeveelheid cliënten. Begeleiding leent
zich goed voor lump-sum financiering omdat het weinig geprotocoliseerd is en dat biedt
ruimte om tot maatwerk per inwoner te komen. Het lijkt ook op maatschappelijk werk
omdat er breed gekeken moet worden en goed aangesloten moet zijn op de leefomgeving.
Met een lump-sum bekostiging à la welzijn geven we de professionals meer vrijheid om op
zoek te gaan naar creatieve oplossingen dichtbij de leefomgeving en prikkelen we
tegelijkertijd tot kostenbewust handelen.

3.6. Ontwikkelen van een nieuwe professionele identiteit.
Het brede basisteam wordt gevraagd een eerstelijnsvoorziening neer te zetten waar een
uitstekende triage plaatsvindt tussen wat de inwoner op eigen kracht kan en waar
specialistische expertise voor nodig is. Waar preventie aan de orde is en waar curatie, waar
normaliseren en waar opschalen, waar zorg nodig is en waar iets anders nodig is. Net al de
huisarts dat doet. Dit is geen kwestie van een eenvoudig beslismodel maar van langdurig
investeren in de deskundigheid van de medewerkers en van continu reflecteren.

3.7. Er is draagvlak bij de lokale partners voor de doorontwikkeling van het huidige stelsel
naar brede basisteams, apart voor Volwassenen en voor Jeugd &Gezin.
De visie op brede basisteams en het beschikkingsvrij leveren van hulp en regie krijgt bijval
van de aanbieders. Er is steun voor de constatering dat het huidige stelsel niet de gewenste
transformatie ondersteunt. Wel is er discussie over het tempo en de route vanwege de
risico’s die dat met zich meebrengt. Er wordt door een aantal partijen gevraagd om een


                                               13
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




meer organische route met behoud van de lokale partijen (zie ook bijlage 4 brief Sterker en
zorgaanbieders). Niet alle tweedelijns zorgaanbieders staan achter het model brede
basisteams omdat ze de huidige situatie goed vinden (zie bijlage 5 brief zorgaanbieder)
De adviescommissies vragen om een geleidelijke aanpak met grote zorgvuldigheid. Ze
ondersteunen de splitsing tussen Volwassenen en Jeugd & Gezin. De zorgen zitten op de
bezuinigingen en of dit de zorg in het basisteam niet teveel verschraald. Ze vragen daarom
om meer zekerheden in de verandering en goede waarborgen voor de inwoners, zoals
keuzevrijheid als het basisteam niet de juiste hulp kan bieden en goede controle of het
basisteam wel de juiste zorg biedt. En ze pleiten voor veel meer aandacht voor
deskundigheid op diversiteit, zowel bij de brede basisteams als bij de zorgaanbieders in de
tweedelijn. (zie ook bijlage 6 adviezen adviescommissies)

3.7. De marktwerking wordt kleiner en de financiële beheersbaarheid wordt groter.
Het brede basisteam heeft meer knoppen om de structurele betaalbaarheid te verbeteren.
Daarnaast heeft het een grotere mate van beheersing door de lump-sum financiering die
jaarlijks wordt bijgesteld op basis van realisatie van de ambities. Het volume van de
tweedelijn en daarmee de marktwerking van vele aanbieders wordt verkleind. Daarmee
hebben we minder last van de “pxq”-prikkel en wordt het “open eind”-karakter kleiner.

Argumenten bij beslispunt 4 temporiseren van een breed basisteam Volwassenen
4.1 We adviseren om te temporiseren in de vorming van brede basisteams Volwassenen om
tot een zorgvuldig besluit te komen over de inhoud, de vorm en de route.
Dit advies is gebaseerd op de volgende argumenten:
     1. Voor de klassieke Wmo loopt een onderzoek waar de indicatiestelling het beste
          belegd kan worden. Op dit moment zijn er ambtenaren gedetacheerd bij de
          wijkteams en de onderzoeksvraag is welke synergie dat oplevert voor de inwoner.
          Eind dit jaar moet het onderzoek inzicht geven hoe de indicatiestelling het meest
          efficiënt kan worden ingericht en waar deze het beste belegd kan worden.
     2. Er start nog een onderzoek naar de gewenste infrastructuur voor ouderen in
          Nijmegen. De kernvraag is welke partijen de belangrijkste keten vormen voor
          ouderen en hoe zich dit verhoudt tot een breed basisteam Volwassenen. Voor
          ouderen speelt bijvoorbeeld de medische sector een grotere rol dan voor andere
          doelgroepen. Het onderzoek heeft een relatie met de klassieke Wmo omdat vooral
          ouderen daar gebruik van maken.
     3. De proefgebieden voor brede basisteams Volwassenen zijn nog niet zo lang
          geleden gestart, we willen meer tijd nemen om de inzichten te vergaren over de
          organisatorische randvoorwaarden en effecten, ook financieel. De proefgebieden
          zijn nu vormgegeven als tijdelijk experiment met een convenant tussen
          verschillende partijen. Er is nog geen beeld hoe dat eventueel verduurzaamd zou
          kunnen worden voor een langere termijn.
     4. De urgentie op Wmo wat betreft de betaalbaarheid is minder groot dan op jeugd,
          omdat het tekort kleiner is en de uitgaven aan het dalen zijn.
     5. Er zijn vragen uit het veld over de route: is aanbesteden de enige optie of zijn er
          meer organische mogelijkheden om hetzelfde te bereiken. Dit willen wij nader
          onderzoeken.




                                            14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




Het voorstel is te temporiseren tot de zomer 2020. We denken hiermee een zorgvuldigere
afweging te kunnen maken. De urgentie van de hoge wachttijden is er wel, maar daarop
komen we op korte termijn met maatregelen.



Argumenten bij beslispunt 5 vormen van een breed basisteam Jeugd & Gezin per 2021

5.1. We zien in de huidige keten jeugd-kinderopvang-onderwijs een aantal knelpunten en
tekortkomingen. Door de vorming van brede basisteams Jeugd & Gezin maken we een stevige
eerstelijn en verbeteren we de hele keten van preventie tot aan jeugdhulp met verblijf.
Er ontbreekt een duidelijke eerstelijn voor Jeugd & Gezin in Nijmegen omdat de taken zijn
belegd bij verschillende partners en verschillende professionals. Daarmee heeft Nijmegen
geen duidelijk Centrum voor Jeugd en Gezin (CJG) of jeugdteam zoals andere steden. We
krijgen stevige signalen dat in de huidige situatie de hulp onvoldoende toegankelijk en het
systeem te versnipperd is, waardoor de samenwerking in de wijk en rond de school niet
voldoende kan groeien. Diverse partners uit de keten zijn zoekende naar een eerstelijns
jeugdprofessional en het huidige SWT is heeft daarvoor een te beperkte formatie. De
signalen komen van kinderopvang, scholen, leerplicht, huisartsen, jeugdgezondheidszorg,
jeugdbescherming, jeugdhulpaanbieders, Veilig Thuis en regieteams. Vaak zijn deze
partijen betrokken in een gezin maar ontbreekt de regievoering en wordt er niet gewerkt
van uit het principe 1 gezin - 1 plan - 1 regisseur. Het cliëntervaringsonderzoek bevestigt
dat de samenwerking rondom jeugdhulp een aandachtspunt is.
In de landelijke evaluatie van de jeugdwet wordt geadviseerd een jeugdteam in te richten
met professionaliteit in de breedte (domeinoverstijgend) als ook over professionaliteit in
de diepte (met specialistische kennis). En dat team zou zich niet moeten beperken tot
verwijzen of indiceren maar ook laagdrempelige hulp bieden, waarmee ze een reële
verwijsoptie zijn voor de huisarts en voor de afschaling van hulp uit het specialistische
domein. Het rijk overweegt nadere eisen te stellen aan de gemeentelijke toegang om de
basisfuncties van lokale teams te borgen (zie bijlage 2 kamerbrief organisatie van
jeugdhulp + jeugdbescherming + jeugdreclassering).

5.2. Bij het brede basisteam Jeugd & Gezin werken professionals die verschillende
professionele disciplines integreren tot een nieuw soort hulpverlener
De jeugdhulp bestaat uit veel kennisgebieden en disciplines van welzijn tot
hoogspecialistische zorg. Een eerstelijn vraagt om een generalistische werkwijze (80/20
regel). Dat vergt de ontwikkeling van een nieuw soort professional die verschillende
disciplines bundelt en generalistische werkt maar wel bepaalde specifieke vakkennis
behoudt 3. Positieve ervaringen zijn er met de jeugdhulpexpertise in de pilots POH-GGZ bij
de huisarts en De School als Vindplaats en Passende Kinderopvang. Met de vorming van
brede basisteams willen we conform deze pilots gaan werken met vaste gezichten in de
stadsdelen en op de vindplaatsen. Met vaste gezichten ontstaan er kortere lijnen met
minder schakels rond de inwoner.



3 Het uitgangspunt is een T-shaped professional die generalistisch werkt en breed en integraal kijkt en
daarnaast een of meerdere specifieke deskundigheden/vakgebieden heeft denk aan het jonge kind of
psychische problematiek van de ouders. Het basisteam moet als geheel alle benodigde kwaliteiten in huis
hebben om de populatie te bedienen. Hij moet ook zijn grenzen kennen en waar nodig een collega uit de
tweede- of derdelijn consulteren.

                                                     15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




Uit de externe adviezen versterkingskansen keten jonge kind en aansluiting primair
onderwijsjeugdhulp (zie bijlage 3 raadsbrief externe adviezen versterkingskansen keten
jeugd) komen de volgende aanbevelingen om taken te bundelen:
     1. Integratie van overlappende functies op en rondom de kinderopvang en scholen
          tot één generieke functie en het mandateren van deze nieuwe werker om zelf
          beschikkingsvrij 4 hulp te verlenen én zonder extra schakels te verwijzen naar
          specialistische hulpverlening.
     2. Deze nieuwe, generieke functionaris onder te brengen in de aparte jeugdtoegang,
          maar in staat te stellen om zijn/haar werk vooral te verrichten op en vanuit de
          kinderopvang en scholen ten behoeve van de snelheid, efficiëntie en effectiviteit.

Concreet betekent dit advies dat de taken van het Sociaal wijkteam, Kijk op kleintjes,
Passende kinderopvang, Schoolmaatschappelijk werk en de School als vindplaats
operationeel gebundeld worden tot nieuwe functies. Omdat deze taken nu belegd zijn bij
diverse organisaties betekent dit een grote organisatorische en personele ingreep.

5.3. Het brede basisteam Jeugd & Gezin wordt neergezet als 1 uitvoeringsorganisatie voor de
benodigde slagkracht en om een sterke speler te worden in de hele jeugdketen
Het externe advies (zie bijlage 3) om overlappende functies te integreren tot 1 generieke
functie vereist bundeling van taken in 1 uitvoeringsorganisatie. Het advies is om daar dan
ook een deel van begeleiding en behandeling aan toe te voegen en in de toekomst nog
meer taken. Dan ontstaat een organisatie met een oplopende omvang van 70-120 FTE. Dit
is nodig om een voldoende dekkend aanbod te bieden in alle stadsdelen en alle
samenwerkingsvragen en ontwikkeltaken te kunnen dragen.

We stellen voor om te kiezen voor naar 1 operationele uitvoeringsorganisatie op basis van
de volgende argumenten (zie bijlage 7 vorm en route brede basisteam Jeugd & Gezin):
    •    Het advies om verschillende taken te bundelen in meer generieke functies.
    •    Vergroten van de slagkracht: 1 besturingsfilosofie en daardoor snellere
         beslissingen.
    •    Bevorderen van de ontwikkeling van één gezamenlijke beroepsidentiteit van de
         professionals.
    •    Besparen op operationele issues: aansprakelijkheidsverdeling, privacy, en
         administratie/ICT.
    •    Duidelijke spil in de rest van de keten. Het brede basisteam Jeugd & Gezin is geen
         geïsoleerde organisatie maar zal als sterke organisatie in diverse ketens en
         netwerken opereren zoals de keten na Veilig Thuis, multi-disciplinaire overleggen
         op kinderopvang en scholen, opstellen stadsdeelagenda’s met het voorveld,
         casusoverleg jeugdhulp met Verblijf enz.
    •    Bundelen van welzijn-hulp-regie-toeleiding voor jeugd en gezin in 1 organisatie
         voor de hele stad (geen percelen). Deze ontschotting noodzakelijk om echt te
         transformeren.

Het neerzetten van één operationele uitvoeringsorganisatie vanuit de huidige versnipperde
situatie is een tour de force die tijd nodig zal hebben. We denken dat de taak waar we voor
staan zowel inhoudelijk als financieel noodzaakt tot het vormen van een krachtige



4 Zonder indicatie

                                             16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




organisatie. Ook in het land zien we dat wijkteams of jeugdteams die gestart zijn als
netwerk, joint venture, coöperatie of alliantie nu doorontwikkeld worden naar vormen met
eenheid van leiding en bedrijfsvoering. Uiteraard is het wel mogelijk dat een consortium
van aanbieders als moederorganisaties gaan fungeren. Dit is zelfs wenselijk om daarmee
een goede aanhaking te houden op de jeugd-expertise in de volle breedte en de diepte van
het jeugdveld.

5.4. Het brede basisteam Jeugd & Gezin biedt betere waarborg voor het versterken van
casusregie en het afschalen vanuit Veilig Thuis.
Het aantal meldingen en casussen bij Veilig Thuis neemt toe. Dit betekent dat ook de
afschaling naar het lokale veld zal toenemen en dat er meer ingezet moet worden op
procesregie en casusregie op de complexere jeugdcasussen. Voor deze kwaliteitsslag
hebben we voldoende formatie en expertise nodig op Jeugd. Voor multiproblem-
huishoudens hebben we de regie goed belegd bij de regieteams, maar ook bij iets minder
complexe huishoudens is het ook nodig om een verbeterslag door te voeren.

5.5. Het inrichten van een breed basisteam Jeugd & Gezin past binnen de aangekondigde
landelijke plannen om de jeugdhulp anders te organiseren.
Het Rijk wenst de jeugdhulp, jeugdbescherming en jeugdreclassering beter te ordenen in het
belang van kinderen, gezinnen en professionals. Daarbij gaat het om de specialistische functies
die niet beoogd zijn om naar het brede basisteam Jeugd & Gezin te gaan. Wel overweegt het Rijk
om nadere eisen te gaan stellen aan de gemeentelijke toegang (zie bijlage 3). Er is nu te weinig
eenheid wat zorgaanbieders van een lokaal team kunnen verwachten en of de basisfuncties
geborgd zijn. Bij het vormen van het basisteam Jeugd & Gezin nemen we de definities van de
basisfuncties mee in het bestek.


5.6. Het brede basisteam Jeugd & Gezin vormt een belangrijke basis voor verdere verbetering
van de jeugdketens in de toekomst.
Met het brede basisteam wordt een spilfunctie belegd in de wijk met eerstelijns zorg en
welzijnstaken. We streven ernaar de aansluiting met het voortgezet onderwijs en het MBO
zo goed mogelijk te maken. Dit ontwerp pakken we samen met de betrokken
schoolbesturen op. In een volgende fase wensen we aan het brede basisteam Jeugd &
Gezin nog andere taken toe te voegen zodat het een spil wordt in Nijmegen voor alle
jeugdigen en hun ouders, onderwijs en andere belangrijke jeugdpartners. Deze taken zijn:
     • Behandeling voor de jeugd zijnde de gezinsbegeleiding en lichte -ggz. Het betreft
          een klein aandeel omdat een groot deel gekoppeld blijft aan jeugdhulp met
          verblijf en zware jeugd-ggz. We hebben hier nog geen streefgetallen voor maar
          willen dit geleidelijk opbouwen.
     • De doorbraak- aanpak voor complexe gezinnen (procesregierol en een doorbraak
          budget).
     • De financieel expert omdat bij opvoedstress vaak een onderliggende financiële
          problematiek speelt.
     • Preventieve jeugdbescherming (voorheen drang) om uithuisplaatsingen van
          kinderen te voorkomen.

5.7. Het brede basisteam Jeugd & Gezin gaat bijdragen aan de betaalbaarheid van de
jeugdhulp.




                                                17
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




De vorming van een breed basisteam jeugd & Gezin heeft veel inhoudelijke ambities: meer
ondersteuning bieden aan gezinnen, meer generieke functionarissen, meer aansluiting bij
de samenwerkingspartners, meer regie voeren en vermindering van wachttijden.
De bekostiging van de brede basisteams wordt gevormd door de huidige subsidies en een
deel van de huidige kosten van begeleiding en behandeling. Daarnaast zal incidenteel een
budget nodig zijn om de wachtlijsten op te lossen en de organisatie op te bouwen. De vraag
is of er dan in totaal bespaard zal gaan worden op de uitgaven aan jeugdhulp die op dit
moment nog steeds groeien. De potentiële besparingen die we zien:
      1. Besparen op de indicatiestelling voor begeleiding. We schatten dit op tussen de
           0,3 en 0,6 miljoen euro voor jeugd (op basis van 80% minder indicaties voor
           nieuwe klanten in de eerste fase en uiteindelijk ook 80% minder herindicaties).
      2. Tegengaan van de verdere groei én besparen op de kosten van begeleiding
           doordat het basisteam creatiever, normaliserender en kostenbewuster werkt en
           daarnaast ook kritischer kan indiceren omdat ze meer kennis hebben.
      3. Besparen op de bundeling van subsidies omdat er overlap in taken zit.

In het hoofdstuk financiën wordt het indicatie model en het brede basisteam model
vergeleken.

5.8. Het vormen van het brede basisteam Jeugd & Gezin is urgent
Het huidige stelsel kampt met urgente problemen op het gebied van toegankelijkheid en
betaalbaarheid van de jeugdhulp. De wachtlijsten zijn groot en de tekorten groeien. Uit
extern onderzoek blijkt dat een krachtige eerstelijn voor jeugd & Gezin betekent dat
bestaande taken en subsidies geïntegreerd moeten worden in 1 uitvoeringsorganisatie. Wij
adviseren hier niet mee te wachten. Voor de korte termijn (2020) nemen we
noodmaatregelen.

Argumenten bij beslispunt 6: een open procedure
6.1. We stellen voor het brede basisteam Jeugd & Gezin te realiseren middels een openbare
procedure en kiezen voor de aanbesteding met verlicht regime omdat er meerdere partijen
zijn die aanspraak kunnen maken op te uit te voeren dienst.
Kenmerkend aan het jeugddomein is dat het heel veel verschillende kennisgebieden
omvat die van oudsher waren ingedeeld in de sectoren welzijn, jeugd- en opvoedhulp,
jeugd met een verstandelijke beperking, geestelijke gezondheidszorg en uiteraard
onderwijs. De jeugdtaken van Nijmegen zijn belegd bij vele partijen met verschillende
expertises, van grote bovenregionale systeempartijen tot lokale eenpitters. Geen enkele
partij is oververtegenwoordigd op het domein jeugd en behelst alle expertise. Dat betekent
dat er niet één partij is waarvan objectief gerechtvaardigd kan worden dat de opdracht
daar 1 op 1 belegd wordt.
Een optie om uitvoering te geven aan het brede basisteam Jeugd en Gezin is quasi-
inbesteden waarbij de overheid de opdracht zelf gaat uitvoeren, door een min of meer
zelfstandig overheidsonderdeel. Vanwege de grote diversiteit aan kennisgebieden met
expertises die aan diverse wettelijke kaders gebonden zijn, wordt het niet als reële optie
gezien om deze werkzaamheden als gemeente zelf uit te voeren. Als het alleen zou gaan
om het indiceren van jeugdhulp dan is het denkbaar en zijn er in het land ook gemeenten
die het zelf doen (vooral de kleine gemeenten) maar juist omdat het gaat om echte
inhoudelijke zorgtaken is de expertise van zorgaanbieders nodig.




                                            18
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




Dan resteert het scenario om het takenpakket extern te beleggen bij een partij met kennis
en expertise. Omdat er niet één bestaande partij is waarvan objectief gerechtvaardigd kan
worden dat de opdracht daar belegd wordt, staan wij op het standpunt dat een open
procedure moet worden doorlopen waarbij verschillende partijen evenveel aanspraak
moeten kunnen maken op de uit te voeren diensten. Daarbij gelden de algemene
beginselen van transparant, objectief, non-discriminatoir en zorgvuldig handelen. De
selectie van de uitvoerende partij moet transparant en objectief verlopen. Er zijn 3
mogelijkheden om een open procedure vorm te geven: een subsidietender, aanbesteden
met een verlicht regime voor sociale en andere specifieke diensten en aanbesteden met
een standaardprocedure. De voorkeur gaat uit naar een aanbesteding met een verlicht
regime voor sociale diensten en specifieke diensten omdat deze flexibiliteit biedt in de
procedure (meer dan een standaard procedure voor aanbesteden) en zekerheden ten
aanzien van de bezwaartermijn en prestaties na gunning (meer dan een subsidie). Zie voor
meer toelichting bijlage 7 vorm en route brede basisteam Jeugd & Gezin.

Het nadeel van een openbare procedure is dat het onzekerheden schept voor de huidige
partijen en daarmee voor hun medewerkers en cliënten. We moeten de tijd zo kort
mogelijk houden en duidelijk communiceren. We verwachten dat een groot deel van de
medewerkers hun functie zal volgen op basis van wet- en regelgeving en daarnaast zullen
er vacatures gaan ontstaan. We gaan dit op korte termijn in kaart gaan brengen om zo snel
mogelijk helderheid te scheppen.
Een aanbesteding verlicht regime zal tijdig moeten starten om in 2021 gereed te zijn: in
januari vinden de marktconsultaties plaats, het bestek wordt afgerond en dan vindt
publicatie plaats in februari. Partijen krijgen de tijd tot mei om hun inschrijving te doen en
dan kunnen we gunnen voor de zomer. Daarna zal er hard gewerkt moeten worden aan het
inrichten van de brede basisteams die op 1 januari 2021 moeten starten.

Als uw raad niet kiest voor deze route, dan is het alternatief een temporisering, net zoals bij
volwassenen. Er zal dan onderzoek gedaan worden of er een andere route is om tot de
gewenste inrichting te komen. Juist omdat het noodzakelijk is dat verschillende taken van
verschillende partijen gebundeld worden in 1 uitvoeringsorganisatie, in combinatie met de
urgentie op jeugd, zien we op dit moment geen andere route dan de geadviseerde route
van een aanbesteding verlicht regime. Andere routes komen uit op
samenwerkingsconstructen die minder ver gaan in het integreren van operationele taken.
Temporisering maakt ook een planning van de aanbesteding erg krap en daarmee de tijd
om het zorgvuldig te doen.

Argument bij beslispunt 7 over het concept bestek voor het brede basisteam Jeugd & Gezin
7.1 Het concept-bestek bevat een uitgebreide beschrijving van de opdracht en is daarmee een
belangrijk instrument in de selectie van de beste inschrijving en het sturen op de realisatie
van de ambities
In bijlage 8 staat het concept bestek. Normaliter is uw raad kaderstellend bij
aanbestedingen terwijl dit bestek al erg concreet is. Dat komt omdat het geen nieuwe
taken betreft maar taken waar we al langer opdrachtgever van zijn. De kennis van
afgelopen jaren en de kennis die is opgehaald uit het land zijn erin verwerkt. Uw raad kan
daarom nu besluiten over een gedetailleerde versie van het bestek. Het vervolg zou zijn dat
een definitief bestek wordt opgesteld door middel van consultatie-rondes met




                                              19
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




adviescommissies, zorgaanbieders en samenwerkingspartners (huisartsen, scholen,
kinderopvang enz).

Financiën
Er zijn structurele tekorten op de Wmo en Jeugdhulp. De kosten voor Wmo begeleiding zijn
verdubbeld sinds 2015, de kosten voor Jeugd-begeleiding zijn verzesvoudigd. Er zijn twee
taakstellingen op begeleiding in het Interventieplan:

1 Wmo
Uitgaven aan ambulante begeleiding Wmo in 2021 met €1 miljoen verminderen en voor
2022 en verder met €2 miljoen verminderen (taakstelling spoor 9). Dit is ongeveer 15% van
de uitgaven. De ombuiging van de uitgaven Wmo is in gang gezet. In 2020 blijven we
werken aan de taakstelling voor Wmo door de spiegelgesprekken met de wijkteams over
de omvang van de indicaties.

2 Jeugdhulp
Uitgaven aan ambulante jeugdzorg met €1,3 miljoen in 2019 verminderen (taakstelling
spoor 5). Deze laatste taakstelling lijkt dit jaar niet te worden gehaald, we zien juist een
stijging in 2019 van de kosten van begeleiding waardoor de taakstelling groter wordt. De
vraag is of het realistisch is een grotere taakstelling te formuleren. We adviseren hier een
haalbare ambitie na te streven van €1,3 miljoen, dat is 20% van de huidige uitgaven aan
ambulante begeleiding.

Het budget voor het basisteams Jeugd & Gezin bestaat uit:
    1. De huidige subsidies op jeugdhulp die worden gebundeld (4 miljoen). We gaan
        ervan uit dat de medewerkers van die gesubsidieerde taken zoveel mogelijk
        overgaan naar het brede basisteam. De functies zullen geïntegreerd worden en
        mogelijk levert dit op termijn kostenbesparingen maar eerst zal die winst
        geïnvesteerd moeten worden in het ontwikkelen van de betreffende
        medewerkers.
    2. Een deel van het budget voor jeugdhulp (begeleiding en behandeling) te starten
        met ongeveer 2 miljoen in 2020 en groeiend naar gelang er meer inwoners
        geholpen worden door het basisteam. Deze uitgaven worden gecompenseerd
        door een daling van de uitgaven aan de tweedelijns zorg.
    3. Incidenteel ontwikkelbudget voor de vorming van de organisatie en het
        aantrekken van medewerkers. De benodigde omvang wordt tijdens de procedure
        in 2020 bepaald.
    4. Op langere termijn extra budget voor extra taken zoals preventieve-ggz, financieel
        advies aan gezinnen, een schoolhulpteam Voortgezet onderwijs enz.

De besparing die wordt beoogd:
     1. Een structurele besparing doordat er minder capaciteit nodig is voor
         indicatiestelling. We schatten dit op tussen de 0,3 en 0,6 miljoen euro voor jeugd
         (op basis van 80% minder indicaties voor nieuwe klanten in de eerste fase en
         uiteindelijk ook 80% minder herindicaties).
     2. Besparing op uitgaven aan tweedelijns hulp (begeleiding en behandeling)
         doordat het basisteam creatiever en kostenbewuster werkt en daarnaast ook
         kritischer kan indiceren omdat ze meer jeugdhulpkennis hebben (zie ook
         Mogelijke besparingen binnen het model brede basisteams op pag 5). De


                                              20
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




          besparing op de zorguitgaven van de tweedelijn is minimaal gelijk aan het budget
          dat besteed wordt aan het brede basisteam. Daarbovenop verwachten we op
          termijn nog een besparing van 15% op begeleiding, dat is 1 miljoen.
     3.   Op langere termijn vanaf 2023 extra besparingen op de overige jeugdhulp. De
          uitgaven op jeugdhulp bedragen nu ongeveer 40 miljoen euro. Een betere
          eerstelijn heeft de ambitie om zware jeugdhulp te voorkomen, de business cases
          hierop hebben echter wel een lange adem nodig.

Bij elkaar is de ambitie structureel 1,6 miljoen te besparen vanaf 2022. Het is niet realistisch
om dat hele bedrag in 2021 al te verwachten gezien de grote ontwikkeling die er nodig is.
De kosten en risico’s in financiële zin passen binnen de begroting van het programma
Welzijn, Wijkontwikkeling en Zorg.



Vervolg
In het voorjaar van 2020 verwachten wij een nader uitgewerkt beeld te hebben van de
benodigde financiële verschuivingen en zullen we u informeren met de gebruikelijke
voortgangsrapportage van het interventieplan.
Bij een besluit tot temporiseren van een breed basisteam Volwassenen worden de
proefgebieden voortgezet en geëvalueerd en wordt onderzocht of er een scenario bestaat
dat organisch naar de visie toewerkt.
Bij een besluit tot het vormen van een breed basisteam Jeugd& Gezin middels een
aanbesteding verlicht regime zullen de werkzaamheden direct starten om tijdig te kunnen
gunnen.



Bijlagen
     1. Bijlage 1 toelichting doorontwikkeling naar brede basisteams
     2. Bijlage 2 kamerbrief organisatie van jeugdhulp + jeugdbescherming +
         jeugdreclassering
     3. Bijlage 3 raadsbrief externe adviezen versterkingskansen keten jeugd
     4. Bijlage 4 brief 1 Sterker en zorgaanbieders
     5. Bijlage 5 brief 2 zorgaanbieder
     6. Bijlage 6 adviezen adviescommissies
     7. Bijlage 7 vorm en route breed basisteam Jeugd & gezin
     8. Bijlage 8 bestek brede basisteams Jeugd & Gezin




                                               21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>