<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                                             Postadres
                                                                                             Gemeente Nijmegen
Aan de fracties van PvdA, DNF en VVD
                                                                                             JZ20
T.a.v. de heer Selman, de heer Brom en                                                       Postbus 9105
mevrouw Van Dijk                                                                             6500 HG Nijmegen

                                                                                             Bezoekadres
                                                                                             Korte Nieuwstraat 6
                                                                                             6511 PP Nijmegen

                                                                                             T 14 024
                                                                                             nijmegen.nl

Datum      1 september 2020
                                                                                             Contactpersoon
Betreft    Antwoordbrief artikel 39 vragen Rigter                                            Stijn van Cleef
                                                                                             s.van.cleef@nijmegen.nl
                                                                                             T 024 – 329 27 93

Geachte raadsleden,                                                                          Ons kenmerk
                                                                                             E20.003560

Op 16 juli jl. hebben de fracties van PvdA, Stadspartij DNF en VVD vragen gesteld aan het
college op grond van artikel 39 RvO. De vragen hebben betrekking op Rigter/R2. Met deze
brief geven wij antwoord op deze vragen.

     1.   Kan de uitspraak van de Rechtbank impliceren dat er geen schade is geleden of
          geleden zal worden door R2 c.s. en hoe motiveert u uw mening?

Antwoord:
De rechter heeft in de uitspraak geoordeeld dat de gemeente alleen op (het bewuste punt)
“hoor en wederhoor Rigter/directeur” onrechtmatig heeft gehandeld en spreekt zich niet
uit over de vraag of er daadwerkelijk schade is geleden. Hiervoor is het voeren van een
schadestaatprocedure noodzakelijk. R2 en de directeur kunnen deze procedure starten. Zij
kunnen ook in hoger beroep gaan tegen uitspraak van juli 2020, waardoor de procedure
langer kan gaan duren. Dit hebben wij op dit moment niet in de hand.

     2.   Wat was de jaaromzet van R2 c.s. en de Rigtergroep in 2016 en 2017 in hun hele
          werkgebied (Wtzi opgave dan wel) en in het bijzonder ook in Nijmegen (eigen
          opgave)?

Antwoord:
Deze informatie hebben wij niet. De bewuste BV’s hebben hun financiële documenten niet
gedeponeerd (bij KvK of anderszins) waaruit deze informatie gehaald had kunnen worden
(winst- en verliesrekening/jaarrekening).

     3.   Wat is de omvang van de betalingen van de Gemeente Nijmegen aan R2 c.s. en de
          Rigtergroep in 2016 en 2017 geweest?

Antwoord:
Zie voor het antwoord onder 4.




cumenten / Brief
                                                                         Gemeente Nijmegen    Pagina 1 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>    4.   Wat is de omvang van de betalingen van andere regio gemeenten aan R2 c.s. en de
         Rigtergroep in 2018 en 2019 geweest volgens de Wtzi opgave dan wel jaarrekening?

Antwoord:
Vooropgesteld is het zo dat de gemeente geen rechtstreekse betalingen aan Rigter of R2
heeft gedaan aangezien dit pgb-aanbieders zijn. Bij pgb-aanbieders stalt de gemeente het
persoonsgebonden budget van cliënten bij de Sociale Verzekeringsbank (SVB), die het na
verantwoording uitbetaalt aan de aanbieder. De gemeente Nijmegen doet dit als
centrumgemeente ook voor de regio, als het gaat om beschermd wonen.

Voor zover met bovenstaande vraag ook bedoeld wordt hoeveel er aan persoonsgebonden
budget is uitgekeerd aan genoemde BV’s, geldt dat in 2016 € 1.941.357,42 aan
persoonsgebonden budget uitgekeerd is en in 2017 € 1.176.608,40. Dit betreffen de
budgetten uitgekeerd ten behoeve van zorg op pgb-basis voor inwoners van Nijmegen en
uit de regio.

    5.   Welk risico loopt de gemeente minimaal en maximaal vanwege haar
         “onrechtmatige handelen” op basis van een zakelijke objectieve analyse? Kunt u dat
         in wel inhoudelijke termen formuleren en een financiële risicocalculatie aan
         koppelen, die ook gerelateerd aan de omzet van R2 c.s. en de Rigtergroep? Het
         financiële deel mag vertrouwelijk beantwoord worden.

Antwoord:
Deze vraag is nu niet te beantwoorden. Het is niet bekend of R2 in hoger beroep gaat of een
schadestaatprocedure start. R2 c.s. heeft de gestelde schade in de gevoerde procedure tot
nu toe begroot op € 500.000, waarvan € 50.000 smartengeld.

Wat de materiële schade (€ 500.000) betreft kan op voorhand worden opgemerkt dat veel
genoemde schadeposten geen betrekking hebben op “hoor en wederhoor
Rigter/directeur”. Voor wat betreft het smartengeld zoals door R2 c.s. gesteld, is ons geen
voorbeeld bekend waar in een situatie als deze een dergelijk bedrag is toegekend.

    6.   Zijn er andere fraudegevallen geconstateerd, waarbij een enkele organisatie twee
         of meerdere malen bij betrokken was? Indien ja, hoe heeft de gemeente gehandeld?

Antwoord:
Nee er zijn geen andere rechtmatigheidsonderzoeken uitgevoerd waarbij bij een
organisatie twee of meerdere keren fraude daadwerkelijk is vastgesteld.


    7.   Hoeveel meldingen van fraude, tussen het jaar 2015 en 2020, zijn er binnengekomen
         bij de gemeente Nijmegen?

Antwoord:
Bij het Regionaal ondersteuningsbureau (ROB) is een regionaal meldpunt zorg (RMZ)
ingericht. Bij dit meldpunt komen jaarlijks ongeveer 150 meldingen/signalen binnen. Dit




                                                                         Gemeente Nijmegen    Pagina 2 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>meldpunt is actief sinds 2016. Het aantal meldingen specifiek ten aanzien van
rechtmatigheid van 2016 tot heden (juli 2020) betreft: 163 meldingen.


    8.   Hoeveel van deze meldingen zijn daadwerkelijk onderzocht?

Antwoord:
Sinds 2016 zijn 88 meldingen onderzocht in verband met mogelijke onrechtmatigheden. Bij
enkele organisaties zijn meerdere onderzoeken uitgevoerd (controles na verbeteracties of
een verdiepend onderzoek). Op dit moment lopen er twee onderzoeken naar organisaties
in verband met mogelijke onrechtmatigheden.

Belangrijk om te vermelden is dat niet alle meldingen even betrouwbaar zijn en/of van
voldoende kwaliteit. Ruim een derde van de meldingen over rechtmatigheid zijn van
onvoldoende kwaliteit om opvolging aan te kunnen geven.

    9.   Wat heeft het College/de gemeente geleerd van de uitspraak van de Rechtbank
         m.b.t. het moment en de wijze van formuleren van nog niet bewezen misstanden,
         o.a. maar niet te beperken tot het toepassen van hoor en wederhoor, het borgen van
         de belangen van cliënten, het reduceren van financiële claims?

Antwoord:
Het college heeft de directie gehoord in de procedure en hun verklaring zorgvuldig
gecontroleerd en meegenomen in het rapport van bevindingen. Er is geen wettelijke plicht
tot hoor en wederhoor, die verder gaat dan de zorgvuldigheid die het college in acht heeft
genomen.
De uitkomst van de procedure maakt wat het college betreft duidelijk dat de ingezette
procedure het mogelijk maakt om misstanden aan het licht te brengen en een belangrijk
signaal af te geven dat zorggeld naar (goede) zorg moet gaan.

    10. Is het College met ons van mening dat in deze zaak de gemeente onvoldoende goed
        voorbereid het proces is ingegaan, en/of onzorgvuldig heeft gehandeld en/of
        stappen heeft overgeslagen?

Antwoord:
Nee. Verder wordt aangesloten bij het antwoord op vraag 9.

    11. De NZa houdt middels jaarverantwoordingen Wtzi alle informatie bij waarop
        zorgorganisaties moeten rapporteren en trekt hieruit conclusies. Zijn er in Nijmegen
        op dit moment zorgorganisaties actief waarbij sprake is van excessieve winsten
        en/of waarbinnen op andere wijze niet voldaan werd of wordt aan de eisen die aan
        zorgorganisaties gesteld worden, zoals afwijkende declaratiepatronen en/of
        excessief hoge kosten per verzekerde en/of rommelige administratie en/of signalen
        van vermoedens van fraude? Is er met deze organisaties ook een PGB of WMO
        relatie?




                                                                        Gemeente Nijmegen      Pagina 3 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Antwoord:
Ja, er zijn zorgorganisaties actief in de regio Rijk van Nijmegen waarbij er vermoedens zijn
van mogelijke onrechtmatigheid en/of fraude. Dit betreft zowel gecontracteerde zorg in
natura (ZIN) aanbieders als aanbieders die op basis van pgb worden gefinancierd. Deze
vermoedens komen voort uit zowel meldingen die worden gedaan bij het Regionaal
meldpunt zorg als de analyse van de jaarrekeningstukken (zorg in natura gecontracteerde
aanbieders zijn verplicht om jaarlijks de jaarrekeningstukken inclusief een
accountantsverklaring 1 aan te leveren bij de gemeente). We spreken hierbij van
vermoedens, of er daadwerkelijk sprake is van onrechtmatig handelen of fraude is in
onderzoek en nog niet vastgesteld. Zoals in het antwoord van vraag 8 ook staat vermeld,
lopen er op dit moment rechtmatigheidsonderzoeken bij twee zorgaanbieders.

Als u het op prijs stelt zijn we bereid om een informatiebijeenkomst te organiseren om het
proces ten aanzien van de afhandeling van meldingen en aandachtspunten op het gebied
van rechtmatigheid en/of kwaliteit toe te lichten.

Hoogachtend,
Het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen




mr. drs. A.H. van Hout                           drs. H.M.F. Bruls
gemeentesecretaris                               burgemeester




1
 Indien de omvang van de organisatie boven de in de wet geldende omvangscriteria
uitkomt.




                                                                         Gemeente Nijmegen     Pagina 4 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>