<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>commissie beeldkwaliteit
adviescommissie voor cultuurhistorie & ruimtelijke inrichting en vormgeving




                                                                                       secretariaat
                                                                                       postbus 9105
Aan het College van B&W                                                                6500 HG Nijmegen
Postbus 9105
6500 HG NIJMEGEN                                                                        14024
                                                                                        cie.bk@nijmegen.nl



                                                                                       kenmerk

onderwerp
                                                                                       datum
herontwikkeling van winkelcentrum Weezenhof
Vooroverleg II                                                                         29-03-2021




Geacht College,


Op 25 maart 2021 hebben wij, in vervolg op de bespreking van 1 oktober 2020, in de plenaire
commissie van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd principeplan besproken. Het
principeplan heeft betrekking op de herontwikkeling van winkelcentrum Weezenhof te
Nijmegen. Het betreft de bouw van een supermarkt met daarbij maatschappelijke
voorzieningen.

Het plan is tijdens de vergadering toegelicht door:
-      de projectontwikkelaar namens de gemeente Nijmegen;
-      de stedenbouwkundigen namens de gemeente Nijmegen;
-      de projectontwikkelaar namens Dornick B.V.;
-      de architect namens Flow Architects.

Voorts is er door een afvaardiging vanuit de buurt de bespreking van het plan bijgewoond.

Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op de formele bouwaanvraag beoordeeld of het
bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand.
Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen V1 voorzieningen en
stedelijke knooppunten, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben
wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau ‘luw’ van toepassing is op deze
locatie.

De architect geeft een toelichting op de plannen. Hij reageert daarbij op de opmerkingen en
adviezen die zijn gegeven bij de (besloten) eerste bespreking met de commissie over dit
project op 1 oktober 2020 :
-       Het volume op deze plek is voorstelbaar;
-       Het gebouw oogt spiegelsymmetrisch, waardoor er een statische kwaliteit ontstaat. Wij
        adviseren met de bebouwing (ring) om het hof te draaien, zodat er andere
        bouwvolumes ontstaan. Ook het toepassen van meer geveldynamiek / gevelgeleding
        draagt bij om het gebouw niet als blok / massa te laten overkomen;
-       Het hof is nu gesloten en het zou positief bijdragen aan het plan als het hof
        toegankelijk is en er doorheen gelopen kan worden;
-       Wij vragen om het parkeren en het groen nader te bestuderen. Is het groen in de
        praktijk ook haalbaar en kan er aan de zijde van de school een pleinstructuur
        gecreëerd worden in plaats van parkeerplaatsen?
-       Wij vragen om te onderzoeken wat de plek doet in de dag- en nachtsituatie;
-       Nadere studie is gewenst voor de vormgeving aan de zijde van de lage woningen
        (meer geleding in aanbrengen).
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Advies 25 maart 2021
Na het bestuderen van de stukken en het horen van de toelichting, zien wij aanleiding tot het
maken van de volgende opmerkingen:
-      Wij zijn blij om te zien dat er ontwikkelingen zijn voor dit gebied. Het plan heeft op
       onderdelen een positieve ontwikkeling doorgemaakt;
-      Het plan heeft een groenere setting gekregen en een betere aansluiting met de
       omliggende bebouwing, wat positief is;
-      In de presentatie wordt gesteld dat wonen aan een parkeerplaats vermeden wordt,
       echter zijn wij van mening dat dit (wonen aan een parkeerplaats) wel degelijk het
       geval is in de voorgestelde situatie. Ook aan de zijde van de school is er in de situatie
       waarbij er allemaal auto’s geparkeerd staan, sprake van een parkeerplaats. De optie
       om onder of in het gebouw te parkeren is niet verder onderzocht, wat wij jammer
       vinden. Voorts zouden wij voor het buiten parkeren graag zien dat dit in een meer
       groene setting gaat plaatsvinden: meer groen toepassen, zodat er geparkeerd wordt
       “onder een groen dek”;
-      Het is jammer dat er in het kader van een doorwaadbaar gebouw, niet door het
       binnenhof heen gelopen kan worden. Voorts zien wij graag de nadere uitwerking van
       de inrichting van het bewonersdek en de buitenruimte tegemoet;
-      Het onderzoek naar de dag- en nachtsituatie is de vorige keer gevraagd. Dit heeft
       betrekking op verlichting en eventuele hangplekken. Dit zien wij nog graag tegemoet;
-      Het blok oogt nu als een sterk, stedelijk blok met harde gevels en een zachte
       binnenzijde. Er is gekozen voor 1 type architectuur en 1 kleur. Wij vragen om meer
       alzijdigheid van het gebouw, wat zeker ook gepast is in deze wijk met een z.g.
       ‘bloemkoolstructuur’. Differentiatie op basis van oriëntatie is gewenst. Meer
       fragmentatie van de zijgevels, andere ingangen/doorkijken, het omkeren van
       ontsluitingen en het meer spelen met materiaal kunnen hier aan bijdragen, zodat er
       meer rijkheid van het plan ontstaat. Hierdoor kan er een schaal en korrel tot stand
       komen welke meer aansluit bij de wijk;
-      Wij hebben onze vraagtekens bij de huidige, voorgestelde inpassing van de
       atelierwoningen aan de zijde van de school. Deze grenzen aan een parkeerveld. Wij
       vragen hier om een nader onderzoek naar een optimalere inpassing van deze
       woningen;
-      De bevoorradingsroute door de groene plek is niet wenselijk;
-      Op begane grondniveau zijn grote portalen voorzien tegenover de laagbouw woningen.
       Ook vindt hier de bevoorrading plaats. Dit levert een spanningsveld op en wij vragen
       hier nader onderzoek naar te doen of dit anders vormgegeven kan worden;
-      Wij constateren dat er met het voorgestelde ontwerp geen optimale benutting van de
       bezonning is. Gevraagd wordt om hier nader onderzoek naar te doen, waarbij
       woonkwaliteit leidend is en er bijvoorbeeld ook doorkijken naar het hof en de groene
       lobben worden voorzien;
-      Het plein bij de school is een prima aanzet en kansrijk om dit verder uit te werken;
-      Vanuit de commissie worden de volgende vragen gesteld:
       1) Welk materiaal wordt gebruikt? De architect geeft aan dat de buitenzijde een
       geel/bruine baksteen is, waarbij aansluiting is gezocht met de overige bebouwing in de
       wijk;
       2) Zijn het galerijen welke aan de binnengevels zijn voorzien? De architect bevestigt
       dat het galerijen zijn en dit nog nader uitgewerkt dient te worden;
       3) Is er voor de bewoners parkeren voorzien in het gebouw? De architect geeft aan
       dat met het aantal voorziene parkeerplaatsen buiten, in alle parkeerbehoeftes kan
       worden voorzien.

Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat dit principeplan kan leiden tot een
bouwplan waar wij vanuit het oogpunt van welstand positief op kunnen adviseren, met
inachtneming van vorenstaande opmerkingen. Wij zien een vervolgplan op hoofdlijnen (d.w.z.
nog niet ver uitgewerkt) met belangstelling tegemoet en verzoeken daarbij om dit op korte
termijn weer met elkaar te bespreken om het tempo erin te houden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Namens de Commissie Beeldkwaliteit,

T.L. Peters
secretaris
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>