<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Mijn naam is Gregor Buciarski.

Ik ben een bewoner van de Drieskensacker en ben fel tegen de plannen van de gemeente om aan de
Weteringweg woonwagens te plaatsen ten koste van het natuur en recreatiegebied.

De Quickscan blijkt de basis te zijn voor deze beslissing.
Deze beslissing mist echter volledige fundering voor deze conclusie.
   - Het OER (Omgevings Effecten Rapport) rapport van februari 2020 heeft veel aandacht voor het
       behoud van de flora en fauna binnen Nijmegen. Ook dit gebeid is onderdeel van de Stedelijke
       groenstructuur, maar blijkbaar mag dit worden verstoord door bebouwing.
   - Waar de veiligheid en rust op de Weteringweg nu al niet gewaarborgd kunnen worden door de
       politie, geeft diezelfde politie dan ook een absoluut negatief advies om hier woonwagens neer
       te zetten. Dit wordt totaal niet vermeld in het rapport.
   - Er wordt in het geheel geen rekening gehouden met de sociaal culturele verschillen welke een
       enorme invloed hebben op de leefomgeving.
   - Er is geen enkele mogelijkheid tot uitbreiding van woningen, een belangrijk criterium volgens
       het rapport maar dit geldt niet voor de Weteringweg. Dit criterium is blijkbaar wel geldig bij de
       Malvert en de Bazuinstraat.
   - Het rapport zegt rekening te houden met de wensen van de woonwagenbewoners. Echter
       wordt totaal geen woord gerept over het feit dat zij op eigen terrein willen blijven. Dat is ook
       hun enige wens. Hiermee negeert het rapport volledig de rechten van deze bewoners zoals
       beschreven in het EVRM. Dit wordt helaas nog extra versterkt door het enorm stigmatiserende
       en onvolledige rapport “artikel 10 van de WBMGP”.

Daarnaast worden op pagina 11 de volgende argumenten gebruikt om niet op de Weteringweg te
bouwen:
   - Er zijn hier ook ideeën voor uitbreiding van groene openbare ruimte.
   - Een groot deel van het perceel ligt binnen de lethaalcontour van een hogedruk gasbuisleiding en
       valt af voor het realiseren van woningen.

    -   Het deel dat nu wel bebouwd kan worden is onlangs vol gezet met verplaatste speeltoestellen
        voor de kleintjes. Kosten 136.000 euro!

De enige juiste conclusie omtrent de locatie aan de Weteringweg is dan ook: Totaal niet geschikt voor
woningbouw in welke vorm dan ook.

Maar zoals de landelijke politiek ook laat zien dat burgerrechten er zijn om genegeerd te worden, zet de
gemeente Nijmegen deze tendens zonder blikken of blozen voort.
Het negeren van het EVRM is hierin een voorbeeld, maar ook het in het geheim verwijderen van de
functies van wijkmanagers, zoals Rob Jaspers onlangs beschreef in de Gelderlander. Dit verklaarde voor
ons als bewoners waarom deze niet reageerden op onze verzoeken tot hulp en informatievoorziening.
Heerlijk die betrokkenheid en interesse van de gemeente richting haar burgers.

Kort samengevat: Wij willen geen bebouwing op dit natuur- en recreatiegebied. Nu niet en in de
toekomst niet!

Deze toespraak zal nog ondersteunt worden met een brandbrief en bijhorende verzameling
handtekeningen welke op korte termijn richting B&W zal worden verstuurd.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>