<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Beste Gemeenteraad

Weer zitten we hier, een paar jaar nadat is uitgesproken dat er hier in dit huis niet meer
gediscrimineerd zou worden. Toch gebeurd dit weer! Waarom? Wij als groep woonwagenbewoners
zijn niet de enige die dit vinden, maar ook enkele raadsleden, anti discriminatie bureau vizier oost,
het Nederlands juridisch comité voor de mensen rechten en noem zo maar op.
De evaluatie van de Rotterdam wet is een regelrechte aanfluiting, een discriminerend en
stigmatiserend rapport dat vol staat met vooroordelen, aannames, leugens en tegenstrijdigheden.
Zoals ook de eerdere aanvragen hier mee vol stonden. Het is ons dan ook een raadsel hoe die ooit
door de gemeenteraad en de minister zijn goedgekeurd, dat zal deze keer niet gebeuren al moeten
we naar de hoogste rechter. Genoeg is genoeg.
Deze wet mag alleen worden toegepast wanneer er voor geweigerde woningzoekenden een
passende woonruimte elders in de regio beschikbaar is. Dit is voor ons niet het geval, iedereen weet
dat het schier onmogelijk is om in de regio of in de rest van Nederland een standplaats te
bemachtigen en wanneer dit lukt is de wachttijd in de meeste gevallen wel 30 tot 40 jaar. Waarom
wordt hierover gelogen in de evaluatie? De schrijver hiervan en het college van BenW weten toch
ook dat dit het geval is! Het nieuwe beleidskader is er natuurlijk niet voor niets gekomen na
onderzoek van de Nationale Ombudsman.
Ook worden er discriminerende opmerkingen gebruikt zoals '' nieuwe bewoners worden mogelijk
beïnvloed door, en betrokken bij, criminele activiteiten.
Het staat vol met vooroordelen zoals, dat woonwagencentra gesloten gemeenschappen zijn waar
alles onderling wordt opgelost en waar geen meldingsbereidheid is.
Het staat ook vol met aannames zoals de woorden, '' eventuele / het is dan ook de vraag / het
vermoeden / vermoedelijk / mogelijk/ dit kan te maken hebben met'' en ga zo maar door.
Ook staat het vol met tegenstrijdigheden, de ene keer wordt er geschreven dat de leefbaarheid goed
is en de andere keer is deze weer niet goed. Cijfers worden misbruikt, bijvoorbeeld wanneer de
cijfers omtrent leefbaarheid van een buurt goed zijn dan geven deze geen representatief beeld voor
de woonwagen locatie omdat deze te klein is ten opzichte van de hele wijk. Maar wanneer de cijfers
omtrent veiligheid in de buurt slecht zijn dan zijn deze ineens wel representatief voor de relatief
kleine woonwagenlocatie. Zo wordt er nog veel meer gelogen en dit al 7 jaar lang. Dit moet nu
stoppen!
Er zijn praktisch geen mutaties en de Rotterdam wet is ontworpen, om door middel van selectieve
woning toewijzing de leefbaarheid te verbeteren, niet om zoals de gemeente het zo mooi noemt als
voorwaarden om de beheersbaarheid te garanderen.
Wij zijn geen vrijstaat , er wordt gewoon handhavend opgetreden op de locaties en er zijn geen
problemen.
Het college geeft aan dat het belang van de screening zwaarder weegt dan het mogelijke stigma op
de locaties. Wanneer u dan niet eens nieuwe woonwagen locaties kan vinden, mede door deze
stigma's en vooroordelen, dan vraag ik me oprecht af waar jullie mee bezig zijn!
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>



    12 december 2017   4.3

X


</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Aanwijzingsbesluit
Boa’s Bureau
Toezicht en Handhaving

Het College van Burgemeester en wethouders van de Gemeente Nijmegen


Overwegende dat:
De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties gebieden binnen de gemeente Nijmegen heeft
aangewezen op grond van artikel 5, derde lid van de Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke
problematiek( Wbmgp). Dat in verband met het toezicht op de naleving van het bepaalde in de Wbmgp en
de Huisvestingswet 2014 het noodzakelijk is op grond van artikel 33 van de Huisvestingswet ambtenaren
aan te wijzen .Ambtenaren van het bureau Toezicht en Handhaving categoriaal aangewezen zijn als
Buitengewoon opsporingsambtenaar (Boa) en bevoegd zijn tot opsporing van strafbare feiten als genoemd
in Domein I, openbare ruimte van Beleidsregels Buitengewoon Opsporingsambtenaar; ;
De intentie is om de Boa’s categoriaal aan te wijzen als toezichthouder in de zin van artikel 33, eerste lid
van de Huisvestingswet 2014;



Besluit




Alle Boa’s van Bureau Toezicht en Handhaving te belasten met toezicht op de naleving en opsporing van
strafbare feiten als genoemd in artikel 33, eerste lid van de Huisvestingswet 2014.



Nijmegen 12 december 2017



De Burgemeester,                       De Gemeentesecretaris,




drs. H.M.F. Bruls                      mr. drs. A.H. van Hout
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>                                                      Ministerie van Binnenlandse Zaken en
                                                      Koninkrijksrelaties




Gemeenteraad Nijmegen                                                                Kenmerk
                                                                                     2017-0000440002
Postbus 9105
6500 HG Nijmegen




besluit

Geachte gemeenteraad,

In uw brief, door mij ontvangen op 13 juli 2017, hebt u verzocht om een
aanwijzing voor de gebieden Zwanenveld, Teersdijk en Ackerbroekweg op grond
van artikel 5, derde lid, van de Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke
problematiek (Wbmgp). Bij brief d.d. 1 augustus 2017 heb ik u gevraagd om
aanvullende informatie en daarmee de beslistermijn opgeschort. U hebt
vervolgens deze aanvullende informatie op 29 september 2017 aangeleverd.

Deze aanwijzing maakt het mogelijk om in uw huisvestingsverordening te bepalen
dat een huisvestingsvergunning niet wordt verleend indien op basis van het
instrument, bedoeld in artikel 5, derde lid onder b, blijkt dat er een gegrond
vermoeden is dat het huisvesten van de personen van 16 jaar en ouder die zich
in een woonruimte in dat complex, die straat of dat gebied willen huisvesten, zal
leiden tot een toename van overlast of criminaliteit in dat complex, die straat of
dat gebied (artikel 10 Wbmgp).

U behoort tot de gemeenten die in het verleden reeds een vorm van selectieve
woningtoewijzing heeft toegepast door middel van politiescreening op basis van
convenanten met politie en woningcorporaties. In het verleden hebt u gescreend
in een aantal wijken en u wilt dit graag continueren in 3 gebieden: Zwanenveld,
Teersdijk en Ackerbroekweg.

U hebt aangegeven dat u met de betrokken woningcorporaties overleg heeft
gepleegd en dat zij dit verzoek steunen. Afstemming met politie en Openbaar
Ministerie heeft eveneens plaatsgevonden, ook zij steunen dit verzoek. Met de
provincie en de regiogemeenten is overleg gevoerd en uit dat overleg zijn geen
bezwaren gebleken.

Ik kom na beoordeling van uw aanvraag tot het onderstaande besluit.

Besluit
Op grond van artikel 5, derde lid, van de Wbmgp besluit ik tot het aanwijzen van
de gebieden Zwanenveld, Teersdijk en de Ackerbroekweg als gebieden waarin
aan personen die op het tijdstip van de aanvraag van een huisvestingsvergunning


                                                                                     Pagina 1 van 15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>de leeftijd van 16 jaar hebben bereikt, op grond van artikel 10 van de Wbmgp
geen huisvestingsvergunning voor in de huisvestingsverordening aangewezen
categorieën wordt verleend, indien op grond van het onderzoek, bedoeld in artikel
10a, eerste lid, van de wet blijkt dat er een gegrond vermoeden is dat hun
huisvesting zal leiden tot een toename van overlast of criminaliteit in dat
complex, die straat of dat gebied. De aanwijzing betreft die adressen die in de
aanvraag zijn opgesomd.

Beoordeling van de aanvraag
U dient bij uw aanvraag, bedoeld in artikel 5, derde lid, naar het oordeel van de
minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties voldoende aannemelijk te
maken dat de beoogde aanwijzing van de in de aanvraag genoemde complexen,
straten of gebieden:
a. noodzakelijk en geschikt is voor het bestrijden van grootstedelijke
   problematiek in de gemeente, en
b. voldoet aan de eisen van subsidiariteit en proportionaliteit.

Daarnaast dient u de aanwijzing, bedoeld in artikel 5, derde lid, voldoende
aannemelijk te maken dat woningzoekenden, aan wie als gevolg van die
aanwijzing geen huisvestingsvergunning kan worden verleend voor het in gebruik
nemen van woonruimte in de aangewezen complexen, straten of gebieden,
voldoende mogelijkheden houden om binnen de regio waarin de gemeente is
gelegen passende huisvesting te vinden.

Bij de aanvraag bedoeld in artikel 5, derde lid, dient u tevens voldoende
aannemelijk te maken waarom de verklaring omtrent het gedrag, bedoeld in
artikel 5, derde lid, onderdeel a, of het onderzoek op basis van politiegegevens,
bedoeld in artikel 5, derde lid, onderdeel b, het meest geschikte instrument is
voor het bestrijden van overlast en criminaliteit.

Aan te wijzen gebieden
Zwanenveld
De wijk Zwanenveld maakt deel uit van stadsdeel Dukenburg, en kent enkele
rondlopende straten waaraan woningblokken zijn aangehaakt. De wijk is minder
ruim opgezet dan elders in Dukenburg, 70% van de woningvoorraad bestaat uit
huurwoningen. De mix etage laagbouw is 50-50. Gezien de vastgoedwaarde en
economische positie van bewoners behoort de wijk tot het laagste stedelijke
woningmarktsegment, zo geeft u aan.

Een kwart van de huishoudens heeft een laag inkomen en ruim 10% heeft
inkomensondersteuning (WWB). U beschouwt Zwanenveld als een
aandachtsgebied. De leefbaarheids-problematiek concentreert zich rond de 40er
straten (straten waarvan de straatnaam begint met nummer 40). Volgens
wijkprofessionals zijn er in dit gebied vooral problemen achter de voordeur door
een geringe zelfredzaamheid en een lage sociaaleconomische status. Er is verder
sprake van verrommeling van de woonomgeving door afval en vernieling.
Daarnaast komt drugshandel voor, hennepteelt, diefstal en woninginbraken plus
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>de daaraan gerelateerde criminaliteit als heling en witwassen, en
jeugdcriminaliteit. U signaleert een cumulatie van problemen.

Tolhuis/Teersdijk
Tolhuis is eveneens een wijk in het stadsdeel Dukenburg. De boomvormige
ruimtelijke structuur is kenmerkend voor deze wijk. Er is een grote
verscheidenheid aan woningtypen. Gezien de vastgoedwaarde en economische
positie van bewoners behoort Tolhuis eveneens tot het laagste
woningmarktsegment in uw stad, zo geeft u aan. Teersdijk ligt pal naast de wijk
Tolhuis in het stadsdeel Dukenburg, en is ruimtelijk-fysiek and.ers van karakter.
Het gaat om een woonwagenlocatie die een aantal jaren geleden is gerenoveerd
waarbij brandgevaarlijke situaties en milieuproblematiek zijn aangepakt.
Daardoor zijn er een aantal standplaatsen verdwenen en ter compensatie zijn
daarvoor 20 laagbouwwoningen gebouwd, direct naast de 62 standplaatsen. Een
aantal voormalige bewoners van Teersdijk wonen ook in het naastgelegen
Tolhuis. De sociaaleconomische positie is onder gemiddeld. De problemen
concentreren zich op de woonwagenlocatie Teersdijk.

Er is sprake van leefbaarheidsproblematiek die veelal te maken heeft met
drugshandel, hennepteelt, intimidatie en gerelateerde criminaliteit als heling en
witwassen. Dit brengt deviant woongedrag met zich mee met een negatieve
uitstraling naar de rest van de wijk.

Ackerbroekweg
De wijk 't Acker maakt deel uit van het stadsdeel Lindenholt. Deze wijk is
gebouwd in de jaren '80, met veel groen en water aan de randen, 85% van de
voorraad is laagbouw, het aandeel huurwoningen is 40%. Het woon- en
leefklimaat is stabiel en geeft een gemiddeld beeld. Gezien de vastgoedwaarde en
economische positie van bewoners hoort de wijk bij de middensegmenten van de
Nijmeegse woningmarkt. Aan de rand van de wijk ligt de Ackerbroekweg, een
straat met een woonwagenlocatie met 13 standplaatsen en 7 woningen. Daar
concentreert zich problematiek die vergelijkbaar is met die op de Teersdijk zoals
hiervoor beschreven.

Noodzakelijkheid en geschiktheid
De Wbmgp geeft in artikel 6, eerste lid onder a, aan dat de gemeenteraad
aannemelijk moet maken dat de beoogde aanwijzing van de in de aanvraag
genoemde gebieden noodzakelijk en geschikt is voor het bestrijden van
grootstedelijke problematiek in de in de aanvraag genoemde gebieden.

Noodzakelijkheid
U hebt om de noodzakelijkheid aannemelijk te maken het volgende aangedragen.
De Stads- en Wijkmonitor die tweejaarlijks verschijnt voegt gegevens samen tot
een beeld en stand van zaken in een wijk. Via dit instrument kan, zo geeft u aan,
vooruitgang, stabilisatie of achteruitgang worden geconstateerd.

Op wijkniveau beschikt u over cijfers uit de Stadspeiling en de Stadsgetallen die
een goed beeld geven van de relatieve achterstandspositie en
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>leefbaarheidsproblematiek in de drie wijken waarin de gebieden Zwanenveld,
Teersdijk en Ackerbroekweg zijn gelegen, zo geeft u aan. Er is sprake van een
hoge werkloosheid, een lage bewonerswaardering van woon- en leefklimaat en
een hoger percentage dat zich onveilig voelt in de buurt.

In tabel 1 worden Zwanenveld, Teersdijk en Ackerbroekweg neergezet in relatie
tot twee referentiewijken: Willemskwartier en Neerbosch Oost, en ten opzichte
van het stedelijk gemiddelde in Nijmegen. De cijfers in de tabel laten voor de
periode 2011-2015 voor Teersdijk een lichte verbetering zien op het% bewoners
dat zich onveilig voelt en het % werkloosheid, maar de waardering van het woon-
en leefklimaat is na een opleving in 2013 onveranderd gebleven (6,4). De
Ackerbroekweg is licht verbeterd op waardering woonklimaat en
onveiligheidsgevoel en doet het ook iets beter qua werkloosheid. Zwanenveld valt
na een opleving in 2013 weer terug op waardering woonklimaat (6,4) en ook de
werkloosheid is gestegen. Dat is een belangrijke indicator volgens u en een reden
voor stevig ingrijpen. De onveiligheidgevoelens nemen wel af, maar voor alle aan
te wijzen gebieden geldt dat het % bewoners dat zich onveilig voelt ver onder het
stedelijke gemiddelde scoort.

       Tabel 1. Indicatoren voor leefbaarheid
   indicator          1        1       1        2         2            2       3         3         3
                      2011    2013     2015     2011      2013         2015    2011      2013      2015
   Teersdijk          6,4     6,8      6,4      30°/o     240/o        250/o   13,6°/o   -         110/o
   Ackerbroekweg 6,5          6,7      6,7      230/o.    240/o        220/o   6,3°/o    -         4,9°/o
   Zwanenveld         6,4     6,8      6,4      300/o     24°/o        25°/o   8,6°/o    -         10,8°/o
   Willemskwartier    6,8     6,8      6,7      23%       26%          21%     8,2%      -         10,4%
   Neerbosch Oost     6,8     6,9      6,7      26%       25%          22%     7,6%      -         10,2%
   Nijmegen           7,5     7,6      7,5      19%       18%          17%     4,9%      -         6,1%

    1 =waardering woon- en leefklimaat (schaal 1-10); bron:
    Stadspeiling
    2 = % dat zich onveilig voelt;
    bron: Stadspeiling
    3 = % WWB in beroepsbevolking; bron:
    Stadsgetallen (over 2013 zijn geen cijfers
    beschikbaar)




        Tabel 2. Percentage huishoudens met een ondersteuningsregeling
                                  Stad dijk   Leuvensbroek     Zwanenveld
                                  (Teersdijk) (Ackerbroekweg) (Zwanenveld) Nijmegen
    aantal huishoudens                        91                259            326       71025
    % in inkomensregelingen                  25%              26%              52%           18%
    % in werkregelingen                       3%                  5%           10%           4%
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>% in jeugdregelingen                   13%                12%            14%      7%
% in zorgleningen                       8%                15%            28%      15%
% 5 of meer klantrelaties          5%                      5%            13%      4%
Bron: Bureau O&S gemeente Nijmegen

U geeft aan dat de zorg- en ondersteuningsbehoefte in de wijken Zwanenveld
(Zwanenveld), Staddijk (Teersdijk) en Leuvensbroek (Ackerbroekweg) wat
hoger dan gemiddeld is. In de laatste twee gebieden behoort 5% van de
huishoudens tot de aandachtgroepen die gebruik maken van ondersteuning
op een aantal terreinen: zorg, werk, inkomensondersteuning (bijstand) en
jeugd. In Nijmegen als geheel kent 4% van de huishoudens minimaal 5
klantrelaties op het gebied van ondersteuningsregelingen. De wijk
Zwanenveld scoort over de hele linie een stuk slechter. De stapeling van
gebruik van regelingen in het relevante wijkdeel en wijk (waar deelgebieden
Teersdijk, Ackerbroekweg en Zwanenveld in liggen) zit vooral in de
jeugdregelingen en inkomensregelingen. Maar ook zorgregelingen en
werkregelingen hebben betekenisvolle deelnamepercentages, waarbij
Zwanenveld een uitschieter vormt.

De drie gebieden waar de aanvraag betrekking op heeft, Zwanenveld,
Ackerbroekweg en Teersdijk, zijn kleinere enclaves in de wijken, het gaat om
een aantal standplaatsen voor woonwagens en een aantal complexen met
woningen. Dit zijn locaties van beperkte omvang die de cijfers wel
beïnvloeden maar zo klein zijn dat het totaalcijfer van de wijk niet direct een
uitschieter op het terrein van leefbaarheid laat zien. De woonwagenlocaties
Teersdijk en Ackerbroekweg tellen onvoldoende door in de cijfers op
wijkniveau. Ackerbroekweg vanwege een zeer kleine omvang: 13
standplaatsen en 7 woningen. De wijk 't Acker als geheel heeft 2.322
woningen. Het aan te wijzen gebied is dus 0,8 % van het totaal. Dat valt weg
in de cijfers. Ook qua inwonertal: 't Acker heeft ca. 5.500 inwoners. Het
gebied aan de Ackerbroekweg zit rond de 80 inwoners, dus ca.1,5% van het
totaal. Voor het wat grotere Teersdijk geldt hetzelfde, zo geeft u aan. Op een
aantal indicatoren is er op wijkniveau niet veel verschil met andere wijken
(tabel 1), maar experts geven het volgende aan; experts van
woningcorporaties, zorg- en welzijnswerk, wijkmanagement en politie wijzen
de deelgebieden aan als kleine probleemcumulatiegebieden waarbij sprake is
van leefbaarheidsproblematiek die in eenzelfde mate niet voorkomt in andere
delen van de stad.

Naast de informatie over de leefbaarheid uit uw eigen gegevens, leveren ook
de registraties van de politie ondersteuning voor het beeld dat er in de drie
gebieden sprake is van ernstige leefbaarheidsproblematiek, overlast en
criminaliteit.

Voor Zwanenveld hebt u een vergelijking gemaakt met referentiewijk
Neerbosch Oost en met Nijmegen als geheel. Om dat op verantwoorde manier
te doen is daarbij het aantal incidenten per 1.000 inwoners gehanteerd. Voor
de kleinere gebieden Teersdijk en de Ackerbroekweg was dit niet mogelijk,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>omdat ze te klein zijn. Daarom heeft u aangaande die woonwagenlocaties
extra aandacht besteed aan de mate waarin huidige bewoners als verdachte
staan geregistreerd in het politieregistratiesysteem (BVH). Een reden
daarvoor is ook de gesloten cultuur en lage meldingsbereidheid in deze
gebieden, die maakt dat het incidentenpatroon geen volledig beeld geeft van
de problematiek. Ondanks dat de vergelijkbaarheid met andere gebieden niet
goed mogelijk is, delen politie, corporatie en gemeente het beeld dat hier
sprake is van grote leefbaarheidsproblematiek met expliciete
veiligheidsaspecten.

Zwanen veld
Uit informatie van de politie blijkt dat het aantal incidenten in Zwanenveld de
afgelopen jaren is gestegen. Het aantal incidenten per 1.000 inwoners ligt
significant hoger dan het stedelijk gemiddelde.

      Aan te wijzen
     gebied                   2013       2014       2015        2016
     totaal aantal
     incidenten               158        158        240         256

     incidenten per 1.000
     inwoners
     Zwanenveld         324
     Neerbosch
     Oost               198
     Nijmegen
     totaal             246

In de 40er straten in Zwanenveld gaat het om inbraken, drugshandel, heling
en witwassen, jeugdcriminaliteit en afval op straat (met als gevolg een
rattenplaag afgelopen zomer). Uit de politiegegevens blijkt dat heel
Zwanenveld 324 incidenten per 1.000 inwoners kent, dit is veel hoger dan in
een vergelijkbare wijk als Neerbosch Oost (198 per 1.000), en ook hoger dan
het stedelijk cijfer van 246 incidenten per 1.000 inwoners. Er is vooral een
oververtegenwoordiging in de categorieën fietsendiefstal, winkeldiefstal,
mishandeling en overlast. En volgens de politie neemt in de aan te wijzen
straten het incidentenpatroon toe. Veel incidenten zitten in de sfeer van
overlast en verstoringen van de openbare orde. Deze gegevens illustreren en
ondersteunen de kwalitatieve informatie van de wijkprofessionals. De
afgelopen jaren heeft er ook een aantal heftige incidenten plaatsgevonden.
Dit heeft veel impact op de wijk gehad. Het ging om het beschieten van een
woning, bedreiging met een vuurwapen en een schietincident bij aanhouding.
Dat is de reden waarom u het noodzakelijk vindt om hier de instroom te
reguleren met politiescreening voor nieuwe bewoners: het gaat beduidend
slechter dan gemiddeld en het gaat nog steeds de verkeerde kant op.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>Teersdijk
De informatie van de politie over het gebied Teersdijk laat een patroon zien
van 47 strafbare feiten en 15 tot 20 incidenten per jaar bij 89 huishoudens.
Het soort incidenten is divers. Ruzie/twist, eenvoudige mishandeling, auto-
inbraak en vervaardigen softdrugs komen meer dan één keer voor. 16% van
de personen boven 16 jaar komt de afgelopen 4 jaar één of meerdere keren
voor als verdachte van een strafbaar feit. Voor totaal Nijmegen is dat cijfer
5%. Dat is dus drie keer zo hoog als gemiddeld. Bewoners komen het meest
voor als verdachte van het vervaardigen van softdrugs. In de registraties van
de politie is het aantal verdachten van strafbare feiten veel hoger dan het
aantal meldingen. Ook hier duikt een aantal families op in meerdere
opsporingsonderzoeken. De politie const?iteert dat een aantal bewoners dure
auto's en luxe caravans bezitten die niet meteen te verklaren zijn met
reguliere inkomsten.

Ackerbroekweg
Het incidentenpatroon uit de informatie van de politie voor dit kleine gebied
laat het volgende zien: per jaar gaat het om 10 strafbare feiten en 3 tot 4
incidenten, met 2015 als uitschieter met 21 incidenten. In de eerste 5
maanden van 2017 vonden er 8 incidenten plaats. Het soort incidenten heeft
hetzelfde profiel als op de Teersdijk. Het is een besloten gebied. Bewoners
nemen het voor elkaar op. Het is daarmee niet duidelijk in hoeverre het
incidentenpatroon een reëel beeld geeft. Van de personen boven 16 jaar komt
25% de afgelopen 4 jaar voor als verdachte van een strafbaar feit. Dat is 5
keer zo hoog als voor Nijmegen gemiddeld. Wijkagenten geven aan dat er
veel samenhang is tussen de bewoners, zowel in de familiaire- relationele
sfeer als bedrijfsmatige en criminele sfeer. Een aantal bewoners is samen
voorgekomen in meerdere opsporingsonderzoeken. Een bezoek van
raadsleden aan het gebied in verband met een bestemmingsplan-wijziging
liep uit op intimidatie en bedreiging van de raadsleden. Continuering van een
aanpak met politiescreening blijft hier hard nodig om grip op de instroom te
houden.

Deze twee woonwagenlocaties hebben een afwijkend profiel ten opzichte van
andere wijken in de stad. Het zijn tamelijk gesloten buurten, een beetje
achteraf, waar men het liefst z'n eigen boontjes dopt. Instanties worden
terughoudend en soms ronduit vijandig bejegend. In deze gebieden hanteert
u al enige jaren een gerichte aanpak om leefbaarheids- en
veiligheidsproblemen aan te pakken (zoals ik beoordeeld heb onder het kopje
subsidiariteit). U boekt daarbij vooruitgang, waarbij u aangeeft dat grip op de
instroom met politiescreening daarin cruciaal is.

Teersdijk en de Ackerbroekweg zijn woonwagenlocaties met een eigen
leefstijl. De politie kenschetst het als een gesloten cultuur: er wordt niet over
elkaar gepraat met de politie en de meldingsbereidheid is daardoor ook laag.
Dat is een al jaren bekend feit, overigens niet alleen in Nijmegen. Als gevolg
hiervan geeft het incidentenpatroon in deze gebieden geen volledig beeld. Om
de problematiek, met name op het terrein van de veiligheid, beter te
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>onderbouwen en te duiden heeft de politie daarom extra informatie geleverd
over de mate waarin bewoners van deze gebieden als verdachte staan
geregistreerd in het politieregistratiesysteem (BVH).

De bewoners in de gebieden Teersdijk en Ackerbroekweg staan ruim boven
het gemiddelde geregistreerd bij de politie. Er is in beide gebieden een hoge
concentratie verdachten in een relatief klein woongebied.

Zoals hierboven opgemerkt zijn de indicatoren voor de leefbaarheid gemeten
op wijkniveau. De selectieve woningtoewijzing is echter gericht op een aantal
straten en complexen, waardoor het kwantitatieve beeld minder scherp naar
voren komt. U baseert uw informatie over de leefbaarheidssituatie in de
buurten mede op kwalitatieve informatie (expert opinions) van
woonconsulenten en buurtbeheerders van woningcorporaties, wijkagenten,
welzijnswerkers en uw eigen afdelingen Wijkmanagement en Veiligheid.
U geeft aan dat daaruit een eensluidend beeld oprijst van buurten met
leefbaarheidsproblemen die om een gerichte aanpak vragen. Zowel om
problemen op te lossen als wel om reeds bereikte resultaten te borgen.
De professionals wijzen in het gebied rond de 40er straten in Zwanenveld op
de volgende incidenten: burenruzies, geluidsoverlast, woonfraude (met name
gemeld door de corporatie en politie). Wijkbeheer wordt geconfronteerd met
overlast door illegale lozingen, storten van afval, parkeeroverlast, zwerfvuil,
vernielingen in de openbare ruimte, en te lang gestalde aanhangwagens. De
politie wijst op woninginbraken en criminaliteit rond drugshandel, heling,
overvallen en straatroof. Verder is er sprake van overlast door jongeren. Het
Regieteam richt zich op de aanpak van een aantal multiprobleemhuishoudens.
Het betreft een opeenstapeling van problemen die de leefbaarheid ernstig
aantasten.

In Teersdijk en de Ackerbroekweg worden professionals meer geconfronteerd
met overlast, intimidatie, heling, witwassen, (drugs)criminaliteit en
"vrijstaatgedrag". Volgens u een risicovolle mix die het beleid om de gebieden
te normaliseren en de negatieve uitstraling naar de rest van de wijk tegen te
gaan, dreigt te frustreren.

Gelet op bovenstaande beschrijving kan uws inziens worden geconcludeerd
dat de leefbaarheidssituatie in de gebieden Zwanenveld, Teersdijk en
Ackerbroekweg onder de maat en dermate kwetsbaar is dat u de inzet van
selectieve woningtoewijzing op basis van het instrument politiescreening in
die gebieden noodzakelijk vindt.

Geschiktheid
De veiligheidsproblemen die zich in Zwanenveld, Teersdijk en Ackerbroekweg
voordoen hebben veelal te maken met drugshandel, hennepteelt, diefstal,
woninginbraken en daaraan gerelateerde criminaliteit als heling en witwassen,
en jeugdcriminaliteit. Dit brengt volgens u deviant woongedrag met zich mee
waarin verstoring van de openbare orde, intimidatie, vernielingen,
geweldpleging en ernstige overlast de leefbaarheid nadelig beïnvloeden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>Daarnaast zijn er ook veel overtredingen binnen de Wet algemene bepalingen
omgevingsrecht, zoals illegale aanbouwen en schuurtjes. Goedwillende
bewoners vertrekken en de negatieve spiraal is daarmee (opnieuw) ingezet.
Er is een klimaat ontstaan waarin normoverschrijdend gedrag overheerst en
dat moet uws inziens doorbroken worden.

Genoemde activiteiten sluiten naadloos aan bij de in artikel lüa van de
Wbmgp vermelde gedragingen. Ze hebben een sterke negatieve uitstraling
naar de wijk en vormen een belangrijke bron van onveiligheidsgevoelens.
Zoals hierboven al is aangegeven, geldt dat voor alle aan te wijzen gebieden
het percentage bewoners dat zich onveilig voelt ver onder het stedelijke ·
gemiddelde scoort (zie tabel 1, indicator 2).

In alle drie gebieden ligt de veiligheid nog niet op een aanvaardbaar niveau
en vraagt om blijvende aandacht. De professionals wijzen op overlast en
illegale praktijken die in die ernstige mate niet voorkomen in
vergelijkingswijken als het Willemskwartier en Neerbosch Oost.

Uw stelling dat de maatregelen geschikt zijn, baseert u op uw ervaringen in
andere delen van de stad waar dezelfde aanpak is gehanteerd. Dat is deels
gebeurd in de periode voor het in werking treden van de Wbmgp. Sturen op
instroom met politiescreening heeft positieve resultaten opgeleverd in de
wijken Aldenhof, Meijhorst, Kop Tolhuis en de Kolpingbuurt, waar sprake was
van vergelijkbare problematiek. De politiescreening is daar om die reden ook
beëindigd. Het beëindigen van deze maatregel in deze wijken is gebaseerd op
het oordeel van wijkprofessionals, die duidelijk verbetering zien. Zo
constateren zij in die gebieden minder drugsgerelateerde problematiek,
minder geluidsoverlast, vervuiling en vernieling. Het feit dat deze gebieden nu
niet in de aanvraag zijn meegenomen geeft uws inziens aan dat de situatie is
verbeterd. U vindt het evident dat politiescreening werkt. Immers door het
stoppen van de instroom van personen en huishoudens met manifest of
potentieel overlast gevend gedrag verbetert de leefbaarheid langzaam maar
zeker, ook omdat er daarnaast een integrale aanpak gehanteerd wordt,
waarbij sociale en fysieke maatregelen gecombineerd worden.

Op basis van bovenstaande onderbouwing blijkt dat er een ernstige mate van
overlastgevend en crimineel gedrag aanwezig is in de gebieden Zwanenveld,
Teersdijk en Ackerbroekweg. Daarom vindt u dat de inzet van selectieve
woningtoewijzing op basis van het instrument politiescreening in die gebieden
een geschikt instrument is om de overlast en criminaliteit meer effectief aan
te pakken. Zonder continuering van de politiescreening dreigt een scherpe
terugval. Politiescreening werkt goed om de ongewenste overlastgevende en
criminele instroom tegen te houden.

In 2016 zijn in 13 gevallen woningzoekenden geweigerd op grond van de
convenanten omdat ze niet door de screening kwamen. Daarnaast geeft u
aan dat er van de mogelijkheid tot selectieve woningtoewijzing een
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>preventieve werking uitgaat. Daarmee is uws inziens aangetoond dat dit
instrument werkt. Zonder deze maatregel is volgens u scherpe terugval reëel.

Gezien het door u aangebrachte hebt u voldoende aannemelijk gemaakt dat
sprake is van grootstedelijke problematiek die het noodzakelijk maakt om in
te grijpen. U heeft tevens voldoende aannemelijk gemaakt dat de door u
geschetste problematiek die speelt op het gebied van criminaliteit en overlast
geschikt is om aan te pakken met inzet van het instrument van selectieve
woningtoewijzing op grond van artikel 5, derde lid, juncto artikel 10 van de
wet.

Subsidiariteit en proportionaliteit

Subsidiariteit
Voordat een aanwijzing op grond van artikel 5 van de Wbmgp kan worden
gegeven dient de gemeenteraad op grond van artikel 6, eerste lid, onder b,
van de Wbmgp voldoende aannemelijk te maken dat er minder ingrijpende
instrumenten zijn ingezet en dat het inzetten van dat instrumentarium alleen,
geen afdoende oplossing biedt voor de geconstateerde grootstedelijke
problematiek.

In de gebieden Zwanenveld, de Teersdijk en de Ackerbroekweg worden tal
van andere maatregelen ingezet. U geeft aan dat er minder ingrijpende
instrumenten worden ingezet om de leefbaarheids- en veiligheidsproblemen
in samenwerking tussen gemeente, woningcorporaties, politie en
welzijnsinstanties aan te pakken. U constateert dat de instrumenten echter
geen afdoende oplossing bieden voor de geconstateerde problematiek.

Voor de aanpak van onveiligheid en van overlastgevend en crimineel gedrag
worden de volgende maatregelen ingezet in de wijken waar deze drie
gebieden deel van uitmaken:
•   Inzet van huismeesters voor beter contact met bewoners en meer
    toezicht op woning en woonomgeving.
•   Corporaties werken preventiever door eerder overleg met instanties over
    problematiek achter de voordeur en een gerichte aandacht voor
    huurachterstand en woonfraude.
•  Corporaties pakken samen met het regieteam overlast van
    multiprobleemhuishoudens aan (regieteams zijn stadsbreed speciaal voor
   dit doel ingesteld).
•   Inzet van intensiever buurtbeheer met extra aandacht voor onderhoud
   tuinen en vervuiling rondom complexen.
•   Meer handhaving en repressief optreden van de politie.
    De politie pleegt extra inzet in deze gebieden. Doel is om verloedering
    tegen te gaan door repressief op te treden bij foutgeparkeerde
    aanhangwagens, vuil op straat etc. Daarnaast is er speciale aandacht
   voor heling van auto's, hennepteelt en dealactiviteiten. De wijkagent
    heeft ruimte voor eigen initiatieven en acties t.b.v. zijn wijk en kan
   daardoor ook beter aansluiten bij wensen en behoeftes van bewoners. Dit
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>    kan op allerlei terreinen, maar overlast door jongeren, (buren)ruzies,
    diefstallen en drugsoverlast scoren hoog.
•   Extra investeringen in jongerenwerk.
    Het jongerenwerk investeert in de schakelleeftijd (groep 7 en 8 van de
    basisschool en het le en 2e voortgezet onderwijs) om contact te leggen
    en te onderhouden met jongeren en hun ouders/verzorgers. Eventuele
    signalen van de jongeren kunnen voor ouders/verzorgers van belang zijn
    om te weten. Ook wordt er contact gelegd met jongeren van 16+ (incl.
    het systeem dat bij deze jongeren hoort) die veelal rondhangen in de
    wijk. Verder worden jongeren ondersteund en geleid naar scholing, stage,
    werk, huisvesting etc. Onder andere via het jongerenloket. Het
    organiseren van activiteiten door en voor jongeren in de wijk wordt
    aangemoedigd en ondersteund. Er wordt verbinding gemaakt tussen de
    verschillende hulpinstanties in de wijk. Het sociaal wijkteam vervul een
    cruciale rol evenals het regieteam dat de aanpak van
    multiprobleemhuishoudens coördineert. Jongeren worden op deze manier
    geholpen wanneer ze vastlopen.

U geeft aan dat u bezig bent om op twee plaatsen in de stad een kleinschalig
complex Skaeve Huse te realiseren. De Skaeve Huse zijn in beginsel niet
bedoeld als alternatieve woonruimte voor notoire overlastgevers, maar zijn in
uw gemeente bedoeld voor dak- en thuislozen.

U bent van mening dat de toepassing van selectieve woningtoewijzing op
basis van politiescreening in de gebieden Zwanenveld, Teersdijk en
Ackerbroekweg voldoet aan de eisen van subsidiariteit, gelet op de
beschrijving van de integrale aanpak, en de inzet van minder ingrijpende
maatregelen die onvoldoende resultaat opgeleverd hebben.

U hebt aangegeven dat u in het verleden in op basis van convenanten een
vorm van selectieve woningtoewijzing heeft toegepast, waarbij gebruik werd
gemaakt van politiescreening. In de drie gebieden is de leefbaarheidssituatie
in de afgelopen jaren gestabiliseerd en op punten licht verbeterd. Dat was
niet gelukt zonder selectieve woningtoewijzing. De scores blijven evenwel nog
flink onder het stedelijk gemiddelde. Zonder continuering van de
politiescreening dreigt een scherpe terugval, zo geeft u aan.

Gezien de door u geschetste blijvende problematiek en de onderbouwing met
cijfermateriaal en ervaringen uit het verleden inzake de toepassing van een
integrale aanpak, acht ik het voldoende aannemelijk gemaakt dat de inzet
van het instrumentarium op grond van artikel 5, derde lid, juncto artikel 10
van de wet, voor de aangewezen gebieden voldoet aan de eisen van
subsidiariteit.

Proportionaliteit en voldoende mogelijkheden voor passende
huisvesting binnen de regio
De Wbmgp geeft in artikel 6, eerste lid, onder b, aan dat de gemeenteraad
voldoende aannemelijk moet maken dat de inzet van de maatregelen voor
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>selectieve woningtoewijzing proportioneel is. De gemeenteraad dient op basis
van artikel 6, tweede lid, van de Wbmgp voor de toepassing van artikel 5,
eerste en derde lid, tevens voldoende aannemelijk te maken dat
woningzoekenden aan wie als gevolg van de aanwijzing geen
huisvestingsvergunning kan worden verleend voor het in gebruik nemen van
woonruimte in de aangewezen gebieden, voldoende mogelijkheden houden
om binnen de regio waarin de gemeente is gelegen, passende huisvesting te
vinden.

U geeft ter onderbouwing het volgende aan. De selectieve woningtoewijzing
ter beperking van overlastgevend en crimineel gedrag wordt precies daar
toegepast waar de problemen en risico's het grootst zijn en effectief met deze
maatregelen kunnen worden aangepakt. In totaal gaat het om 385 woningen
en 75 standplaatsen op een totaal van 30.000 sociale huurwoningen in de
gemeente Nijmegen, dat is nog geen 2%. Dit percentage wordt de komende
jaren nog wat lager omdat de sociale voorraad in Nijmegen volgens de
Woonvisie nog zal groeien. In de hele woningmarktregio Arnhem Nijmegen
zijn ca. 107.000 sociale huurwoningen waarvan het vrijkomende aanbod (ca.
7 .000 woningen per jaar) via hetzelfde kanaal wordt aangeboden. De 385
woningen en 75 standplaatsen zijn op het niveau van de woningmarktregio
minder dan een 0,5 %.

Zwanen veld
In de wijk Zwanenveld gaat het om een aantal complexen woningen van
woningcorporatie Portaal. In totaal gaat het om 358 woningen.

Teersdijk
De Teersdijk betreft een woonwagencentrum met een combinatie van 62
standplaatsen met woonwagens en 20 zogenaamde woonwagenwoningen.

Ackerbroekweg
Ackerbroekweg is ook een woonwagencentrum, alleen veel kleiner dan de
Teersdijk, met 13 standplaatsen en 7 huurwoningen. De gemiddelde mutatie
in deze complexen ligt rond de 8%. Dat betekent dat jaarlijks bij ca. 40
woningen de aanvullende eis wordt gesteld. Dat zijn zeer beperkte aantallen
in een klein gebied.

Woningzoekenden die worden afgewezen omdat ze niet door de screening
komen worden, zo geeft u aan, op geen enkele wijze belemmerd in het
vinden van een woning in een ander deel van de stad of regio. Gezien de
beperkte schaal waarop de aanvullende eisen worden gesteld, zijn hun
kansen op een andere woning nagenoeg gelijk aan die van andere
woningzoekenden. In twee van drie deelgebieden gaat het om
woonwagenstand plaatsen.

Wat de standsplaatsen voor woonwagens betreft zijn er in Nijmegen buiten de
aan te wijzen gebieden nog 6 standplaatsen. In de rest van de
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>woningmarktregio zijn dat er 336. Er is geen enkele andere gemeente in de
regio die ook een beroep doet op selectieve woningtoewijzing via de Wbmgp.

Uit bovenstaande beschrijving blijkt dat de selectieve woningtoewijzing op
basis van politiescreening op een zeer beperkte schaal wordt toegepast. Het
beïnvloedt de kansen op passende huisvesting van men.sen die worden
afgewezen niet wezenlijk. Daarom acht u de inzet van de maatregel
proportioneel. Overigens heeft u aangegeven ten aanzien van
woonwagenlocaties zeker geen uitsterfbeleid te voeren. Wel wilt u sturen op
leefbaarheid en veiligheid zodat iedereen in de stad goed kan wonen en leven
en wil het instrument dus inzetten als ultimum remedium.

Advies Gedeputeerde Staten
Op grond van artikel 6, vierde lid, heb ik advies gevraagd aan Gedeputeerde
Staten (GS) van Gelderland, aangaande de vraag of er voldoende
mogelijkheden overblijven om passende huisvesting in de regio te vinden
voor woningzoekenden aan wie als gevolg van de aanwijzing geen
huisvestingsvergunning kan worden verleend.

De GS adviseren in te stemmen met de aanvraag en over te gaan tot het
aanwijzen van genoemde straten in de gebieden Zwanenveld, Teersdijk en
Ackerbroekweg. De GS geven aan dat er voldoende
huisvestingsmogelijkheden zijn voor woningzoekenden aan wie op grond van
een negatief screeningsresultaat een huisvestingsvergunning wordt
geweigerd. Dit geldt binnen de sociale huurwoningmarkt in de stad Nijmegen
en de regio Arnhem-Nijmegen. Elders in het regionale woningaanbod gelden
geen beperkingen op grond van de Wbmgp. Ten aanzien van de
woonwagenstandplaatsen geven GS aan dat uit de Basisregistratie Adressen
en Gebouwen blijkt dat in Nijmegen 84 woonwagenstandplaatsen zijn gelegen
en 27 woningen op woonwagenlocaties. Daarnaast zijn er nog circa 300
woonwagenstandplaatsen en een beperkt (onbekend) aantal woningen op
woonwagenlocaties die in aanmerking komen als alternatief in de regio
Arnhem- Nijmegen. Tevens maken GS een aantal opmerkingen over het
gedeelde belang van een goede leefbaarheid in kwetsbare wijken, het in
overeenstemming brengen van de huidige praktijk met de wet, het belang
van i:nonitoring en de waardering voor het gebruik van het instrumentarium
als ultimum remedium en dat gemeente Nijmegen voorheen heeft laten zien
de maatregel niet langer dan strikt noodzakelijk in te zetten.

Ik merk op dat voor wat betreft de woonwagenstandplaatsen, uitgaande van
de cijfers van gemeente Nijmegen, geldt dat in Nijmegen 93% van de
standplaatsen is aangewezen, en 18% van de standplaatsen in de totale
regio. Ik wil u vragen om in het kader van een eventuele
verlengingsaanvraag voldoende aandacht te besteden aan de
woonwagenstandplaatsen.

Op basis van bovenstaande gegevens en het advies van GS ben ik van
oordeel dat u voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat de aanwijzing
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>voldoet aan de eisen van proportionaliteit en dat voor woningzoekenden
voldoende mogelijkheden overblijven om passende huisvesting te vinden
binnen de regio waarin de gemeente Nijmegen is gelegen.

Onderzoek op basis van politiegegevens
De gemeenteraad dient op grond van artikel 6, derde lid, van de Wbmgp
voldoende aannemelijk maken waarom de Verklaring omtrent het gedrag
(VOG) of het onderzoek op basis van politiegegevens het meest geschikte
instrument is voor het bestrijden van overlast en criminaliteit.

U heeft naar voren gebracht dat u reeds gebruik maakte van een vorm van
selectieve woningtoewijzing door middel van politiescreening en dat dat goed
werkt om controle te houden op de instroom in de gebieden. U geeft aan dat
de VOG alleen informatie over veroordelingen bevat, dat screening op basis
van politiegegevens een grotere reikwijdte heeft en informatie geeft over
gedrag en daarmee veel beter geschikt is. Een belangrijk punt dat u aangeeft
is dat woonoverlast heel vaak niet tot veroordelingen leidt en daarmee in een
VOG niet zichtbaar is. In de drie gebieden is de leefbaarheidssituatie in de
afgelopen jaren gestabiliseerd en hier en daar licht verbeterd, hoewel nog
flink onder het stedelijk gemiddelde. Dat was niet gelukt zonder selectieve
woningtoewijzing.

Op basis van het door u naar voren gebrachte acht ik het voldoende
aannemelijk gemaakt dat het onderzoek op basis van politiegegevens in dit
geval het meest geschikte instrument is om overlast en criminaliteit aan te
pakken.

Monitoring en evaluatie
U verwacht dat door de inzet van het instrumentarium de leefbaarheid op
termijn in deze gebieden langzaam zal verbeteren. Dit wilt u meten door de
scores op de leefbaarheidsindicatoren (uit tabel 1 en 2) te blijven vergelijken
met de als kritische waarde .het stedelijk gemiddelde. Ook zult u blijven
vergelijken met de twee referentiewijken die niet kampen met de mate van
overlast en criminaliteit die de aangewezen gebieden kenmerkt. Deze cijfers
geven een beeld op wijkniveau. U verwacht dat Zwanenveld wel door zal
werken in de wijkcijfers, maar van de twee andere gebieden Teersdijk en
Ackerbroekweg verwacht u dat niet. Voor een goede vergelijking zult u dus
naast de informatie van de politie en de leefbaarheidsindicatoren, ook gebruik
maken van informatie en de mening en nadere duiding van experts uit de
wijk, zoals politie (meldfngen en verdachtenregistratie), woningcorporaties en
werkers in de wijk. Kritische waarden zijn daarbij de scores op de indicatoren
die in vergelijkbare wijken worden gehaald. Maar bovenal zal er sprake
moeten zijn van een substantiële daling van overlast en crimineel gedrag,
blijkend uit informatie van de politie, woningcorporaties en werkers in de
wijk. De monitorinformatie wordt iedere 2 jaar ververst, in de oneven jaren,
met rapportage in de eerste helft van het jaar. Kwalitatieve informatie uit
expert opinions is minder tijdsafhankelijk.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>U maakt afspraken met de corporaties over het bijhouden van het aantal
geweigerde woningzoekenden als gevolg van deze maatregel. In het
woonruimteverdelingssysteem is te herleiden waar, en na hoeveel tijd, deze
mensen alternatieve woonruimte hebben gevonden.

Intrekken aanwijzing
Ten overvloede maak ik u erop attent dat de aanwijzing, bedoeld in artikel 5,
derde lid, ingetrokken wordt op basis van artikel 7 van de Wbmgp indien mij
is gebleken dat:
a) niet langer wordt voldaan aan de voorwaarden gesteld in artikel 6, eerste
    lid, of
b) de woningzoekenden, aan wie als gevolg van de aanwijzing, bedoeld in
    artikel 5, derde lid, geen huisvestingsvergunning kan worden verleend voor
    het in gebruik nemen van woonruimte in de aangewezen complexen,
    straten of gebieden, onvoldoende mogelijkheden hebben om binnen de
    regio waarin de gemeente is gelegen voor hen passende huisvesting te
    vinden, of
c) de gemeenteraad een verzoek indient tot intrekking van de aanwijzing.

Kennisgeving
Volledigheidshalve maak ik u erop attent dat ik de Eerste en de Tweede
Kamer der Staten-Generaal en de provincie Noord-Brabant zal informeren
over de hierboven genoemde beslissingen.      .

De ministe van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,




              /
            Il ngrJ
                   {




Belanghebb nd;i/kunnen binnen zes         ken na bekendmaking van dit besluit
daartegen p P'brief bezwaar maken bij de Minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties, Postbus 20011, 2500 EA Den Haag. Het bezwaarschrift moet zijn
ondertekend, voorzien zijn van een datum alsmede de naam en het adres van de
indiener en dient vergezeld te gaan van de gronden waarop het bezwaar berust en, zo
mogelijk, een afschrift van het besluit waartegen het bezwaar is gericht.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>Wet bijzondere maatregelen
grootstedelijke problematiek
</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>Sommige wooncomplexen, straten of gebieden in gemeenten kampen met een opeenstapeling van
problemen die de leefbaarheid flink aantasten. Soms zijn deze problemen zo groot, dat de grens is bereikt.
Bestaande instrumenten hebben dan onvoldoende effect. Er zijn ingrijpender maatregelen nodig.


Ondanks de inspanningen van de gemeente, corporaties, instellingen,    problematiek, bovenmatig veel (woon)overlast en criminaliteit.
actieve bewoners en ondernemers, blijft duurzame verbetering van       Wat betreft de schaalgrootte van het gebied kan het voor de toepas-
de leefbaarheid soms uit in bepaalde buurten of wijken. In die         sing van de Wbmgp gaan om een of meer wooncomplexen, straten,
situatie kan het nodig zijn om zo’n kwetsbaar gebied even op adem      buurten of om (delen van) wijken.
te laten komen. Dat is mogelijk door toepassing van een ingrijpende
maatregel, namelijk selectieve woningtoewijzing op grond van de        Mogelijkheden voor selectieve woningtoewijzing op
Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke problematiek (Wbmgp).       grond van de Wbmgp
In dat verband biedt hoofdstuk 3 van de Wbmgp gemeenten de             De Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke problematiek biedt
mogelijkheid om in aangewezen wooncomplexen, straten of gebieden:      voor de hierboven omschreven gebieden een drietal mogelijkheden
– de instroom van huurders met een zwakke sociaal-economische         voor selectieve woningtoewijzing:
   positie te beperken,
– aan doelgroepen voorrang te verlenen bij de woningtoewijzing        1. Op basis van de aard van het inkomen
   op basis van bepaalde sociaal-economische kenmerken,                Op grond van artikel 8 van de Wbmgp kan de gemeente van poten-
–d  e instroom van woningzoekenden met overlastgevend of              tiële huurders eisen dat zij inkomen uit arbeid of bedrijf hebben
   crimineel gedrag tegen te gaan.                                     of bepaalde uitkeringen ontvangen, zoals pensioen of aanspraak
                                                                       hebben op studiefinanciering, om zich in bepaalde complexen,
De gemeente en andere partijen kunnen de zittende bewoners door        straten of gebieden te mogen vestigen. Deze complexen, straten
de selectieve woningtoewijzing meer perspectief bieden. Bijvoor-       of gebieden worden aangewezen door de Minister voor Wonen en
beeld door de inzet van maatschappelijke ondersteuning, zorg- en       Rijksdienst. De gemeenteraad kan daarvoor een verzoek indienen.
hulpverlening en het begeleiden naar werk of andere vormen van         Na goedkeuring van de gebiedsaanvraag wordt de toepassing van
participatie. Toepassing van de Wbmgp draagt bij aan een evenwich-     de maatregel door de gemeente vastgelegd in de huisvestings­
tiger bevolkingssamenstelling en aan het beperken van de overlast-     verordening. Op grond hiervan wordt al dan niet een huisvestings-
problematiek en criminaliteit in de buurt of wijk. Tegelijkertijd is   vergunning verleend. De eis omtrent de aard van het inkomen
het van belang om de leefbaarheid in de woonomgeving te blijven        kan alleen gesteld worden aan woningzoekenden die korter dan
aanpakken met de bestaande, minder ingrijpende instrumenten in         6 jaar in de regio woonachtig zijn. De Wbmgp is de enige juridische
het kader van een integrale (gebieds)aanpak.                           grondslag op basis waarvan deze eis gesteld mag worden. De Huis-
In principe kan elke gemeente selectieve woningtoewijzing toe-         vestingswet 2014 biedt in dit verband geen maatregelen waarmee
passen op grond van de Wbmgp. Dit is mogelijk als er sprake is         gestuurd kan worden op leefbaarheid.
van een opeenstapeling van leefbaarheidsproblemen in bepaalde
wooncomplexen, straten of gebieden en de bestaande maatregelen         2. Voorrang op basis van sociaal-economische kenmerken
onvoldoende effect sorteren. Het inzetten van de Wbmgp is dan ook      Een andere manier om de selectieve migratie te doorbreken is om
een ultimum remedium.                                                  bepaalde doelgroepen juist aan te trekken. Artikel 9 van de Wbmgp
                                                                       biedt de mogelijkheid om potentiële huurders met bepaalde sociaal-
Gebiedskenmerken voor toepassing van de Wbmgp                          economische kenmerken met voorrang te huisvesten. Het gaat
In de gebieden die in aanmerking kunnen komen voor de toepas-          hierbij bijvoorbeeld om kenmerken zoals de samenstelling van het
sing van de Wbmgp is er vaak sprake van selectieve migratie en een     huishouden, de leeftijd en het opleidingsniveau van de woning­
eenzijdige bevolkingssamenstelling. Huishoudens uit de midden-         zoekende. Ook hier geldt dat - na goedkeuring van de gemeentelijke
en hogere inkomensgroepen trekken weg. Nieuwkomers en achter-          aanvraag door de Minister voor Wonen en Rijksdienst - de toepassing
blijvers in het gebied behoren doorgaans tot de lagere inkomens-       van de maatregel door de gemeente wordt vastgelegd in de huis­
groepen en opleidingsniveaus. Zij zijn meer dan gemiddeld werkloos     vestingsverordening. Voorrang verlenen aan woningzoekenden op
en (langdurig) aangewezen op een uitkering. Het gevolg hiervan is      basis van sociaal-economische kenmerken is alleen mogelijk op basis
een relatief hoog aantal uitkeringsgerechtigden en bewoners in een     van de Wbmgp. Dit kan niet op grond van de Huisvestingswet 2014.
zwakke sociaal-economische positie, veelal geconcentreerd in
gebieden waar de leefbaarheid al erg onder druk staat. Deze bewoners   3. Op basis van overlastgevend en crimineel gedrag
doen een groot beroep op opvang, zorg, ondersteuning en sociale        Soms kan het huisvesten van de woningzoekende leiden tot een
voorzieningen. Vaak is er in deze wijken ook sprake van verslavings-   toename van overlast of criminaliteit in een aangewezen complex,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>straat of gebied. Dan biedt artikel 10 van de Wbmgp de mogelijkheid     op basis van politiegegevens mag worden gekeken. Hiervoor geldt
om aan die potentiële huurders een huisvestingsvergunning te            een limitatieve lijst van gedragingen die is vastgelegd in artikel
weigeren. De Minister voor Wonen en Rijksdienst kan op verzoek          10a van de Wbmgp. Het kan bijvoorbeeld gaan om geluidshinder,
van de gemeenteraad een of meer complexen, straten of gebieden          vervuiling, openbare dronkenschap, beledigingen en intimidatie,
aanwijzen waar deze maatregel kan worden toegepast. In de aan-          gewelddadigheden, bedreiging, vernieling, vandalisme, maar ook
vraag en het besluit tot aanwijzing wordt opgenomen met welk            om radicaliserende en extremistische gedragingen.
instrument wordt beoordeeld of een huisvestingsvergunning kan           Bij het verlenen van een huisvestingsvergunning op basis van politie­
worden verleend, namelijk op grond van een verklaring omtrent           gegevens is het mogelijk om voorschriften aan de vergunning te
het gedrag (VOG) of door middel van een onderzoek op basis van          verbinden in de vorm van een gedragsaanwijzing. Dat is een verbod
politiegegevens. Dit wordt vastgelegd in de huisvestingsverordening     of gebod om iets na te laten of iets te doen, zoals een verbod om
van de gemeente. In deze huisvestingsverordening geeft de gemeen-       ‘s avonds meerdere bezoekers in de woning te ontvangen of een
teraad ook aan naar welke gedragingen in geval van een onderzoek        gebod om sociaal-maatschappelijke hulp te zoeken.




Toepassing van selectieve woningtoewijzing op grond
van de Wbmgp                                                            Indien voor een aangewezen complex, straat of gebied tevens
Voor de toepassing van zowel artikel 8, 9 als 10 geldt dat de           de Huisvestingswet 2014 geldt in verband met de verdeling van
gemeente­raad de aanvraag voor een gebiedsaanwijzing voorlegt aan       schaarse, goedkope woonruimte, beziet de gemeente eerst of de
de Minister voor Wonen en Rijksdienst. De minister toetst vervolgens    woningzoekende voldoet aan de verplichtingen die daarvoor in de
of de gemeenteraad voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat de           huisvestingsverordening zijn vastgelegd, voordat artikel 8 of 9 van
maatregel voor het aangevraagde gebied noodzakelijk en geschikt is.     de Wbmgp wordt toegepast.
Ook wordt gekeken of de toepassing van de maatregel voldoet aan de
eisen van subsidiariteit (er zijn geen minder ingrijpende maatregelen   Indien artikel 10 wordt toegepast bekijkt de gemeente eerst of de
meer mogelijk) en proportionaliteit (toepassing van de Wbmpg            potentiële huurder op basis van de bovengenoemde vereisten
moet in verhouding staan tot de problematiek). Verder wordt bekeken     (Huisvestingswet 2014 of artikel 8 of 9 van de Wbmgp) in aan­
of de gemeenteraad in de aanvraag voldoende aannemelijk heeft           merking komt voor een huisvestingsvergunning. Is dat het geval,
gemaakt dat woningzoekenden die op basis van artikel 8 of 10 zijn       dan wordt van de woningzoekende een VOG verlangd of dan vindt
geweigerd in de aangewezen gebieden, voldoende mogelijkheden            er een onderzoek plaats op basis van politiegegevens (afhankelijk
houden om elders in de regio passende huisvesting te vinden.            van wat in de huisvestingsverordening hierover is vastgelegd).

Het is van belang om ter voorbereiding van de aanvraag voor een         Bij een onderzoek op basis van politiegegevens stelt het college
gebiedsaanwijzing in een vroegtijdig stadium (informeel) contact        van B en W de burgemeester in kennis van de aanvraag van een
op te nemen met het ministerie van Binnenlandse Zaken en Konink-        huisvestingsvergunning. Daarop vraagt de burgemeester aan de
rijksrelaties (directie Democratie en Burgerschap). Er is een hand­     politiechef zo spoedig mogelijk een overzicht van de relevante
reiking beschikbaar voor het opstellen van de aanvraag. Ook kan een     politiegegevens. Bij die gegevens wordt door de politie een duiding
gesprek voor een advies ’op maat’ nuttig zijn bij de voorbereiding.     verstrekt, zodat de burgemeester de verstrekte gegevens adequaat
                                                                        kan beoordelen. De burgemeester beoordeelt aan de hand van in
Voor toepassing van de artikelen 8, 9 en/of 10 is altijd een gemeen-    de Wbmgp vastgelegde wegingscriteria (bijvoorbeeld aard en ernst,
telijke huisvestingsverordening nodig. Op grond hiervan wordt           frequentie en onderlinge samenhang, en tijdsverloop) en bepaalt
al dan niet een huisvestingsvergunning verleend aan de wonings-         vervolgens de inhoud van de zogenoemde woonverklaring. In deze
zoekende. De gemeente kan de bevoegdheid om te besluiten op             woonverklaring geeft de burgemeester aan of er voor het college van
de aanvraag van een huisvestingsvergunning mandateren aan de            B en W gronden zijn om de huisvestingsvergunning te weigeren of
woningcorporatie(s).                                                    om daaraan voorschriften te verbinden.
                                                                        Voor de verwerking van de persoonsgegevens door de gemeente is
Een complex, straat of gebied kan voor een periode van maximaal         een algemene maatregel van bestuur opgesteld. Hierin zijn regels
vier jaar worden aangewezen en vervolgens maximaal vier keer met        opgenomen die aanvullend zijn op de Wet bescherming persoons-
een periode van maximaal vier jaar worden verlengd. Voor een            gegevens.
verlenging moet de gemeenteraad een nieuwe aanvraag bij de
Minister voor Wonen en Rijksdienst indienen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>Andere mogelijkheden op grond van de Wbmgp
Ondernemers ondersteunen door verlaging of afschaffing van de OZB
Een gebied dat kampt met een slechte leefbaarheid is onaantrekkelijk
voor ondernemers. Terwijl het aantrekken van startende onder­
nemers en het behoud van economische bedrijvigheid juist
een positieve impuls kan geven aan de buurt. Om hun komst te
stimuleren of hun aanwezigheid te belonen, biedt hoofdstuk 2 van
de Wbmgp de gemeenteraad de mogelijkheid om zelf een gebied
aan te wijzen en daar de Onroerend Zaak Belasting (OZB) te verlagen
of af te schaffen. Voor het aanwijzen van een dergelijk gebied is
geen toestemming van de Minister voor Wonen en Rijksdienst
nodig. Wel moet het gebied aan een aantal kwantitatieve eisen
voldoen: het percentage niet-actieven moet minstens 25% bedragen,
het aantal huishoudens met een laag inkomen minstens 45% en het
gebied moet een inwonertal hebben tussen de 5.000 en 30.000.

Waar kan ik de volledige wettekst van de Wbmgp vinden?
De volledige Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke
problematiek vindt u op wetten.nl.




Dit is een uitgave van;
Ministerie van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties
Directie Democratie en Burgerschap
Programma Bestuur en Veiligheid
Postbus 20011
2500 EA Den Haag
www.rijksoverheid.nl
oktober 2016
</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>Beste Peter,

De stukken heb ik kunnen bestuderen.
Ik zie nog steeds veel vooroordelen en slappe constructies rond de cijfers. Ik kan me goed
voorstellen dat jullie boos zijn over de gang van zaken.
Het is belangrijk dat jullie dit aanvechten denk ik.

Bezwaar kunnen we pas maken als het ministerie een beslissing gemaakt heeft. Maar het is
denk ik wel raadzaam om de minister op de hoogte te brengen van onze bezwaren (en het
feit dat we een beslissing juridisch gaan aanvechten).

Het zou een goed signaal kunnen zijn als ik een brief stuur namens jullie. Maar we zouden
ook kunnen wachten met mijn betrokkenheid tot de daadwerkelijke beslissing er ligt. Is een
beetje wat jullie willen ook.

Ik heb een concept geschreven voor een brief die ik zou kunnen sturen.
Als jullie willen dat ik inderdaad een brief stuur, kijk er dan even goed naar en vul vooral aan.
We kunnen ook nog even bellen erover deze week.

Hartelijke groet,

Jelle




Litigation director NJCM en mensenrechtenadvocaat
Public Interest Litigation Project (PILP),
strategisch procederen voor mensenrechten
Het PILP is een project van het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten (NJCM)
Tel: +31 (0)20-525 29 66
Website: www.pilpnjcm.nl
Email: jklaas@pilpnjcm.nl
Twitter: @Advocaatklaas




De informatie verzonden met dit e-mailbericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde[n] en kan persoonlijke of
vertrouwelijke informatie bevatten, beschermd door een beroepsgeheim. Gebruik van deze informatie door anderen dan
de geadresseerde[n] en gebruik door hen die niet gerechtigd zijn van deze informatie kennis te nemen, is verboden. Indien
u niet de geadresseerde bent of niet gerechtigd bent tot kennisneming, is openbaarmaking, vermenigvuldiging, verspreiding
en / of verstrekking van deze informatie aan derden niet toegestaan en wordt u verzocht dit bericht terug te sturen en het
origineel te vernietigen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>Onderwerp
Reactie Rotterdamwet


Opsteller Peter Vos                                          Behandeldatum 11-1-2021


Inleiding


Ultimum remedium’
De Rotterdamwet is volgens Blok een ‘ultimum remedium’, een laatste maatregel, die pas
wordt genomen als eerdere, minder ingrijpende maatregelen, niet werken. De wet kan niet
preventief worden ingezet.
In Nijmegen zijn, in het kader van de Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke
problematiek (‘de Rotterdamwet’), in 2017 drie gebieden aangewezen waarin geen
huisvestingsvergunning voor in de huisvestingsverordening aangewezen categorieën van
woonruimte wordt verleend indien men niet aan de voorwaarden voldoet: Zwanenveld,
Teersdijk en Ackerbroekweg. Twee van deze gebieden zijn woonwagenlocaties.
Woonwagenbewoners hebben grote moeite met de toepassing van de Rotterdamwet op hun
woongebied.
Mede op basis van de stukken die wij hebben kunnen inzien menen wij dat van onjuiste
feiten uitgegaan is en dat de toepassing mede gebaseerd is op vooroordelen over de
woonwagengemeenschap en dat de toepassing stigmatiserend werkt.
Dat deze Rotterdamwet helemaal niet nodig is blijkt alleen al uit het feit dat er nog nooit een
woonwagenbewoner geweigerd is voor het huren van een standplaats en dat er nog nooit
een standplaats/kavel gesloten is wegens de vervaardiging van softdrugs of andere criminele
activiteiten. Terwijl dit in andere wijken in de stad wel gebeurd maar daar geen Rotterdamwet
van toepassing is.
Met deze reactie willen wij het rapport Wgpm van de gemeente Nijmegen ontkrachten.
We zijn met dit onderzoek zeer zorgvuldig te werk gegaan en hopen met dit onderzoek niet
alleen de Rotterdam wet te laten verdwijnen op de woonwagenlocaties maar we hopen ook
op rehabilitatie en dat hiermee onze naam gezuiverd wordt.
In onze ontleding van het rapport komt vooral naar voren dat deze Rotterdamwet gestoeld is
op het feit dat woonwagenbewoners meer dan gemiddeld geregistreerd staan in de
politiesystemen VOG en BHV en dan vooral BHV dus de veroordelingen wordt niet zo sterk
naar gekeken maar aannames wel, dit alleen mag niet als reden gebruikt worden om de
Rotterdamwet toe te passen. Deze wet is er om de leefbaarheid in de wijk te vergroten door
middel van woningtoewijzing en niet om woonwagenbewoners dwars te zitten in de
uitbreiding van standplaatsen. Feit is dat de Rotterdamwet die sinds 2014 door de gemeente
Nijmegen gebruikt wordt alleen op de Teersdijk en Ackerbroekweg deze gehele periode
actief is telkens in combinatie met andere wijken. De eerste periode met Tolhuis en Kolping
en de tweede periode met Zwanenveld. De Rotterdam wet is al sinds zijn ontstaan
omstreden. Probleem is vooral de stigmatiserend gedachte die er aan ten grondslag ligt. De
individuele burger die een woonvergunning wil, wordt binnen het systeem van de wet puur
afgerekend op het feit dat hij/zij tot een bepaalde groep behoort en krijgt geen
huisvestingsvergunning. Dat riekt naar discriminatie en onrechtvaardige aantasting van de
vestigingsvrijheid. Bovendien hebben striktere regels voor sociale huisvesting juist geleid tot
een concentratie van mensen in een kwetsbare positie binnen bepaalde wijken en zijn er
voor die mensen steeds minder andere mogelijkheden om betaalbare huisvesting te krijgen.
Waardoor de realisatie van hun fundamentele recht op huisvesting in het gedrang komt.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>Een gemeente mag niet op eigen houtje een gebied aanwijzen met vestigingsbeperkingen.
De minister van BZK moet toestemming geven en die moet elke vier jaar worden vernieuwd.
De basis voor die ministeriële beslissing moet geboden worden door een evaluatie die in de
gemeenteraad wordt behandeld. De afgelopen jaren heeft in een aantal gemeenten zo’n
evaluatie plaatsgevonden. Welk beeld doemt hierbij op? In Rotterdam (2018) werd een
evaluatie uitgevoerd door een onafhankelijk onderzoeksbureau. Op de conclusies van die
evaluatie viel veel af te dingen. Hoewel daaruit – net als uit eerdere evaluaties – bleek dat
het effect van de wetstoepassing eigenlijk niet te meten valt en voor zover aanwezig
verwaarloosbaar klein is, mondde deze toch uit in een pleidooi voor verlenging. Bij de
verlengingsaanvraag door de gemeente Nijmegen was van een onafhankelijke evaluatie
zelfs geen sprake. Er was wat geshopt uit een bewonersenquête en er waren geen
gesprekken gevoerd (ook niet met direct betrokkenen). De conclusie: het effect van de
maatregelen is niet zichtbaar, maar toch willen we door. Want in de toekomst zullen die
effecten vast wel zichtbaar worden.
Bewezen resultaten van de Nijmeegse woonwagenlocaties die zijn er niet, maar net als in de
Rotterdamse verlengingsaanvraag zien we een fraai staaltje omdenken. Cijfers worden
selectief gebruikt, onwelvallige conclusies worden verklaard met analyses die niet echt
onderbouwd zijn en aanbevelingen worden naar de noodzaak van verdere verlenging toe
geschreven. En de minister gaat daarin mee.
Als maatregelen mensenrechten aantasten, moet onderbouwd kunnen worden dat die
aantasting noodzakelijk en proportioneel is. Dan zal toch iets van effectiviteit van de
maatregelen moeten blijken. Dat is tot dusverre niet het geval. Binnen het in de wet
gecreëerde systeem van check and balances is het, gegeven deze lokale politieke
omstandigheden, vooral aan de minister en ook de gemeenteraad om op te treden als
waakhond voor de mensenrechten van burgers in een kwetsbare positie. Door dat niet te
doen verwordt een tijdelijke uitzonderlijke maatregel tot een maatregel die de rechten van
specifieke groepen mensen aantast tot… ja tot wanneer eigenlijk? Sint-Juttemis?
Waarom is de situatie op de Nijmeegse woonwagencentra eigenlijk kwetsbaar.
Leefbaarheids en veiligheidscijfers zijn juist erg goed en bovengemiddeld in Nijmegen na
onderzoek van woonwagenbelangen Nijmegen. In het rapport geeft het college van B&W
aan dat omdat de gebieden kleine enclaves in wijken zijn de algemene cijfers moeilijk te
pijlen zijn, maar ons inziens is dit juist heel makkelijk omdat het juist om relatief kleine
gebieden gaat. Daarom hebben wij zelf onderzoek gedaan. Ook het feit dat de Teersdijk valt
onder de wijk Staddijk en daar de grootste groep bewoners zijn. Namelijk van de 91
huishoudens totaal op de Staddijk zijn 82 huishoudens op de locatie Teersdijk dit
vergemakkelijkte ons onderzoek. Deze Staddijk scoort bijvoorbeeld in de Leefbaarometer als
beste wijk van Dukenburg.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>In de rapporten van 2014 en 2017 geeft het college van B&W ook aan dat er voldoende
alternatieven voor woningzoekenden moeten zijn die als gevolg van de aanwijzing geen
huisvestigings vergunning kunnen krijgen in het gebied waarvoor de aanwijzing geldt. In
2014 gebruikt de gemeente de reguliere woningmarkt als alternatief en in 2017 gebruikt de
gemeente regionale voorraad standplaatsen als alternatief, maar iedereen weet intussen hoe
groot de huisvesting problemen voor woonwagenbewoners zijn dat blijkt wel uit het rapport
van de ombudsman, woonwagenbewoner zoekt standplaats, uit het beleidskader van het
ministerie van Binnenlandse zaken en uit het onderzoek naar standplaatsen dat het college
heeft laten uitvoeren door Companen. Er is helemaal geen huisvestigings alternatief zodat
woonwagenbewoners hun culturele identiteit optimaal kunnen beleven. Alleen al op dit punt
zou de Rotterdamwet in Nijmegen helemaal niet mogen hebben plaatsgevonden.


Ultimum remedium ,
Bij verdere bestudering van dit rapport en het rapport van het college van B&W mag niet uit
ogenschouw worden verloren dat de Rotterdamwet een ultimum remedium is voor selectieve
woningtoewijzing, dat woonwagenbewoners in Nijmegen hier in de praktijk weinig hinder van
ondervinden omdat er nog nooit een nieuwe huurder is geweigerd sinds de toepassing van
deze wet doet niets af aan de stigmatiserende werking hiervan vooral naar de
gemeenteraad, andere regio gemeenten en minister toe. Woonwagenbelangen Nijmegen
neemt het college van B&W dit kwalijk en vindt het hele rapport van het college van B&W
dan ook neigen naar laster en smaad en doet afbreuk aan de algemene wet gelijke
behandeling op grond van ras/afkomst. Wij denken er dan ook over na om hier eventueel
vervolg stappen over te nemen. Wordt deze wet wel door de gemeente Nijmegen gebruikt
als ultimum remedium?
De wijkagent pleegt in ieder geval geen extra inspanningen(zie verklaring Bas Boersma,
politie)
Loek Heinsman is woonconsulent en door de gemeente ingehuurd voor afdeling
woonwagenzaken ook volgens hem is de leefbaarheid goed en pleegt vanuit zijn functie
geen inspanningen met betrekking tot de leefbaarheid.
Er is geen inzet op de woonwagenlocaties van maatschappelijke ondersteuning, zorg- en
hulpverlening of andere vormen van participatie.
Er zijn geen subsidie aanvragen in deze gebieden en geen jongeren werkers.
Geen extra controle van toezicht alleen tijdens de periode van de herstructurering rond 2010
en de laatste sociaal werker was er ook in die periode Marianne Mondria van Tandem (lees
haar verklaring over toezicht en het antwoord van de heer Kemna).
Wij begrepen ook van woningbouwcoöperatie Standvast dat ze tevreden zijn over de verhuur
op bijvoorbeeld de Teersdijk de sociale huurwoningen liggen er allemaal prachtig bij.
Wij zullen het rapport verder gaan ontleden en ontkrachten op dezelfde volgorde als het
rapport van het college van B&W is opgesteld. Het is van belang dat u ter vergelijking het
rapport van de gemeente Nijmegen op chronologische volgorde en per onderwerp vergelijkt
met ons rapport dan zullen u de schellen van de ogen vallen en duidelijk worden wat er
allemaal mis is met het rapport van het College van B&W.


Noodzakelijkheid
Wijk/buurttypering Tolhuis/Teersdijk
Waarom wordt de wijk Tolhuis in het stadsdeel Dukenburg meegenomen in 2017 terwijl er
helemaal geen Rotterdamwet is voor dit gebied? Fraai staaltje omdenken!
Teersdijk, hier gaat het om een woonwagenlocatie die in 2011 is gerenoveerd en
brandgevaarlijke situaties en milieuproblematiek zijn aangepakt? Deze brandgevaarlijke
</pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>situaties zijn door de gemeente ontstaan omdat de woonwagens te dicht bij elkaar stonden
omdat de breedte van de standplaatsen te klein was/is.
De milieuproblematiek is zelf door de gemeente Nijmegen veroorzaakt zie het rapport van
Deloitte en Touche.


  rapport Deloitte.pdf

Jammer genoeg was deze zaak verjaard en konden er geen ambtenaren meer vervolgd
worden Twan van Bergen kunt u hier meer over vertellen overigens speelde deze milieu
delicten zich af in de jaren 80 van de vorige eeuw.
De problemen concentreren zich op de woonwagenlocatie Teersdijk? Er is
leefbaarheidsproblematiek die veelal te maken heeft met drugshandel, hennepteelt,
intimidatie en gerelateerde criminaliteit zoals heling en witwassen.? Waar dan? Er is zoals
eerder gezegd nooit een standplaats gesloten wegens deze veroordelingen. Ook de
wijkagent verklaard dat er niet veel aan de hand is met de leefbaarheid en de criminaliteit.
Ook uit de openbare gegevens die wij hebben van allecijfers.nl blijkt dat er niet veel aan de
hand is.




Er zijn 220 inwoners, dat betekend het totaal aantal meldingen op STADDIJK
als je deze deelt met de ratio van 4,54 wel mee valt. Als je dan ook nog meeneemt dat er
een recreatie gebied, sportclubs en scholen zijn dan valt het allemaal wel mee met de
criminaliteit.
DIEFSTAL 2,20            dus   2
VERNIELING 1,10 dus                1
GEWELD en sexmisdrijven 4,40 dus 4


Wijk/buurttypering ’t Acker / Ackerbroekweg
De wijk ’t Acker maakt deel uit van het stadsdeel Lindenholt. Gebouwd in de 80-er jaren, met
veel groen en water aan de randen. 85% van de voorraad is laagbouw, het aandeel
huurwoningen is 40%. Het woon- en leefklimaat is stabiel en geeft een gemiddeld beeld.
Gezien de vastgoedwaarde en economische positie van bewoners hoort de wijk bij de
middensegmenten van de Nijmeegse woningmarkt. Niet zo veel aan de hand, maar aan de
rand van de wijk ligt de Ackerbroekweg, een straat met een woonwagenlocatie met 13
standplaatsen en 7 woningen. Hier concentreert zich de problematiek, die vergelijkbaar is
met die op de Teersdijk zoals hiervoor beschreven?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>Ook is op de Ackerbroekweg nog nooit een standplaats gesloten! Dit is gebaseerd op
vooroordelen. Er is wel eens een inval geweest en deze criminelen zijn toen ook aangepakt
en veroordeeld.


Kwantitatieve onderbouwing: indicatoren illustreren achterstandspositie en resultaten. Deze
gegevens uit de stadspeiling en stadsgetallen geven een goed beeld van de relatieve
achterstandspositie en leefbaarheid. Na ons onderzoek blijkt dat er in de stadspeiling en
stadsgetallen helemaal geen cijfers beschikbaar zijn van de wijk Staddijk waar de Teersdijk
onder valt. Daarnaast is zijn de cijfers die de gemeente gebruikt helemaal niet geweldig
slecht voldoende zelfs en vergelijkbaar met andere omliggende wijken. Het zijn ook de cijfers
van andere omliggende wijken omdat de gemeente zelf aangeeft dat het gebied te klein is
om over het geheel te monitoren. Juist omdat deze gebieden zo klein zijn was het voor onze
stichting makkelijk om zelf onderzoek te doen en hieruit zijn hele andere cijfers naar voren
gekomen met betrekking op de leefbaarheid.


Tabel 1. Indicatoren voor leefbaarheid

indicator     1           1        1       2        2       2        3        3        3
              2018        2019     2020    2018     2019    2020     2018     2019     2020
Teersdijk     8,9         9,1      9,1     1%       1%      1%       -        -        -
Ackerbroekweg 7,6         7,4      7,5     4%       4%      4%       -        -        -


1 = waardering woon- en leefklimaat (schaal 1-10)
Bron: Veld onderzoek stichting woonwagenbelangen Nijmegen
2 = % dat zich onveilig voelt
Bron: Veld onderzoek stichting woonwagenbelangen Nijmegen

3= % WWB in de beroepsbevolking
Geen cijfers beschikbaar


Nou is onze vraag! Hoe kan hier zo veel verschil in zitten met de cijfers van Stadspeiling over
de jaren 2011, 2013 en 2015. Naar ons medeweten als bewoners is hier nooit onderzoek
naar gedaan, rondvraag door stichting woonwagenbelangen Nijmegen bij de huidige
bewoners van Teersdijk en Ackerbroekweg leert dat men zich in ieder geval niets kan
heugen van een of andere peiling van de gemeente Nijmegen op welke manier dan ook.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 33 ======================================================================

<pre>Tabel 2 is een fraai staaltje omdenken, deze laat zien dat de zorg- en
ondersteuningsbehoefte in de wijken Zwanenveld, Staddijk en Leuvensbroek waar Teersdijk
respectievelijk Ackerbroekweg deel van uit maken, wat hoger dan gemiddeld is. In beide
gebieden behoort 5% van de huishoudens tot aandachtgroepen die gebruik maken van
ondersteuning op een aantal terreinen: zorg, werk, inkomensondersteuning (bijstand) en
jeugd. In Nijmegen als geheel kent 4% van de huishoudens minimaal 5 klantrelaties op het
gebied van ondersteuningsregelingen. Zwanenveld scoort over de hele linie een stuk
slechter. De stapeling van gebruik van regelingen in het relevante wijkdeel en wijk (waar
deelgebieden Teersdijk, Ackerbroekweg en Zwanenveld in liggen) zit vooral in de
jeugdregelingen en inkomensregelingen. Maar ook zorgregelingen en werkregelingen
hebben betekenisvolle deelnamepercentages, waarbij Zwanenveld een uitschieter vormt.




Teersdijk en Ackerbroekweg scoren helemaal niet slecht en bijvoorbeeld in zorgleningen en
werkregelingen de Staddijk zelfs onder Nijmeegse gemiddelden, maar juist om Zwanenveld
te benoemen geeft dit het geheel een zwaarder cachet. Ik citeer ,, Bovenstaande cijfers
geven een goede indicatie op wijkniveau. De drie gebieden waar deze aanvraag betrekking
op heeft, Zwanenveld, Ackerbroekweg en Teersdijk, zijn kleinere enclaves in de wijk, het
gaat om een aantal standplaatsen voor woonwagens, en een aantal complexen met
woningen. Dit zijn locaties van beperkte omvang die de cijfers wel beïnvloeden maar zo klein
zijn dat het totaalcijfer van de wijk niet direct een uitschieter op het terrein van leefbaarheid
laat zien. Op een aantal indicatoren verschillen ze dan ook niet veel van andere wijken (zie
tabel 1 en bijlage met scores van alle wijken in de stad). De stapeling van zorgregelingen in
de gebieden is daarnaast een indicatie van de sterke mate waarin bewoners tot de
aandachtgroepen behoren.’’
de Teersdijk is helemaal geen kleine enclave in een wijk of buurt het bevat de hele staddijk
van de 91 huishoudens in deze wijk wonen er 82 op de Teersdijk !!


Informatie van de politie
Naast de informatie over de leefbaarheid uit de eigen gegevens van de gemeente, leveren
ook de registraties van de politie ondersteuning een beeld dat er zogenaamd sprake is van
ernstige leefbaarheidsproblematiek, overlast en criminaliteit. Echter blijkt uit allecijfers.nl dit
zijn openbare cijfers dat er helemaal niet veel aan de hand is. (zie tabel)
Ook word er een tabel gebruikt van Zwanenveld
</pre>

====================================================================== Einde pagina 33 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 34 ======================================================================

<pre>De Teersdijk en Ackerbroekweg worden in deze tabel niet meegenomen wederom een fraai
staaltje gegoochel en selctief gebruik van cijfers. De conclusie volgens de gemeente is voor
de gebieden Teersdijk en Ackerbroekweg is dat bewoners ruim boven het gemiddelde
geregistreerd staan bij de politie. Er is een hoge concentratie verdachten in een klein
woongebied. Dit is ook zo, maar de gemeente gaat hierbij voorbij aan het feit dat de
Rotterdamwet hier niet voor bedoeld is, de verklaring van wijkagent Bas Boersma geeft dan
ook aan dat er geen criminaliteit geconstateerd is op de woonwagenlocaties zelf maar dat
bewoners welke gerelateerd zijn aan het woonwagencentrum, zich bezig houden met
criminele activiteiten. Wij vinden dat deze bewoners aangepakt moeten worden maar niet dat
hier de hele woonwagengemeenschap op moet worden afgerekend.


Kwalitatieve onderbouwing: expert opinions
Volgens de gemeente: Zoals hierboven opgemerkt betreffen de indicatoren het wijkniveau.
De selectieve woningtoewijzing is echter gericht op een aantal straten en complexen,
waardoor het kwantitatieve beeld minder scherp naar voren komt. Onze informatie over de
leefbaarheidssituatie in de buurten is daarom mede gebaseerd op kwalitatieve informatie
(expert opinions) van woonconsulenten en buurtbeheerders van woningcorporaties,
wijkagenten, welzijnswerkers en onze eigen afdelingen Wijkmanagement en Veiligheid.
Daaruit rijst een eensluidend beeld op van buurten met leefbaarheidsproblemen die om een
gerichte aanpak vragen. Volgens de verklaringen die wij hebben van deze zogenaamde
expert opinions hebben komt een heel ander beeld naar voren(zie deze verklaringen).
Platform Tolhuis Teersdijk is voor ons waardevolle verklaring omdat hier het beeld naar
voren komt wat omliggende wijken van ons hebben!
De afdeling wijkmanagement zien wij nooit op de woonwagenlocaties deze zijn er 1 keer
geweest op uitnodiging van ons. (is bewijs van)
Wederom komt vooral weer Zwanenveld naar voren. Op de zowel de Teersdijk en
Ackerbroekweg wonen ook geen multiprobleemhuishoudens . Er is bijvoorbeeld op de
Teersdijk geen negatieve uitstraling naar de rest van de wijk mogelijk omdat de Teersdijk de
wijk is. Iedereen woont er met veel plezier en er zijn zeer weinig woningmutaties zoals bij
jullie bekend is en de gemeente geeft dit ook aan in hun collegevoorstel over het
woonwagenbeleid. Er vertrekken dan ook geen goedwillende bewoners. De score van
onveiligheid is nergens in Nijmegen zo goed als op de Teersdijk omdat het een
woonwagencentrum is waar heel veel op elkaar gelet word en de sociale cohesie erg groot
is.
De screening op basis van politie gegevens, daar hebben woonwagenbewoners op zich
geen problemen maar wel als dit huisvestiging en uitbreiding van standplaatsen in de weg
staat.


Geschiktheid.
Vanuit alle informatie die wij tot onze beschikking hebben bijvoorbeeld de Leefbaarometer,
criminaliteitscijfers van de website allecijfers.nl, verklaringen van expert opinions blijkt dat de
criminaliteit op de twee woonwagencentra helemaal niet schrikbarend hoog is. Bij ons is
weinig bekend van woninginbraken, diefstal, drugshandel, hennepteelt en andere
criminaliteit. Als dit zo is moet dit aangepakt worden door de politie, alleen hebben we
</pre>

====================================================================== Einde pagina 34 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 35 ======================================================================

<pre>vraagtekens bij bovenstaande beweringen omdat er bijvoorbeeld nog nooit een standplaats
gesloten is of een huurcontract is ontbonden in verband met bovenstaande feiten. De enige
overtredingen binnen de omgevingswet, zoals illegale aanbouwen en schuurtje zijn van voor
de herstructurering. Deze stonden er toen al meer dan tien jaar maar werden opgemerkt
door handhavers die tijdens de herstructurering wel actief waren maar in de 20 jaar voor de
herstructurering en na de herstructurering niet. Dit probleem is aangepakt en de illegale
bouwsels zijn door de bewoners zelf verwijderd. Dit heeft toen ook in de krant gestaan en er
werden hierdoor voor het eerst termen als vrijstaat gebruikt. Dat goedwillende bewoners
vertrekken is natuurlijk de grootse onzin alleen al om het feit dat er alleen standplaatsen
vrijkomen door overlijden van een huidige huurder, maar dit is al lang bij de gemeente
bekend. Er vindt geen norm overschrijdend gedrag en er zijn geen onveiligheid gevoelens
binnen de woonwagengemeenschap.(zie de verklaringen van de getuigen)


Screening op basis van politiegegevens is het meest geschikte instrument? Hoe kan een
onderzoek op basis van politiegegevens alvorens een huisvestigingsvergunning af te geven
een instrument zijn dat werkt als er praktisch geen mutaties in dit gebied plaats vinden? Er
wordt bewust voor de politiescreening gekozen en niet voor een verklaring omtrent gedrag
VOG omdat de laatste alleen informatie over veroordelingen bevat? Dus als een
woonwagenbewoner geen strafblad heeft wordt deze het wonen in de woonwagen nog
onmogelijk gemaakt en neemt de gemeente de culturele identiteit van deze bewoner af. De
gemeente verklaard dat in 2016 er 13 gevallen van woningzoekenden die geweigerd zijn
omdat ze niet door de screening kwamen, maar dat was niet op een woonwagen locatie.
Loek Heinsman van externa beheer die over de verhuur van standplaatsen gaat heeft dit zelf
tegenover ons verklaard. De gemeente verklaard ook dat er door deze screening er een
preventieve werking vanuit gaat, maar minister Blok geeft aan dat de Rotterdamwet
helemaal niet preventief gebruikt mag worden. Hoe kan en kon er zonder deze maatregel
een dreiging van scherpe terugval reëel zijn als er praktisch geen standplaats mutaties zijn.
Wij vragen ons af hoe dit in hemelsnaam mogelijk kan zijn?


Conclusie
Op basis van bovenstaande onderbouwing blijkt dat er helemaal geen ernstige mate van
overlast en crimineel gedrag aanwezig is in de gebieden Teersdijk en Ackerbroekweg.
Daarom vinden wij dat de inzet van selectieve woningtoewijzing op basis van het instrument
politie screening in die gebieden geen geschikt instrument is om de overlast en criminaliteit
meer effectief aan te pakken. Het werkt stigmatiserend en discriminerend en verlaagt niet
alleen de kansen voor woonwagenbewoners op de woningmarkt maar ook op bijvoorbeeld
op de arbeidsmarkt omdat de indruk naar buiten wordt gewekt (bijvoorbeeld de werkgever en
de gemeenteraad) dat ook als de VOG van een woonwagenbewoner goed is hij toch te
maken kan hebben met een probleem geval.
Wederom maximale termijn gebiedsaanwijzing?
Nee in ieder geval niet voor de Teersdijk en Ackerbroekweg en volgens ons van
woonwagenbelangen Nijmegen is rehabilitatie van woonwagenbewoners op zijn plaats. Het
college van BenW wekt vooral naar de gemeenteraad de indruk dat er een probleem is dat in
de realiteit helemaal niet bestaat. Wij krijgen ook de indruk dat mede door deze
Rotterdamwet uitbreiding van standplaatsen voor woonwagenbewoners wordt bemoeilijkt.


Subsidariteit
Graag willen wij van de gemeente weten welke extra maatregelen er op de Teersdijk en
Ackerbroekweg worden ingezet? Bij ons zijn er in ieder geval geen bekend en bij de getuigen
die een verklaring hebben afgelegd ook niet.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 35 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 36 ======================================================================

<pre>~ Inzet van huismeesters voor beter contact met bewoners en meer toezicht op woning en
woonomgeving? ( Er zijn helemaal geen huismeesters actief op de woonwagenlocaties.)
~ Corporaties werken preventiever door eerder overleg met instanties over problematiek
achter de voordeur, en een gerichte aandacht voor huurachterstand en woonfraude?
( huurachterstand is er ook niet op de woonwagenlocaties)
~ Corporaties pakken samen met het regieteam overlast van multiprobleemhuishoudens aan
(regieteams zijn stadsbreed speciaal voor dit doel ingesteld)?
(geen multiprobleemhuishoudens op de woonwagenlocaties)
~ Inzet van intensiever buurtbeheer met extra aandacht voor onderhoud tuinen en vervuiling
rondom complexen? Er is geen buurtbeheer en van extra onderhoud en vervuiling is geen
spraken. ( zie foto’s van het centrum)
~ Meer handhaving en repressief optreden van de politie. De politie pleegt extra inzet in deze
gebieden. Doel is om verloedering tegen te gaan door repressief op te treden bij fout
geparkeerde aanhangwagens, vuil op straat etc. Daarnaast is er speciale aandacht voor
heling van auto’s, hennepteelt en dealactiviteiten. De wijkagent heeft ruimte voor eigen
initiatieven en acties t.b.v. zijn wijk.? ( in de verklaring van de wijkagent geeft hij aan geen
extra inzet te plegen op de Teersdijk.)
~ Extra investeringen in jongerenwerk? Er wordt helemaal niet geïnvesteerd in jongerenwerk
op de woonwagenlocaties de laatste keer dat dit gebeurde was begin jaren negentig toen er
nog en wijkgebouw was. Een wijkgebouw is helemaal niet aanwezig op de Teersdijk er
kunnen daar dan ook moeilijk extra activiteiten voor jongeren plaats vinden.


Proportionaliteit
Volgens het College van B&W voldoende mogelijkheden voor huisvestiging elders. Voor
woonwagenbewoners gaat het om 75 standplaatsen in de gemeente Nijmegen en gaat het
om 27 sociale huurwoningen binnen deze woonwagen locaties. Er zijn elders in Nijmegen
nog 5 standplaatsen die hier niet onder vallen. De Teersdijk betreft een woonwagencentrum
met een combinatie van 62 standplaatsen met woonwagens en 20 zogenaamde
woonwagenwoningen. Ackerbroekweg is ook een woonwagencentrum, alleen veel kleiner
dan de Teersdijk, met 13 standplaatsen en 7 huurwoningen. Er is hier de laatste 25 jaar 1
standplaats via entree op de markt gekomen dus de huisvesting mogelijkheden zijn hier zeer
beperkt maar dat heeft het rapport standplaats onderzoek van Companen ook duidelijk
gemaakt. Ook uit het rapport woonwagenbewoner zoekt standplaats van de Nationale
ombudsman blijkt dat het schier onmogelijk is een standplaats in heel Nederland te
bemachtigen, dus ook in andere gemeenten in de regio is er een probleem en zijn er
standplaats tekorten dus dit is geen optie.
Feit is dat de gemeente Nijmegen een woonbehoefte onderzoek heeft laten uitvoeren door
Companen en in dit onderzoek is naar voren gekomen dat 93 huishoudens die op dit
moment geen standplaats hebben in aanmerking willen komen voor een standplaats. Op dit
moment heeft Nijmegen 82 standplaatsen dus zijn die 93 een tekort van 116% ten opzichte
van de huidige voorraad standplaatsen. Er zijn in Nijmegen woonwagenbewoners die 25 jaar
wachten op een standplaats dus om een ander standplaats te vinden bij toepassing van
deze wet is schier onmogelijk en wordt onmogelijk gemaakt door het beleid dat Nijmegen nu
voert en gaat voeren. Daarom vinden wij deze wet buitenproportioneel en ook het feit dat het
college van B&W hiermee naar buiten en naar de gemeenteraad toe de indruk wekt dat het
een grote bende is werkt zeer stigmatiserend voor woonwagenbewoners en doet veel pijn,
ook met het oog op eventuele uitbreidingsplannen. Dat met de leefbaarheid weinig mis is
blijkt ook uit de verklaringen en uitspraken van de heer Kemna, de heer Heinsman, wijkagent
de heer Boersma en de heer Veltmeijer van bewonersplatform Tolhuis/Teersdijk
</pre>

====================================================================== Einde pagina 36 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 37 ======================================================================

<pre>In het rapport van het college van B&W geeft de gemeente zelf aan dat ,,een aantal
gebruikte indicatoren niet veel verschilt van andere wijken’’
Wij vragen het college van B&W dan ook de algemene Wet Gelijke Behandeling te
respecteren en ons te rehabiliteren zodat de slechte naam die wij hebben gecreëerd door de
media en overheid gezuiverd wordt.




Stichting Woonwagenbelangen Nijmegen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 37 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 38 ======================================================================

<pre>Van: Vos bedrijfswagens [mailto:petervos1980@hotmail.com]
Verzonden: maandag 12 oktober 2020 19:50
Aan: Boersma, Bas (C.B.) <bas.boersma@politie.nl>
Onderwerp: woonwagen belangen Nijmegen

Beste heer Boersma,

Zoals telefonisch besproken een vragenlijst om aan te geven wat u van het woonwagen-
centrum Teersdijk vindt.

Hoe staat het er volgens u voor met het leefklimaat op de Teersdijk? Ontvangt of heeft u
in het verleden signalen ontvangen van buurtbewoners dat dit niet best is?

Heeft u signalen van woonwagenbewoners of andere Dukenburgers ontvangen dat er
zich leefbaarheid problemen zijn op de Teersdijk?

Bent u of wordt u regelmatig tijdens een bezoek aan het woonwagencentrum vijandig
bejegend of bedreigt?

Constateert u overschrijdend en crimineel gedrag dat moeilijk te bestrijden is op het
woonwagencentrum? Welke extra maatregelen en inspanningen brengt het met zich
mee om de situatie onder controle te houden.


Alvast bedankt voor het invullen.

met vriendelijke groet, Peter Vos
woonwagenbelangen Nijmegen



Boersma, Bas (C.B.) <bas.boersma@politie.nl>
Ma 23-11-2020 12:45


Geachte heer Vos/Beste Peter,

Zoals aan de telefoon besproken zal ik een reactie geven op onderstaande vra-
gen. Ik wil hier nadrukkelijk bij vermelden, zoals ik telefonisch ook heb gezegd,
dat mijn antwoorden gebaseerd zijn op mijn persoonlijke mening en de kennis
die ik heb over het woonwagencentrum als politiemedewerker. Ik ben pas heel
kort plaatsvervangend wijkagent op het woonwagencentrum en ken dus nog lang
niet alle ins en outs. Mijn antwoorden kunnen dus niet gezien worden als een
officiële verklaring van Politie Nederland.

Vraag 1, algemeen beeld m.b.t. de leefbaarheid op het woonwagencentrum.
Zoals ik naar het woonwagencentrum kijk lijkt de leefbaarheid op dit moment
goed. Er zijn weinig tot geen officiële documenten bij mij bekend dat de leefbaar-
heid slecht is. Zoals ik ook aan de telefoon heb gezegd moet ik er wel de kantte-
kening bij plaatsen dat het woonwagencentrum een gesloten gemeenschap is
voor buitenstanders (zonder hier een oordeel aan te hangen waarom dit zo ge-
zien wordt) waardoor het natuurlijk heel goed mogelijk is dat er meer zaken spe-
len dan ik weet.

Vraag 2, signalen van bewoners woonwagencentrum of elders in de omgeving.
Ik heb weinig tot geen signalen van buurtbewoners dat er zich leefbaarheidspro-
blemen afspelen. Incidenteel zijn er wel meldingen en signalen dat er jongeren
woonachtig op het woonwagencentrum soms voor overlast zorgen in en rondom
het woonwagencentrum. Hierbij wordt bijvoorbeeld gemeld het afsteken van
vuurwerk en gevaarlijk rijgedrag op scooters in de wijk.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 38 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 39 ======================================================================

<pre>Vraag 3, hoe wordt ik behandeld als ik op het woonwagencentrum ben.
Persoonlijk ben ik nog nooit op een vervelende manier benaderd op het woon-
wagencentrum. Nog nooit heb ik te maken gehad met intimidatie of bedreiging.
Nogmaals, dat is mijn persoonlijke ervaring en ik kan niet spreken voor andere
politie ambtenaren of burgers die op het woonwagencentrum komen.

Vraag 4, criminaliteit op het woonwagencentrum en wat er aan te doen.
Deze vraag is niet eenvoudig te beantwoorden. De vraagstelling gaat over moei-
lijk te bestrijden en overschrijdend crimineel gedrag. Naar mijn mening is elk
crimineel gedrag overschrijdend gedrag. Niemand mag in Nederland criminele
activiteiten plegen en doe je dit wel dan overschrijd je de algemene waarden en
normen en natuurlijk de wet. De vraag zou wellicht beter kunnen zijn of er crimi-
naliteit voorkomt wat gerelateerd kan worden aan het woonwagencentrum. Op
het centrum zelf lijkt er de laatste jaren een daling te zijn van incidenten, maar
dat zijn cijfers in systemen. Dat kan betekenen dat er minder criminaliteit is op
het woonwagencentrum, of dat het niet meer gezien wordt. Ik ben er niet om te
speculeren en ga uit van de cijfers dat er op het woonwagencentrum zelf minder
criminaliteit is dan dat dit vroeger het geval was. Wat ik niet kan ontkennen is dat
er bewoners, welke gerelateerd zijn aan het woonwagencentrum, zich bezig
houden met criminele activiteiten. Dus er lijken wel criminele activiteiten plaats te
vinden door woonwagencentrum bewoners, maar die spelen zich niet af op het
centrum.
Dan nog de vraag hieraan gerelateerd hoe deze criminaliteit bestreden wordt,
kan worden of wat dit voor extra inspanningen met zich mee brengt. Criminaliteit
bestrijden is wat de politie doet. Dit wordt gedaan door onderzoek te plegen naar
personen en wat zij doen of hebben gedaan naar aanleiding van bijvoorbeeld
incidenten of aangiftes. De inspanningen kan ik niet extra noemen, omdat het
een taak is van de politie om dit te doen, daar zijn we voor aangenomen.

Ik hoop dat ik hiermee je vragen naar behoefte heb beantwoord.
Mocht je nog ergens op terug willen komen dan hoor ik het wel.

Met vriendelijke groet,

Bas Boersma
Wijkagent Zwanenveld | WC Dukenburg
Waarnemend wijkagent Tolhuis | Teersdijk | Staddijk
Nijmegen

Politie | Oost Nederland | Gelderland-zuid | Team Nijmegen-zuid
Muntweg 209, 6532 TH Nijmegen
Postbus 9109, 6500 HL Nijmegen
M +316 52 04 78 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 39 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 40 ======================================================================

<pre>beste Peter,


graag geef ik de antwoorden op de door u gestelde vragen. Ik heb deze in het
groen aangegeven.


Groeten
Loek


Van: Vos bedrijfswagens <vosnijmegen@zonnet.nl>
Verzonden: woensdag 7 oktober 2020 12:14
Aan: Loek Heinsman
Onderwerp: woonwagenkamp Nijmegen



Beste heer Heinsman,



Wij van stichting woonwagenbelangen Nijmegen hebben een paar vragen aan u,
zou u zo vriendelijk willen zijn deze in alle eerlijkheid te willen beantwoorden.




Welke periode bent u werkzaam voor de gemeente Nijmegen op het gebied van
woonwagen zaken ?
Ik ben vanaf augustus 2015 werkzaam voor de afdeling VSA van de gemeente
Nijmegen met de volgende werkzaamheden t.b.v. de woonwagenlocaties:

- is de contactpersoon voor de huurders namens de verhuurder (de gemeente
Nijmegen)
- bezoekt de woonwagenlocaties en neemt samen met vertegenwoordigers van
de gemeente technische en sociale klachten op en beoordeelt de woonsituatie
in algemene zin
- beantwoord vragen van huurders en verwijst zo nodig huurders
- onderhoudt contacten met de afdelingen binnen de gemeente, de
woningcorporaties en andere betrokken organisatie en maakt deel uit van een
netwerk
- adviseert en begeleidt mogelijk handhavingstrajecten, de huurincasso, het
onderhoud en beheer en de verhuur, verkoop c.q. verpachten van
standplaatsen/bouwkavels en huurwoonwagens in eigendom van de gemeente
Nijmegen
- werkt aan een genormaliseerde verhuursituatie op de woonwagencentra in
samenwerking met diverse afdelingen binnen de gemeente zo nodig met derden
waaronder de woningbouwverenigingen
Heeft u ooit iets gemerkt van vijandigheid vanuit de bewoners van
woonwagencentra bijv Teersdijk en ackerbroekweg, of bent u ooit vijandig
bejegend?
Ja - er was enige vijandigheid richting gemeente door de bewoners van de
Ackerbroekweg - dit i.v.m. een wijziging bestemmingsplan en daarmee de
verplichting de trottoirs vrij te maken van bouwsels.
Neen - ik ben nooit vijandig bejegend.

Wat vind u van het leefklimaat op woonwagencentra Teersdiik Ackerbroekweg?


Ik merk dat bewoners prettig wonen op de woonwagenlocaties. Ik constateer
ook dat, in enkele gevallen, de verhoudingen onderling niet best zijn - maar dat
is inherent aan het wonen in een woonwijk.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 40 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 41 ======================================================================

<pre>Heeft u iets gemerkt van leefbaarheidsproblematiek?

Door de aandacht van de gemeente Nijmegen voor de
woonwagenlocaties lijkt er geen sprake van problematiek t.a.v. de leefbaarheid.

Kunt u zich vinden in de term vrijstaat gedrag die de gemeente Nijmegen
gebruikt voor de Teersdijk en Ackerbroekweg?
Neen - dat is geschiedenis. Iedereen, gemeentelijke diensten. etc., kan zich vrij
bewegen op de locaties.

Hoeveel bewoners zijn er geweigerd op basis van de Rotterdamwet?

Van de acht aanvragen in de afgelopen jaren voor het verkrijgen van een
huurstandplaats hebben er zes een huisvestingsvergunning ontvangen. Eén een
vergunning onder voorwaarden en één is in behandeling - de aanvrager heeft
zich teruggetrokken..

Vind u dat de Rotterdamwet nodig is om de situaties op de Teersdijk en
Ackerbroekweg nodig is om de situatie onder controle te houden?

Ik zie vanuit mijn rol als verhuurder geen directe aanleiding.



We zien uw antwoorden met belangstelling tegemoet.



met vriendelijke groet, Peter Vos



stichting woonwagen belangen Nijmegen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 41 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 42 ======================================================================

<pre>Geachte heer Vos,



Hierbij mijn antwoorden in rood voor zover ik mag reageren van de gemeente Nijmegen.



Van: Vos Bedrijfswagens <info@vosbedrijfswagens.nl>
Verzonden: woensdag 7 oktober 2020 12:22
Aan: kemna@beflex.nl
Onderwerp: woonwagenkamp Nijmegen



Beste heer Kemna




Wij van stichting woonwagenbelangen Nijmegen hebben een paar vragen aan u, zou u zo vriendelijk willen zijn
deze in alle eerlijkheid te willen beantwoorden.

Zoals eerder besproken hoeft u niet op alle vragen te antwoorden.

Welke periode bent u werkzaam voor de gemeente Nijmegen op het gebied van woonwagen zaken ?

December 2008 tot en met januari 2013

Heeft u ooit iets gemerkt van vijandigheid vanuit de bewoners van woonwagencentra bijv Teersdijk en
ackerbroekweg, of bent u ooit vijandig bejegend?

Nee, gelukkig niet. Ik ben vrijwel altijd keurig en netjes ontvangen. Sommige bewoners wilden geen contact en
dat heb ik altijd gerespecteerd.

Wat vind u van het leefklimaat op woonwagencentra Teersdijk en Ackerbroekweg?

Voor zover dit voor mij zichtbaar was, was het leefklimaat vrij goed op de Teersdijk. Er is mij weinig tot niets
gebleken van onderlinge haat en nijd.

Heeft u iets gemerkt van leefbaarheidsproblematiek?

Kunt u zich vinden in de term vrijstaat gedrag die de gemeente Nijmegen gebruikt voor de Teersdijk en
Ackerbroekweg?

Ik kan geen oordeel geven over het beleid van de gemeente Nijmegen

Vind u dat de Rotterdamwet nodig was om de situaties op de Teersdijk en Ackerbroekweg onder controle te
houden in de periode dat u

werkzaam was voor de gemeente Nijmegen?

Ik kan geen oordeel geven over het beleid van de gemeente Nijmegen

We zien uw antwoorden met belangstelling tegemoet.

Bij deze




met vriendelijke groet, Peter Vos

Met vriendelijke groet, Jeroen Kemna
</pre>

====================================================================== Einde pagina 42 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 43 ======================================================================

<pre>Dag Peter,

Hieronder de vragen en antwoorden:

Heeft u ooit iets gemerkt van vijandigheid vanuit de bewoners van woonwagencentrum Teersdijk, of
bent u ooit vijandig bejegend tijdens uw bezoek aan het centrum?

Regelmatig op bezoek geweest en rondgelopen op het centrum, van vijandigheid
nooit iets gemerkt

Wat vind u van het leefklimaat op woonwagencentra Teersdijk ?

Een cultuur die zijn eigenheden heeft, waarvoor respect opgebracht moet worden

Heeft u iets gemerkt van leefbaarheidsproblematiek?

Nee, nooit iets van gemerkt

Kunt u zich vinden in de term vrijstaat gedrag die de gemeente Nijmegen gebruikt voor de Teersdijk
en Ackerbroekweg?

Nee

Bent u vaak geconfronteerd met problemen op wwc de Teersdijk en zo ja wat heeft u vanuit de
stichting platform Tolhuis Teersdijk moeten doen om deze problemen te behandelen.

In het kader van de herstructurering zijn wij geconfronteerd geweest met de
daaraan verbonden problemen en hebben diverse vergaderingen bijgewoond om
te helpen bij het oplossen van de problemen.



Tot dinsdag!

--

Met vriendelijke groet,

Hans Veltmeijer
</pre>

====================================================================== Einde pagina 43 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 44 ======================================================================

<pre>Marianne mondriaan is opbouwwerker van Tandem Nijmegen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 44 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 45 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 45 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 46 ======================================================================

<pre>Onderwerp
Reactie Rotterdamwet

Opsteller Peter Vos                                   Behandeldatum 22-09-2021

Inleiding
1 Inleiding

Dit rapport is een reactie van de stichting woonwagenbelangen Nijmegen op de evaluatie artikel 10
Wbmgp van de gemeente Nijmegen, opgesteld door Angela van Velden. Dit is een evaluatie op de
aanvraag van Wbmgp uit 2014 en 2017. Deze waren gelijk van aard maar door onze reactie op 11-1-
2021 heeft men nu een nieuwe evaluatie geschreven die kant noch wal raakt.
We hebben in onze reactie alleen gereageerd op de gebieden Teersdijk en Ackerbroekweg omdat
zwanenveld niet van toepassing is en we hier geen onderzoek naar hebben gedaan.
We reageren hierop omdat van dit rapport een stigmatiserende werking uitgaat en eigenlijk ingaat
tegen de Algemene wet gelijke behandeling Arikel 1 van de Nederlandse Grondwet.
We mogen niet vergeten dat de Wbmgp is ontwikkeld om wijken te verbeteren door middel van
selectieve woning toewijzing en niet als een instrument om zoals de gemeente het zo mooi noemt ,,
de beheersbaarheid te garanderen.’’ Welke beheersbaarheid? Hier hebben we een prachtig wetboek
van strafrecht voor en als de wet overtreden wordt dan moet er gewoon gehandhaafd worden. Wat
uiteindelijk ook gedaan wordt blijkens de cijfers van politie registraties en verdachte registraties.
Ook geeft de gemeente aan dat de woonwagen gebieden regelmatig worden opgenomen in
schouwrondes en de daarbij geconstateerde problemen worden aangepakt en waar nodig is
handhavend wordt opgetreden.
Cijfers worden selectief gebruikt, onwelvallige conclusies worden verklaard met analyses die niet
echt onderbouwd zijn en aanbevelingen worden naar de noodzaak van verdere verlenging toe
geschreven. Tegen de vorige rapporten in 2014 en 2017 hebben we geen bezwaar gemaakt omdat
we daar toen niet van op de hoogte waren maar die stonden ook vol met leugens en discriminerende
opmerkingen. ,, zoals ‘’ ook in deze nieuwe evaluatie staat bijvoorbeeld weer een citaat zoals ,,
Nieuwe bewoners worden mogelijk beïnvloed door, en betrokken bij, criminele activiteiten.’’
Woonwagenbewoners ervaren dit als discriminerend, er wordt de suggestie gewekt dat dit zo is.
Maar het woord,, mogelijk’’ geeft natuurlijk al aan dat dit een aanname is niet gestoeld op feiten.
Echter werkt dit stigmatiserend door naar gemeenteraadsleden, media en uiteindelijk burgers,
waardoor er weer vooroordelen gecreëerd worden.
Dat er daarnaast ook nog voorbij gegaan wordt aan het feit dat het schier onmogelijk is om een
standplaats te bemachtigen in de regio en buiten de regio. Het rapport woonwagenbewoner zoekt
standplaats van de Nationale Ombudsman bevestigd dit gegeven. Dat dit feit door een slappe
onderbouwing dat er in de regio Rijk van Nijmegen 173 standplaatsen en ,, woonwagen’’ woningen
voor de doelgroep zijn, onderuit probeert te worden gehaald is helemaal kortzichtig en schandalig.
Terwijl er in de Wbmgp staat dat er passende vervangende woonruimte moet zijn bij weigering door
deze wet. Wat er nog meer opvalt is dat er door bewoners van de gebieden Teersdijk en
Ackerbroekweg helemaal geen problemen omtrent de leefbaarheid en veiligheid werden en worden
ervaren, terwijl dit een belangrijk argument is om de Wbmgp toe te passen. Sterker nog bewoners
vinden de leefbaarheid fantastisch en in veldonderzoek van woonwagenbelangen Nijmegen wordt
dit ook bevestigd. Het wonen in een hechte gemeenschap bied ook een veilig onderkomen en er
worden dan op geen enkele manier veiligheidsproblemen ervaren door de buurt. Een voorbeeld
hiervan is dat bewoners vandaag de dag net zoals bijna heel Nederland in de jaren 50 de voordeur
niet op slot heeft maar hier zo kan worden binnengelopen.
Met de criminaliteit op de woonwagen locaties valt het ook wel mee aangezien er in Nijmegen een
Damocles beleid artikel 13b gehanteerd wordt en er nog nooit een huurcontract van een standplaats
</pre>

====================================================================== Einde pagina 46 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 47 ======================================================================

<pre>is ontbonden op basis van deze wet. Ook een voorbeeld van het willekeurig gebruiken van de cijfers
is dat er voor de Wbmgp cijfers werden bijgehouden van de Teersdijk op het gebied van veiligheid en
leefbaarheid maar dat er tijdens evaluaties en verlengingen ineens gestopt wordt met het monitoren
van deze cijfers. Hoe kan je dan nog evalueren, waarom werd er gestopt terwijl er in andere wijken
waar de Wbmgp niet actief is wel gewoon gemonitord wordt. Het weinige aantal mutaties doet ook
de wenkbrauwen fronsen, waarom heeft deze wet dan überhaupt zin terwijl de
bevolkingsamenstelling niet veranderd er blijven woonwagenbewoners wonen.

1.1 Leeswijzer

Om het voor de lezer zo overzichtelijk mogelijk te houden hebben wij de evaluatie artikel 10 Wbmgp
volledig overgenomen. Discutabele uitspraken, aannames en ongefundeerde beweren van de
gemeente zijn geel gearceerd. Onze reactie hierop zijn daaronder in het licht blauw gearceerd.



Inhoudsopgave
Inhoudsopgave
1 Inleiding
1.1 Over deze evaluatie
1.2 Leeswijzer

3 Evaluatie Teersdijk
3.1 Samenvatting evaluatie Teersdijk
3.2 Conclusie en motivering verlenging artikel 10 Wbmgp Teersdijk
3.3 Beschrijving van de locatie Teersdijk
3.4 Leefbaarheid, veiligheid en overlast Teersdijk
3.5 Mutaties en huisvestingsvergunningen
3.6 Sociale en economische kwetsbaarheid
4 Evaluatie Ackerbroekweg
4.1 Samenvatting evaluatie Ackerbroekweg
4.2 Conclusie en motivering verlenging artikel 10 Wbmgp Ackerbroekweg
4.3 Beschrijving van de locatie Ackerbroekweg
4.4 Leefbaarheid, veiligheid en overlast Ackerbroekweg
4.5 Mutaties en huisvestingsvergunningen
4.6 Sociale en economische kwetsbaarheid
5 De noodzaak tot (verlenging van) de aanwijzing
5.1 Motivering
5.2 Conclusie
5.3 Monitoring en evaluatie
5.4 Termijn en afstemming




1 Inleiding

De Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke problematiek {Wbmgp) biedt gemeenten de
mogelijkheid om in aangewezen wooncomplexen, straten of gebieden selectieve woningtoewijzing in
</pre>

====================================================================== Einde pagina 47 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 48 ======================================================================

<pre>te zetten. Toepassing van de Wbmgp draagt bij aan een evenwichtige bevolkingssamenstelling en het
beperken van overlast en criminaliteit in de buurt. Artikel 10 van de Wbmgp biedt de mogelijkheid
om een huisvestingsvergunning te weigeren bij potentiële huurders na een screening op een
verleden met {woon)overlast en/of crimineel gedrag. Het gaat om woningtoewijzing van sociale
huurwoningen. De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties kan op verzoek van de
gemeenteraad een of meer complexen, straten of buurten aanwijzen waar deze maatregel toegepast
wordt.     Bij 3.4.4 wordt geschreven,, Op basis van de systeeminformatie komt er geen grote
veiligheids- of overlastproblematiek in het woonwagengebied naar voren. Vreemd vind u niet!

Sinds 6 november 2017 wordt in Nijmegen gebruik gemaakt van artikel 10 van de Wbmgp bij een
drietal aangewezen gebieden. Het gaat om de locaties Ackerbroekweg, Teersdijk en Zwanenveld 40-
er straten (zie bijlage 1). Het zijn gebieden waar de leefbaarheid en veiligheid zwaar onder druk
staan. Het instrument is onderdeel van een integrale wijkaanpak met maatregelen zoals een beter
beheer van de openbare ruimte, overleg met bewoners, jongerenactiviteiten met normversterkend
karakter en individuele trajecten om schooluitval tegen te gaan.
Volgens de Leefbaarometer scoort de Staddijk juist goed als een van de weinige wijken in Dukenburg.




Ook is er geen integrale wijkaanpak met maatregelen zoals een beter beheer van de openbare
ruimte, overleg met bewoners, jongerenactiviteiten met normversterkend karakter en individuele
trajecten om schooluitval tegen te gaan.

De aanwijzing beslaat een periode van vier jaar, van 6 november 2017 tot en met 5 november 2021.
Afgelopen maanden is in het belang van een onafhankelijk advies door een extern adviseur
geëvalueerd welk effect het inzetten van artikel 10 Wbmgp gehad heeft op de leefbaarheid en
veiligheid. Een evaluatie is nodig voor een eventuele verlenging van de gebiedsaanwijzing voor het
toepassen van artikel 10 Wbmgp. Op basis van de evaluatie is gekeken of verlenging van de
maatregel noodzakelijk is voor een of meer van de locaties. De resultaten van de evaluatie zijn
aanleiding voor het advies aan de gemeenteraad voor het aanvragen van een verlenging van het
toepassen van artikel 10 Wbmgp in de eerder genoemde drie gebieden.
Deze onafhankelijke adviseur heeft het vorige rapport geëvalueerd dat geschreven is door een
ambtenaar van de gemeente Nijmegen.
De aanvraag voor de inzet van artikel 10 Wbmgp is een bevoegdheid van de raad. Op basis van de
resultaten uit de evaluatie, is aan de raad voorgesteld om de minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties te vragen om de gebiedsaanwijzing te verlengen.


1.1 Over deze evaluatie

1.1.1 Kwantitatieve en kwalitatieve evaluatie
</pre>

====================================================================== Einde pagina 48 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 49 ======================================================================

<pre>Bij de aanvraag in 2017 is de leefbaarheid beschreven aan de hand van een aantal (kwantitatieve)
indicatoren uit de Stadspeiling, de Stads- en wijkmonitor en politieregistraties. Het gaat om de
waardering van het woon- en leefmilieu, onveiligheidsgevoelens en het aandeel mensen met een
bijstandsuitkering. In voorliggende evaluatie zijn de indicatoren 'waardering van het woon- en
leefmilieu en 'onveiligheidsgevoelens' opnieuw kwantitatief en kwalitatief beoordeeld. De indicator
'aandeel mensen met een bijstandsuitkering' is in de evaluatie verwoord onder 'sociale en
economische kwetsbaarheid'.
De kwantitatieve informatie uit de Stads- en Wijkmonitor en politieregistraties is aangevuld met
kwalitatieve informatie van wijkmanagers, wijkagenten, toezichthouders en buurtbeheerders van
woningcorporaties. Samen vormt dit een beeld van de leefbaarheid en veiligheid van de locaties.
Leefbaarheid en (woon)overlast
De evaluatie van leefbaarheid betreft de openbare ruimte en de manier waarop deze gebruikt wordt
in relatie tot een schone leefomgeving en overlast in de openbare ruimte.
Onderdeel van leefbaarheid is (woon)overlast. De evaluatie van (woon)overlast gaat om overlast
tussen bewoners onderling (burenruzies, geluidoverlast) en overlast van bewoners naar de directe
omgeving toe.
Wij vinden het erg vreemd dat er cijfers bekend zijn voordat de Rotterdamwet werd ingezet, maar
dat er tijdens het monitoren en verlengen van deze wet er ineens gestopt wordt met het bijhouden
van cijfers over de leefbaarheid en veiligheid. Onder de smoes: vanwege het kleine aantal
huishoudens houden we deze indicatoren niet meer bij! Juist in een kleine wijk zijn deze cijfers
makkelijk bij te houden!




Veiligheid en criminele activiteiten
De evaluatie van veiligheid is gebaseerd op scores die door bewoners gegeven zijn in de Stads- en
wijkmonitor. De evaluatie van criminele activiteiten heeft plaatsgevonden op basis van
politieregistraties van incidenten en criminele activiteiten van bewoners.
Juist door veld onderzoek van de stichting woonwagenbelangen Nijmegen is gebleken dat de
bewoners van Teersdijk juist erg hoge cijfers aan hun wijk geven omtrent leefbaarheid en veiligheid!
Ook in 3.4.4 geeft men aan dat er op basis van de systeeminformatie geen grote veiligheids- of
overlastproblematiek in het woonwagengebied naar voren komen. Er zijn echter wel kanttekeningen
te plaatsen bij het incidentenpatroon. Dit zijn gewoon aannames zonder bewijs!


1.1.2 Kanttekeningen bij de evaluatie
Schaalniveau en cijfermateriaal
Gegevens zijn niet altijd op het schaalniveau van de locaties aanwezig. De cijfers op het hogere
wijkniveau weerspiegelen niet altijd de situatie op het lagere buurtniveau. Dit is een belangrijke
beperking van de gepresenteerde cijfermatige overzichten en een van de redenen dat de cijfermatige
analyse aangevuld is met kwalitatieve informatie uit de gesprekken met de diverse bij de locaties
betrokken professionals. Juist omdat de buurt Teersdijk onder de wijk Staddijk valt zou dit makkelijk
te monitoren zijn weer verstoppen de schrijvers van dit stuk zich weer achter dit soort smoezen net
als bij de vorige evaluatie van de Wbmgp.



Invloed coronamaatregelen
Het jaar 2020 was uitzonderlijk vanwege het coronavirus en de maatregelen die zijn getroffen om dit
virus in te dammen. Het was, mede hierdoor, ook een uitzonderlijk jaar wat betreft criminaliteit. Er is
</pre>

====================================================================== Einde pagina 49 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 50 ======================================================================

<pre>landelijk een daling te zien van de criminaliteitscijfers. Inwoners hebben in 2020 relatief veel tijd

    3.1 Samenvatting evaluatie Teersdijk

thuis doorgebracht: veel mensen werkten vanuit huis, er waren weinig evenementen en de scholen,
horeca en niet-essentiële winkels waren een (groot) deel van het jaar gesloten. Dit heeft
hoogstwaarschijnlijk de dalende trend bij het aantal vermogens en geweldsdelicten veroorzaakt.
Het is moeilijk te voorspellen in welke mate bepaalde trends zich zullen voortzetten wanneer de
corona maatregelen worden versoepeld. Het is in ieder geval van belang om in de toekomst
voorzichtig om te gaan met vergelijking van de cijfers met die van 2020, omdat 2020 een
uitzonderlijk jaar was. Alweer een aanname zonder dat hier werkelijke cijfers van zijn!


1.2 Leeswijzer
In de hoofdstukken 2, 3 en 4 zijn de evaluaties per locatie beschreven. De evaluatie is zowel
kwantitatief als kwalitatief. De kwantitatieve analyse betreft de cijfers en een duiding bij deze cijfers.
Bij de kwalitatieve analyse zijn diverse, bij de locaties betrokken professionals bevraagd.
Elk hoofdstuk start met een samenvatting en conclusie met motivering waarom verlenging van de
inzet van artikel 10 van de Wbmgp noodzakelijk is. Erna volgt een toelichting op de evaluatie.
In hoofdstuk 5 zijn de eisen van noodzakelijkheid, geschiktheid, subsidiariteit en proportionaliteit
beschreven. Dit is nodig volgens artikel 6, eerste lid, van de Wbmgp. In de laatste paragrafen van
hoofdstuk 5 is ingegaan op de monitoring en evaluatie en op de toepassingstermijn en afstemming.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 50 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 51 ======================================================================

<pre>3 Evaluatie Teersdijk




     Thema's en toelichting                                                                                    Voortgang
     Waardering woon- en leefmilieu

     De leefbaarheid is stabiel na diverse ingrepen in de openbare ruimte. De leefbaarheid is goed

     Onveiligheidsgevoelens
                                                                                                                   +
     Er is weinig beeld van de onveiligheidsgevoelens van de bewoners. Het is een gesloten

     gemeenschap. In veldonderzoek is naar voren gekomen dat er helemaal geen onveiligheidsgevoelens
     zijn
                                                                                                               +/-
     Er is een stijging van het aantal geregistreerde incidenten bij de politie. Tevens bestaat het

     vermoeden dat incidenten lang niet altijd gemeld worden. De gesloten gemeenschap lost
     conflicten onderling op. Het aantal verdachten van misdrijven (van de afgelopen 4 jaar) is hoger
     dan in Nijmegen in totaal. Hoewel het aantal verdachten is gedaald, is het aantal strafbare feiten
                                                                                                                   --
     per verdachte gestegen. Alweer een stigmatiserend vooroordeel
     Economische en sociale kwetsbaarheid (aandeelmensen met een bijstandsuitkering)
     Teersdijk was en is nog altijd sociaal en economisch kwetsbaar. Dit is afgelopen jaren niet
     gewijzigd. Er is juist verbetering gaande er komen steeds meer bedrijven, de buurt scoort niet slechter
     dan andere wijken
     Screenings en afname aandeel bewoners met woonoverlast en/of criminele activiteiten
     Er zijn slechts 6 mutaties geweest. De bevolkingssamenstelling is hier niet structureel mee
                                                                                                                 --
     gewijzigd. De bevolkingssamenstelling zal ook niet veranderen de doelgroep blijft woonwagenbewoners
                                                                                                                  -
     ook de lage mutatie graad werkt niet mee.
     Er is één negatief advies geweest en één met voorwaarden. Zware maatregel voor slechts 1 negatief
     advies in 7 jaar tijd, vind u niet?
                                                                                                                 -
                                                                                                                +/-


3.2 Conclusie en motivering verlenging artikel 10 Wbmgp Teersdijk
Belangrijkste motivering voor een verlenging van de maatregel zijn de veiligheid en criminele
activiteiten in de buurt. De inzet van artikel 10 Wbmgp is bij de Teersdijk met name van belang bij
screening op criminele activiteiten. In een gesloten gemeenschap beïnvloeden bewoners elkaar en is
'erbij horen' belangrijk. Met een lage mutatiegraad duurt het langer tot de samenstelling echt
gewijzigd is.
Dat in een gesloten gemeenschap bewoners elkaar beïnvloeden en erbij horen belangrijk is, is weer
een aanname die stigmatiserend is. Trouwens is de woonwagencultuur in Nijmegen geen gesloten
gemeenschap maar een hechte gemeenschap! Doordat er alleen maar woonwagenbewoners terug
komen ondanks de erg lage mutatiegraad wordt de samenstelling van de wijk helemaal niet
veranderd het blijft een hechte gemeenschap! Artikel 10 Wbmgp heeft dan ook helemaal geen
enkele zin.


3.3 Beschrijving van de locatie Teersdijk
De Teersdijk is een woonwagencentrum met 62 standplaatsen met woonwagens en 20
woonwagenwoningen. Dit woonwagencentrum is sinds 2013 op grote schaal in een aantal jaren
geherstructureerd. Uitgangspunt bij deze herstructurering was om het woonwagencentrum
brandveilig te maken en de openbare ruimte te verbeteren. Het betrof het verwijderen van een
aantal woonwagens om brandgangen te maken en het aanpakken van illegale bijgebouwen die de
brandveiligheid in gevaar brachten. De herstructurering is ook aangegrepen om andere
</pre>

====================================================================== Einde pagina 51 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 52 ======================================================================

<pre>aandachtspunten op het woonwagencentrum aan te pakken. Het bestemmingsplan is aangepast en
geactualiseerd en er is een nieuwe speelvoorziening voor de kinderen gekomen. De in de
herstructurering verdwenen standplaatsen zijn in overleg met de bewoners gecompenseerd door 20
(woonwagen-)woningen voor de doelgroep. Daarnaast wordt dit gebied regelmatig opgenomen in
schouwrondes. De daarbij geconstateerde problemen worden vervolgens aangepakt. Waar nodig
wordt handhavend opgetreden. Zo hoort het ook er moet gehandhaafd worden, bewijs dat
handhaving werkt en mogelijk is zonder problemen.
Om de resultaten van deze fysieke aanpak te borgen en de leefbaarheid in dit gebied verder te
verbeteren zijn er aanvullende maatregelen genomen met de inzet van de Wbmgp. Met artikel 8 van
de Wbmgp is afgelopen vier jaar gestuurd op de instroom van bewoners met een inkomen. Artikel 10
van de Wbmgp is ingezet om instroom van bewoners met een verleden van (woon)overlast en/of
criminaliteit tegen te gaan.
Onderdeel van de integrale aanpak zijn persoonsgerichte maatregelen als blijkt dat dit nodig is en
huishoudens aangeven behoefte te hebben aan ondersteuning. Jongeren die behoefte hebben aan
ondersteuning van een jongerenwerker kunnen contact opnemen met een van de jongerenwerkers.
In alle wijken zijn jongerenwerkers actief. Er zijn geen jongerenwerkers actief op de Teersdijk
warschijnlijk niet omdat het niet nodig is. Er is verder geen integrale aanpak juist uit de kolom uit 3.6
blijkt dat er gemiddeld minder huishoudens zijn met 5 of meer klantrelaties dan gemiddeld in
Nijmegen namelijk 2% om 4%.




3.4 Leefbaarheid, veiligheid en overlast Teersdijk
De Stads- en Wijkmonitor van de gemeente Nijmegen bevat informatie over leefbaarheid, veiligheid
en overlast op wijkniveau. Teersdijk maakt onderdeel uit van de buurt Staddijk ten westen van de
wijk Dukenburg. Over de buurt Staddijk is geen informatie in de Stads- en Wijkmonitor beschikbaar.
De wijk Dukenburg is niet representatief voor de locatie Teersdijk. De locatie is te klein ten opzichte
van de hele wijk Dukenburg en qua woonmilieu sterk afwijkend. De analyse van leefbaarheid en
overlast is dan ook voornamelijk kwalitatief op basis van de gesprekken met betrokken professionals.
Cijfers zijn voor de volledigheid wel in de rapportage opgenomen.
Vreemd dat er over een wijk waar zo'n zwaar middel als de Wbmgp wordt toegepast , dat hier geen
cijfers van worden bijgehouden terwijl dit voor de Wbmgp wel gebeurde want daarmee is deze wet
in 2014 toegepast! Er wordt aangegeven dat er geen informatie beschikbaar is over de wijk Staddijk,
maar in de Leefbaarometer is deze informatie wel beschikbaar, maar dit wordt niet meegenomen!

3.4.1 Leefbaarheid
Onderstaande tabel laat de cijfers op het hogere wijkniveau zien. Voor de locatie Teersdijk is dat de
wijk Staddijk. Omdat de wijk weinig huishoudens kent, zijn deze indicatoren na 2015 niet langer
bijgehouden. Voor de wijk Staddijk, met daarin de buurt Teersdijk, is door het ontbreken van
gegevens voor deze indicatoren geen trend zichtbaar. Vreemd vind u niet?

                               rapportcijfer buurt
 Wijk                          2015      2017        2019
 Staddijk (w.o. Teersdijk)     6,4       -           -
 Nijmegen                      7,4       7,5         7,6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 52 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 53 ======================================================================

<pre>Wij van stichting woonwagenbelangen hebben wel een enquête gehouden en daar komen heel
andere cijfers naar voren!
 Tabel 1. Indicatoren voor leefbaarheid
indicator          1       1        1    2         2       2       3         3      3
                   2018    2019     2020 2018      2019    2020    2018      2019   2020
Teersdijk          8,9     9,1      9,1  1%        1%      1%      -         -      -
Ackerbroekweg 7,6          7,4      7,5  4%        4%      4%      -         -      -

1 = waardering woon- en leefklimaat (schaal 1-10)
Bron: Veld onderzoek stichting woonwagenbelangen Nijmegen
2 = % dat zich onveilig voelt
Bron: Veld onderzoek stichting woonwagenbelangen Nijmegen
3= % WWB in de beroepsbevolking
Geen cijfers beschikbaar

In de Leefbaarometer (2018) scoort de Staddijk op het gebied van leefbaarheid goed. Professionals
uit de wijk geven aan dat de locatie Teersdijk er qua buitenruimte goed uitziet en netjes blijft. Op dat
punt is ook veel geïnvesteerd en dat is te zien.
De Stichting Woonwagenbelangen heeft in haar document van 11 januari 2021 (bijlage bij de mail
van 11 januari 2021 aan raadsleden) aangegeven dat de bewoners van de locaties Teersdijk en
Ackerbroekweg geen leefbaarheidproblematiek ervaren. Deze conclusie volgt uit veldonderzoek van
de Stichting.

3.4.2 Veiligheid
In de tabel 'percentages bewoners met gevoel van onveiligheid' laat de cijfers voor de wijk Staddijk,
met daarin de buurt Teersdijk, zien. Ook voor deze indicatoren geldt dat deze na 2015 niet meer
bijgehouden zijn vanwege het te kleine aantal huishoudens. Hier hebben we al eerder onze
vraagtekens bij gezet?
                                         % onveilig gevoel
  Wijk                                  2015          2017     2019
  Staddijk (w.o. Teersdijk)             25            .        -
  Nijmegen                              17            15       14,9

Tabel 'percentages bewoners met gevoet van onveiligheid 2015 -2019 op wijkniveau, Bron: Stads- en wijkmonitor 2020'

Professionals geven aan dat conflicten vooral binnen de gesloten gemeenschap van de Teersdijk
onderling opgelost worden. De politie wordt niet snel ingeschakeld ook al is de relatie met de
wijkagenten in het algemeen goed.
Waarom denken professionals dit? Deze stelling is gebaseerd op vooroordelen, zijn hier bewijzen
van! Nee. Wanneer de gemeenschap zo gesloten zou zijn, hoe kunnen professionals dan weten dat
de problemen onderling opgelost worden! Deze stelling is puur gebaseerd op vooroordelen.




3.4.3 Overlast
Teersdijk is een gesloten gemeenschap waar eventuele overlast tussen bewoners onderling opgelost
wordt. Het afgelopen jaar is er, ook als gevolg van de corona maatregelen, wel meer overlast
geweest van jongeren met vuurwerk en scooters in de wijk.

Eerder wordt er aangegeven in 1.1.2 kanttekeningen evaluatie dat er landelijk gezien juist een daling
te zien is in de criminaliteit. Weer een tegenstrijdig argument! Ook wordt er gesproken over
eventuele overlast
</pre>

====================================================================== Einde pagina 53 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 54 ======================================================================

<pre>3.4.4 Politieregistraties
Incidenten
Het aantal incidenten in woonwagengebied Teersdijk was in 2017 en 2018 lager dan in 2019 en 2020.
In de afgelopen vier jaar waren deze incidenten onder meer gerelateerd aan overlast (zoals
geluidshinder), vernielingen en ruzie/twist (zonder vervolg).
                                            2017         2018       2019           2020
    Aantal incidenten                       13           10         21             20
Tabel 'politieregistraties incidenten woonwagengebied Teersdijk'


Op basis van de systeeminformatie komt er geen grote veiligheids- of overlastproblematiek in het
woonwagengebied naar voren. Er zijn echter wel kanttekeningen te plaatsen bij het
incidentenpatroon. In dit woonwagengebied is een gesloten cultuur. Bewoners nemen het bij
incidenten voor elkaar op. Er wordt niet over elkaar tegen de politie gepraat. De wijkagent bevestigt
dit beeld. Het is dan ook de vraag in hoeverre het incidentenpatroon een reëel beeld geeft.
Wederom een vooroordeel waar dit hele rapport op gestoeld is ,, het is dan ook de vraag in hoeverre
het incidentenpatroon een reëel beeld geeft.'' Deze zin zegt genoeg!

Verdachten registraties
Inwoners van woonwagengebied Teersdijk zijn de afgelopen vier jaar (2017 t/rn 2020) relatief vaak
geregistreerd als verdachte van een strafbaar feit. In totaal komen 17 van de 169 inwoners voor als
verdachte (10%) van in totaal 44 strafbare feiten, waarvan 40 misdrijven en 4 overtredingen.
Minimaal 8% van de inwoners staat dus als verdachte geregistreerd van een misdrijf(3). Ter
vergelijking: in Nijmegen totaal komt de afgelopen vier jaar maximaal 4% van de inwoners voor als
verdachte van een misdrijf. De bewoners van Teersdijk komen onder ander voor als verdachte van
geweldsdelicten, wapenbezit, rijden onder invloed, vervaardigen softdrugs en witwassen. Bij
witwassen is het vermoeden dat bewoners hun vermogen (deels) halen uit de opbrengst van
criminele activiteiten, die mogelijk elders (buiten woonomgeving) worden gepleegd.
Weer een vermoeden!

                                                                              2013 t/m 2016              2017 t/m 2020
        Aantal verdachten van strafbare feiten                                25 (16%)                   17 (10%)
        Aantal strafbare feiten              Totaal                           47                         44
                                             Overtreding                      5                          4
                                             Misdrijf                         42                         40
       Tabel 'verdachtenregistraties misdrijven en overtredingen Teersdijk'
In de periode van 2013 t/m 2016 (4 jaar) kwamen 25 van de 157 inwoners voor als verdachte (16%)
met in totaal 47 strafbare feiten, waarvan 42 misdrijven en 5 overtredingen. Dit onder andere in
verband met het vervaardigen van softdrugs, mishandeling en diefstal.
Het is een feit dat het aantal verdachte inwoners hoger is dan gemiddeld, maar zoals de wijkagent
heeft aangegeven zijn de strafbare feiten niet op de Teersdijk gepleegd. Wat heeft dit met de
leefbaarheid in de wijk te maken? Je mag een een Rotterdamwet toch niet toepassen omdat er een
verhoogd percentage verdachte inwoners in een bepaald gebied woont.




3
 Als er vanuit wordt gegaan dat de 4 overtredingen behoren tot 4 unieke verdachten, zijn er minstens 13 verdachten gerelateerd aan één -
of meerdere - misdrijven
</pre>

====================================================================== Einde pagina 54 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 55 ======================================================================

<pre>3.5 Mutaties en huisvestingsvergunningen

3.5.1 Mutaties

In onderstaand overzicht is het aantal mutaties in de periode 2018-2021 (tot 31 mei 2021)
opgenomen.
        Locatie                 Aantal woningen             Aantal mutaties            Aantal standplaatsen           Aantal
                                                                                                                      mutaties
        Teersdijk               20                          2                          62                             4
    Tabel 'Woning- en standp/aatsmutaties 2018-2021' (Bron: afdeling Vastgoed Gemeente Nijmegen en corporatie Woonwaarts)



Woonwaarts heeft 20 woningen op de Teersdijk. Hier zijn de afgelopen vier jaar 2 mutaties geweest.
Deze woningen zijn met toetsing aan artikel 10 van de Wbmgp weer ingevuld. De gemeente
Nijmegen verhuurt standplaatsen voor woonwagens op de Teersdijk. Hier zijn in genoemde periode 4
mutaties geweest waarbij voor alle mutaties een huisvestingsvergunning is verleend na toetsing op
artikel 10 van de Wbmgp.

Uit de cijfers blijkt een uiterst gering aantal mutaties: 6 mutaties in 4 jaar bij 82 woonruimten
(woningen en standplaatsen). Dat is een kleine 2% per jaar. Stedelijk schommelt dit cijfer rond 6 à
7%. Alle nieuwe woningtoewijzingen zijn getoetst op artikel 10 van de Wbmgp. Aanvragers hebben
na toetsing een huisvestingsvergunning ontvangen. Het geringe aantal mutaties is een belangrijke
verklaring dat er zeer langzaam via nieuwe instroom een bewonersprofiel met minder
(woon)overlast en criminele activiteiten ontstaat.
Door het geringe aantal mutaties veranderd het bewonersprofiel helemaal niet op korte termijn
maar ook niet op een lange termijn van bijvoorbeeld 20 jaar, omdat de standplaatsen en woningen
bedoeld zijn voor de doelgroep woonwagenbewoner. Wat voor nut heeft de Wbmgp dan? Het beeld
dat de gemeente heeft van een woonwagenbewoner,, (woon)overlast en criminele activiteiten'' is
gewoon discriminerend!Zoals dit hele rapport eigenlijk is. Rehabilitatie van woonwagen bewoners
zou meer op z'n plaats zijn in plaats van dit soort stigmatiserend rapporten.


3.5.2 Verleende en geweigerde huisvestingsvergunningen
In onderstaande tabel staat het aantal screenings. Het zijn meer screenings dan het aantal
woningtoewijzingen. Dit komt omdat er bijvoorbeeld bij inwoning (wat dan geen mutatie is) ook
gescreend wordt.

 Jaar                     Aantal aanvragen         Resultaat positief          Resultaat negatief          Resultaat
                                                                               / ingetrokken               voorwaarden/
                                                                                                           opm.
 2018                                         4                           4                           0                          0
 2019                                         4                           3                           0                          1
 2020                                          1                          1                           0                          0
 2021 (t/m 17 mei)                             2                          1                           1                          0


Screening wordt vermeld bij de woningaanbieding. Vermoedelijk is dit voor een aantal mensen op
voorhand aanleiding om niet te reageren op de aanbieding.
Alweer een vermoeden, wanneer dit zo zou zijn dan had de geweigerde potentiële nieuwe huurder
toch ook geen aanvraag gedaan! Dat er maar 1 negatief ingetrokken resultaat is sinds 2014 zegt toch
genoeg en waarom worden cijfers pas sinds 2018 getoond terwijl de Wbmgp al sinds 2014 actief is?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 55 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 56 ======================================================================

<pre>3.6 Sociale en economische kwetsbaarheid
Cijfers over ondersteunende regelingen op het gebied van inkomen, werk, jeugd en zorg zijn een
indicatie van de sociale en economische kwetsbaarheid van de inwoners. Het aandeel huishoudens
met een inkomensregeling in Staddijk 01 waar Teersdijk onderdeel van uitmaakt, is met 28% hoger
dan het stedelijk gemiddelde (17%} en de afgelopen jaren gestegen.
Dit is gestegen omdat het aantal AOW'ers gegroeid is! Er is verder weinig mis met deze cijfers en op
sommige gebieden zelfs lager dan Nijmeegse gemiddelden. Andere wijken in Nijmegen zoals
Zwanenveld, Meijhorst, Hatert, Nijeveld en de Biezen scoren op dit gebied veel slechter!

                                        Staddijk 01 waarin Teersdijk            Nijmegen Totaal
                                          2018         2019        2020               2020
  Aantal huishoudens                           87          91           92                   75.690
  % inkomensregelingen                       25%         26%           28%                    17%
  % werkregelingen                             2%          5%           4%                      4%
  % jeugdregelingen                          13%           9%          10%                      6%
  % zorgregelingen                           13%         16%           11%                    16%
  %   s of meer klantrelaties                  3%          3%           2%                      4%

Bron: afdeling O&S, gemeente Nijmegen


                                         Zwanenveld waarin 40-er straten          Nijmegen Totaal
                                           2018        2019            2020             2020
  Aantal huishoudens                           324         323            326                 75.690
                             1
  % inkomensregelingen                        55%         55%            54%                     17%
  % werkregelingen2                           14%         12%            10%                      4%
  % jeugdregelingen                           16%         17%            14%                      6%
  % zorgregelingen                            36%         34%            33%                     16%
  % 5 of meer klantrelaties                   14%         14%            18%                      4%

Bron: afdeling O&S, gemeente Nijmegen




1 Participatiewet, collectieve aanvullende ziektekostenverzekering en bijzondere bijstand.
2 Werkbedrijf en Wet sociale werkvoorziening
</pre>

====================================================================== Einde pagina 56 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 57 ======================================================================

<pre>4 Evaluatie Ackerbroekweg

4.1 Samenvatting evaluatie Ackerbroekweg
 Thema's en toelichting
 Waardering woon- en leefmilieu
 1 Ondanks de maatregelen van afgelopen jaren, is de leefbaarheid niet verbeterd. Er is wel sprake

 van een stabilisatie.                                                                                 +/-
 Onveiligheidsgevoelens

 2 De onveiligheidsgevoelens van de inwoners in de wijk 't Broek, waar Ackerbroekweg onderdeel              -
 van is, is behoorlijk gestegen en ook nog altijd hoger dan het Nijmeegse.
 3 Het aantal incidenten is gestegen. Het aantal verdachten van misdrijven (van de afgelopen 4 jaar)

 is hoger dan in Nijmegen in totaal. Hoewel het aantal verdachten relatief is afgenomen, is het         -
 aantal strafbare feiten juist gestegen.
 Economische en sociale kwetsbaarheid (aandeelmensen met een bijstandsuitkering)
 4 Ackerbroekweg / 't Broek was en is nog altijd sociaal en economisch kwetsbaar. Dit is afgelopen              -
 jaren niet gewijzigd.
 Screenings en afname aandeel bewoners met woonoverlast en/of criminele activiteiten

 5 Er is afgelopen jaren gemiddeld één mutatie geweest. Na vier jaar is de bevolkingssamenstelling          -
 nog niet ingrijpend gewijzigd en is het aantal positief gescreende inwoners een vijfde.
 6 Er is, bij vijf aanvragen, één negatief advies geweest. Naar verwachting zijn er mensen die          +/-
 vanwege de screening op voorhand niet reageren.


1. Welke maatregelen de Wbmgp? Er zijn 4 mutaties geweest in 4 jaar tijd dan kan de Wbmgp toch
helemaal geen effect hebben, deze wet is volkomen onnodig!
2. De cijfers over onveiligheidsgevoelens van de wijk 't Broek zijn van de hele wijk, juist op de
Ackerbroekweg zijn de onveiligheidsgevoelens minimaal omdat het een hechte gemeenschap is!
3. De cijfers zijn van de hele wijk en niet alleen van de Ackerbroekweg
4.De Ackerbroekweg is sociaal en economisch niet zo kwetsbaar als wordt beweerd!
5.Met gemiddeld 1 mutatie per jaar heeft de Wbmgp weinig nut, waarom z'on zwaar middel?
6. Weer een aanname ,, Naar verwachting ''

4.2 Conclusie en motivering verlenging artikel 10 Wbmgp Ackerbroekweg
Belangrijkste motivering voor een verlenging van de maatregel zijn de veiligheid en criminele
activiteiten in de buurt. De inzet van artikel 10 Wbmgp is bij de Ackerbroekweg met name van belang
bij screening op criminele activiteiten. In een gesloten gemeenschap beïnvloeden bewoners elkaar
en is 'erbij horen' belangrijk. Met een lage mutatiegraad duurt het langer tot de samenstelling echt
gewijzigd is.
Dat in een gesloten gemeenschap bewoners elkaar beïnvloeden en erbij horen belangrijk is, is weer
een aanname die stigmatiserend is. Trouwens is de woonwagencultuur in Nijmegen geen gesloten
gemeenschap maar een hechte gemeenschap! Doordat er alleen maar woonwagenbewoners terug
komen ondanks de erg lage mutatiegraad wordt de samenstelling van de wijk helemaal niet
veranderd het blijft een hechte gemeenschap! Artikel 10 Wbmgp heeft dan ook helemaal geen
enkele zin.

4.3 Beschrijving van de locatie Ackerbroekweg
De Ackerbroekweg is een woonwagencentrum met 13 standplaatsen met woonwagens en 7
woonwagenwoningen. Hier is een soortgelijke aanpak van kracht als op de Teersdijk. Er is een plan
van aanpak gemaakt voor de (fysieke) leefbaarheidsproblematiek in dit gebied. Daarbij zijn in het
kader van verbetering van de leefbaarheid ook hier artikel 8 en artikel 10 uit de Wbmgp ingezet,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 57 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 58 ======================================================================

<pre>naast andere maatregelen zoals het herstellen en handhaven van de openbare ruimte, verbeteren
van de bereikbaarheid door het doortrekken van een doodlopende weg en de integrale aanpak van
geconstateerde illegale situaties (onder andere bouwwerken zonder omgevingsvergunning).
Onderdeel van de integrale aanpak zijn persoonsgerichte maatregelen als blijkt dat dit nodig is en
huishoudens aangeven behoefte te hebben aan ondersteuning. Jongeren die behoefte hebben aan
ondersteuning van een jongerenwerker kunnen contact opnemen met een van de jongerenwerkers.
In alle wijken zijn jongerenwerkers actief.
Problemen die er waren zijn al opgelost, specifiek op de Ackerbroekweg is geen integrale aanpak
aanwezig

4.4 Leefbaarheid, veiligheid en overlast Ackerbroekweg
De Stads- en Wijkmonitor van de gemeente Nijmegen bevat informatie over leefbaarheid, veiligheid
en overlast op wijkniveau. Ackerbroekweg ligt ten westen van de wijk 't Broek. De informatie uit de
Stads- en Wijkmonitor is echter niet representatief voor de locatie Ackerbroekweg. De locatie is zeer
klein ten opzichte van de hele wijk 't Broek en qua woonmilieu sterk afwijkend. De analyse van
leefbaarheid en overlast is dan ook voornamelijk kwalitatief op basis van de gesprekken met
betrokken professionals. Cijfers zijn voor de volledigheid wel opgenomen in de rapportage.
Cijfers over leefbaarheid zijn blijkbaar niet representatief dus worden deze niet meegenomen maar
cijfers veiligheid en inkomensregelingen zijn blijkbaar wel representatief dus worden wel
megenomen? Vreemde gang van zaken vind u niet?

4.4.1 Leefbaarheid
Onderstaande tabel laat de cijfers op het hogere wijkniveau zien. Voor de locatie Ackerbroekweg zijn
de cijfers van de wijk 't Broek opgenomen. De waardering voor de wijk 't Broek, met daarin de buurt
Ackerbroekweg, is toegenomen.
                              rapportcijfer buurt
 Wijk                         2015      2017        2019
 't Broek (w.o.
 Ackerbroekweg)               6,7       7,2         7,3
 Nijmegen                     7,4       7,5         7,6



De leefbaarheid op de Ackerbroekweg is niet veranderd na de diverse ingrepen zoals het
doortrekken van de doodlopende weg. iedereen heeft zich aangepast aan de nieuwe situatie. De
Ackerbroekweg ziet er netjes uit op een standplaats na waar oud ijzer wordt verzameld.

Er zijn nagenoeg geen meldingen van overlast en leefbaarheid. Professionals geven aan dat bewoners
niet geneigd zijn zaken te melden, ook als er wel iets speelt. Bij de gemeente komen wel meldingen
binnen van overlast, met specifieke informatie over het type en de veroorzaker van de overlast.
De Stichting Woonwagenbelangen heeft in haar document van 11 januari 2021 (bijlage bij de mail
van 11 januari 2021 aan raadsleden) aangegeven dat de bewoners van de locaties Teersdijk en
Ackerbroekweg geen leefbaarheidsproblematiek ervaren. Deze conclusie volgt uit veldonderzoek van
de Stichting. Alweer een stigmatiserende beschuldiging.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 58 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 59 ======================================================================

<pre>4.4.2 Veiligheid
Onderstaande tabel laat de cijfers op het hogere wijkniveau zien. Voor de locatie Ackerbroekweg zijn
de cijfers van de wijk 't Broek opgenomen. Het percentage dat zich onveilig voelt is flink gestegen.

                                       % onveilig gevoel
  Wijk                                 2015      2017     2019
  't Broek (w.o.
  Ackerbroekweg)                       22        14       27,9         Tabel 'percentages bewoners met gevoel van onveiligheid 2015-
                                                                       2019 op wijkniveau', Bron: Stads-en wijkmonitor 2020



Vreemd dat bij Veiligheid ineens wel cijfers op het hogere wijkniveau wordt meegenomen en bij
leefbaarheid niet, dat komt omdat de cijfers van leefbaarheid goed zijn en die van veiligheid niet,
knap staaltje omdenken!

De bewoners van de Ackerbroekweg zijn onderling niet altijd zo hecht als gedacht wordt. Er is veel
afgunst en onderlinge problemen. Toch is er ook wel degelijk samenhang onder kampbewoners. Men
komt voor elkaar op. We zien dat bewoners over het algemeen gesloten zijn en niet snel de politie
bellen bij problemen. Professionals uit de wijk geven aan dat er meer aan de hand is dan het beeld
op basis van meldingen. Daarbij is ook sprake van agressie en intimidatie. Informatie van verhuurders
en wijkagent, brengt onderliggende problematieken in beeld, ook omdat de zichtbaarheid leidt tot
meldingen aan de betreffende professional.
Een tegenstrijdige analyse eerst wordt aangegeven dat de bewoners niet hecht zijn en daarna wordt
aangegeven dat er toch wel degelijk samenhang is onder kampbewoners.
Vreemd dat er nu gemeld word dat er sprake is van agressie en intimidatie, terwijl in 4.4.1
geschreven wordt dat er nagenoeg geen meldingen zijn van overlast en leefbaarheid. Veiligheid
maakt toch ook wel degelijk onderdeel uit van de leefbaarheid!




4.4.3 Overlast
Woonoverlast lijkt hier niet te spelen. Dit kan ook te maken hebben met de meldingsbereidheid.
Daarbij speelt het motto van leven en laten leven. Er lijken weinig problemen te zijn op een
burenruzie na. Dit speelt al langer en popt zo nu en dan op. Weer een nieuwe aanname!
4.4.4 Politieregistraties Incidenten

Het aantal incidenten in woonwagengebied Ackerbroekweg is in 2020 fors hoger dan in 2019. Er zijn
8 incidenten in 2017, 10 incidenten in 2018, 2 incidenten in 2019 en 13 incidenten in 2020. Het
meest voorkomende incident in de afgelopen vier jaar is ruzie/twist (zonder vervolg).
                                       2017        2018      2019       2020
 Aantal incidenten                     8           10        2          13
Tabel 'politieregistraties incidenten woonwagengebied Ackerbroekweg'


Er komt weinig tot geen informatie naar buiten en men houdt ook het liefst de politie buiten de deur.
Het is dan ook de vraag in hoeverre het incidentenpatroon een reëel beeld geeft.
Onze vraag is , wanneer er geen informatie naar buiten komt? Hoe kan je dan weten dat men de
politie het liefst buiten de deur houdt.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 59 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 60 ======================================================================

<pre>Verdachten registraties
In woonwagengebied Ackerbroekweg komen 7 van de 34 inwoners de afgelopen vier jaar (2017 t/m
2020) voor als verdachte (21 %} van in totaal 18 strafbare feiten, waarvan 16 misdrijven en 2
overtredingen. Minimaal 15% van de inwoners staat dus als verdachte geregistreerd van een
misdrijf4. Ter vergelijking, in Nijmegen totaal komt de afgelopen vier jaar maximaal 4% van de
inwoners voor als verdachte van een misdrijf. De bewoners van Ackerbroekweg komen onder ander
voor als verdachte van geweldsdelicten, diefstal, rijden zonder rijbewijs en vervaardigen softdrugs.
                                                               2013 t/m 2016                    2017t/m 2020
 Aantal verdachten van strafbare feiten                        6(25%}                           7(21%}
 Aantal strafbare feiten           Totaal                      10                               18

                                   Overtreding                 3                                2
                                   Misdrijf                    7                                16
Tabel 'verdachtenregistraties misdrijven en overtredingen Ackerbroekweg'


In de periode van 2013 t/m 2016 (4 jaar) kwamen 6 van de 24 inwoners voor als verdachte (25%) van
in totaal 10 strafbare feiten, waarvan 7 misdrijven en 3 overtredingen. Dit onder andere in verband
met het vervaardigen van softdrugs, mishandeling en diefstal.
Nogmaals verdachte registraties zijn geen reden om de Wbmgp te hanteren!


4.5 Mutaties en huisvestingsvergunningen

4.5.1 Mutaties
In onderstaand overzicht is het aantal mutaties in de periode 2018-2021 (tot xx mei 2021)
opgenomen.
 Locatie                   Aantal woningen          Aantal mutaties          Aantal standplaatsen            Aantal
                                                                                                             mutaties
 Ackerbroekweg             7                        1                        13                              3
Tabel 'Woning- en standp/aatsmutaties 2018-2021' (Bron: afdeling Vastgoed Gemeente Nijmegen en corporatie Talis)


Talis verhuurt zeven woningen op de Ackerbroekweg met een toets op grond van de Wbmgp. Er is in
genoemde periode 1 mutatie geweest. De gemeente Nijmegen verhuurt standplaatsen voor
woonwagens op de Ackerbroekweg. Hier zijn in genoemde periode 3 mutaties geweest.
Uit de cijfers blijkt een mutatiegraad van circa 5% per jaar. Stedelijk schommelt dit cijfer rond 6 à 7
procent. Nieuwe huurders zijn vaak zelf woonwagenbewoners of hebben affiniteit met deze wereld.
Nieuwe bewoners worden mogelijk beïnvloed door, en betrokken bij, criminele activiteiten.
Ja alweer een stigmatiserende en discriminerende aanname!

4.5.2 Verleende en geweigerde huisvestingsvergunningen
In onderstaande tabel staat het aantal screenings.
 Jaar                            Aantal aanvragen       Resultaat positief           Resultaat negatief/         Resultaat
                                                                                  ingetrokken                    voorwaarden/
                                                                                                                 opm.
 2018                                              1                          1                          0                      0
 2019                                              3                          2                          1                      0
 2020                                              1                          1                          0                      0
 2021 t/m 17 mei                                   0                          0                          0                      0
Screening wordt vermeld bij de woningaanbieding. Vermoedelijk is dit voor een aantal mensen op
voorhand aanleiding om niet te reageren op de aanbieding. Het woord vermoedelijk bewijst dat dit
alweer een aanname is!
4.6 Sociale en economische kwetsbaarheid
</pre>

====================================================================== Einde pagina 60 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 61 ======================================================================

<pre>Cijfers over ondersteunende regelingen op het gebied van inkomen, werk, jeugd en zorg zijn een
indicatie van de sociale en economische kwetsbaarheid van de inwoners. Het aandeel huishoudens
met een inkomensregeling in Leuvenbroek 02 waarin Ackerbroekweg gelegen is, is met 26% hoger
dan het stedelijk gemiddelde (17%). Ook het aandeel zorgregelingen in deze buurt is hoog waarbij
door de jaren heen een toename te zien is. Het gaat om 26% ten opzichte van een stedelijk
gemiddelde van 16%.
                                 Leuvensbroek 02 waarin                Nijmegen Totaal
                                 Ackerbroekweg
                                    2018      2019        2020             2020
 Aantal huishoudens                     256      256             260              75.690
 % inkomensregelingen                   25%      26%             24%                17%
 % werkregelingen                       7%        4%             5%                  4%
 % jeugdregelingen                      8%       10%             9%                  6%
 % zorgregelingen                       21%      24%             26%                16%
 % 5 of meer klantrelaties              5%        6%             7%                  4%
Bron: afdeling O&S, gemeente Nijmegen


Blijkbaar worden nu ook de cijfers van de hele wijk meegenomen terwijl dit bij leefbaarheid niet
gebeurd. Dit gebeurd ons inziens om de Ackerbroekweg slechter naar voren te doen komen.



5 De noodzaak tot (verlenging van) de aanwijzing
Een gebiedsaanwijzing moet, conform artikel 6, eerste lid, van de Wbmgp, voldoen aan de eisen van
noodzakelijkheid, geschiktheid, subsidiariteit en proportionaliteit. In dit hoofdstuk is een motivering
beschreven bij deze voorwaarden.

5.1 Motivering

5.1.1 Noodzakelijkheid

Uit de evaluatie blijkt dat de leefbaarheid in de drie aangewezen gebieden kwetsbaar blijft. De
gebieden worden ook nog steeds gekenmerkt door onveiligheidsgevoelens. De kwalitatieve
informatie via experts wijst in de richting van een zekere stabilisatie van de situatie maar met nog
steeds een kwetsbare leefbaarheid. De aanpak vergt een lange adem.
Eerder in het rapport word nog aangegeven dat de leefbaarheid goed is op de Teersdijk en
Ackerbroekweg! Ook in het antwoord van burgemeester Bruls aan de stichting woonwagenbelangen
Nijmegen op 13 juli 2021 wordt aangegeven dat de leefbaarheid goed is op de Teersdijk en
Ackerbroekweg.

Het inzetten van de maatregel blijft noodzakelijk voor een (verdere) verbetering van de leefbaarheid
en veiligheid van de locaties. Voor de locatie Zwanen veld 40-er straten is een verdere verbetering van
de leefbaarheid reden tot aanvraag van de verlenging. Voor de locaties Teersdijk en Ackerbroekweg
gaat het om veiligheid en criminele activiteiten. De leefbaarheids- en veiligheidsscores op
gemeentelijk niveau worden hierbij als norm genomen. Deze scores zijn bij de drie locaties nog altijd
beduidend slechter. Uit de evaluatie blijkt dat de leefbaarheid en veiligheid niet verbeterd is. Wel is
een stabilisatie zichtbaar. De stabilisatie is ook het resultaat van de preventieve werking, het niet
toelaten van bewoners met een verleden van (woon)overlast en/of criminele activiteiten.
Er is op de Teersdijk 1 persoon geweigerd en op de Ackerbroekweg 1 persoon geweigerd in 7 jaar tijd,
hoe kan de maatregel dan noodzakelijk zijn?
Ook het feit dat de scores op de woonwagenlocaties slechter zijn klopt niet
</pre>

====================================================================== Einde pagina 61 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 62 ======================================================================

<pre>5.1.2 Geschiktheid
Bij de locaties Teersdijk en Ackerbroekweg is het aantal nieuwe bewoners, na mutatie, is nog altijd
klein in vergelijking met het aantal mensen dat er al woont. Een structurele wijziging in
bevolkingssamenstelling zal een lange tijd in beslag nemen. Voor de locatie Zwanenveld 40-er straten
is de mutatiegraad hoger maar is een echte omslag nog niet gehaald.
Het inzetten van artikel 10 van de Wbmgp blijft noodzakelijk, en een van de weinige instrumenten,
om de bevolkingssamenstelling te beïnvloeden en potentiële bewoners met een negatief gedrag voor
wat betreft leefbaarheid en veiligheid preventief te weren.
Geldt dit ook wanneer potentiële bewoners elders geen standplaats kunnen bemachtigen er is in
heel Nederland een groot standplaatsen tekort zoals blijkt uit het rapport van de Nationale
ombudsman.

5.1.3 Subsidiariteit
Het inzetten van artikel 10 van de Wbmgp is een ingrijpende maatregel. Er moet voldoende
aangetoond zijn dat minder ingrijpende instrumenten zijn ingezet en dat het inzetten van dat
instrumentarium alleen geen afdoende oplossing biedt voor de geconstateerde grootstedelijke
problematiek.
De inzet van artikel 10 van de Wbmgp maakt bij alle locaties onderdeel uit van een groter pakket aan
maatregelen om de leefbaarheid en veiligheid te verbeteren. De diverse maatregelen en acties die
genomen zijn en ook nu nog ingezet worden, zijn opgenomen in de paragrafen 'beschrijving van de
locatie'.
Het inzetten van artikel 10 van de Wbmgp blijft noodzakelijk ter aanvulling op alle overige
instrumenten en maatregelen die ingezet zijn en worden om de leefbaarheid en veiligheid te
verbeteren en kwetsbare inwoners te ondersteunen.
Er worden op de Teersdijk en Ackerbroekweg wel heel weinig minder ingrijpende instrumenten
ingezet om een Wbmgp te voorkomen. Manager woonwagenzaken dhr Loek Heinsman geeft zelf aan
dat er geen integrale aanpak aanwezig is!

5.1.4 Proportionaliteit en voldoende mogelijkheden voor passende huisvesting binnen de regio
De Wbmgp geeft in artikel 6 eerste lid onder b, aan dat de gemeenteraad voldoende aannemelijk
moet maken dat de inzet van de maatregelen voor selectieve woningtoewijzing proportioneel is. Het
aantal incidenten en verdachten registraties van misdrijven en overtredingen in de gebieden is nog
altijd hoog en van invloed op het gevoel van onveiligheid en de leefbaarheid. Ook negatieve
beïnvloeding van bewoners onder elkaar speelt een rol bij de meer gesloten gemeenschappen
Teersdijk en Ackerbroekweg. Een verleden met criminele activiteiten is uitsluitend te achterhalen op
basis van een politiescreening die mogelijk is met artikel 10 van de Wbmgp.

De gemeenteraad dient op basis van artikel 6, tweede lid, van de Wbmgp voor de toepassing van
artikel 5, eerste en derde lid, tevens voldoende aannemelijk te maken dat woningzoekenden
voldoende mogelijkheden houden om binnen de regio passende huisvesting te vinden als zij niet
toegelaten worden in de aangewezen gebieden.

Regionaal (Rijk van Nijmegen) zijn er in totaal 173 standplaatsen en woonwagenwoningen voor de
doelgroep van de Teersdijk en de Ackerbroekweg. In de hele woningmarkt Arnhem-Nijmegen zijn dat
er 440. In Nijmegen worden 25 extra standplaatsen gerealiseerd. Regionaal wordt de vraag naar
standplaatsen onderzocht met als doel om vraag en aanbod beter in overeenstemming te brengen.

De vraag naar standplaatsen is regionaal al onderzocht en in de regio Arnhem-Nijmegen zijn er grote
tekorten, daar is iedereen van op de hoogte u heeft zelf een woonbehoefte onderzoek door
</pre>

====================================================================== Einde pagina 62 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 63 ======================================================================

<pre>Companen laten uitvoeren waaruit blijkt dat er in Nijmegen een tekort is van 90 standplaatsen
tegenover de huidige voorraad van 80 standplaatsen en 27 woningen op een woonwagenlocatie.
In Arnhem zijn de liggen de tekorten ook tussen de 50 en 100 zoals blijkt uit het rapport dat daar is
uitgevoerd. Zelfs landelijk gezien is het schier onmogelijk om een standplaats te bemachtigen.
Dit weet de hele gemeenteraad nu onderhand toch wel, alleen de schrijver van dit stuk volgens mij
niet!

De locatie Zwanenveld 40-straten betreft 358 sociale huurwoningen. Om in aanmerking te kunnen
komen voor een sociale huurwoning in de regio Arnhem-Nijmegen dient men zich in te schrijven bij
Entree.nu. Dit is een samenwerkingsverband van twintig woningcorporaties met in totaal ruim
90.000 woningen. Voor bewoners die na screening niet in aanmerking komen voor een woning in
Zwanenveld 40-er straten, is er voldoende ander aanbod in de regio.

Met het toepassen van artikel 10 van de Wbmgp is het mogelijk om van tevoren te screenen op een
verleden van criminele activiteiten. Hier zijn geen andere instrumenten voor. Voor potentiele
kandidaten die geweigerd worden is er nog voldoende aanbod in Nijmegen en in de regio.

5.2 Conclusie
Op basis van de evaluatie is de conclusie dat de inzet van artikel 10 van de Wbmgp een verdergaande
negatieve spiraal op het punt van leefbaarheid en veiligheid deels heeft gestopt. Tegelijkertijd is op
wijkniveau het gevoel van onveiligheid, na een daling, recent weer gestegen. De evaluatie toont aan
dat de maatregel effect heeft in combinatie met andere maatregelen en als onderdeel van een
bredere aanpak. De leefbaarheid en veiligheid staan echter nog steeds onder druk en de scores op
het gebied van leefbaarheid en veiligheid zijn nog onder het gemiddelde van Nijmegen.
Dit klopt niet er er zijn genoeg wijken in Nijmegen waar het een stuk slechter gaat maar waar de
Rotterdamwet niet wordt toegepast.Tevens worden de cijfers op de Teersdijk helemaal niet meer
gemonitoord sinds 2015!
Een verlenging van de gebiedsaanwijzing voor de inzet van artikel 10 Wbmgp op de locaties
Teersdijk, Ackerbroekweg en zwanenveld 40-er straten voldoet aan de eisen van noodzakelijkheid,
geschiktheid, subsidiariteit en proportionaliteit.
Om bereikte resultaten te borgen en de leefbaarheid en veiligheid verder te verbeteren, tot
minimaal het niveau en de scores op Nijmeegse schaal, blijft de inzet van artikel 10 van de Wbmgp
de komende jaren nog noodzakelijk. De integrale aanpak is een kwestie van lange adem.
Om dit te doen zal er minimaal weer gemonitord moeten worden wat de cijfers zijn van leefbaarheid
en veiligheid op de Teersdijk.

5.3 Monitoring en evaluatie
Een verandering c.q. verbetering van de situatie zal in de eerste plaats zijn af te lezen aan gewijzigde
scores. Een kritische waarde is het stedelijke gemiddelde op die scores. Alleen dan is zinvolle
vergelijking mogelijk. Daarbij wordt opgemerkt dat bij monitoring en evaluatie ook de kwalitatieve
informatie in de vorm van nadere duiding van de cijfers door professionals noodzakelijk blijft en
nadrukkelijk mee wordt gewogen.




5.4 Termijn en afstemming Termijn
Termijn
</pre>

====================================================================== Einde pagina 63 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 64 ======================================================================

<pre>De Raad vraagt de verlenging van de gebiedsaanwijzing voor de toepassing van artikel 10 uit de
Wbmgp in de locaties Zwanenveld 40-er straten, Teersdijk en Ackerbroekweg aan voor een volgende
periode van vier jaar. De huidige aanwijzing loopt tot en met 5 november 2021. De maatregel maakt
het mogelijk om grip te blijven houden op de instroom van mensen die (woon)overlast veroorzaken
en/of crimineel gedrag vertonen. Daarmee worden bereikte resultaten geborgd en verder gewerkt
aan een verbetering van leefbaarheid en veiligheid op de locaties.

Afstemming
De woningcorporaties Woonwaarts en Talis verhuren de woonwagenwoningen op de locaties
Teersdijk en Ackerbroekweg. Portaal is de verhuurder van Zwanenveld 40-er straten. De corporaties
werken mee aan de uitvoering van de maatregel. Daarnaast blijft samenwerking en afstemming met
de andere partners in deze gebieden bestaan.



Conclusie
Iedereen die dit rapport bestudeerd zal tot de conclusie komen dat het volledig ongefundeerd is en
aan elkaar hangt van aannames, gegoochel met cijfers (toevoegen en weglaten), stigmatiserende
opmerkingen en nog veel meer onjuist heden die woonwagenbewoners pijn doen. Zoals eerder
gezegd is de Wbmgp ontwikkeld om door middel van selectieve woning toewijzing de leefbaarheid in
een wijk te verbeteren. Als er dan door de bewoners van de wijk zelf en door vele professionals (zie
verklaringen) geen leefbaarheids problematiek ervaren wordt en door het zeer lage aantal mutaties
de Wbmgp helemaal geen nut heeft waar ben je dan als gemeente mee bezig!
Probeer je dan met deze wet zoals de gemeente zelf aangeeft in het raadsvoorstel uitbreiding
woonwagenstandplaatsen van 14 september 2021 een voorwaarde te creëren om de
beheersbaarheid te garanderen. Maar zoals al uit een eerdere uitspraak van het College voor
Rechten van de Mens is gebleken wordt niet iedereen in Nijmegen gelijk behandeld.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 64 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 65 ======================================================================

<pre>23-09-2021 16:13          Waarom vijf mensenrechtenrapporteurs van de Verenigde Naties zich uitlaten over het woonbeleid van Rotterdam | College …




                                                                  Toegelicht
    Home (/nl) > Toegelicht (/nl/toegelicht) > Waarom vijf mensenrechte…

    Waarom vijf mensenrechtenrapporteurs van de
    Verenigde Naties zich uitlaten over het woonbeleid
    van Rotterdam
    29 juni 2021 - Laatste update 15 juli 2021


    In april 2021 hebben vijf rapporteurs van de Verenigde Naties
    in een brief aan de
    (https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPu
    blicCommunicationFile?gId=26359) Rijksoverheid
    (https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPu
    blicCommunicationFile?gId=26359) hun zorgen geuit over het
    woonbeleid van Rotterdam. In het bijzonder maken de
    rapporteurs zich zorgen over de sloop van sociale
    huurwoningen in de Tweebosbuurt. De rapporteurs vermoeden
    dat de sloop in strijd is met het recht op huisvesting van de
    bewoners. De Rijksoverheid heeft gereageerd op 18 juni
    (https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadFil
    e?gId=36358) en baseert zich hierbij op de reactie van de
    gemeente en woningbouwvereniging Vestia die de opvattingen
    van de rapporteurs niet delen. De sloop van de eerste
    woningen is inmiddels begonnen.




https://mensenrechten.nl/nl/toegelicht/waarom-vijf-mensenrechtenrapporteurs-van-de-verenigde-naties-zich-uitlaten-over-het                     1/6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 65 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 66 ======================================================================

<pre>23-09-2021 16:13          Waarom vijf mensenrechtenrapporteurs van de Verenigde Naties zich uitlaten over het woonbeleid van Rotterdam | College …




    Wie zijn die speciale rapporteurs van de VN?
    De speciale rapporteurs zijn ingesteld door de VN-Mensenrechtenraad om onderzoek te doen
    naar een bepaald mensenrechtelijk thema of land en daarvan verslag uit te brengen. Zij doen
    dat als onafhankelijke deskundigen. De rapporteurs kunnen rapporten maken over een
    thema binnen hun mandaat. Ze kunnen ook reageren in concrete situaties. Daarbij treden zij
    vaak gezamenlijk op. In het geval van Rotterdam ging het om de speciale rapporteurs voor
    de thema’s huisvesting, het recht op ontwikkeling, migranten, minderheden en extreme
    armoede.


    De speciale rapporteurs zijn bevoegd om informatie van individuen of organisaties te
    ontvangen en vervolgens een communication
    (https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/SP/Pages/Communications.aspx) (meestal een brief) te
    sturen naar overheden om hun zorgen te uiten over (dreigende) mensenrechtenschendingen
    en om opheldering te vragen. Daarnaast kunnen de rapporteurs de autoriteiten verzoeken
    om maatregelen te treffen om schendingen van mensenrechten te voorkomen, schendingen
    te stoppen, om onderzoek uit te voeren, herstelmaatregelen te vragen of om andere acties te
    ondernemen.


    Wat vragen de rapporteurs?
https://mensenrechten.nl/nl/toegelicht/waarom-vijf-mensenrechtenrapporteurs-van-de-verenigde-naties-zich-uitlaten-over-het                     2/6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 66 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 67 ======================================================================

<pre>23-09-2021 16:13          Waarom vijf mensenrechtenrapporteurs van de Verenigde Naties zich uitlaten over het woonbeleid van Rotterdam | College …

    De rapporteurs maken zich zorgen over het woonbeleid van de gemeente Rotterdam. De
    sloop van sociale huurwoningen in de Tweebosbuurt is mogelijk in strijd met het recht op
    huisvesting. De bewoners zouden onvoldoende betrokken zijn geweest bij de plannen voor
    de wijk en de sloop van de woningen zou aan hen als voldongen feit gepresenteerd zijn. De
    kans dat bewoners door de sloop van hun woning dakloos dreigen te raken vinden de
    rapporteurs zeer zorgelijk. De rapporteurs zijn niet persoonlijk in Rotterdam geweest, maar
    baseren hun verzoek op informatie die ze hebben ontvangen. Ze vragen de overheid om
    extra informatie over het woonbeleid en de situatie in de Tweebosbuurt en roepen op om
    uitzettingen te voorkomen mede gezien de risico’s van dakloosheid, wat extra zorgelijk is
    tijdens de coronapandemie.


    Rotterdamwet als achtergrond van de sloop van woningen
    De rapporteurs uiten ook hun zorgen over de Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke
    problematiek (Rotterdamwet) die volgens hen discriminatoire kenmerken heeft. De wet biedt
    een gemeente de mogelijkheid om sociaaleconomische kenmerken (denk bijvoorbeeld aan
    inkomen, opleiding of gezinssamenstelling) mee te wegen bij het aanwijzen van woningen.
    Dit zou wijken meer leefbaar maken. De onderliggende gedachte daarbij is dat een grote
    concentratie mensen met een laag inkomen in een wijk de leefbaarheid vermindert.


    Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde eerder dat de Rotterdamwet het
    recht om te kiezen waar men woont niet heeft geschonden (EHRM 6 november 2017 Garib t.
    Nederland (https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-
    179003%22]}) en toegelicht College (https://mensenrechten.nl/nl/toegelicht/mag-nederland-
    de-vrijheid-om-zelf-te-kiezen-waar-je-wil-wonen-beperken)). Deze houden onder andere in
    dat de minister elke vier jaar toestemming moet geven en elke vijf jaar moet de minister een
    effectiviteitsrapportage uitvoeren. Voor nu lijkt het onduidelijk of de Rotterdamwet effectief
    is om het gewenste doel (leefbare woonwijken) te behalen. De effectiviteit van de wet moet
    goed onderbouwd worden om een aantasting van de mensenrechten te (blijven)
    rechtvaardigen.


    Het recht op huisvesting
    Het recht op huisvesting is in verschillende internationale verdragen opgenomen, waaronder
    in artikel 11, eerste lid, van het Internationaal verdrag inzake economische, sociale en
    culturele rechten. De rapporteurs verwijzen ook naar dit artikel. Het recht houdt in dat de
    overheid maatregelen moet nemen om toegang tot huisvesting te garanderen. Hoe de
    overheid dit doet is in principe aan de overheid zelf. In sommige gevallen zijn uitzettingen
    toegestaan, maar dit mag in geen geval leiden tot dakloosheid. Bewoners moeten op tijd
https://mensenrechten.nl/nl/toegelicht/waarom-vijf-mensenrechtenrapporteurs-van-de-verenigde-naties-zich-uitlaten-over-het                     3/6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 67 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 68 ======================================================================

<pre>23-09-2021 16:13          Waarom vijf mensenrechtenrapporteurs van de Verenigde Naties zich uitlaten over het woonbeleid van Rotterdam | College …

    geïnformeerd worden over de uitzetting en inspraakmogelijkheden hebben. Daarnaast moet
    er binnen een redelijke tijd een geschikte, alternatieve woning beschikbaar zijn voor
    diegenen die hun thuis dreigen te verliezen (Algemeen Commentaar nr. 7
    (https://www.ohchr.org/en/issues/housing/pages/forcedevictions.aspx)).


    Meer dan een startpunt van een dialoog
    In een brief aan de Rotterdamse gemeenteraad
    (https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/10295497/1/s21bb007715_7_35503_tds)
    schrijven de burgemeester en wethouders dat de communication van de rapporteurs ‘geen
    juridisch karakter’ heeft en vooral dient als ‘basis voor wederhoor’. In een interview met het
    AD (https://www.ad.nl/rotterdam/zware-kritiek-vn-op-rotterdams-woonbeleid-sloop-
    tweebosbuurt-in-strijd-met-mensenrechten~a4eb0477/) noemt de wethouder de brief ‘het
    startpunt van een dialoog’. Hoewel het waar is dat de speciale rapporteurs zelf geen
    juridische verplichtingen kunnen opleggen, geeft de communication wel een gezaghebbende
    uitleg van de mensenrechtelijke verplichtingen van de gemeente. De gemeente en de
    Rijksoverheid moeten daarom de overwegingen en de oproepen van de rapporteurs uiterst
    serieus nemen. Afwijken van de overwegingen en de oproep van de rapporteurs om
    uitzettingen te voorkomenmoet zeer goed gemotiveerd worden. Het zou goed zijn als de
    gemeente en de bewoners op korte termijn weer met elkaar om de tafel gaan zitten.


    VN-rapporteurs en mensenrechten zijn er ook voor (lokaal)
    Nederland
    VN rapporteurs kunnen zich uitspreken over de mensenrechten in alle landen. De
    burgemeester van Rotterdam heeft in een radio-interview gezegd dat het ‘terecht [is] van de
    Verenigde Naties om die vragen te stellen’ maar ook dat hij verbaasd is ‘dat de VN zich
    bezighoudt met het woonbeleid van Rotterdam’ en dat de ‘omstandigheden [in landen als
    India of Zuid-Afrika] veel eerder aandacht vragen van de Verenigde Naties’. (Radio Rijnmond
    18 juni 2021 vanaf min 25 (https://www.rijnmond.nl/nieuws/1279588/Terugkijken-
    Burgemeester-Aboutaleb-over-Feyenoord-City-de-coronaversoepelingen-en-VN-kritiek-op-
    woonbeleid)).


    Het College benadrukt dat (dreigende) mensenrechtenschendingen in Nederland net zoveel
    aandacht vereisen als in andere landen. Bovendien moeten alle overheden in Nederland,
    inclusief gemeenten, de mensenrechten respecteren, beschermen en verwezenlijken
    (A/HRC/42/22 (https://undocs.org/A/HRC/42/22)). Juist omdat gemeenten direct contact
    hebben met burgers zijn zij bij uitstek geschikt om mensenrechten in de praktijk te brengen.

https://mensenrechten.nl/nl/toegelicht/waarom-vijf-mensenrechtenrapporteurs-van-de-verenigde-naties-zich-uitlaten-over-het                     4/6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 68 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 69 ======================================================================

<pre>23-09-2021 16:13          Waarom vijf mensenrechtenrapporteurs van de Verenigde Naties zich uitlaten over het woonbeleid van Rotterdam | College …


    Meer informatie over dit onderwerp
         Lees hier (https://mensenrechten.nl/nl/dak-en-thuisloosheid)meer over dak- en
          thuisloosheid
         Lees hier (https://www.platform31.nl/blogs/blogs-platform31/de-rotterdamwet-en-sint-
          juttemis)het blog van Jan-Peter Loof & Jan de Vries over de Rotterdamwet en Sint-
          Juttemis
         Lees hier (https://rm.coe.int/the-congress-human-rights-handbook-vol-1-
          en/168098b094)het Engelse 'Human Rights Handbook for Local and Regional Authorities'
          van de FRA
         Lees hier (https://vng.nl/files/vng/publicatie_goed_bezig_over_mensenrechten.pdf) de
          publicatie van Amnesty International en de VNG 'Goed Bezig: de betekenis van
          mensenrechten voor gemeenten'

    Deel online

           

    Onderwerpen

        dakloosheid (/nl/taxonomy/term/614)                   Verenigde Naties (/nl/taxonomy/term/514)

        Rotterdam (/nl/taxonomy/term/420)




    Home (/nl) Nieuws (/nl/nieuws) Toegelicht (/nl/toegelicht) Oordelen (/nl/oordelen)
    Publicaties (/nl/publicaties) Agenda (/nl/activiteitenagenda) Contact (/nl/contact)
    English (https://www.mensenrechten.nl/nl/netherlands-institute-human-rights)


    Mensenrechten in Nederland
    College voor jou (/nl/college-voor-jou)
    Mensenrechten uitgelegd (/nl/mensenrechten)
    Discriminatie uitgelegd (/nl/discriminatie-uitgelegd)
    Als je een beperking hebt (/nl/mensenrechten-van-mensen-met-een-beperking)
    Discriminatie op je werk (/nl/discriminatie-op-je-werk)
    Campagnes (/nl/campagnes)


    Mensenrechten op school en in je werk
    Armoede (/armoede-0)
https://mensenrechten.nl/nl/toegelicht/waarom-vijf-mensenrechtenrapporteurs-van-de-verenigde-naties-zich-uitlaten-over-het                     5/6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 69 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 70 ======================================================================

<pre>23-09-2021 16:13          Waarom vijf mensenrechtenrapporteurs van de Verenigde Naties zich uitlaten over het woonbeleid van Rotterdam | College …

    Caribisch Nederland (/nl/caribisch-nederland)
    Huiselijk geweld (/nl/huiselijk-geweld-0)
    LHBTI (/nl/lhbti-0)
    Migranten (/nl/migranten)
    VN-verdrag handicap (/nl/vn-verdrag-handicap)
    Afwezig door zwangerschap (/afwezig-door-zwangerschap-0)
    Zwanger als je werkt (/nl/zwanger-als-je-werkt)
    Digitalisering (https://mensenrechten.nl/nl/digitalisering)
    Geweld tegen vrouwen (https://mensenrechten.nl/nl/geweld-tegen-vrouwen)


    Mensenrechten van...
    Op school (/nl/op-school)
    In de zorg (/de-zorg)
    Op het werk (/nl/als-werkgever)
    Bij de gemeente (/mensenrechten-bij-de-gemeente)
    Mensenrechten en professionals (/nl/mensenrechten-en-professionals)


    Over ons
    Collegeleden (/nl/collegeleden)
    Onze organisatie (/nl/onze-organisatie)
    Raad van Advies (/nl/raad-van-advies)
    Werken bij het College (/nl/werken-bij-het-college)
    Privacyverklaring College voor de Rechten van de Mens (https://mensenrechten.nl/nl/privacyverklaring)


    College voor de Rechten van de Mens
    Postbus 16001
    3500 DA Utrecht

    T 030 888 38 88



    Bezoekadres:
    Kleinesingel 1-3
    3572CG Utrecht


    Meld discriminatie (https://klachtenformulier.mensenrechten.nl)
    Stel een vraag (/nl/stel-een-vraag)




                   (https://www.accessibility.nl/inspecties/inspectie/site-1357)




https://mensenrechten.nl/nl/toegelicht/waarom-vijf-mensenrechtenrapporteurs-van-de-verenigde-naties-zich-uitlaten-over-het                     6/6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 70 =================================================================

<br><br>