<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                    Collegevoorstel
                    Openbaar




                    Onderwerp
                    Evaluatie proeftuin proportionele brandveiligheid

                    Opsteller                  Arjen Besselink                          Behandeldatum              11 juli 2023
                    Programma                  Veiligheid                               Status                     Openbaar
                                               Wonen en Stedelijke ontwikkeling
                    Portefeuillehouder         H.M.F. Bruls en N.P. Vergunst



                    Advies
                    1. De “pilot proportionele brandveiligheid” in Nijmegen te beëindigen.
                    2. De brief ‘Evaluatie proeftuin proportionele brandveiligheid’ aan de raad vast te stellen.

                    Aanleiding
                    Op 7 juni 2017 startten wij de pilot proportionele brandveiligheid. Dit deden wij met Talis,
                    de ODRN en de VRGZ, onder begeleiding van Crisislab. Na zes jaar beëindigen we de pilot.
                    Hoe de pilot doorlopen is, wordt uitgebreid beschreven in het rapport “Samenwerken
                    zonder gedeeld perspectief”, dat aan onze raad wordt aangeboden als bijlage bij de brief.

                    Beoogde impact
                    Met de pilot beoogde wij de volgende impact te maken:
                    1. We wilden inzichten die bruikbaar waren voor een verandering van het
                        vergunningenproces, ook buiten de context van de proeftuin;
                    2. We wilden recht doen aan de verantwoordelijkheidsverdeling van partijen in de
                        praktijk en in formeel opzicht;
                    3. We wilden ruimte bieden voor innovaties;
                    4. We wilden inzichten bruikbaar bij de invoering van de Wkb;
                    5. We wilden dat de kwaliteitsborging door de externe toetser (van Talis) van een
                        dusdanig niveau was dat dit een procesmatige toets door de ODRN en de VRGZ
                        mogelijk maakte (namens de gemeente Nijmegen).

                    Deze impact sluit aan op onze ambitie om een actieve burger te willen die
                    verantwoordelijkheid neemt voor zijn eigen veiligheid en die van zijn omgeving.

                    Argumenten
                    De argumenten om te stoppen met de pilot worden beschreven op pagina 31 van
                    “Samenwerken zonder gedeeld perspectief”.

                    1.1 De pilot heeft interessante inzichten opgeleverd, maar is niet geslaagd omdat we geen
                        nieuw bouwvergunningverleningsproces is geïmplementeerd en dit op korte termijn
                        ook niet mogelijk lijkt te zijn.
                    1.2 Het lukte in de praktijk niet om te werken in de geest van het idee achter de pilot
                        (meer verantwoordelijkheid bij externe partij met betrouwbare partij), en er is vanuit
                        de regionale uitvoeringsorganisaties geen vertrouwen in het vervolgen van de pilot.
                    2.1 De raad is afgelopen jaren op de hoogte gehouden van deze pilot.




B&W, Raad / sjab = Collegevoorstel
                       Opgesteld door Arjen Besselink, 95 35, a.besselink@nijmegen.nl                                     Evaluatie proeftuin
                                                                                                                          proportionele brandveiligheid
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Collegevoorstel




Kanttekeningen
In het onderzoeksrapport en in de raadsinformatiebrief staat helder beschreven hoe er
uitvoering werd gegeven aan de pilot. Dat roept ook vragen op over hoe onze
beleidskaders in de praktijk uitgevoerd worden. Een beeld dat overigens aansluit op een
eerder onderzoek dat wij met de raad hebben gedeeld “De spanning tussen beleid en
praktijk in 20 casussen over vergunningverlening, toezicht en handhaving”

De status van deze case-study (een evaluatie van ons fysieke veiligheidsbeleid) is wel
anders dan van de evaluatie van de pilot (een evaluatie van een experiment met een
nieuwe werkwijze).

Financiën
Het nemen van dit besluit heeft geen financiële consequenties.

Vervolg
Wij zijn momenteel bezig met het zelf organiseren van de bouwtaken in onze eigen
organisatie, en hebben recent nieuw VTH-beleid vastgesteld. Hiermee beogen wij een
aantal zaken:

1.   De Omgevingswet vraagt om een andere vorm van dienstverlening. We willen in
     vroeger stadium met initiatiefnemers meedenken en meer handelen vanuit
     beleidsdoelen dan vanuit regelgeving. Dat vraagt erom dat onze vergunningverleners,
     toezichthouders en handhavers ruimte krijgen en voelen om te handelen.

2.   Dat laatste betekent ook dat wij beter moeten beschrijven hoe die ruimte eruit ziet. De
     vertaalslag van grotere beleidsdoelen (brandveiligheid) naar concrete vergunningen
     (mag je in plaats van constructieve maatregel x ook een brandwacht organiseren?)
     vraagt namelijk een tussenstap. Op hoofdlijn willen we beschrijven hoe we beleid
     vertalen. Daarnaast vraagt dit van de top van een organisatie dat er een cultuur wordt
     neergezet waarin risicogericht werken gestimuleerd wordt, en in de juiste gevallen
     tijdig wordt opgeschaald.

We zien uit naar het gesprek met de raad over “Samenwerken zonder gedeeld perspectief”
en “De spanning tussen beleid en praktijk in 20 casussen over vergunningverlening, toezicht
en handhaving”. Wij en de raad hebben ook onze rol in het VTH-stelsel, en het is goed om
met elkaar in gesprek te zijn en blijven over onderwerpen als eigen verantwoordelijkheid
en risicogericht handelen, in relatie tot de publieke rol die we als overheid hebben en de
keuzes die we daarin moeten maken.

Bijlage(n)
     1. Raadsinformatiebrief
     2. Het onderzoeksrapport van Crisislab “Samenwerken zonder gedeeld perspectief”.




                                                                                               Evaluatie proeftuin
                                                                                               proportionele brandveiligheid
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>