<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Zienswijzenota

Bestemmingsplan “Beschermd wonen Veenhof “
I. INLEIDING
Deze nota bevat de volgende onderdelen:
    - een weergave van de gevolgde procedure (II);
    - een samenvatting van de reacties (‘zienswijzen’) op het ontwerpbestemmingsplan
      en ons besluit over de zienswijzen (III);
    - een beschrijving van de wijzigingen in het bestemmingsplan ten opzichte van het
      ontwerpbestemmingsplan. Dit betreffen zowel wijzigingen naar aanleiding van de
      ontvangen zienswijzen als ambtshalve wijzigingen (IV);

Deze nota behoort bij het voorstel van burgemeester en wethouders aan ons, en bij het
besluit over de vaststelling van het bestemmingsplan.
Volgens de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) die sinds 28 mei 2018
van toepassing is mogen wij NAW-gegevens (naam, adres en woonplaats) en enkele
andere persoonsgegevens niet digitaal aanbieden. Een uitzondering geldt voor gegevens
van:
   - Ondernemingen die behoren tot een rechtspersoon (zoals een B.V. of een v.o.f.)
   - Personen die beroepsmatig betrokken zijn bij de procedure, bijvoorbeeld
        advocaten en gemachtigden

Als het voor de uitoefening van een publieke taak moet, mogen wij persoonsgegevens
wel digitaal aanbieden. Wij bieden deze nota digitaal aan. Daarom noemen wij geen
NAW-gegevens, behalve waar de wet dat toelaat. In een apart overzicht staat wie de
zienswijze heeft ingediend. Dat overzicht is op papier beschikbaar, dus niet digitaal.

II. PROCEDURE
Het ontwerpbestemmingsplan “Beschermd wonen Veenhof” heeft op grond van artikel
3.8 van de Wet ruimtelijke ordening met ingang van 21 december 2023 voor een periode
van zes weken ter inzage gelegen. Gedurende deze periode van terinzagelegging zijn 44
zienswijzen ingediend. De zienswijzen zijn binnen de gestelde termijn ontvangen en deze
zijn ook ontvankelijk.

De ingediende zienswijzen worden in deze nota samengevat en van een reactie voorzien.
De samenvatting van de zienswijzen kan inhouden dat niet ieder aspect los en expliciet in
de samenvatting wordt benoemd. Een integrale beoordeling van alle aspecten die
benoemd zijn heeft plaatsgevonden. Tot slot is nog aangegeven, welke gevolgen de
beantwoording van deze zienswijze voor vaststelling van het bestemmingsplan heeft.

Als de indiener van een (ontvankelijke) zienswijze gelijk heeft, verklaren wij de
zienswijze gegrond. Als de indiener geen gelijk heeft, verklaren wij de zienswijze
ongegrond. Een zienswijze kunnen wij gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond
verklaren.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>II A PLANWIJZINGEN NAAR AANLEIDING VAN ZIENSWIJZEN
Vanuit de omgeving zijn de meeste zienswijzen gericht tegen het bouwplan, i.c. het
bouwvolume en de situering die het ontwerp bestemmingsplan mogelijk maakt. Naar
aanleiding daarvan heeft de gemeente de bezwaren voorgelegd aan de
Dorpsbouwmeester van de gemeente en is besloten om met initiatiefnemers in overleg te
gaan over een alternatieve gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen
het redelijke de vrije ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan
worden gemaakt, uiteraard met toepassing van de actuele parkeernorm bij het
zorgprogramma dat is bestemd. Na enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging
is tot een optimale aanpassing gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord-
en oostzijde verder van de weg af komen te liggen. Het gebouw wordt zo compact als
mogelijk, schuift daardoor op in westelijke richting, richting het daar gelegen fietspad,
waar nog voldoende afstand tot wordt gehouden. Voor de verkleining van het gebouw is
het Programma van Eisen aangepast. De 54 appartementen zijn 6% kleiner geworden en
ook de algemene ruimten zijn ingekrompen.
Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als uitgangspunt voor het
ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de aangepaste situering is ook het
terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als bijlage 1 bij de toelichting van het
bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele parkeernorm en de wateropgave bij het
nieuwe plan verwerkt. Het uitvoeren van het plan zoals goedgekeurd door de
dorpsbouwmeester is geborgd in het aangepaste bouwvlak van het bestemmingsplan en
in de anterieure overeenkomst tussen gemeente en initiatiefnemer.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Hieronder zijn ter vergelijking de beelden opgenomen van het plan zoals dat in het
ontwerp bestemmingsplan was opgenomen en het aangepaste plan ter vaststelling.




Situatie ontwerp bestemmingsplan.




Situatie vast te stellen bestemminsplan (contour bebouwing ontwerpplan met stippellijn
aangegeven).
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>III. BEOORDELING ZIENSWIJZEN

Zienswijze 1, Woeziksestraat, 6604 CL Wijchen
Zienswijze 2, Woeziksestraat, 6604 CL Wijchen

a. Indieners vrezen op een aantal momenten per dag een verdubbeling van de
   verkeersdruk en geven aan dit onacceptabel te vinden.
b. Indieners verzoeken halvering van het project of verplaatsing naar een andere
   locatie.

Reactie gemeente
a. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op al deze genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er
   zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar
   het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Woeziksestraat een significante toename
   van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over
   verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd. Die
   notitie is onderdeel van het gewijzigd vastgestelde bestemmingsplan (bijlage 3 bij de
   toelichting van het bestemmingsplan).
b. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan, al is het
   stedenbouwkundig ontwerp met gelijkblijvende aantal eenheden wel ruimtelijk
   geoptimaliseerd. De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat
   uit samenhangende eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet
   zondermeer een halvering worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het
   omgevingsbelang ook geen overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het
   toegestane functieprogramma ook niet aangepast. De bewoners van de beoogde
   nieuwbouwlocatie hebben allemaal de diagnose dementie en hebben 24 uur per dag
   zorg nodig.
   Het gedrag van de bewonersgroep zal niet tot overlast in de buurt zorgen omdat het
   leven van de bewoners zich voornamelijk binnen de locatie afspeelt. Bewoners gaan
   over het algemeen niet zelfstandig naar buiten, tenzij eerst zorgvuldig is beoordeeld
   of dit bij de betreffende persoon mogelijk is. De bewonersgroep slaapt / rust veel en
   activiteiten die ondernomen worden zijn prikkelarm. Natuurlijk worden er voor de
   bewoners ook activiteit georganiseerd met muziek of beweging, maar ook deze zijn
   veelal binnen. Van omgevingshinder zal dan ook geen sprake zijn.

Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering van het gebouw wordt binnen de planlocatie aangepast zodat het gebouw
beter in haar omgeving wordt ingepast.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Zienswijze 3, Veenhof, 6604 AZ Wijchen
Zienswijze 4, Veenhof, 6604 AZ Wijchen
Zienswijze 5, Veenhof, 6604 AZ Wijchen


a. Indiener maakt bezwaar tegen de omvang van het gebouw en geeft aan dat de
   infrastructuur niet geschikt is voor de nieuwe functie in de geplande omvang.
b. Indiener wijst erop dat de locatie meer geschikt zou zijn voor (zelfstandige) woningen
   voor ouderen, dit zou de doorstroming ten goede komen; de buurt heeft hiertoe een
   plan gepresenteerd.
c. Ook heeft de buurt gevraagd om het draaien van het gebouw, hiervan is niets terug
   te zien.
d. De wijk Veenhof is al de meest versteende wijk van Wijchen, een gebouw in de
   voorgenomen omvang leidt tot meer verstening en nog minder groen.
e. Het terrein van (achter) zaal Verploegen zou een betere locatie zijn.
f. Indiener acht de bouwhoogte te hoog en verwacht geluidsoverlast van airco’s en
   warmtepompen.
g. Indiener verwacht veel meer verkeer van o.a. toeleveringsbedrijven en
   parkeeroverlast vanwege het ontbreken van voldoende parkeerplaatsen.
h. Indiener verwacht een karakterverandering van de wijk en daarmee een
   waardedaling van de woningen.

Reactie gemeente
a. Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
   aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
   en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
   gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
   ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
   uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na
   enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing
   gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de
   weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke
   richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt
   gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
   uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
   aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
   bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan, Daarin is ook weer de actuele
   parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt. Omdat het plangebied
   vanuit de woning en tuin van indiener niet direct zichtbaar is, heeft de verbeterde
   inrichting vooral betekenis voor zijn beleving vanuit de openbare ruimte.
   Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het
   huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in
   deze omgeving qua bouwhoogte.
   Het aspect verkeer is bij de beantwoording van onderdeel ‘g’ uitgewerkt.
b. Talis heeft een verzoek ingediend om op deze locatie niet-zelfstandige bewoning met
   een zorgcomponent te kunnen realiseren. Omdat er behoefte is aan deze
   woonzorgfunctie heeft de gemeente hieraan planologisch invulling gegeven. Niet
   aan de orde daarbij is of de locatie ook geschikt zou zijn voor zelfstandige bewoning
   of andere woonvormen. Het door de buurt gepresenteerde plan geeft geen invulling
   aan de taakstelling die Talis op deze locatie met een zorgverlener gaat invullen.
c. Zie de beantwoording onder a. De footprint van de nieuwbouw is nagenoeg vierkant,
   waardoor draaien geen wezenlijk effect heeft naar de omgeving als het gaat om het
   aanwezige bouwvolume. Omdat het gebouw met een voorzijde naar de straatzijde
   gericht moet worden, is de entree logischerwijs aan de noordzijde voorzien. Eventuele
   verplaatsing van die entree naar de oostzijde is niet praktisch omdat hier minder
   ruimte is om een goede voorruimte bij de entree te maken.
   Aan de noordzijde bestaat daartoe meer ruimte. Het voordeel is daarbij ook dat het
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>   gebouw met de noordgevel verder van de straat af komt te liggen dan waar
   momenteel op basis van het omgevingsplan bebouwing is toegestaan. Overigens is in
   het bestemmingsplan niet bepaald waar de voorgevel en entree worden gesitueerd,
   maar dit zal bij de technische omgevingsvergunning (activiteit bouwen) nader worden
   beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten.
d. Overeenkomstig de watertoets (bijlage 9 bij de toelichting van het bestemmingsplan)
   is inzichtelijk gemaakt dat het verhard oppervlak (verharding + dakvlak) juist
   afneemt en oppervlakte groen toeneemt. Zie pagina 4 en 5 van de watertoets en
   aanvulling hierop in de toelichting van het bestemmingsplan dat is aangepast op de
   verdere afname van bebouwd oppervlak. Daarvoor in de plaats komt er een groter
   groen ingericht terrein dan waar nu sprake van is. In de basis wordt daarbij de
   hoofdgroenstructuur langs de wegen behouden en blijft dit een binnen de buurt
   relatief groen, zelfs nog wat groener gebied.
e. Zie de beantwoording onder ‘b’. In aanvulling daarop kan worden geconstateerd dat,
   indien een passende bestemming voor zorggebonden wonen binnen een woonwijk
   gelegd kan worden, het niet relevant is of er voor deze hier passende ontwikkeling
   nog alternatieve locaties zijn te vinden.
f. Het bestemmingsplan staat 3 bouwlagen toe, wat past in het bestaande beeld.
   Ruimtelijk is het te behouden carré van bomen bepalend. Hierdoor is de bouwmassa,
   die lager is dan deze bomen, passend in deze omgeving. De afstand tot omliggende
   bebouwing is daarbij verruimd, als aangegeven onder a. voldoende ruim. Overigens is
   in het bestemmingsplan niet bepaald waar de airco’s, warmtepompen etc. worden
   gerealiseerd, maar dit zal bij de technische omgevingsvergunning (activiteit bouwen)
   nader worden beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten. Daarbij
   gelden wettelijke geluidnormen die getoetst zullen worden. Er is momenteel geen
   aanleiding te veronderstellen dat niet aan de reguliere normeringen voor een
   inpassing in een woonwijk kan worden voldaan. Bovendien is er, gezien de afstand
   tussen de woning van de indiener van deze zienswijze en het te realiseren
   zorggebouw, geen aanleiding om een onaanvaardbare belasting door deze aspecten
   te verwachten of nadere eisen in het bestemmingsplan hiervoor op te nemen.
g. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er
   zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar
   het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een significante toename van
   het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over
   verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd
   (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan).
   Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het
   Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen
   parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal
   wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning
   (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten,
   waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de
   gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan. Om e.e.a. nog beter te
   borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan een dynamische
   parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in plannen opneemt die
   na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer 2024 worden
   vastgesteld. In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval voldoende ruimte
   is om het benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het maximum toegestane
   aantal appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van het zorgcentrum te
   realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de openbare ruimte nodig
   zijn.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>h. Het nadeel voor omwonenden moet, afgezet tegen het belang van het plan, in
   redelijkheid en naar rato worden meegewogen. De gemeente heeft dit gedaan en
   acht het belang van indiener voldoende geborgd en meegewogen in de bij vaststelling
   aangepaste planopzet en ziet hierin dus aanleiding tot planaanpassing. De gemeente
   wijst erop dat het plangebied zich in een verstedelijkte omgeving bevindt en in de
   huidige situatie ook al vergelijkbare planologische mogelijkheden biedt. Voor zover
   reclamanten vinden dat hun woning als gevolg van het bestemmingsplan in waarde is
   gedaald, bestaat de mogelijkheid om nadat het bestemmingsplan onherroepelijk is
   geworden een verzoek om nadeelcompensatie/planschade in te dienen.

Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.



Zienswijze 6, Veenhof, 6604 AZ Wijchen

a. Indiener constateert dat er geen sprake is geweest van goede communicatie of
   participatie. Het verslag van de buurtbijeenkomst is ten onrechte niet opgenomen in
   het bestemmingsplan.
b. Indiener betwijfelt of het klopt dat het niet kleiner en niet op een andere locatie kan
   en vraagt waarom er bij recente grote bouwontwikkelingen geen ruimte voor
   zorginstellingen is gemaakt.
c. Indiener acht het kavel te klein en maakt bezwaar tegen het kappen van 9 (of 10?)
   bomen, terwijl in het collegebesluit staat dat er geen bomen mogen worden gekapt.
d. Indiener constateert dat de noodzaak niet met feiten of onderbouwing is aangetoond.
e. Indiener wijst op het feit dat de buurt de noodzaak voor ouderenzorg ziet, en graag
   kleine ouderwoningen op de locatie ziet, zoals in het eigen plan van de buurt is
   opgenomen (en zoals ook in het verlengde van de kavel in de jaren zeventig door
   Talis is gerealiseerd)
f. Indiener verzoekt de raad om het plan te maximeren tot 2 bouwlagen en 28
   appartementen, dan wel een andere locatie te kiezen.


Reactie gemeente
a. De communicatie en participatie zoals die is gevoerd, is uitvoerig beschreven in de
   bestemmingsplantoelichting, paragraaf 7.2 en verder en daarnaast ook de bijlagen
   participatie bij de toelichting (bijlage 15 t/m 19). Tevens is er in het voorjaar van
   2022 een inloop geweest, waarop het planvoornemen voor het eerst gepresenteerd
   is. Daar is geen verslag van gemaakt. Het ontbreken hiervan doet echter niet af aan
   de conclusie van de gemeente dat door initiatiefnemers voldoende uitvoerig het
   participatietraject is doorlopen. Het is de gemeente ook bekend dat er nog altijd de
   nodige weerstand tegen de plannen bestaat vanuit omwonenden, maar dat betekent
   niet dat de communicatie en participatie niet goed doorlopen zijn.
b. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Naar
   aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
   aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
   en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
   gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
   ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
   uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>   Na enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale
   aanpassing gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde
   verder van de weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in
   westelijke richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot
   wordt gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
   uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
   aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
   bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan, Daarin is ook weer de actuele
   parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt. Omdat het plangebied
   vanuit de woning en tuin van indiener niet direct zichtbaar is, heeft de verbeterde
   inrichting vooral betekenis voor zijn beleving vanuit de openbare ruimte.
   Er wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het huidige
   omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze
   omgeving qua bouwhoogte.
   De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende
   eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een
   halvering worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen
   overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook
   niet aangepast.
   In aanvulling daarop kan worden geconstateerd dat, indien een passende
   bestemming voor zorggebonden wonen binnen een woonwijk gelegd kan worden, het
   niet relevant is of er voor deze hier passende ontwikkeling nog alternatieve locaties
   zijn te vinden. De gemeente en zorgverlenende partijen hebben wat dat betreft een
   brede taakstelling waarbij voor Wijchen in beeld is gebracht welke ontwikkelingen
   waar plaatsvinden. Veenhof is daarbij één van de vele locaties waar zorgwonen wordt
   gerealiseerd. Ook in andere ontwikkelplannen worden aldus mogelijkheden voor
   dergelijke woonvormen onderzocht.
c. De footprint van de nieuwbouw is verkleind, zie beantwoording onder b. De
   nieuwbouw is daarmee kleiner dan het bouwvlak in het vigerende omgevingsplanen is
   ruimtelijk passend. Het nieuw bestemmingsplan bevat maatwerk en maakt een
   kleinere footprint mogelijk, waarbij rekening is gehouden met behoud van de bomen
   grenzend aan de straat. Overeenkomstig de aan de omgeving getoonde presentatie
   op 28-2-2023 worden 9 bomen gekapt, waarbij sprake is van herplant van bomen op
   de locatie. De karakteristieke laanbeplanting met name rondom het plangebied blijft
   als waardevolle opstand behouden (elzen en zomereiken).
   Bij de door de gemeente uitgesproken principemedewerking aan het initiatief is als
   voorwaarde gesteld dat er geen bomen mogen worden gekapt. Omdat dit praktisch
   gezien niet haalbaar is en ook, zonder nuance, onnodige restricties oplegt aan de
   ontwikkeling, is in de beslisnota bij ter inzage legging van het ontwerp-
   bestemmingsplan het volgende geschreven:
   1.3 Er wordt niet voldaan aan één van de randvoorwaarden uit het principebesluit. Een van de
   randvoorwaarden uit het principebesluit was dat plan moet voorzien in het in stand houden van
   de bomen op de locatie Veenhof. Dit is echter een randvoorwaarde die praktisch gezien niet
   uitvoerbaar is. Het initiatief voorziet in het behoud van de meeste bomen op de planlocatie.
   Echter enkele bomen die staan op het voormalige schoolplein kunnen niet behouden blijven.
   Vanwege de footprint van het nieuwe gebouw kan niet worden voorkomen dat deze bomen
   moeten worden gekapt. Conform de geldende afspraken worden voor elke gekapte boom in de
   openbare ruimte, twee nieuwe bomen terug geplant.
   Aldus worden bomen op het binnenterrein, die van beperkte landschappelijke en
   ruimtelijke waarde zijn, gekapt in ruil voor een goede herontwikkeling, inclusief
   aanplant van nieuwe bomen en blijven alle straatbomen die van relatief veel hogere
   waarde zijn, behouden.
d. De Veenhof is een gedeeltelijke vervanging van de Weegbree. Daarnaast is er nog
   een aanvullende behoefte voor intramurale zorg (zelfde doelgroep). Uit de
   Woonzorgvisie Wijchen (pagina 12) blijkt een mismatch in vraag en aanbod van
   intramurale zorg. Cijfers over Wijchen laten zien dat het aanbod van wonen en zorg
   nu onvoldoende aansluit op de huidige en toekomstige vraag van inwoners met een
   zorg en ondersteuningsvraag. Dit geldt niet alleen voor de opgave voor zelfstandig
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>   thuis wonen en beschut wonen. Ook is het aanbod voor intramurale huisvesting voor
   ouderen onvoldoende. Daarbij ligt er ook een grote vervangingsopgave. De gemeente
   acht daarmee de behoefte, c.q. noodzaak voldoende aangetoond.
e. Talis heeft een verzoek ingediend om op deze locatie niet-zelfstandige bewoning met
   een zorgcomponent te kunnen realiseren. Omdat er behoefte is aan deze
   woonzorgfunctie heeft de gemeente hieraan planologisch invulling gegeven. Niet
   aan de orde daarbij is of de locatie ook geschikt zou zijn voor zelfstandige bewoning
   of andere woonvormen. Het door de buurt gepresenteerde plan geeft geen invulling
   aan de taakstelling die Talis op deze locatie met een zorgverlener gaat invullen.
f. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te
   behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling
   en de mogelijke omvang van het gebouw. Daarbinnen wordt een passende
   bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande
   uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte.
   Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021,
   Daarin is het volgende geconstateerd:
   Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg. In voorliggend plan
   krijgt het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is
   opgebouwd met entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel. Door deze
   vorm ontstaat een veilige beschutte tuin voor de bewoners. De entree bevindt zich
   daarmee op dezelfde plek als de huidige school. De appartementen zijn georiënteerd
   op zowel de randen van het kavel (straten, park) als op de hof. De schoollocatie ligt
   in het hart van de wijk en leent zich voor een afwijkende alzijdige gebouwvorm. Het
   gebouw ligt op een vanzelfsprekende manier op de kavel tussen de beeldbepalende
   bomen die de straten aan de noord- en oostzijde begeleiden en de bomen aan de
   westzijde die een natuurlijk grens vormen met het park. Deze bomen zijn van een
   tweede orde qua grootte (tussen de 10 en 15 meter hoogte) waardoor de nieuwbouw
   met 3 bouwlagen hier ruim onder blijven. De dorpsbouwmeester is akkoord met deze
   stedenbouwkundige opzet.
   Onder antwoord b. is aangegeven dat naar aanleiding van o.a. deze zienswijze de
   vorm en situering van het gebouw nog verdergaand zijn geoptimaliseerd.
   De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende
   eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een
   verlaging worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen
   overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook
   niet aangepast.
   In aanvulling daarop kan worden geconstateerd dat, indien een passende
   bestemming voor zorggebonden wonen binnen een woonwijk gelegd kan worden, het
   niet relevant is of er voor deze hier passende ontwikkeling nog alternatieve locaties
   zijn te vinden.

Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast, al heeft dit voor de indiener van deze zienswijze geen
significante gevolgen.

Zienswijze 7,   Veenhof, 6604 AZ Wijchen

a. Indiener verzoekt de raad het plan af te wijzen: het plan leidt tot een verdubbeling
   van het aantal verkeersbewegingen,
b. het weghalen van parkeerplaatsen,
c. het kappen van bomen
d. en het bouwen tot de rand van het kavel.
e. Indiener wijst op het feit dat er geen goede participatie heeft plaatsgevonden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>f. Indiener geeft aan dat de wijk al verantwoordelijkheid neemt voor zorg: getuige de
   aanwezigheid van RIBW en Dichterbij.
g. De wijk Veenhof is nu al te versteend.
h. Indiener geeft op basis van ervaring in de zorg aan, dat er sprake zal zijn van veel
   meer drukte dan aangegeven in het plan.

Reactie gemeente
a. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er
   zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar
   het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare toename
   van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over
   verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd
   (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan).
b. Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het
   Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen
   parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal
   wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning
   (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten,
   waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de
   gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan. Om e.e.a. nog beter te
   borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan een dynamische
   parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in plannen opneemt die
   na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer 2024 worden
   vastgesteld. In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval voldoende ruimte
   is om het benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het maximum toegestane
   aantal appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van het zorgcentrum te
   realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de openbare ruimte nodig
   zijn.
c. De footprint van de nieuwbouw is verkleind, zie beantwoording onder b. De
   nieuwbouw is daarmee kleiner dan het bouwvlak in het vigerende omgevingsplanen is
   ruimtelijk passend. Het nieuw bestemmingsplan bevat maatwerk en maakt een
   kleinere footprint mogelijk, waarbij rekening is gehouden met behoud van de bomen
   grenzend aan de straat. Overeenkomstig de aan de omgeving getoonde presentatie
   op 28-2-2023 worden 9 bomen gekapt, waarbij sprake is van herplant van bomen op
   de locatie. De karakteristieke laanbeplanting met name rondom het plangebied blijft
   als waardevolle opstand behouden (elzen en zomereiken).
   Bij de door de gemeente uitgesproken principemedewerking aan het initiatief is als
   voorwaarde gesteld dat er geen bomen mogen worden gekapt. Omdat dit praktisch
   gezien niet haalbaar is en ook, zonder nuance, onnodige restricties oplegt aan de
   ontwikkeling, is in de beslisnota bij ter inzage legging van het ontwerp-
   bestemmingsplan het volgende geschreven:
     1.3 Er wordt niet voldaan aan één van de randvoorwaarden uit het principebesluit. Een van de
     randvoorwaarden uit het principebesluit was dat plan moet voorzien in het in stand houden van
     de bomen op de locatie Veenhof. Dit is echter een randvoorwaarde die praktisch gezien niet
     uitvoerbaar is. Het initiatief voorziet in het behoud van de meeste bomen op de planlocatie.
     Echter enkele bomen die staan op het voormalige schoolplein kunnen niet behouden blijven.
     Vanwege de footprint van het nieuwe gebouw kan niet worden voorkomen dat deze bomen
     moeten worden gekapt. Conform de geldende afspraken worden voor elke gekapte boom in de
     openbare ruimte, twee nieuwe bomen terug geplant.
     Aldus worden bomen op het binnenterrein, die van beperkte landschappelijke en
     ruimtelijke waarde zijn, gekapt in ruil voor een goede herontwikkeling, inclusief
     aanplant van nieuwe bomen en blijven alle straatbomen die van relatief veel hogere
     waarde zijn, behouden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>d. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Naar
   aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
   aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
   en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
   gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
   ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
   uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na
   enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing
   gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de
   weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke
   richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt
   gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
   uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
   aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
   bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele
   parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt. Omdat het plangebied
   vanuit de woning en tuin van indiener niet direct zichtbaar is, heeft de verbeterde
   inrichting vooral betekenis voor zijn beleving vanuit de openbare ruimte.
e. De communicatie en participatie zoals die is gevoerd, is uitvoerig beschreven in de
   bestemmingsplantoelichting, paragraaf 7.2 en verder en daarnaast ook de bijlagen
   participatie bij de toelichting (bijlage 15 t/m 19). Tevens is er in het voorjaar van
   2022 een inloop geweest, waarop het planvoornemen voor het eerst gepresenteerd
   is. Daar is geen verslag van gemaakt. Het ontbreken hiervan doet echter niet af aan
   de conclusie van de gemeente dat door initiatiefnemers voldoende uitvoerig het
   participatietraject is doorlopen. Het is de gemeente ook bekend dat er nog altijd de
   nodige weerstand tegen de plannen bestaat vanuit omwonenden, maar dat betekent
   niet dat de communicatie en participatie niet goed doorlopen zijn.
f. Dat er in de wijk al zorgpartijen actief zijn en zorgvoorzieningen aanwezig zijn,
   betekent niet automatisch dat op wijkniveau een soort quotum geldt. Er is binnen de
   gemeente nog altijd een grote behoefte aan woonzorgvoorzieningen. De
   Veenhof is een gedeeltelijke vervanging van de Weegbree. Daarnaast is er nog een
   aanvullende behoefte voor intramurale zorg (zelfde doelgroep). Uit de Woonzorgvisie
   Wijchen (pagina 12) blijkt een mismatch in vraag en aanbod van intramurale zorg.
   Cijfers over Wijchen laten zien dat het aanbod van wonen en zorg nu onvoldoende
   aansluit op de huidige en toekomstige vraag van inwoners met een zorg- en
   ondersteuningsvraag. Dit geldt niet alleen voor de opgave voor zelfstandig thuis
   wonen en beschut wonen. Ook is het aanbod voor intramurale huisvesting voor
   ouderen onvoldoende. Daarbij ligt er ook een grote vervangingsopgave. De gemeente
   acht daarmee de behoefte, c.q. noodzaak voldoende aangetoond.
g. Overeenkomstig de watertoets (bijlage 9 bij de toelichting van het bestemmingsplan)
   is inzichtelijk gemaakt dat het verhard oppervlak (verharding + dakvlak) juist
   afneemt en oppervlakte groen toeneemt. Zie pagina 4 en 5 van de watertoets en
   aanvulling hierop in de toelichting van het bestemmingsplan dat is aangepast op de
   verdere afname van bebouwd oppervlak. Daarvoor in de plaats komt er een groter
   groen ingericht terrein dan waar nu sprake van is. In de basis wordt daarbij de
   hoofdgroenstructuur langs de wegen behouden en blijft dit een binnen de buurt
   relatief groen, zelfs nog wat groener gebied.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>h. Zie de beantwoording onder a. voor wat betreft de verkeerstoename. De drukte in en
   rond het gebouw kan beschreven worden als nihil. De bewoners zijn zorgbehoevend
   en hebben nauwelijks of geen invloed op de drukte in de leefomgeving. Na 8 uur ’s
   avonds is het geheel rustig en overdag beperkt het effect op de leefomgeving zich tot
   de verkeersbewegingen die als aanvaardbaar zijn beoordeeld. Zeker in verhouding tot
   de school die hier voorheen was en de ruimte voor andere activiteiten die de huidige
   maatschappelijke bestemming biedt, zal er geen negatieve toename van
   omgevingseffecten als drukte worden verwacht ten opzichte van de huidige
   planologische mogelijkheden.

Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast, al heeft dit voor de indiener van deze zienswijze geen
significante gevolgen. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.


Zienswijze 8 Arag rechtsbijstand, M.R.A. Arntz,
Namens
Veenhof, 6604 AZ Wijchen
Veenhof, 6604 AZ Wijchen
Veenhof, 6604 DV Wijchen

Indiener verzoekt de raad het plan niet vast te stellen:

a. Indiener mist een stedenbouwkundige onderbouwing van de inpasbaarheid van het
   plan op de huidige locatie.
b. Er is sprake van een nieuwe stedelijke ontwikkeling, het nieuwe aantal zorgeenheden
   is fors, de daadwerkelijke behoefte is niet onderbouwd. De kwantitatieve behoefte is
   onterecht gebaseerd op reguliere woningen. Voor de kwalitatieve behoefte zijn ook de
   aantallen van belang.
c. Uit de verslaglegging van de klankbordgroep blijkt dat de verkeersintensiteit
   verdubbeld; dit leidt tot toename van de geluidsoverlast en verkeersonveilige
   situaties. Onduidelijk is of de huidige infrastructuur deze toename kan verwerken.
d. Geconstateerd wordt dat het bouwwerk te groot is voor de locatie waarop het wordt
   voorzien. De grootte van het bouwwerk verhoudt zich niet tot de grootte van het
   perceel.

Reactie gemeente
a. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te
   behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling
   en de mogelijke omvang van het gebouw. Daarbinnen wordt een passende
   bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande
   uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte.

   Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021,
   Daarin is het volgende geconstateerd:
   Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg. In voorliggend plan krijgt
   het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is opgebouwd met
   entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel. Door deze vorm ontstaat een veilige
   beschutte tuin voor de bewoners. De entree bevindt zich daarmee op dezelfde plek als de
   huidige school. De appartementen zijn georiënteerd op zowel de randen van het kavel (straten,
   park) als op de hof. De schoollocatie ligt in het hart van de wijk en leent zich voor een
   afwijkende alzijdige gebouwvorm. Het gebouw ligt op een vanzelfsprekende manier op de kavel
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>   tussen de beeldbepalende bomen die de straten aan de noord- en oostzijde begeleiden en de
   bomen aan de westzijde die een natuurlijk grens vormen met het park. Deze bomen zijn van
   een tweede orde qua grootte (tussen de 10 en 15 meter hoogte) waardoor de nieuwbouw met
   3 bouwlagen hier ruim onder blijven. De dorpsbouwmeester is akkoord met deze
   stedenbouwkundige opzet.
   De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende
   eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een
   verlaging worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen
   overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook
   niet aangepast.
   Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
   aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
   en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
   gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
   ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
   uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na
   enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing
   gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de
   weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke
   richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt
   gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
   uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
   aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
   bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele
   parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt.
   Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het
   huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in
   deze omgeving qua bouwhoogte.
b. Er is binnen de gemeente nog altijd een grote behoefte aan woonzorgvoorzieningen.
   De Veenhof is een gedeeltelijke vervanging van de Weegbree. Daarnaast is er nog
   een aanvullende behoefte voor intramurale zorg (zelfde doelgroep). Uit de
   Woonzorgvisie Wijchen (pagina 12) blijkt een mismatch in vraag en aanbod van
   intramurale zorg. Cijfers over Wijchen laten zien dat het aanbod van wonen en zorg
   nu onvoldoende aansluit op de huidige en toekomstige vraag van inwoners met een
   zorg en ondersteuningsvraag. Dit geldt niet alleen voor de opgave voor zelfstandig
   thuis wonen en beschut wonen. Ook is het aanbod voor intramurale huisvesting voor
   ouderen onvoldoende. Daarbij ligt er ook een grote vervangingsopgave. De gemeente
   acht daarmee de behoefte, c.q. noodzaak voldoende aangetoond.
c. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er
   zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar
   het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare toename
   van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over
   verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd
   (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan).
d. Zie beantwoording onder sub ‘a’.

Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>Zienswijze 9, Veenhof, 6604 AZ Wijchen

a. Indiener geeft aan dat de omgeving niet betrokken is bij de voorgenomen
   ontwikkeling.
b. De ontwikkeling zal de verkeersdruk in de wijk vergroten, indiener vraagt zich af of
   de wijk niet overbelast raakt.
c. Indiener wijst op het belang om te weten hoeveel extra parkeergelegenheid er nodig
   zal zijn om overlast te voorkomen door vermindering van het aantal parkeerplaatsen
   voor de bewoners.
d. Indiener vreest inbreuk van privacy en verzoekt maatregelen te nemen die de privacy
   te waarborgen.
e. Indiener vraagt een – cijfermatige juiste – zorgvuldige afweging van de belangen van
   omwonenden.

Reactie gemeente
a. De communicatie en participatie zoals die is gevoerd, is uitvoerig beschreven in de
   bestemmingsplantoelichting, paragraaf 7.2 en verder en daarnaast ook de bijlagen
   participatie bij de toelichting (bijlage 15 t/m 19). Tevens is er in het voorjaar van
   2022 een inloop geweest, waarop het planvoornemen voor het eerst gepresenteerd
   is. Daar is geen verslag van gemaakt. Het ontbreken hiervan doet echter niet af aan
   de conclusie van de gemeente dat door initiatiefnemers voldoende uitvoerig het
   participatietraject is doorlopen. Het is de gemeente ook bekend dat er nog altijd de
   nodige weerstand tegen de plannen bestaat vanuit omwonenden, maar dat betekent
   niet dat de communicatie en participatie niet goed doorlopen zijn.
b. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er
   zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar
   het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare toename
   van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over
   verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd
   (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan).
c. Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het
   Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen
   parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal
   wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning
   (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten,
   waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de
   gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan. Om e.e.a. nog beter te
   borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan een dynamische
   parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in plannen opneemt die
   na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer 2024 worden
   vastgesteld. In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval voldoende ruimte
   is om het benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het maximum toegestane
   aantal appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van het zorgcentrum te
   realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de openbare ruimte nodig
   zijn.
d. De privacy van omwonenden blijft gewaarborgd op een niveau zoals je dat in een
   woonwijk als deze mag verwachten. Door het nieuwe gebouw alzijdig te oriënteren en
   het gebouw alleen maar gericht kan zijn naar voorgevels van omwonenden, zal geen
   directe inkijk in achtertuinen of woonvertrekken, anders dan vanaf de openbare weg,
   ontstaan. De tussenliggende carré van bomen leidt tot verdergaande zichtbeperking.
   De bewonersgroep zal niet tot overlast in de buurt zorgen omdat het leven van de
   bewoners zich voornamelijk binnen de locatie afspeelt. Bewoners gaan over het
   algemeen niet zelfstandig naar buiten, tenzij eerst zorgvuldig beoordeeld welke
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>   risico's de bewoner of de omgeving daarbij loopt. De bewonersgroep slaapt / rust veel
   en activiteiten die ondernomen worden zijn prikkelarm. Natuurlijk worden er voor de
   bewoners ook activiteiten georganiseerd met muziek of beweging, maar ook deze zijn
   veelal binnen. Van omgevingshinder en privacynadeel zal dan ook geen sprake zijn.
e. Er is binnen de gemeente nog altijd een grote behoefte aan woonzorgvoorzieningen.
   De Veenhof is een gedeeltelijke vervanging van de Weegbree. Daarnaast is er nog
   een aanvullende behoefte voor intramurale zorg (zelfde doelgroep). Uit de
   Woonzorgvisie Wijchen (pagina 12) blijkt een mismatch in vraag en aanbod van
   intramurale zorg. Cijfers over Wijchen laten zien dat het aanbod van wonen en zorg
   nu onvoldoende aansluit op de huidige en toekomstige vraag van inwoners met een
   zorg en ondersteuningsvraag. Dit geldt niet alleen voor de opgave voor zelfstandig
   thuis wonen en beschut wonen. Ook is het aanbod voor intramurale huisvesting voor
   ouderen onvoldoende. Daarbij ligt er ook een grote vervangingsopgave. De gemeente
   acht daarmee de behoefte, c.q. noodzaak voldoende aangetoond.


Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast, al heeft dit voor de indiener van deze zienswijze geen
significante gevolgen. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.



Zienswijze 10, Veenhof, 6604 AZ Wijchen
Zienswijze 11, Veenhof, 6604 AZ Wijchen


a. Indiener geeft aan dat het plan ten koste zal gaan van het woongenot van
   omwonenden.
b. Het voorgenomen bouwplan past niet bij de opzet en uitstraling van de wijk en zal
   leiden tot verdere verstening in plaats van vergroening o.a. ook doordat bomen wordt
   gekapt. Het voornemen is te groot en te hoog.
c. Een dergelijk gebouw zal het zicht en lichtinval belemmeren.
d. Met de komst van deze voorziening zal er een structureel tekort aan parkeerplaatsen
   en een toename van het aantal verkeersbewegingen ontstaan, waardoor onveilige
   verkeerssituaties ontstaan. Het verkeersonderzoek lijkt onvolledig. Steeds meer
   mensen werken meerdere dagen vanuit huis waardoor parkeerplekken in de openbare
   ruimte, vaker dan in de stukken wordt aangegeven, overdag bezet zijn. Door de
   toename aan verkeersbewegingen ontstaan gevaarlijke verkeerssituaties.
e. Er zijn geen geschikte aanvoerroutes tijdens de bouwfase.

Reactie gemeente
a. Het woongenot en woon- en leefklimaat voor omwonenden maar ook voor de
   toekomstige bewoners binnen het plangebied, is in het bestemmingsplan afdoende
   getoetst. Binnen de reeds mogelijke maatschappelijke bestemming waarin ook wonen
   al is toegestaan (huidige omgevingsplan) worden ondergeschikte aanpassingen
   gedaan. In een woonwijk als Veenhof is enige verandering in de woonomgeving
   normaal en te verwachten. Nu relevante aspecten als verkeer, parkeren, stedenbouw,
   omgevingswaarden als geluid, hinderafstanden etc. allemaal in beeld zijn gebracht, is
   de gemeente van mening dat het plan leidt tot een aanvaardbare inpassing in deze
   woonwijk.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>b. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te
   behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling
   en de mogelijke omvang van het gebouw. Daarbinnen wordt een passende
   bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande
   uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte.
   Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021,
   Daarin is het volgende geconstateerd:
   Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg. In voorliggend plan
   krijgt het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is
   opgebouwd met entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel. Door deze
   vorm ontstaat een veilige beschutte tuin voor de bewoners. De entree bevindt zich
   daarmee op dezelfde plek als de huidige school. De appartementen zijn georiënteerd
   op zowel de randen van het kavel (straten, park) als op de hof. De schoollocatie ligt
   in het hart van de wijk en leent zich voor een afwijkende alzijdige gebouwvorm. Het
   gebouw ligt op een vanzelfsprekende manier op de kavel tussen de beeldbepalende
   bomen die de straten aan de noord- en oostzijde begeleiden en de bomen aan de
   westzijde die een natuurlijk grens vormen met het park. Deze bomen zijn van een
   tweede orde qua grootte (tussen de 10 en 15 meter hoogte) waardoor de nieuwbouw
   met 3 bouwlagen hier ruim onder blijven. De dorpsbouwmeester is akkoord met deze
   stedenbouwkundige opzet.
   De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende
   eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een
   verlaging worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen
   overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook
   niet aangepast.
   Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
   aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
   en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
   gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
   ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
   uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na
   enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing
   gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de
   weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke
   richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt
   gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
   uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
   aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
   bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele
   parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt.
   Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het
   huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in
   deze omgeving qua bouwhoogte.
   Overeenkomstig de watertoets (bijlage 9 bij de toelichting van het bestemmingsplan)
   is inzichtelijk gemaakt dat het verhard oppervlak (verharding + dakvlak) juist
   afneemt en oppervlakte groen toeneemt. Zie pagina 4 en 5 van de watertoets en
   aanvulling hierop in de toelichting van het bestemmingsplan dat is aangepast op de
   verdere afname van bebouwd oppervlak. Daarvoor in de plaats komt er een groter
   groen ingericht terrein dan waar nu sprake van is.
   In de basis wordt daarbij de hoofdgroenstructuur langs de wegen behouden en blijft
   dit een binnen de buurt relatief groen, zelfs nog wat groener gebied.
   De footprint van de nieuwbouw is verkleind, zie beantwoording onder b. De
   nieuwbouw is daarmee kleiner dan het bouwvlak in het vigerende omgevingsplan en
   is ruimtelijk passend. Het nieuw bestemmingsplan bevat maatwerk en maakt een
   kleinere footprint mogelijk, waarbij rekening is gehouden met behoud van de bomen
   grenzend aan de straat. Overeenkomstig de aan de omgeving getoonde presentatie
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>   op 28-2-2023 worden 9 bomen gekapt, waarbij sprake is van herplant van bomen op
   de locatie. De karakteristieke laanbeplanting met name rondom het plangebied blijft
   als waardevolle opstand behouden (elzen en zomereiken).
   Bij de door de gemeente uitgesproken principemedewerking aan het initiatief is als
   voorwaarde gesteld dat er geen bomen mogen worden gekapt. Omdat dit praktisch
   gezien niet haalbaar is en ook, zonder nuance, onnodige restricties oplegt aan de
   ontwikkeling, is in de beslisnota bij ter inzage legging van het ontwerp-
   bestemmingsplan het volgende geschreven:
   1.3 Er wordt niet voldaan aan één van de randvoorwaarden uit het principebesluit. Een van de
   randvoorwaarden uit het principebesluit was dat plan moet voorzien in het in stand houden van
   de bomen op de locatie Veenhof. Dit is echter een randvoorwaarde die praktisch gezien niet
   uitvoerbaar is. Het initiatief voorziet in het behoud van de meeste bomen op de planlocatie.
   Echter enkele bomen die staan op het voormalige schoolplein kunnen niet behouden blijven.
   Vanwege de footprint van het nieuwe gebouw kan niet worden voorkomen dat deze bomen
   moeten worden gekapt. Conform de geldende afspraken worden voor elke gekapte boom in de
   openbare ruimte, twee nieuwe bomen terug geplant.
   Aldus worden bomen op het binnenterrein, die van beperkte landschappelijke en
   ruimtelijke waarde zijn, gekapt in ruil voor een goede herontwikkeling, inclusief
   aanplant van nieuwe bomen en blijven alle straatbomen die van relatief veel hogere
   waarde zijn, behouden.
c. (Vrij) zicht is in deze wijk niet reëel en ook niet aanwezig. Dit is er nu feitelijk en ook
   planologisch niet. Het vigerende omgevingsplan staat reeds bebouwing tot 8 meter
   toe. De effecten van de nieuwbouw op de lichtinval is onderzocht met een
   schaduwstudie (zie bijlage 14 bij de toelichting van het bestemmingsplan, aangepast
   naar aanleiding van het eveneens aangepaste bouwplan). Daaruit blijkt dat de
   schaduweffecten op de omgeving aanvaardbaar zijn. In paragraaf 5.13 van de
   toelichting is daarover het volgende aangegeven:
   Binnen Nederland zijn er geen formele eisen gesteld aan de bezonning van woningen
   of andere bouwwerken. Gemeenten zijn dus vrij om hun eigen eisen te stellen aan de
   bezonning. Wel bestaan er de zogenaamde ‘lichte’ en ‘strenge’ TNO-norm voor
   bezonning van woonkamers. Deze vinden hun oorsprong in het
   woonwaarderingsstelsel uit 1962. Volgens de lichte TNO-norm is er sprake van
   voldoende bezonning bij tenminste 2 mogelijke bezonningsuren per dag in de periode
   van 19 februari – 21 oktober ter plaatse van het midden van de vensterbank aan de
   binnenkant van het raam.
   Ter plaatse van de vervangende nieuwbouw wordt de (mate van) schaduw op de
   omliggende woningen vooral bepaald door de bestaande bomen die in de straat
   aanwezig zijn. Daarin zal niets veranderen. Doordat de nieuwbouw hoger is voorzien
   dan de bestaande bebouwing, zal deze wel beperkt schaduw gaan werpen op de
   omgeving gedurende enkele momenten van de dag, vooral bij lagere zonnestanden.
   Dit wordt geïllustreerd in bijlage 14 bij de toelichting van het bestemmingsplan
   (Bezonningsstudie). Evenwel zal de beschaduwing altijd gedurende een relatief kort
   deel van de dag plaatsvinden op voorgevels van omliggende woningen, waarbij
   ruimschoots aan voornoemde TNO-norm kan zal worden voldaan. Daarmee is op dit
   aspect een goed woon- en leefklimaat aangetoond.
d. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties.
   Er zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving,
   maar het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare
   toename van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde
   notitie over verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en
   onderbouwd (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan).
   Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het
   Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen
   parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>   wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning
   (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten,
   waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de
   gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan. Om e.e.a. nog beter te
   borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan een dynamische
   parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in plannen opneemt die
   na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer 2024 worden
   vastgesteld. In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval voldoende ruimte
   is om het benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het maximum toegestane
   aantal appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van het zorgcentrum te
   realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de openbare ruimte nodig
   zijn.
e. In het bestemmingsplan wordt het aspect bouwverkeer niet geregeld. Dit zal
   worden gedaan bij de aanvraag omgevingsvergunning (technisch deel) voor de
   nieuwbouw. In dat kader zal ook het bouwverkeer worden getoetst en zal de routing
   worden afgestemd van het bouwverkeer, rekening houdend met de verkeerssituatie
   in de omgeving.


Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.



Zienswijze 12, Veenhof, 6604 AZ Wijchen

a. De omvang van het te realiseren gebouw te groot en te hoog is voor deze locatie.
b. Indiener geeft aan dat het uitzicht veel meer zal worden belemmerd ten opzichte van
   de oude situatie.
c. Indiener vreest veel parkeerproblemen, aan en afvoer en parkeerplaatsen voor
   personeel en bezoekers zal de verkeersveiligheid in de straat in gedrang komen.
d. Het groen gaat in de al versteende wijk hierdoor nog meer achteruit.
e. Indiener verwacht een waardedaling van de woningen.

Reactie gemeente
a. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te
   behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling
   en de mogelijke omvang van het gebouw. Daarbinnen wordt een passende
   bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande
   uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte.
   Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021,
   Daarin is het volgende geconstateerd:
   Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg. In voorliggend plan
   krijgt het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is
   opgebouwd met entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel. Door deze
   vorm ontstaat een veilige beschutte tuin voor de bewoners. De entree bevindt zich
   daarmee op dezelfde plek als de huidige school. De appartementen zijn georiënteerd
   op zowel de randen van het kavel (straten, park) als op de hof. De schoollocatie ligt
   in het hart van de wijk en leent zich voor een afwijkende alzijdige gebouwvorm. Het
   gebouw ligt op een vanzelfsprekende manier op de kavel tussen de beeldbepalende
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>   bomen die de straten aan de noord- en oostzijde begeleiden en de bomen aan de
   westzijde die een natuurlijk grens vormen met het park. Deze bomen zijn van een
   tweede orde qua grootte (tussen de 10 en 15 meter hoogte) waardoor de nieuwbouw
   met 3 bouwlagen hier ruim onder blijven. De dorpsbouwmeester is akkoord met deze
   stedenbouwkundige opzet.
   De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende
   eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een
   verlaging worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen
   overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook
   niet aangepast.
   Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
   aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
   en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
   gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
   ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
   uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na
   enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing
   gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de
   weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke
   richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt
   gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
   uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
   aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
   bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele
   parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt.
   Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het
   huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in
   deze omgeving qua bouwhoogte.
b. De hoogte van de nieuwbouw zoals die mogelijk wordt gemaakt kan beperkt
   toenemen ten opzichte van de bouwhoogte van 8 meter die reeds is toegestaan in de
   wijk, maar dat heeft dan uitsluitend effect op de hoogte in de derde bouwlaag. De
   gemeente is van oordeel dat de nu toegestane derde bouwlaag niet tot
   onaanvaardbaar andere uitzichten zal leiden voor omwonenden, die in een wijk
   wonen met vergelijkbare bouwhoogten, waar bovendien rond de planlocatie reeds
   forse en hogere bomen aanwezig zijn die zichtbepalend zijn als het gaat om uitzicht.
   (Vrij) zicht is in deze wijk niet reëel en ook niet aanwezig. Dit is er nu feitelijk en ook
   planologisch niet. Het vigerende omgevingsplan staat reeds bebouwing tot 8 meter
   toe. De effecten van de nieuwbouw op de lichtinval is onderzocht met een
   schaduwstudie (zie bijlage 14 bij de toelichting van het bestemmingsplan, aangepast
   naar aanleiding van het eveneens aangepaste bouwplan).
c. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er
   zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar
   het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare toename
   van het verkeer betekent.
   In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over verkeer en parkeren van
   Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd (bijlage 3 bij de toelichting van
   het bestemmingsplan).
   Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het
   Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen
   parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal
   wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning
   (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten,
   waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>   gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan. Om e.e.a. nog beter te
   borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan een dynamische
   parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in plannen opneemt die
   na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer 2024 worden
   vastgesteld. In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval voldoende ruimte
   is om het benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het maximum toegestane
   aantal appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van het zorgcentrum te
   realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de openbare ruimte nodig
   zijn.
d. Overeenkomstig de watertoets (bijlage 9 bij de toelichting van het bestemmingsplan)
   is inzichtelijk gemaakt dat het verhard oppervlak (verharding + dakvlak) juist
   afneemt en oppervlakte groen toeneemt. Zie pagina 4 en 5 van de watertoets en
   aanvulling hierop in de toelichting van het bestemmingsplan dat is aangepast op de
   verdere afname van bebouwd oppervlak. Daarvoor in de plaats komt er een groter
   groen ingericht terrein dan waar nu sprake van is. In de basis wordt daarbij de
   hoofdgroenstructuur langs de wegen behouden en blijft dit een binnen de buurt
   relatief groen, zelfs nog wat groener gebied.
e. Het nadeel voor omwonenden moet, afgezet tegen het belang van het plan, in
   redelijkheid en naar rato worden meegewogen. De gemeente heeft dit gedaan en
   acht het belang van indiener voldoende geborgd en meegewogen in de planopzet
   zoals die is opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan en ziet hierin geen
   aanleiding tot planaanpassing. De gemeente wijst erop dat het plangebied zich in een
   verstedelijkte omgeving bevindt en in de huidige situatie ook al vergelijkbare
   planologische mogelijkheden biedt. Voor zover reclamanten vinden dat hun woning
   als gevolg van het bestemmingsplan in waarde is gedaald, bestaat de mogelijkheid
   om nadat het bestemmingsplan onherroepelijk is geworden een verzoek om
   nadeelcompensatie (planschade) in te dienen.


Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.



Zienswijze 13, Veenhof

a. Het gebouw is te grootschalig en de effecten hebben een industrieel karakter
   waardoor het niet thuishoort in een woonwijk. Het groene aanzicht van de wijk
   verdwijnt, net als licht en ruimte.
b. Indiener vreest parkeeroverlast en verkeersonveiligheid door de toename van
   verkeersbewegingen. De straten kunnen de verkeersbewegingen niet aan, zeker ook
   niet het vrachtverkeer van toeleveringsbedrijven.
c. Boven de drie verdiepingen komen luchtbehandelingsinstallaties, waardoor het
   gebouw nog hoger wordt, en geluidsoverlast toeneemt.
d. Bij Verploegen wordt ook gerenoveerd/gebouwd, waardoor er nog meer verdichting
   plaatsvindt.
e. Indiener geeft aan dat de wijk meer behoefte heeft aan betaalbare woonruimte voor
   starters of bejaarden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>Reactie gemeente
a. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te
   behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling
   en de mogelijke omvang van het gebouw. Daarbinnen wordt een passende
   bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande
   uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte.
   Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021,
   Daarin is het volgende geconstateerd:
   Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg. In voorliggend plan
   krijgt het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is
   opgebouwd met entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel. Door deze
   vorm ontstaat een veilige beschutte tuin voor de bewoners. De entree bevindt zich
   daarmee op dezelfde plek als de huidige school. De appartementen zijn georiënteerd
   op zowel de randen van het kavel (straten, park) als op de hof. De schoollocatie ligt
   in het hart van de wijk en leent zich voor een afwijkende alzijdige gebouwvorm. Het
   gebouw ligt op een vanzelfsprekende manier op de kavel tussen de beeldbepalende
   bomen die de straten aan de noord- en oostzijde begeleiden en de bomen aan de
   westzijde die een natuurlijk grens vormen met het park. Deze bomen zijn van een
   tweede orde qua grootte (tussen de 10 en 15 meter hoogte) waardoor de nieuwbouw
   met 3 bouwlagen hier ruim onder blijven. De dorpsbouwmeester is akkoord met deze
   stedenbouwkundige opzet.
   De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende
   eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een
   verlaging worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen
   overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook
   niet aangepast.
   Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
   aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
   en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
   gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
   ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
   uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na
   enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing
   gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de
   weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke
   richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt
   gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
   uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
   aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
   bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele
   parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt.
   Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het
   huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in
   deze omgeving qua bouwhoogte.
   De hoogte van de nieuwbouw zoals die mogelijk wordt gemaakt kan beperkt
   toenemen ten opzichte van de bouwhoogte van 8 meter die reeds is toegestaan in de
   wijk, maar dat heeft dan uitsluitend effect op de hoogte in de derde bouwlaag. De
   gemeente is van oordeel dat de nu toegestane derde bouwlaag niet tot
   onaanvaardbaar andere uitzichten zal leiden voor omwonenden, die in een wijk
   wonen met vergelijkbare bouwhoogten, waar bovendien rond de planlocatie reeds
   forse en hogere bomen aanwezig zijn die zichtbepalend zijn als het gaat om uitzicht.
   (Vrij) zicht is in deze wijk niet reëel en ook niet aanwezig. Dit is er nu feitelijk en ook
   planologisch niet. Het vigerende omgevingsplan staat reeds bebouwing tot 8 meter
   toe. De effecten van de nieuwbouw op de lichtinval is onderzocht met een
   schaduwstudie (zie bijlage 14 bij de toelichting van het bestemmingsplan, aangepast
   naar aanleiding van het eveneens aangepaste bouwplan).
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>b. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er
   zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar
   het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare toename
   van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over
   verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd
   (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan).
c. Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het
   Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen
   parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal
   wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning
   (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten,
   waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de
   gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan. Om e.e.a. nog beter te
   borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan een dynamische
   parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in plannen opneemt die
   na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer 2024 worden
   vastgesteld. In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval voldoende ruimte
   is om het benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het maximum toegestane
   aantal appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van het zorgcentrum te
   realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de openbare ruimte nodig
   zijn.
d. Elementen als dakopbouwen in de vorm van installaties dienen volgens de
   standaard planregels in Wijchen altijd ondergeschikt te zijn. Deze zijn ook van
   toepassing in dit bestemmingsplan en daarmee worden er duidelijke regels gesteld.
   Dit aspect speelt vervolgens met name een rol bij de toetsing en vergunning van
   bouwplannen. Het bestemmingsplan staat 3 bouwlagen toe, wat past in het
   bestaande beeld. Ruimtelijk is het te behouden carré van bomen bepalend. Hierdoor
   is de bouwmassa, die lager is dan deze bomen, passend in deze omgeving. De
   afstand tot omliggende bebouwing is voldoende ruim. Overigens is in het
   bestemmingsplan niet bepaald waar de airco’s, warmtepompen etc. worden
   gerealiseerd, maar dit zal bij de technische omgevingsvergunning (activiteit bouwen)
   nader worden beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten. Daarbij
   gelden wettelijke geluidnormen die getoetst zullen worden. Er is momenteel geen
   aanleiding te veronderstellen dat niet aan de reguliere normeringen voor een
   inpassing in een woonwijk kan worden voldaan. Bovendien is er, gezien de afstand
   tussen de woning van de indiener van deze zienswijze en het te realiseren
   zorggebouw, geen aanleiding om een onaanvaardbare belasting door deze aspecten
   te verwachten of nadere eisen in het bestemmingsplan hiervoor op te nemen.
e. Ontwikkelingen elders in de wijk zijn in deze procedure niet relevant. Genoemde
   ontwikkeling staat ruimtelijk en functioneel op zichzelf en heeft geen relatie met
   voorliggende ontwikkeling.
f. De huisvestingsopgave voor starters en senioren is in deze wijk en ook elders binnen
   de gemeente bekend. Dit neemt niet weg dat er ook andere behoeften zijn binnen
   de gemeente, zoals zorgbehoevende woonvormen. Talis heeft een verzoek ingediend
   om op deze locatie niet zelfstandige bewoning met een zorgcomponent te kunnen
   realiseren. Omdat er ook behoefte is aan deze woonzorgfunctie heeft de gemeente
   hieraan planologisch invulling gegeven. Niet aan de orde daarbij is of de locatie ook
   geschikt zou zijn voor zelfstandige bewoning.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.



Zienswijze 14a/b, Veenhof, 6604 DV Wijchen

Zienswijze 15, Veenhof, 6604 DV Wijchen

Zienswijze 16, Veenhof, 6604 DV Wijchen

Zienswijze 17, Veenhof, 6604 DV Wijchen


a. Door het ontbreken van de bouwhoogte van het plan zijn de invloed op
   bezonningsuren niet vast te stellen. Het waarderingsstelsel van TNO is verouderd en
   niet bruikbaar. Er is geen rekening gehouden met de jaarrond behoefte aan zonlicht
   voor de zonnepanelen.
   Indiener vreest op verlies aan rendement van de zonnepanelen.
b. Er is volgens indiener geen sprake van kleinschalige nieuwbouw. Een kleinschalige
   nieuwbouw plan voor de bedoelde doelgroep voor één en twee persoonswoningen is
   als voorstel vanuit de directe omgeving van het plan ingediend.
c. Het verhogen van de bouwhoogte naar 3 bouwlagen zonder hoogte indicatie is niet
   passend in de wijk. Technische opbouwen en installaties zouden niet toegestaan
   mogen worden. De architectuur van de omgeving is in het ontwerp niet zichtbaar.
d. Voor de bomen dient ter bescherming van wortelgroei in het fundament rekening te
   worden gehouden met 5 m vrije ruimte. De te kappen bomen zijn onvoldoende
   onderzocht op omgevingswaarde. Herplant zal in de directe omgeving moeten
   plaatsvinden.
e. Het gebruik van parkeerplaatsen van de omgeving is een niet passende oplossing
   voor het parkeerprobleem van het plan en in strijd met de Mobiliteitsvisie. Het aantal
   parkeerplaatsen in de omgeving van de nieuwbouw is nu al niet toereikend. De
   parkeerruimte bij Zaal Verploegen mogen niet worden meegerekend omdat hier
   ontwikkelingen in wording zijn. De stelling van de parkeerbehoefte is niet gegrond.
f. Indiener geeft aan dat met betrekking tot de verkeersveiligheid onvoldoende is
   gekeken naar de situatie zoals deze is, en illustreert dit met voorbeelden.
g. Technische installaties behorend bij het plan mogen geen geluidsemissie naar de
   omgeving hebben, net als laden, lossen en afvoer van goederen Door de
   verkeersdruk die ontstaat is er ook een verschuiving van geluidshinder. Hier zijn geen
   geluidsmodellen voor gebruikt.
h. In deze nabijheid ligt een benzinestation met een LPG-installatie, deze is in de
   beoordeling niet meegenomen als risicovolle installatie.
i. Het verwijderen van struikgewas heeft consequenties voor huismussen, en zal binnen
   het plan moeten worden gecompenseerd.
j. Indiener vraagt aandacht voor de capaciteit van het rioolstelsel en elektrische
   energie.
k. Indiener geeft aan dat aansluiting bij de architectuur van de omgeving in het ontwerp
   niet zichtbaar is. De bouwwijze sluit niet aan bij de bestaande omgeving; er is een
   plan ontwikkeld waarbij de burgers/inwoners geen inspraak hebben gehad.
l. In het plan wordt nergens gesproken over de opslag van afval/afvalcontainers voor
   incontinentie materiaal etc.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>m. De bouwactiviteiten zullen leiden tot geluidsoverlast, stof, en verdere
   verkeersontregeling, wat een negatieve invloed heeft op de leefbaarheid in de wijk.
   Voor het bouwen moeten aanpassingen worden gedaan aan de infrastructuur en wijk
   hetgeen veel meer impact op het milieu en daarmee het klimaat als een nieuwbouw
   op een geschikte plek. En er wordt niets hergebruikt. Een en ander leidt tot veel
   hogere uitstoot van CO2 dan nodig.


Reactie gemeente

a. In het bestemmingsplan is een maximale bouwhoogte van 10 meter bepaald,
   waardoor vast staat dat de nieuwbouw niet hoger kan worden dan de 3 bouwlagen
   Het waarderingsstelsel van TNO is niet verouderd en is nog altijd actueel en in de
   rechtsspraak ook erkend. Zonnestanden en effecten zijn ook een continue factor die
   niet wijzigt. De onderzoeksmethode is dan wel oud maar nog steeds passend. Met
   bijlage 14 bij de toelichting (Bezonningsstudie, aangepast aan de aangepaste vorm
   en situering van het bouwvlak bij vaststelling) zijn de schaduweffecten in beeld
   gebracht. Bomen hebben een groter effect op de bezonning want deze zijn hoger dan
   de nieuwbouw en staan dichterbij omliggende woningen. Een mogelijk effect op
   daken speelt alleen bij zeer lage zonnestanden, dus op voorhand alleen in oost- en
   westrichting, tijdelijk en kortstondig, als er al een effect is. De effecten op
   zonnepanelen op daken van omwonenden zijn hooguit zeer gering en algemeen
   aanvaardbaar.
b. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te
   behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling
   en de mogelijke omvang van het gebouw. Daarbinnen wordt een passende
   bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande
   uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte.
   Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021,
   Daarin is het volgende geconstateerd:
   Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg. In voorliggend plan
   krijgt het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is
   opgebouwd met entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel. Door deze
   vorm ontstaat een veilige beschutte tuin voor de bewoners. De entree bevindt zich
   daarmee op dezelfde plek als de huidige school. De appartementen zijn georiënteerd
   op zowel de randen van het kavel (straten, park) als op de hof. De schoollocatie ligt
   in het hart van de wijk en leent zich voor een afwijkende alzijdige gebouwvorm. Het
   gebouw ligt op een vanzelfsprekende manier op de kavel tussen de beeldbepalende
   bomen die de straten aan de noord- en oostzijde begeleiden en de bomen aan de
   westzijde die een natuurlijk grens vormen met het park. Deze bomen zijn van een
   tweede orde qua grootte (tussen de 10 en 15 meter hoogte) waardoor de nieuwbouw
   met 3 bouwlagen hier ruim onder blijven. De dorpsbouwmeester is akkoord met deze
   stedenbouwkundige opzet.
   De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende
   eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een
   verlaging worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen
   overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook
   niet aangepast. Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering
   van het gebouw aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de
   Dorpsbouwmeester en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een
   alternatieve gebouwvorm en situering.
   Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije ruimte en afstand tot de
   aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt, uiteraard met behoud
   van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na enkele
   afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing
   gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de
</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>   weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke
   richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt
   gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
   uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
   aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
   bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele
   parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt.
   Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het
   huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in
   deze omgeving qua bouwhoogte.
c. Het bestemmingsplan staat een maximale bouwhoogte toe van 10 meter. Het plan is
   daarmee wel begrensd in hoogte. Elementen als dakopbouwen in de vorm van
   installaties dienen volgens de standaard planregels in Wijchen altijd ondergeschikt
   te zijn. Deze zijn ook van toepassing in dit bestemmingsplan en daarmee worden er
   duidelijke regels gesteld. Dit aspect speelt vervolgens met name een rol bij de
   toetsing en vergunning van bouwplannen.
d. Als aangegeven onder antwoord a is de afstand tussen de nieuwbouw en straatbomen
   bij vaststelling van het plan verder vergroot. Gezien de afstanden van de bomen tot
   aan de bestaande en nieuwe gevels verwacht de gemeente op voorhand geen
   problemen voor wat betreft het behoud van de bestaande straatbomen. De
   verschuiving van het bouwvlak in het bestemmingsplan, zowel ten opzichte van het
   ontwerp-bestemmingsplan als het geldende omgevingsplan, is gunstig voor het
   boombestand.
   De karakteristieke laanbeplanting met name rondom het plangebied blijft als
   waardevolle opstand behouden (elzen en zomereiken). Bij de door de gemeente
   uitgesproken principemedewerking aan het initiatief is als voorwaarde gesteld dat er
   geen bomen mogen worden gekapt. Omdat dit praktisch gezien niet haalbaar is en
   ook, zonder nuance, onnodige restricties oplegt aan de ontwikkeling, is in de
   beslisnota bij ter inzage legging van het ontwerp-bestemmingsplan het volgende
   geschreven:
   1.3 Er wordt niet voldaan aan één van de randvoorwaarden uit het principebesluit. Een van de
   randvoorwaarden uit het principebesluit was dat plan moet voorzien in het in stand houden van
   de bomen op de locatie Veenhof. Dit is echter een randvoorwaarde die praktisch gezien niet
   uitvoerbaar is. Het initiatief voorziet in het behoud van de meeste bomen op de planlocatie.
   Echter enkele bomen die staan op het voormalige schoolplein kunnen niet behouden blijven.
   Vanwege de footprint van het nieuwe gebouw kan niet worden voorkomen dat deze bomen
   moeten worden gekapt. Conform de geldende afspraken worden voor elke gekapte boom in de
   openbare ruimte, twee nieuwe bomen terug geplant.
   Aldus worden bomen op het binnenterrein, die van beperkte landschappelijke en
   ruimtelijke waarde zijn, gekapt in ruil voor een goede herontwikkeling, inclusief
   aanplant van nieuwe bomen en blijven alle straatbomen die van relatief veel hogere
   waarde zijn, behouden.
e. Parkeervoorzieningen bij Verploegen spelen voor deze planontwikkeling geen rol en
   zijn geheel buiten beschouwing gelaten.
   Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het
   Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen
   parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal
   wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning
   (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten,
   waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de
   gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan.
   Om e.e.a. nog beter te borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan
   een dynamische parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in
   plannen opneemt die na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer
   2024 worden vastgesteld. In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval
   voldoende ruimte is om het benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het
   maximum toegestane aantal appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van
</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>   het zorgcentrum te realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de
   openbare ruimte nodig zijn.
f. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er
   zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar
   het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare toename
   van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over
   verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd
   (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan).
g. Genoemde geluidseffecten zijn vergelijkbaar met pakketdiensten en
   thuisbezorgdiensten in de straat die er nu ook regulier zijn in de woonstraten. De
   effecten van onderhavig plan beperken zich tot het eigen terrein en hebben daarmee
   minder directe effecten op de omgeving. Dit wordt in een rustige woonwijk als
   aanvaardbaar beschouwd. Geluid van technische installaties is geregeld in Bbl (Besluit
   bouwwerken leefomgeving), waarop bij een aanvraag om (technische)
   omgevingsvergunning wordt getoetst.
h. Zie voor dit aspect paragraaf 5.3 van de toelichting van het bestemmingsplan. In de
   omgeving van het plangebied zijn geen risicovolle inrichtingen aanwezig waarvan
   het invloedsgebied tot aan het plangebied reikt. De risico’s als gevolg van inrichtingen
   vormen geen belemmering voor de planontwikkeling. Een verantwoordingsplicht is
   derhalve niet aan de orde.
i. Zie voor dit aspect de quickscan flora en fauna, bijlage 8 bij de toelichting van het
   bestemmingsplan. De huismus is in het gebouw niet aanwezig. Inspectie met ladder
   toont aan dat er geen toegang onder goten is (vogelschroot). Dan gelden voor
   beplanting de algemene regels van bescherming, zoals niet rooien tijdens het
   broedseizoen, of anders uitsluitend onder de voorwaarde van een inspectie
   voorafgaand.
j. In de watertoets bij het bestemmingsplan staat het volgende:’4.5. Vuilwater’ Het
   vuilwater wordt aangesloten op de gemeentelijke vuilwaterriolering welke aanwezig
   is rondom het plangebied. De huidige aansluiting zal hiervoor worden gebruikt. De
   komst van appartementen zal naar alle waarschijnlijkheid een lichte toename
   veroorzaken in de hoeveelheid afvalwater in vergelijking met de huidige situatie. Er
   worden hierbij echter geen obstakels voorzien, gezien de aanwezigheid van het
   bestaande gemengde rioleringsstelsel.
   De elektrische aansluiting en installaties worden bij de uitwerking van het bouwplan
   afgestemd op de aansluitingsvereisten. Hierin wordt geen uitvoerbaarheidsbeperking
   voorzien.
k. De architectuur van het gebouw is geen onderdeel van deze procedure. Dit aspect
   wordt getoetst bij de omgevingsvergunningaanvraag. Overigens is het gebied
   welstandsvrij op basis van het gemeentelijk welstandbeleid. De communicatie en
   participatie zoals die is gevoerd, is uitvoerig beschreven in de
   bestemmingsplantoelichting, zie toelichting, paragraaf 7.2 en daarnaast ook de
   bijlagen 12 t/m 16 bij de toelichting. Tevens heeft in het voorjaar van 2022 een
   inloop geweest, waarop het planvoornemen voor het eerst gepresenteerd is. Daar is
   geen verslag van gemaakt. Het ontbreken hiervan doet echter niet af aan de
   conclusie van de gemeente dat door initiatiefnemers voldoende uitvoerig het
   participatietraject is doorlopen. Het is de gemeente ook bekend dat er nog altijd de
   nodige weerstand tegen de plannen bestaat vanuit omwonenden, maar dat betekent
   niet dat de communicatie en participatie niet goed doorlopen zou zijn.
l. Op het terrein en in het gebouw is voldoende ruimte om dergelijke
   opslagvoorzieningen te realiseren. Het is niet gebruikelijk dat het bestemmingsplan
   dergelijke details reguleert, tenzij daar een strikte noodzaak of aanleiding voor is. In
   deze situatie is dat niet aan de orde.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>m. In het bestemmingsplan wordt het aspect bouwverkeer niet geregeld. Dit zal
   worden gedaan bij de aanvraag omgevingsvergunning (technisch deel) voor de
   nieuwbouw. In dat kader zal ook het bouwverkeer worden getoetst en zal de routing
   worden afgestemd van het bouwverkeer en andere omgevingsaspecten, rekening
   houdend met de verkeerssituatie in de omgeving.



Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.



Zienswijze 18, Veenhof, 6604 AZ Wijchen

Zienswijze 19, Veenhof, 6604 AZ Wijchen

a. Indiener heeft geen bezwaar tegen de functie maar wel tegen de grootte van het
   gebouw. Het moet kleinschaliger, ook vanwege het versteende karakter van de wijk.
b. De verkeersveiligheid is in het geding. Er zullen op weekbasis rond de 1000
   verkeersbewegingen bij komen. De wijk is gebouwd als woonerf en niet ingericht op
   deze vele verkeersbewegingen.
c. De openbare parkeerplaatsen van de wijk zullen opgesoupeerd worden door
   bezoekers en werknemers van De Weegbree.
d. Indiener pleit voor een kleinschalige woningbouw, zoals opgenomen in het plan,
   gepresenteerd tijdens het klankbordgroep-overleg.
e. Indiener verzoekt om duidelijkheid over het plaatsen van afvalcontainers en een
   fietsenhok.
f. De hoogte van het gebouw zal nog hoger worden dan dat er nu op tekening staat. Er
   zullen nog een liftschacht en luchtbehandelingsapparaten bij komen.
g. Door de hoogte van het gebouw zal het zicht op en vanaf het vrijliggend fietspad
   slechter worden en de verkeersveiligheid afnemen.
h. Indiener acht de huidige plannen een aantasting in de woon- en leefomgeving en een
   waardedaling van het onroerend goed.


Reactie gemeente

a. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te
   behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling
   en de mogelijke omvang van het gebouw. Daarbinnen wordt een passende
   bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande
   uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte.
   Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021,
   Daarin is het volgende geconstateerd:
   Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg. In voorliggend plan
   krijgt het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is
   opgebouwd met entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel. Door deze
   vorm ontstaat een veilige beschutte tuin voor de bewoners. De entree bevindt zich
   daarmee op dezelfde plek als de huidige school. De appartementen zijn georiënteerd
</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>   op zowel de randen van het kavel (straten, park) als op de hof. De schoollocatie ligt
   in het hart van de wijk en leent zich voor een afwijkende alzijdige gebouwvorm. Het
   gebouw ligt op een vanzelfsprekende manier op de kavel tussen de beeldbepalende
   bomen die de straten aan de noord- en oostzijde begeleiden en de bomen aan de
   westzijde die een natuurlijk grens vormen met het park. Deze bomen zijn van een
   tweede orde qua grootte (tussen de 10 en 15 meter hoogte) waardoor de nieuwbouw
   met 3 bouwlagen hier ruim onder blijven. De dorpsbouwmeester is akkoord met deze
   stedenbouwkundige opzet.
   De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende
   eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een
   verlaging worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen
   overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook
   niet aangepast.
   Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
   aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
   en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
   gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
   ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
   uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na
   enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing
   gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de
   weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke
   richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt
   gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
   uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
   aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
   bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele
   parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt.
   Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het
   huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in
   deze omgeving qua bouwhoogte.
b. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er
   zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar
   het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare toename
   van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over
   verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd
   (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan).
c. Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het
   Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen
   parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal
   wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning
   (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten,
   waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de
   gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan.
   Om e.e.a. nog beter te borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan
   een dynamische parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in
   plannen opneemt die na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer
   2024 worden vastgesteld. In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval
   voldoende ruimte is om het benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het
   maximum toegestane aantal appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van
   het zorgcentrum te realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de
   openbare ruimte nodig zijn.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>d. Dit plan is door de omvang en doelgroepen zoals die zijn gepresenteerd niet
   haalbaar gebleken, zo is ook in het participatieproces beoordeeld en geconcludeerd
   (zie ook de participatieverslaglegging als bijlage bij de toelichting). Talis heeft een
   verzoek ingediend om op deze locatie niet zelfstandige bewoning met een
   zorgcomponent te kunnen realiseren. Omdat er behoefte is aan deze woonzorgfunctie
   heeft de gemeente hieraan planologisch invulling gegeven.
e. Op het terrein en in het gebouw is voldoende ruimte om dergelijke fietsenstallingen
   en opslagvoorzieningen te realiseren. Het is niet gebruikelijk dat het
   bestemmingsplan dergelijke details reguleert, tenzij daar een strikte noodzaak of
   aanleiding voor is. In deze situatie is dat niet aan de orde.
f. Het bestemmingsplan staat een maximale bouwhoogte toe van 10 meter. Het plan is
   daarmee begrensd in hoogte. Elementen als dakopbouwen in de vorm van
   installaties dienen volgens de standaard planregels in Wijchen altijd ondergeschikt
   te zijn. Deze zijn ook van toepassing in dit bestemmingsplan en daarmee worden er
   duidelijke regels gesteld. Dit aspect speelt vervolgens met name een rol bij de
   toetsing en vergunning van bouwplannen.
g. Ten aanzien van het uitzicht op en vanaf het fietspad is de hoogte van het
   gebouw niet van belang. De situering van het gebouw is op dit punt vergelijkbaar met
   de huidige situatie, waardoor het zicht voor fietsers niet wezenlijk anders wordt en
   voldoende open en ruim blijft vanwege de open inrichting van het voorterrein.
h. Het nadeel voor omwonenden moet, afgezet tegen het belang van het plan, in
   redelijkheid en naar rato worden meegewogen. De gemeente heeft dit gedaan en
   acht het belang van indiener voldoende geborgd en meegewogen in de planopzet
   zoals die is opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan en ziet hierin geen
   aanleiding tot planaanpassing. De gemeente wijst erop dat het plangebied zich in een
   verstedelijkte omgeving bevindt en in de huidige situatie ook al vergelijkbare
   planologische mogelijkheden biedt. Voor zover reclamanten vinden dat hun woning
   als gevolg van het bestemmingsplan in waarde is gedaald, bestaat de mogelijkheid
   om nadat het bestemmingsplan onherroepelijk is geworden een verzoek om
   nadeelcompensatie in te dienen.

Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.



Zienswijze 20, Veenhof, 6604 AZ Wijchen

Zienswijze 21, Veenhof, 6604 AZ Wijchen

Zienswijze 22, Veenhof, 6604 AZ Wijchen

a. Voor de bomen dient ter bescherming van wortelgroei in het fundament rekening te
   worden gehouden met 5 m vrije ruimte.
b. Het aantal parkeerplaatsen is nu al niet voldoende. Het gebruik van parkeerplaatsen
   van de omgeving is een niet passende oplossing voor het parkeerprobleem van het
   plan.
c. Het aanzicht en zicht van Veenhof XX, XX en XX wordt door de voorgenomen
   bouwhoogte zeer beperkt en de privacy wordt geschaad. Indiener pleit voor een
   kleinschalige, binnen de wijk passende, bouw.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>d. Er is sprake van meer schaduw en met het afnemen van zonlicht daalt het rendement
   van de zonnepanelen.
e. Er zullen veel meer verkeersbewegingen zijn waardoor indiener een aantasting van de
   privacy vreest alsmede verkeersonveilige situaties.
f. Indiener vreest dat afvalcontainers in de buurt van haar woning worden geplaatst.
g. Indiener vreest voor geluidsoverlast vanwege laden en lossen, meer (vracht)verkeer
   en meer stemgeluid door medewerkers, bezoekers e.d.
h. Indieners vreest voor meer overlast voor de huizen van XX, XX, XX en XX door een
   grote toestroom van voorbijgangers die in en uit het gebouw gaan.
i. Het project zal het bestaande (reeds overbelaste) rioolstelsel verder overbelasten.
j. Indiener verwacht, vanwege een minder aantrekkelijker omgeving,
   verkeersonveiligheid en schaduwwerking, een waardedaling van de woning(en).


Reactie gemeente

a. De afstand tussen de nieuwbouw en straatbomen wordt bij vaststelling van het plan
   verder vergroot. Gezien de afstanden van de bomen tot aan de bestaande en nieuwe
   gevels verwacht de gemeente op voorhand geen problemen voor wat betreft het
   behoud van de bestaande straatbomen. Met verschuiving van het bouwvlak in het
   bestemmingsplan, zowel ten opzichte van het ontwerp-bestemmingsplan als het
   geldende bestemmingsplan, is gunstig voor het boombestand.
   De karakteristieke laanbeplanting met name rondom het plangebied blijft als
   waardevolle opstand behouden (elzen en zomereiken).
b. Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het
   Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen
   parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal
   wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning
   (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten,
   waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de
   gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan. Om e.e.a. nog beter te
   borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan een dynamische
   parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in plannen opneemt die
   na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer 2024 worden
   vastgesteld. In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval voldoende ruimte
   is om het benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het maximum toegestane
   aantal appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van het zorgcentrum te
   realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de openbare ruimte nodig
   zijn.
c. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te
   behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling
   en de mogelijke omvang van het gebouw. Daarbinnen wordt een passende
   bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande
   uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte.
   Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021,
   Daarin is het volgende geconstateerd:
   Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg. In voorliggend plan
   krijgt het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is
   opgebouwd met entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel. Door deze
   vorm ontstaat een veilige beschutte tuin voor de bewoners. De entree bevindt zich
   daarmee op dezelfde plek als de huidige school. De appartementen zijn georiënteerd
   op zowel de randen van het kavel (straten, park) als op de hof. De schoollocatie ligt
   in het hart van de wijk en leent zich voor een afwijkende alzijdige gebouwvorm. Het
   gebouw ligt op een vanzelfsprekende manier op de kavel tussen de beeldbepalende
   bomen die de straten aan de noord- en oostzijde begeleiden en de bomen aan de
   westzijde die een natuurlijk grens vormen met het park. Deze bomen zijn van een
</pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>   tweede orde qua grootte (tussen de 10 en 15 meter hoogte) waardoor de nieuwbouw
   met 3 bouwlagen hier ruim onder blijven. De dorpsbouwmeester is akkoord met deze
   stedenbouwkundige opzet.
   De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende
   eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een
   verlaging worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen
   overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook
   niet aangepast.
   Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
   aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
   en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
   gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
   ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
   uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na
   enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing
   gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de
   weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke
   richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt
   gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
   uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
   aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
   bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele
   parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt.
   Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het
   huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in
   deze omgeving qua bouwhoogte.
   De hoogte van de nieuwbouw zoals die mogelijk wordt gemaakt kan beperkt
   toenemen ten opzichte van de bouwhoogte van 8 meter die reeds is toegestaan in de
   wijk, maar dat heeft dan uitsluitend effect op de hoogte in de derde bouwlaag. De
   gemeente is van oordeel dat de nu toegestane derde bouwlaag niet tot
   onaanvaardbaar andere uitzichten zal leiden voor omwonenden, die in een wijk
   wonen met vergelijkbare bouwhoogten, waar bovendien rond de planlocatie reeds
   forse en hogere bomen aanwezig zijn die zichtbepalend zijn als het gaat om uitzicht.
   (Vrij) zicht is in deze wijk niet reëel en ook niet aanwezig. Dit is er nu feitelijk en ook
   planologisch niet. Het vigerende omgevingsplan staat reeds bebouwing tot 8 meter
   toe. De effecten van de nieuwbouw op de lichtinval is onderzocht met een
   schaduwstudie (zie bijlage 14 bij de toelichting van het bestemmingsplan, aangepast
   naar aanleiding van het eveneens aangepaste bouwplan)
   De privacy van omwonenden blijft gewaarborgd op een niveau zoals je dat in een
   woonwijk als deze mag verwachten. Door het nieuwe gebouw alzijdig te oriënteren en
   het gebouw alleen maar gericht kan zijn naar voorgevels van omwonenden, zal geen
   directe inkijk in achtertuinen of woonvertrekken, anders dan vanaf de openbare weg,
   ontstaan. De tussenliggende carré van bomen leidt tot verdergaande zichtbeperking.
   De hoogte van de nieuwbouw zoals die mogelijk wordt gemaakt kan beperkt
   toenemen (maximaal 10 meter), maar dat heeft dan uitsluitend effect op de hoogte in
   de derde bouwlaag, ten opzichte van de bouwhoogte van 8 meter die reeds is
   toegestaan in de wijk. De gemeente is van oordeel dat de nu toegestane derde
   bouwlaag niet tot onaanvaardbaar andere aanzichten of uitzichten zal leiden voor
   omwonenden, die in een wijk wonen met vergelijkbare bouwhoogten, waar bovendien
   rond de planlocatie reeds forse en hogere bomen aanwezig zijn die
   (aan)zichtbepalend zijn als het gaat om uitzicht.
d. In het bestemmingsplan is een maximale bouwhoogte van 10 meter bepaald,
   waardoor vast staat dat de nieuwbouw niet hoger mag worden dan de 3 bouwlagen
   die het plan toestaat. Het gehanteerde waarderingsstelsel van TNO is in de
   rechtsspraak ook erkend. Met de aangepaste bijlage 14 bij de toelichting
   (Bezonningsstudie) zijn de schaduweffecten in beeld gebracht. Bomen hebben een
   groter effect op de bezonning want deze zijn hoger dan de nieuwbouw en staan
</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>   dichterbij omliggende woningen. Een mogelijk effect op daken speelt alleen bij zeer
   lage zonnestanden, dus op voorhand alleen in oost- en westrichting, tijdelijk en
   kortstondig, als er al een effect is. De effecten op zonnepanelen op daken van
   omwonenden zijn hooguit zeer gering en algemeen aanvaardbaar.
e. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er
   zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar
   het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare toename
   van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over
   verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd
   (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan). De verkeerstoename heeft
   geen relatie tot privacyaspecten, omdat verkeer zich beperkt tot de openbare wegen.
f. Op het terrein en in het gebouw is voldoende ruimte om dergelijke
   opslagvoorzieningen te realiseren. Het is niet gebruikelijk dat het bestemmingsplan
   dergelijke details reguleert, tenzij daar een strikte noodzaak of aanleiding voor is. In
   deze situatie is dat niet aan de orde.
g. Genoemde geluidseffecten zijn vergelijkbaar met pakketdiensten en
   thuisbezorgdiensten in de straat die er nu ook regulier zijn in de woonstraten. De
   effecten van onderhavig plan beperken zich tot het eigen terrein en hebben daarmee
   minder directe effecten op de omgeving. Dit wordt in een rustige woonwijk als
   aanvaardbaar beschouwd. Dit geldt ook voor bezoekers die te voet, fiets of auto naar
   de locatie komen.
h. Het aantal voorbijgangers zal door dit initiatief toenemen maar verdeeld zich over
   verschillende aanlooprichtingen en verspreid zich over de dag. Daarmee gaat het
   verkeer aan voorbijgangers snel op in het heersende verkeersbeeld en is dit in een
   woonwijk als Veenhof aanvaardbaar.
i. In de watertoets bij het bestemmingsplan staat het volgende:’4.5. Vuilwater’ Het
   vuilwater wordt aangesloten op de gemeentelijke vuilwaterriolering welke aanwezig
   is rondom het plangebied. De huidige aansluiting zal hiervoor worden gebruikt. De
   komst van appartementen zal naar alle waarschijnlijkheid een lichte toename
   veroorzaken in de hoeveelheid afvalwater in vergelijking met de huidige situatie. Er
   worden hierbij echter geen obstakels voorzien, gezien de aanwezigheid van het
   bestaande gemengde rioleringsstelsel.
j. Het nadeel voor omwonenden moet, afgezet tegen het belang van het plan, in
   redelijkheid en naar rato worden meegewogen. De gemeente heeft dit gedaan en
   acht het belang van indiener voldoende geborgd en meegewogen in de planopzet
   zoals die is opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan en ziet hierin geen
   aanleiding tot planaanpassing. De gemeente wijst erop dat het plangebied zich in een
   verstedelijkte omgeving bevindt en in de huidige situatie ook al vergelijkbare
   planologische mogelijkheden biedt. Voor zover reclamanten vinden dat hun woning
   als gevolg van het bestemmingsplan in waarde is gedaald, bestaat de mogelijkheid
   om nadat het bestemmingsplan onherroepelijk is geworden een verzoek om
   nadeelcompensatie in te dienen.



Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 33 ======================================================================

<pre>Zienswijze 23, Veenhof
a. Indiener constateert dat sprake is van een verdubbeling van het aantal
   verkeersbewegingen. Dit leidt tot een beperking van vrijheid en veiligheid in de wijk.
b. Door de bouw wordt indiener het huidige vrije uitzicht ontnomen.
c. Indiener heeft vernomen dat de plannen voor een zorginstelling al langer bij de
   gemeente bekend is, dit had eerder moeten worden gecommuniceerd.
d. Indiener vraagt de raad om het plan niet vast te stellen.


Reactie gemeente

a. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er
   zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar
   het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare toename
   van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over
   verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd
   (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan). De verkeerstoename heeft
   geen relatie tot vrijheid en privacyaspecten, omdat verkeer zich beperkt tot de
   openbare wegen.
b. De hoogte van de nieuwbouw zoals die mogelijk wordt gemaakt kan beperkt
   toenemen ten opzichte van de bouwhoogte van 8 meter die reeds is toegestaan in de
   wijk, maar dat heeft dan uitsluitend effect op de hoogte in de derde bouwlaag. De
   gemeente is van oordeel dat de nu toegestane derde bouwlaag niet tot
   onaanvaardbaar andere uitzichten zal leiden voor omwonenden, die in een wijk
   wonen met vergelijkbare bouwhoogten, waar bovendien rond de planlocatie reeds
   forse en hogere bomen aanwezig zijn die zichtbepalend zijn als het gaat om uitzicht.
   (Vrij) zicht is in deze wijk niet reëel en ook niet aanwezig. Dit is er nu feitelijk en ook
   planologisch niet. Het vigerende omgevingsplan staat reeds bebouwing tot 8 meter
   toe. De effecten van de nieuwbouw op de lichtinval is onderzocht met een
   schaduwstudie (zie bijlage 14 bij de toelichting van het bestemmingsplan, aangepast
   naar aanleiding van het eveneens aangepaste bouwplan)
c. Het planvoornemen is inderdaad al langer bij de gemeente bekend, maar was
   eveneens ruim voor deze planprocedure ook in de omgeving bekend. Hierover zijn
   geen geheimen; het is een invulling van de taakstelling van gemeente en zorgpartijen
   die in alle openheid is voorbereid. Verwezen wordt naar de participatieverslagen die
   als bijlagen bij de toelichting zijn opgenomen. In maart 2022 is het principebesluit tot
   medewerking genomen door gemeente, niet lang daarna was er een informatieavond.
   De ontwikkeling staat ook in Woonzorgvisie, die is vastgesteld op 24-2-2022.
   Omdat het plan op basis van alle onderzoeken en de planonderbouwing aanvaardbaar
   wordt geacht, ziet de gemeenteraad geen aanleiding om dit bestemmingsplan niet
   vast te stellen.


Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 33 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 34 ======================================================================

<pre>Zienswijze 24, Veenhof

a. Het te realiseren gebouw is te kolossaal voor de omgeving en is niet passend in de
   omgeving.
b. Een zorginstelling heeft een groene omgeving nodig, zodat de bewoners buiten
   kunnen zitten en wandelen.


Reactie gemeente

a. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te
   behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling
   en de mogelijke omvang van het gebouw. Daarbinnen wordt een passende
   bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande
   uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte.
   Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021,
   Daarin is het volgende geconstateerd:
   Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg. In voorliggend plan
   krijgt het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is
   opgebouwd met entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel. Door deze
   vorm ontstaat een veilige beschutte tuin voor de bewoners. De entree bevindt zich
   daarmee op dezelfde plek als de huidige school. De appartementen zijn georiënteerd
   op zowel de randen van het kavel (straten, park) als op de hof. De schoollocatie ligt
   in het hart van de wijk en leent zich voor een afwijkende alzijdige gebouwvorm. Het
   gebouw ligt op een vanzelfsprekende manier op de kavel tussen de beeldbepalende
   bomen die de straten aan de noord- en oostzijde begeleiden en de bomen aan de
   westzijde die een natuurlijk grens vormen met het park. Deze bomen zijn van een
   tweede orde qua grootte (tussen de 10 en 15 meter hoogte) waardoor de nieuwbouw
   met 3 bouwlagen hier ruim onder blijven. De dorpsbouwmeester is akkoord met deze
   stedenbouwkundige opzet.
   De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende
   eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een
   verlaging worden aangebracht.

   Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen overwegende aanleiding voor
   bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook niet aangepast.
   Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
   aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
   en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
   gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
   ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
   uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na
   enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing
   gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de
   weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke
   richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt
   gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
   uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
   aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
   bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele
   parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt.
   Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het
   huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in
   deze omgeving qua bouwhoogte.
b. Direct naast de planlocatie ligt een wijkpark dat geheel ongewijzigd zal blijven en
   openbaar toegankelijk is voor buurtbewoners. Er is in overleg met ZZG Zorggroep
</pre>

====================================================================== Einde pagina 34 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 35 ======================================================================

<pre>   een passend ontwerp opgesteld voor de inrichting van de tuin binnen de planlocatie
   voor deze doelgroep. Met name de grote bomen rondom het plangebied zorgen voor
   het groene aanzicht en die blijven behouden. Daarnaast neemt het saldo oppervlak
   en kwaliteit aan groen toe in de nieuwe planvorming. Het verhard oppervlak wordt
   feitelijk gezien kleiner. Door de ontwikkelaar wordt geïnvesteerd in een aantrekkelijke
   groene buitenruimte met bijbehorend toekomstig onderhoud. Zie het aan de
   toelichting als bijlage van het bestemmingsplan (bijlage 1) toegevoegde
   terreininrichtingsplan. Er komen voor de doelgroep ruim voldoende zit- en
   wandelmogelijkheden, voor zover de doelgroep daar fysiek gebruik van kan maken.
   Het leven van de bewoners speelt zich overigens voornamelijk binnen de locatie af.
   Bewoners gaan over het algemeen niet zelfstandig naar buiten, tenzij eerst zorgvuldig
   beoordeeld welke risico's de bewoner of de omgeving daarbij loopt. De
   bewonersgroep slaapt / rust veel en activiteiten die ondernomen worden zijn
   prikkelarm. Natuurlijk worden er voor de bewoners ook activiteit georganiseerd met
   muziek of beweging, maar ook deze zijn veelal binnen.


Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast.



Zienswijze 25, Veenhof, 6604 AZ Wijchen

Zienswijze 26, Veenhof, 6604 AZ Wijchen

a. Indiener acht het gebouw te massaal en te hoog en verzoekt om verlaging van het
   gebouw, meer passend in de omgeving, om zo verstedelijking tegen te gaan.
b. Indiener verwacht parkeeroverlast door onvoldoende parkeermogelijkheden voor,
   alsmede verkeersoverlast door bezoekers personeel en ondersteunende diensten, en
   verzoekt derhalve om af te zien van het project.


Reactie gemeente

a. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te
   behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling
   en de mogelijke omvang van het gebouw. Daarbinnen wordt een passende
   bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande
   uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte.
   Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021,
   Daarin is het volgende geconstateerd:
   Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg. In voorliggend plan
   krijgt het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is
   opgebouwd met entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel. Door deze
   vorm ontstaat een veilige beschutte tuin voor de bewoners. De entree bevindt zich
   daarmee op dezelfde plek als de huidige school. De appartementen zijn georiënteerd
   op zowel de randen van het kavel (straten, park) als op de hof. De schoollocatie ligt
   in het hart van de wijk en leent zich voor een afwijkende alzijdige gebouwvorm. Het
   gebouw ligt op een vanzelfsprekende manier op de kavel tussen de beeldbepalende
   bomen die de straten aan de noord- en oostzijde begeleiden en de bomen aan de
   westzijde die een natuurlijk grens vormen met het park. Deze bomen zijn van een
   tweede orde qua grootte (tussen de 10 en 15 meter hoogte) waardoor de nieuwbouw
</pre>

====================================================================== Einde pagina 35 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 36 ======================================================================

<pre>   met 3 bouwlagen hier ruim onder blijven. De dorpsbouwmeester is akkoord met deze
   stedenbouwkundige opzet.
   De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende
   eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een
   verlaging worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen
   overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook
   niet aangepast.
   Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
   aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
   en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
   gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
   ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
   uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na
   enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing
   gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de
   weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke
   richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt
   gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
   uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
   aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
   bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele
   parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt.
   Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het
   huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in
   deze omgeving qua bouwhoogte.
b. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er
   zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar
   het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare toename
   van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over
   verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd
   (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan).
   Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het
   Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen
   parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal
   wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning
   (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten,
   waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de
   gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan. Om e.e.a. nog beter te
   borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan een dynamische
   parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in plannen opneemt die
   na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer 2024 worden
   vastgesteld. In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval voldoende ruimte
   is om het benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het maximum toegestane
   aantal appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van het zorgcentrum te
   realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de openbare ruimte nodig
   zijn.
   Omdat het plan op basis van alle onderzoeken en de planonderbouwing aanvaardbaar
   wordt geacht, ziet de gemeenteraad geen aanleiding om dit bestemmingsplan niet
   vast te stellen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 36 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 37 ======================================================================

<pre>Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.



Zienswijze 27, Veenhof, 6604 DV Wijchen
Zienswijze 28, Veenhof, 6604 DV Wijchen
Zienswijze 29, Veenhof, 6604 DV Wijchen

a. Indiener constateert dat de buurt nauwelijks en te laat betrokken is geweest bij de
   planvorming en dat er niets met de opmerkingen is gedaan. Er ontbreekt informatie
   bij de terinzage gelegde stukken. Indiener spreekt zijn ongenoegen uit over een
   aantal (niet doorlopen) stappen in het participatieproces.
b. Initiatiefnemer komt toezeggingen niet na: er worden 9 bomen gekapt, de
   architectuur met plat dak sluit niet aan en groen in de omgeving wordt alleen
   aangelegd als daar budget voor is.
c. Indiener vindt het te realiseren gebouw is te groot voor de omgeving en is niet
   passend in de omgeving. En de kavel te klein voor de beoogde functie, waardoor
   groen in directe omgeving moet verdwijnen.
d. Er komen te weinig parkeerplaatsen op het terrein van de zorginstelling. Dit betekent
   dat in de wijk parkeerplaatsen worden aangelegd ten koste van groen, en dat gebruik
   van bestaande parkeerplaatsen wordt gemaakt, hetgeen leidt tot een te hoge
   parkeerdruk.
e. Indiener verwacht een veel meer verkeer, hetgeen leidt tot een te hoge verkeersdruk
   voor een kleine wijk als Veenhof.
f. Indiener vindt het onacceptabel dat in een reeds versteende wijk, groen moet
   verdwijnen.
g. Indiener pleit voor woningen voor jongeren (al dan niet met zorgbehoefte) of
   levensloopbestendige woningen voor ouderen op de locatie.
h. Met de plaatsing van een afvalcontainer is geen rekening gehouden.
i. Het plan zou beter passen in een wijk als Wijchen West.
j. Indiener verzoekt de raad het plan af te wijzen en te herzien.


Reactie gemeente

a. De communicatie en participatie zoals die is gevoerd, is uitvoerig beschreven in de
   bestemmingsplantoelichting, zie toelichting, paragraaf 7.2 en daarnaast ook de
   bijlagen 12 t/m 16 bij de toelichting. Tevens heeft in het voorjaar van 2022 een
   inloop geweest, waarop het planvoornemen voor het eerst gepresenteerd is. Daar is
   geen verslag van gemaakt. Het ontbreken hiervan doet echter niet af aan de
   conclusie van de gemeente dat door initiatiefnemers voldoende uitvoerig het
   participatietraject is doorlopen. Het is de gemeente ook bekend dat er nog altijd de
   nodige weerstand tegen de plannen bestaat vanuit omwonenden, maar dat betekent
   niet dat de communicatie en participatie niet goed doorlopen zou zijn.
   De door de indiener aangereikte stukken en de verwijzing naar stukken die hij niet bij
   de zienswijze heeft gevoegd, is voor de gemeente geen aanleiding om deze stukken
   alsnog aan alle bezwaarmakers toe te doen komen en ook geen aanleiding om
   daarover een nieuwe zienswijzeprocedure te starten. Alle stukken betreffen
   achtergronddocumenten die betrekking hebben op het participatieproces en op de
   inhoudelijke planbeoordeling, bijvoorbeeld door de dorpsbouwmeester. Voor zover
</pre>

====================================================================== Einde pagina 37 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 38 ======================================================================

<pre>   passages daaruit relevant zijn voor het bestemmingsplan, zijn die meegenomen in
   het ontwerpplan. Eenieder heeft voldoende mogelijkheid gehad om op dat ontwerp
   bestemmingsplan een zienswijze in te brengen. De genoemde
   achtergronddocumenten maken dit ontwerpplan ook niet anders.
   Niet langer aan de orde is of de locatie ook geschikt zou zijn voor zelfstandige
   bewoning. Het door de buurt gepresenteerde plan was naar aard en omvang niet
   passend in de taakstelling die Talis op deze locatie met een zorgverlener kan en gaat
   invullen.
   Voor zover achterliggende onderzoeken relevant zijn voor het bestemmingsplan, zijn
   deze ook allemaal bijgevoegd als bijlagen bij de toelichting van het bestemmingsplan
   en is indiener in de gelegenheid geweest hier zijn zienswijze op in te dienen. Het is
   niet te doen gebruikelijk en ook niet vereist dat initiatiefnemer al die onderzoeken al
   eerder communiceert met indiener.
b. Het nieuw bestemmingsplan bevat maatwerk en maakt een kleinere footprint
   mogelijk dan het bestaande bestemmingsplan, waarbij rekening is gehouden met
   behoud van aan straatbomen. Overeenkomstig de aan de omgeving getoonde
   presentatie op 28-2-2023 worden 9 bomen gekapt, waarbij sprake is van herplant
   op de locatie. Bij de door de gemeente uitgesproken principemedewerking aan het
   initiatief is als voorwaarde gesteld dat er geen bomen mogen worden gekapt. Omdat
   dit praktisch gezien niet haalbaar is en ook, zonder nuance, onnodige restricties
   oplegt aan de ontwikkeling, is in de beslisnota bij ter inzage legging van het ontwerp-
   bestemmingsplan het volgende geschreven:
   1.3 Er wordt niet voldaan aan één van de randvoorwaarden uit het principebesluit. Een van de
   randvoorwaarden uit het principebesluit was dat plan moet voorzien in het in stand houden van
   de bomen op de locatie Veenhof. Dit is echter een randvoorwaarde die praktisch gezien niet
   uitvoerbaar is. Het initiatief voorziet in het behoud van de meeste bomen op de planlocatie.
   Echter enkele bomen die staan op het voormalige schoolplein kunnen niet behouden blijven.
   Vanwege de footprint van het nieuwe gebouw kan niet worden voorkomen dat deze bomen
   moeten worden gekapt. Conform de geldende afspraken worden voor elke gekapte boom in de
   openbare ruimte, twee nieuwe bomen terug geplant.
   Aldus worden bomen op het binnenterrein, die van beperkte landschappelijke en
   ruimtelijke waarde zijn, gekapt in ruil voor een goede herontwikkeling, inclusief
   aanplant van nieuwe bomen en blijven alle straatbomen die van relatief veel hogere
   waarde zijn, behouden.
   De toepassing van een plat dak is een keuze die vooral de stedenbouwkundige opzet
   betreft en in mindere mate de architectuur. De Dorpsbouwmeester heeft hierover
   geadviseerd en constateert dat dit, in samenhang met het te behouden
   laanbomenkader, een goede invulling van de locatie betreft en een goede basis is
   voor de verdere architectonische uitwerking van de bouwplannen. E.e.a. is ook zo
   bevestigd in het verslag dat indiener bij zijn zienswijze heeft gevoegd.

   De weergave dat initiatiefnemers alleen groen rond het gebouw gaan toepassen als
   het budget dat toelaat is een foutieve weergave van de feiten. Initiatiefnemers
   passen groen toe – meer dan in de bestaande situatie aanwezig is – waarbij uiteraard
   een werkbudget van toepassing is dat niet oneindig is, maar binnen dat budget is een
   groenontwerp gemaakt overeenkomstig de aan de omgeving getoonde presentatie op
   28-2-2023. Het uitgewerkte ontwerp is als bijlage 1 bij de toelichting van het
   bestemmingsplan gevoegd.
c. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te
   behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling
   en de mogelijke omvang van het gebouw. Daarbinnen wordt een passende
   bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande
   uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte.
   Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021,
   Daarin is het volgende geconstateerd:
   Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg. In voorliggend plan
   krijgt het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is
</pre>

====================================================================== Einde pagina 38 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 39 ======================================================================

<pre>   opgebouwd met entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel. Door deze
   vorm ontstaat een veilige beschutte tuin voor de bewoners. De entree bevindt zich
   daarmee op dezelfde plek als de huidige school. De appartementen zijn georiënteerd
   op zowel de randen van het kavel (straten, park) als op de hof. De schoollocatie ligt
   in het hart van de wijk en leent zich voor een afwijkende alzijdige gebouwvorm. Het
   gebouw ligt op een vanzelfsprekende manier op de kavel tussen de beeldbepalende
   bomen die de straten aan de noord- en oostzijde begeleiden en de bomen aan de
   westzijde die een natuurlijk grens vormen met het park. Deze bomen zijn van een
   tweede orde qua grootte (tussen de 10 en 15 meter hoogte) waardoor de nieuwbouw
   met 3 bouwlagen hier ruim onder blijven. De dorpsbouwmeester is akkoord met deze
   stedenbouwkundige opzet.
   De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende
   eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een
   verlaging worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen
   overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook
   niet aangepast.
   Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
   aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
   en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
   gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
   ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
   uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na
   enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing
   gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de
   weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke
   richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt
   gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
   uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
   aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
   bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele
   parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt.
   Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het
   huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in
   deze omgeving qua bouwhoogte.
d. Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het
   Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen
   parkeeroverlast verwacht.



   Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal wooneenheden er exact komt,
   wordt bij de technische omgevingsvergunning (activiteit bouwen) nader beoordeeld
   en getoetst op relevante inrichtingsaspecten, waaronder het ter realiseren aantal
   parkeerplaatsen volgens de normen van de gemeente en passend bij het dan te
   vergunnen bouwplan. Om e.e.a. nog beter te borgen, wordt bij de vaststelling van
   het bestemmingsplan een dynamische parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente
   die standaard in plannen opneemt die na de vaststelling van het meest actuele
   parkeerbeleid in zomer 2024 worden vastgesteld. In de toelichting is onderbouwd dat
   in er in ieder geval voldoende ruimte is om het benodigde aantal parkeerplaatsen
   (30) voor het maximum toegestane aantal appartementen van 54 in zijn geheel op
   het terrein van het zorgcentrum te realiseren. Dit betekent dat er geen
   parkeerplaatsen in de openbare ruimte nodig zijn.
e. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er
</pre>

====================================================================== Einde pagina 39 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 40 ======================================================================

<pre>   zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar
   het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare toename
   van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over
   verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd
   (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan).
f. Direct naast de planlocatie ligt een wijkpark dat geheel ongewijzigd zal blijven en
   openbaar toegankelijk is voor buurtbewoners. Er is in overleg met ZZG Zorggroep
   een passend ontwerp opgesteld voor de inrichting van de tuin binnen de planlocatie
   voor deze doelgroep. Met name de grote bomen rondom het plangebied zorgen voor
   het groene aanzicht en die blijven behouden. Daarnaast neemt per saldo het
   oppervlak en kwaliteit van het groen toe in de nieuwe planvorming. Het verhard
   oppervlak wordt feitelijk gezien kleiner. Door de ontwikkelaar wordt geïnvesteerd in
   een aantrekkelijke groene buitenruimte met bijbehorend toekomstig onderhoud. Zie
   inrichtingstekening buitenruimte die als extra bijlage aan de toelichting is bijgevoegd.
g. De huisvestingsopgave voor starters en senioren in deze wijk en ook elders binnen de
   gemeente is bekend. Dit neemt niet weg dat er ook andere behoeften zijn binnen de
   gemeente, zoals woonvormen voor zorgbehoevenden. Talis heeft een verzoek
   ingediend om op deze locatie niet-zelfstandige bewoning met een zorgcomponent te
   kunnen realiseren. Omdat er ook behoefte is aan deze woonzorgfunctie heeft de
   gemeente hieraan planologisch invulling gegeven. Niet aan de orde daarbij is of de
   locatie ook geschikt zou zijn voor zelfstandige bewoning.
h. Op het terrein en in het gebouw is voldoende ruimte om dergelijke
   opslagvoorzieningen te realiseren. Het is niet gebruikelijk dat het bestemmingsplan
   dergelijke details reguleert, tenzij daar een strikte noodzaak of aanleiding voor is. In
   deze situatie is dat niet aan de orde.
i. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Nu daaruit
   vanuit het omgevingsbelang ook geen overwegende aanleiding voor bestaat, wordt
   het toegestane functieprogramma ook niet aangepast of hiervoor een andere locatie
   gezocht. In aanvulling daarop kan worden geconstateerd dat, indien een passende
   bestemming voor zorggebonden wonen binnen een woonwijk gelegd kan worden, het
   niet relevant is of er voor deze hier passende ontwikkeling nog alternatieve locaties
   zijn te vinden. De gemeente en zorgverlenende partijen hebben wat dat betreft een
   brede taakstelling waarbij voor Wijchen in beeld is gebracht welke ontwikkelingen
   waar plaatsvinden. Veenhof is daarbij één van meerdere locaties waar zorgwonen
   wordt gerealiseerd. Ook in andere ontwikkelplannen worden mogelijkheden voor
   dergelijke woonvormen onderzocht.
j. Omdat het plan op basis van alle onderzoeken en de planonderbouwing aanvaardbaar
   wordt geacht, ziet de gemeenteraad geen aanleiding om dit bestemmingsplan niet
   vast te stellen.



Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 40 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 41 ======================================================================

<pre>Zienswijze 30, Veenhof, 6604 AZ Wijchen

a. Indiener maakt bezwaar tegen het plan vanwege de naar verwachting sterk
   toenemende verkeersintensiteit in de woonstraat, met geluidsoverlast, hinder en
   verkeersonveiligheid tot gevolg.
b. Het aanzicht van de straat zal erg veranderen, door de aanwezigheid van een te
   groot/massief gebouw, dat niet past binnen de woonwijk.
c. Indiener geeft aan dat Veenhof reeds een versteende wijk, dat door het verdwijnen
   van nog meer groen verslechtert.


Reactie gemeente

a. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er
   zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar
   het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare toename
   van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over
   verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd
   (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan). De verkeerstoename is naar
   omvang dusdanig dat daaruit ook geen onaanvaardbare geluidsoverlast volgt.
b. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te
   behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling
   en de mogelijke omvang van het gebouw. Daarbinnen wordt een passende
   bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande
   uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte.
   Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021,
   Daarin is het volgende geconstateerd:
   Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg. In voorliggend plan krijgt
   het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is opgebouwd met
   entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel. Door deze vorm ontstaat een veilige
   beschutte tuin voor de bewoners. De entree bevindt zich daarmee op dezelfde plek als de
   huidige school. De appartementen zijn georiënteerd op zowel de randen van het kavel (straten,
   park) als op de hof. De schoollocatie ligt in het hart van de wijk en leent zich voor een
   afwijkende alzijdige gebouwvorm. Het gebouw ligt op een vanzelfsprekende manier op de kavel
   tussen de beeldbepalende bomen die de straten aan de noord- en oostzijde begeleiden en de
   bomen aan de westzijde die een natuurlijk grens vormen met het park. Deze bomen zijn van
   een tweede orde qua grootte (tussen de 10 en 15 meter hoogte) waardoor de nieuwbouw met
   3 bouwlagen hier ruim onder blijven. De dorpsbouwmeester is akkoord met deze
   stedenbouwkundige opzet.
   De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende
   eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een
   verlaging worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen
   overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook
   niet aangepast.
   Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
   aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
   en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
   gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
   ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
   uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na
   enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing
   gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de
   weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke
</pre>

====================================================================== Einde pagina 41 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 42 ======================================================================

<pre>   richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt
   gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
   uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
   aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
   bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele
   parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt.
   Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het
   huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in
   deze omgeving qua bouwhoogte.
c. Het nieuw bestemmingsplan bevat maatwerk en maakt een kleinere footprint
   mogelijk dan het bestaande bestemmingsplan, waarbij rekening is gehouden met
   behoud van aan straatbomen. Overeenkomstig de aan de omgeving getoonde
   presentatie op 28-2-2023 worden 9 bomen gekapt, waarbij sprake is van herplant
   op de locatie. Bij de door de gemeente uitgesproken principemedewerking aan het
   initiatief is als voorwaarde gesteld dat er geen bomen mogen worden gekapt. Omdat
   dit praktisch gezien niet haalbaar is en ook, zonder nuance, onnodige restricties
   oplegt aan de ontwikkeling, is in de beslisnota bij ter inzage legging van het ontwerp-
   bestemmingsplan het volgende geschreven:
   1.3 Er wordt niet voldaan aan één van de randvoorwaarden uit het principebesluit. Een van de
   randvoorwaarden uit het principebesluit was dat plan moet voorzien in het in stand houden van
   de bomen op de locatie Veenhof. Dit is echter een randvoorwaarde die praktisch gezien niet
   uitvoerbaar is. Het initiatief voorziet in het behoud van de meeste bomen op de planlocatie.
   Echter enkele bomen die staan op het voormalige schoolplein kunnen niet behouden blijven.
   Vanwege de footprint van het nieuwe gebouw kan niet worden voorkomen dat deze bomen
   moeten worden gekapt. Conform de geldende afspraken worden voor elke gekapte boom in de
   openbare ruimte, twee nieuwe bomen terug geplant.
   Aldus worden bomen op het binnenterrein, die van beperkte landschappelijke en
   ruimtelijke waarde zijn, gekapt in ruil voor een goede herontwikkeling, inclusief
   aanplant van nieuwe bomen en blijven alle straatbomen die van relatief veel hogere
   waarde zijn, behouden.
   De toepassing van een plat dak is een keuze die vooral de stedenbouwkundige opzet
   betreft en in mindere mate de architectuur. De Dorpsbouwmeester heeft over deze
   geadviseerd en constateert dat dit, in samenhang met het te behouden
   laanbomenkader, een goede invulling van de locatie betreft en een goede basis is
   voor de verdere architectonische uitwerking van de bouwplannen. E.e.a. is ook zo
   bevestigd in het verlag dat indiener bij zijn zienswijze heeft gevoegd.
   De weergave dat initiatiefnemers alleen groen rond het gebouw gaan toepassen als
   het budget dat toelaat is een foutieve weergave van de feiten. Initiatiefnemers
   passen groen toe – meer dan in de bestaande situatie aanwezig is – waarbij uiteraard
   een werkbudget van toepassing is dat niet oneindig is, maar binnen dat budget is een
   groenontwerp gemaakt overeenkomstig de aan de omgeving getoonde presentatie op
   28-2-2023. Het uitgewerkte ontwerp is als bijlage bij de toelichting gevoegd.


Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 42 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 43 ======================================================================

<pre>Zienswijze 31, Veenhof, 6604 DV Wijchen

Zienswijze 32, Veenhof, 6604 DV Wijchen

a. Indiener is niet tegen de functie zorg op de locatie, maar wel tegen de omvang. De
   voorgenomen ontwikkeling zal leiden tot een aanzienlijke toename van verkeer, wat
   de veiligheid van buurtbewoners, vooral kinderen in gevaar brengt.
b. Indiener geeft, voor wat betreft het salderen in het verkeersonderzoek, aan, dat ten
   tijde van de school er ook sprake was van verkeersoverlast, zij het op een tweetal
   momenten van de dag.
c. Indiener verwacht in de nieuwe situatie veel meer verkeer, (en verwijst naar
   woonzorgcentrum Agnetenhof in Lindenholt).
d. Indiener vreest een aanzienlijke parkeerdruk.(65% van bewoners, bezoekers en
   personeel komt volgens het plan met de fiets) Volgens indiener worden bestaande
   openbare parkeerplaatsen meegerekend bij de parkeerplaatsen op eigen terrein Het
   verdwijnen van deze parkeerplaatsen, alsmede de behoefte aan minimaal vijf
   parkeerplaatsen buiten het eigen terrein, zullen leiden tot een toename van
   parkeerdruk in de wijk. Voor nieuwe haaksliggende parkeerplaatsen is te weinig
   ruimte. Indiener verzoekt om de geldende normen voor (haaks)parkeren te hanteren,
   hierop te handhaven en het plan op dit punt af te wijzen.
e. Indiener vreest dat het plan leidt tot meer verstening in de toch al versteende wijk.
   Indiener wil graag een bevestiging van de uitspraak van de architect, dat het plan
   een vermindering van verstening tot gevolg heeft.
f. Door de komst van het zorgcentrum verliezen de kinderen uit de buurt hun veilige
   speelterrein.
g. Indiener geeft met voorbeelden aan dat er geen sprake is geweest van een goede
   participatie van de omgeving.
h. Indiener vraagt de raad om in dat geval te investeren in modernisering en uitbreiding
   van de speeltuin gelegen naast de locatie Veenhof 1712.
i. Indiener vraagt waar de afvalcontainers worden geplaatst, ze verzoekt de raad om
   deze ondergronds te plaatsen.
j. Indiener verzoekt de raad de zorgen en bezwaren van de omwonenden serieus te
   nemen en te zoeken naar oplossingen die de impact op de buurt minimaliseren. En
   het plan in deze vorm, zeker voor wat betreft de omvang, af te wijzen. En in elk
   geval te voorzien in een draaiing van 180 graden waarbij de tuinzijde is gericht naar
   de 17e straat. (uitzicht, behoud parkeerplaatsen? en minder overlast van
   bevoorrading).
k. Het gebouw zal het uitzicht vanuit vele woningen drastisch veranderen, alsmede het
   aantal zonuren en de lichtinval in direct omliggende woningen.
l. Indiener verzoekt de raad om, indien het plan toch doorgang vindt, bindende
   afspraken te maken met de initiatiefnemers dat alle parkeerplaatsen op het terrein
   van Talis en ZZG Zorggroep ook mogen worden gebruikt door de buurtbewoners. En
   te voorzien in een draaiing van 180 graden waarbij de tuinzijde is gericht naar de 17e
   straat. En ter compensatie van het gemis van het schoolplein, te investeren in
   modernisering en uitbreiding van de speeltuin.

Reactie gemeente

a. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te
   behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling
   en de mogelijke omvang van het gebouw. Daarbinnen wordt een passende
   bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande
   uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte.
   Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021,
   Daarin is het volgende geconstateerd:
   Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg. In voorliggend plan
</pre>

====================================================================== Einde pagina 43 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 44 ======================================================================

<pre>   krijgt het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is
   opgebouwd met entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel. Door deze
   vorm ontstaat een veilige beschutte tuin voor de bewoners. De entree bevindt zich
   daarmee op dezelfde plek als de huidige school. De appartementen zijn georiënteerd
   op zowel de randen van het kavel (straten, park) als op de hof. De schoollocatie ligt
   in het hart van de wijk en leent zich voor een afwijkende alzijdige gebouwvorm. Het
   gebouw ligt op een vanzelfsprekende manier op de kavel tussen de beeldbepalende
   bomen die de straten aan de noord- en oostzijde begeleiden en de bomen aan de
   westzijde die een natuurlijk grens vormen met het park. Deze bomen zijn van een
   tweede orde qua grootte (tussen de 10 en 15 meter hoogte) waardoor de nieuwbouw
   met 3 bouwlagen hier ruim onder blijven. De dorpsbouwmeester is akkoord met deze
   stedenbouwkundige opzet.
   De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende
   eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een
   verlaging worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen
   overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook
   niet aangepast.
   Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
   aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
   en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
   gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
   ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
   uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na
   enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing
   gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de
   weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke
   richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt
   gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
   uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
   aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
   bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele
   parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt.
   Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het
   huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in
   deze omgeving qua bouwhoogte.
   Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er
   zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar
   het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare toename
   van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over
   verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd
   (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan). De verkeerstoename is naar
   omvang dusdanig dat daaruit ook geen onaanvaardbare geluidsoverlast volgt.
b. Jurisprudentie geeft aan dat bij het vergelijken van de verkeersgeneratie van de
   bestaande situatie en het plan niet meer dan vijf jaar mag worden teruggekeken.
   Daarom is er in het verkeersonderzoek ook niet gesaldeerd. Om toch een beeld te
   schetsen van de oorspronkelijke situatie, beschrijven we hier de verkeersgeneratie en
   het parkeren voor de situatie dat het gebouw als basisschool. We nemen de 8 lokalen
   in het gebouw als uitgangspunt. Die bieden ruimte aan ongeveer 185 leerlingen, we
   houden rekening met 10 medewerkers. Op basis van algemene kencijfers en de
   rekenmethode voor het autogebruik uit CROW-publicatie 272 (Verkeersgeneratie
   voorzieningen) komen we op ongeveer 250 autoritten (heen en terug) over de
   schooldag. Voor het halen en brengen van de leerlingen en het parkeren van de
   medewerkers zijn in totaal ongeveer 22 parkeerplaatsen nodig, 10 voor de
</pre>

====================================================================== Einde pagina 44 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 45 ======================================================================

<pre>   medewerkers en 13 tijdens het halen en brengen. Tijdens schooluren was een deel
   van de auto’s van de omwonenden in gebruik, een deel van de parkeerplaatsen is
   leeg. Daardoor kon het parkeren rond de school deels uitwisselen met het
   bewonersparkeren.
   Het zou dus zo kunnen zijn dat er destijds, als gevolg van de basisschool, die bijna
   het dubbele aan verkeersbewegingen genereerde in verhouding tot de nu
   voorgestane functie, er verkeersoverlast werd ervaren. Temeer omdat de
   verkeersmomenten veel meer geconcentreerd waren in pieken op enkele momenten
   op de dag. Omdat de locatie al meer dan vijf jaar niet meer gebruikt wordt als
   basisschool, is het verkeereffect ook niet relevant in deze casus, waar, als
   aangegeven, maximaal ca 130 bewegingen per dag worden verwacht.
c. De verkeerssituatie en parkeersituatie bij woonzorgcentrum Agnetenhof in Lindenholt
   is hier niet aan de orde en is ook geen goede vergelijkingsbasis omdat parkeren en
   verkeer altijd maatwerk vraagt op de planlocatie en op de aard en omvang van het
   initiatief. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per
   dag.
d. Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het
   Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen
   parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal
   wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning
   (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten,
   waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de
   gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan. Om e.e.a. nog beter te
   borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan een dynamische
   parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in plannen opneemt die
   na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer 2024 worden
   vastgesteld. In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval voldoende ruimte
   is om het benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het maximum toegestane
   aantal appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van het zorgcentrum te
   realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de openbare ruimte nodig
   zijn.
e. Direct naast de planlocatie ligt een wijkpark dat geheel ongewijzigd zal blijven en
   openbaar toegankelijk is voor buurtbewoners. Er is in overleg met ZZG Zorggroep
   een passend ontwerp opgesteld voor de inrichting van de tuin binnen de planlocatie
   voor deze doelgroep. Met name de grote bomen rondom het plangebied zorgen voor
   het groene aanzicht en die blijven behouden. Daarnaast neemt het saldo oppervlak
   en kwaliteit aan groen toe in de nieuwe planvorming. Het verhard oppervlak wordt
   feitelijk gezien kleiner. Door de ontwikkelaar wordt geïnvesteerd in een aantrekkelijke
   groene buitenruimte met bijbehorend toekomstig onderhoud. Zie presentatie
   inrichting buitenruimte 28-2-2023 en de als bijlage bij de toelichting toegevoegde
   inrichtingstekening buitenruimte. Er komen voor de doelgroep ruim voldoende zit- en
   wandelmogelijkheden, voor zover de doelgroep daar fysiek gebruik van kan maken.
f. Als hiervoor aangegeven blijft naastgelegen parkstrook ongewijzigd als speelruimte
   beschikbaar en worden voorzieningen elders in de wijk met dit initiatief niet
   gewijzigd. Het terrein is overigens een voormalig schoolterrein, geen openbare
   speelvoorziening (zie ook antwoord onder h.).
g. De communicatie en participatie zoals die is gevoerd, is uitvoerig beschreven in de
   bestemmingsplantoelichting, zie toelichting, paragraaf 7.2 en daarnaast ook de
   bijlagen 12 t/m 16 bij de toelichting. Tevens heeft in het voorjaar van 2022 een
   inloop geweest, waarop het planvoornemen voor het eerst gepresenteerd is. Daar is
   geen verslag van gemaakt. Het ontbreken hiervan doet echter niet af aan de
   conclusie van de gemeente dat door initiatiefnemers voldoende uitvoerig het
   participatietraject is doorlopen. Het is de gemeente ook bekend dat er nog altijd de
   nodige weerstand tegen de plannen bestaat vanuit omwonenden, maar dat betekent
   niet dat de communicatie en participatie niet goed doorlopen zou zijn.
h. In het naastgelegen park staan ook speeltoestellen. Het plein bij de voormalige
   Passchalisschool is geen openbaar speelterrein. Dit is opgenomen in de Nota
</pre>

====================================================================== Einde pagina 45 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 46 ======================================================================

<pre>   Speelruimtebeleid 2016 – 2025 en ook terug te lezen op de website van de gemeente
   Speeltoestellen | Gemeente Wijchen. De locatie maakt dus geen onderdeel uit van
   het speelruimtebeleid van de gemeente Wijchen. Feitelijk zijn vanaf 2019 de
   speeltoestellen op het plein al weg. Het gebouw is tijdelijk in gebruik geweest door
   het Pro College en nu sinds medio maart 2023 door leegstandsbeheer. Dus sinds die
   tijd is het plein ook niet meer in gebruik als ‘speel’plein. De bestaande speeltuin,
   gelegen naast de locatie Veenhof 1712, voldoet zowel kwantitatief als kwalitatief aan
   het speelruimtebeleid van de gemeente. Conclusie is dan ook dat investeren in
   modernisering en uitbreiding van de speeltuin als gevolg van ontwikkeling van het
   zorgcentrum niet nodig is.
i. Op het terrein en in het gebouw is voldoende ruimte om dergelijke
   opslagvoorzieningen te realiseren. Het is niet gebruikelijk dat het bestemmingsplan
   dergelijke details reguleert, tenzij daar een strikte noodzaak of aanleiding voor is. In
   deze situatie is dat niet aan de orde.
j. De footprint van de nieuwbouw is nagenoeg vierkant, waardoor draaien geen
   wezenlijk effect heeft naar de omgeving als het gaat om het aanwezige bouwvolume.
   Omdat het gebouw met een voorzijde naar de straatzijde gericht moet worden, is de
   entree logischerwijs aan de noordzijde voorzien. Eventuele verplaatsing van die
   entree naar de oostzijde is niet praktisch omdat hier minder ruimte is om een goede
   voorruimte bij de entree te maken. Aan de noordzijde bestaat daartoe meer ruimte.
   Het voordeel is daarbij ook dat het gebouw met de noordgevel verder van de straat af
   komt te liggen dan waar momenteel op basis van het omgevingsplan bebouwing is
   toegestaan. Overigens is in het bestemmingsplan niet bepaald waar de voorgevel en
   entree worden gesitueerd, maar dit zal bij de technische omgevingsvergunning
   (activiteit bouwen) nader worden beoordeeld en getoetst op relevante
   inrichtingsaspecten.
k. De hoogte van de nieuwbouw zoals die mogelijk wordt gemaakt kan beperkt
   toenemen ten opzichte van de bouwhoogte van 8 meter die reeds is toegestaan in de
   wijk, maar dat heeft dan uitsluitend effect op de hoogte in de derde bouwlaag. De
   gemeente is van oordeel dat de nu toegestane derde bouwlaag niet tot
   onaanvaardbaar andere uitzichten zal leiden voor omwonenden, die in een wijk
   wonen met vergelijkbare bouwhoogten, waar bovendien rond de planlocatie reeds
   forse en hogere bomen aanwezig zijn die zichtbepalend zijn als het gaat om uitzicht.
   (Vrij) zicht is in deze wijk niet reëel en ook niet aanwezig. Dit is er nu feitelijk en ook
   planologisch niet. Het vigerende omgevingsplan staat reeds bebouwing tot 8 meter
   toe. De effecten van de nieuwbouw op de lichtinval is onderzocht met een
   schaduwstudie (zie bijlage 14 bij de toelichting van het bestemmingsplan, aangepast
   naar aanleiding van het eveneens aangepaste bouwplan)
l. De footprint van de nieuwbouw is nagenoeg vierkant, waardoor draaien geen
   wezenlijk effect heeft naar de omgeving als het gaat om het aanwezige bouwvolume.
   Omdat het gebouw met een voorzijde naar de straatzijde gericht moet worden, is de
   entree logischerwijs aan de noordzijde voorzien. Eventuele verplaatsing van die
   entree naar de zuidzijde is niet praktisch omdat hier minder ruimte is om een goede
   voorruimte bij de entree te maken. Aan de noordzijde bestaat daartoe meer ruimte.
   Het voordeel is daarbij ook dat het gebouw met de noordgevel verder van de straat af
   komt te liggen dan waar momenteel op basis van het omgevingsplan bebouwing is
   toegestaan. Overigens is in het bestemmingsplan niet bepaald waar de voorgevel en
   entree worden gesitueerd, maar dit zal bij de technische omgevingsvergunning
   (activiteit bouwen) nader worden beoordeeld en getoetst op relevante
   inrichtingsaspecten.
   In het naastgelegen park staan speeltoestellen. Het plein bij de voormalige
   Passchalisschool is geen openbaar speelterrein. Dit is opgenomen in de Nota
   Speelruimtebeleid 2016 – 2025 en ook terug te lezen op de website van de gemeente
   Speeltoestellen | Gemeente Wijchen. De locatie maakt dus geen onderdeel uit van
   het speelruimtebeleid van de gemeente Wijchen. Feitelijk zijn vanaf 2019 de
   speeltoestellen op het plein al weg. Het gebouw is tijdelijk in gebruik geweest door
   het Pro College en nu sinds medio maart 2023 door leegstandsbeheer. Dus sinds die
</pre>

====================================================================== Einde pagina 46 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 47 ======================================================================

<pre>   tijd is het plein ook niet meer in gebruik als ‘speel’plein. De bestaande speeltuin,
   gelegen naast de locatie Veenhof 1712, voldoet zowel kwantitatief als kwalitatief aan
   het speelruimtebeleid van de gemeente. Conclusie is dan ook dat investeren in
   modernisering en uitbreiding van de speeltuin als gevolg van ontwikkeling van het
   zorgcentrum niet nodig is.


Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.



Zienswijze 33, Veenhof, 6604 AZ Wijchen
a. Indiener constateert dat de buurt niet/ te laat betrokken is bij de planvorming en dat
   er niets met opmerkingen uit de buurt wordt gedaan.
b. Indiener vindt het gebouw te groot en maakt zich zorgen over de verkeersdrukte.
c. Indiener geeft aan geen bezwaar te hebben tegen het zorgcentrum, maar wel tegen
   de omvang, het moet kleiner.

Reactie gemeente

a. De communicatie en participatie zoals die is gevoerd, is uitvoerig beschreven in de
   bestemmingsplantoelichting, zie toelichting, paragraaf 7.2 en daarnaast ook de
   bijlagen 12 t/m 16 bij de toelichting. Tevens heeft in het voorjaar van 2022 een
   inloop geweest, waarop het planvoornemen voor het eerst gepresenteerd is. Daar is
   geen verslag van gemaakt. Het ontbreken hiervan doet echter niet af aan de
   conclusie van de gemeente dat door initiatiefnemers voldoende uitvoerig het
   participatietraject is doorlopen. Het is de gemeente ook bekend dat er nog altijd de
   nodige weerstand tegen de plannen bestaat vanuit omwonenden, maar dat betekent
   niet dat de communicatie en participatie niet goed doorlopen zou zijn.
   De door de indiener aangereikte stukken en de verwijzing naar stukken die hij niet bij
   de zienswijze heeft gevoegd, is voor de gemeente geen aanleiding om deze stukken
   alsnog aan alle bezwaarmakers toe te doen komen en ook geen aanleiding om
   daarover een nieuwe zienswijzeprocedure te starten. Alle stukken betreffen
   achtergronddocumenten die betrekking hebben op het participatieproces en op de
   inhoudelijke planbeoordeling, bijvoorbeeld door de dorpsbouwmeester. Voor zover
   passages daaruit relevant zijn voor het bestemmingsplan, zijn die meegenomen in
   het ontwerpplan. Eenieder heeft voldoende mogelijkheid gehad om op dat ontwerp
   bestemmingsplan een zienswijze in te brengen. De genoemde
   achtergronddocumenten maken dit ontwerpplan ook niet anders.
   Niet langer aan de orde is of de locatie ook geschikt zou zijn voor zelfstandige
   bewoning. Het door de buurt gepresenteerde plan was naar aard en omvang niet
   passend in de taakstelling die Talis op deze locatie met een zorgverlener kan en gaat
   invullen.
   Voor zover achterliggende onderzoeken relevant zijn voor het bestemmingsplan, zijn
   deze ook allemaal bijgevoegd als bijlagen bij de toelichting van het bestemmingsplan
   en is indiener in de gelegenheid geweest hier zijn zienswijze op in te dienen, Het is
   niet te doen gebruikelijk en ook niet vereist dat initiatiefnemer al die onderzoeken al
   eerder communiceert met indiener.
b. Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
   aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
   en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
   gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
</pre>

====================================================================== Einde pagina 47 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 48 ======================================================================

<pre>     ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
     uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na
     enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing
     gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de
     weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke
     richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt
     gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
     uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
     aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
     bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele
     parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt.
     Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het
     huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in
     deze omgeving qua bouwhoogte.
     Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
     Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
     Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
     Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
     Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er
     zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar
     het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare toename
     van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over
     verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd
     (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan). De verkeerstoename is naar
     omvang dusdanig dat daaruit ook geen onaanvaardbare geluidsoverlast volgt.
c.   Het nadeel voor omwonenden moet, afgezet tegen het belang van het plan, in
     redelijkheid en naar rato worden meegewogen. De gemeente heeft dit gedaan en
     acht het belang van indiener voldoende geborgd en meegewogen in de planopzet
     zoals die is opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan en ziet hierin geen
     aanleiding tot planaanpassing. De gemeente wijst erop dat het plangebied zich in een
     verstedelijkte omgeving bevindt en in de huidige situatie ook al vergelijkbare
     planologische mogelijkheden biedt.

Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.




Zienswijze 34, Veenhof, 6604 AZ Wijchen
Zienswijze 35, Veenhof, 6604 AZ Wijchen

a. Indiener geeft aan dat het voorlopig ontwerp alleen de bouwlagen (3 woonlagen) en
   niet de maximale nok- of goothoogte aangeeft.
b. De extra woonlaag t.o.v. de bestaande 2 verdiepingen zorgt ervoor dat het gebouw
   niet past in de omgeving, het gebouw veel daglicht wegneemt, het gebouw met zijn
   nieuwe functie te dicht op de woning van indiener komt, hetgeen leidt tot een inbreuk
   op de privacy.
c. Als randvoorwaarde voor de principemedewerking, gold het behoud van groen. In het
   ontwerpplan wordt aangegeven dat er sprake is van behoud van groen, maar ook dat
   er bomen worden gekapt. Dit is niet duidelijk en lijkt tegenstrijdig.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 48 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 49 ======================================================================

<pre>d. Het realiseren van parkeerplaatsen buiten het eigen terrein en het realiseren van te
   weinig parkeerplaatsen komt niet overeen met de regelgeving, waardoor de
   parkeerdruk gedurende 24 uur per dag, 7 dagen in de week ernstig zal toenemen.
e. Beschermde diersoorten zoals de dwergvleermuis, worden weggejaagd, zonder een
   nieuwe verblijfplaats te creëren.
f. Indiener constateert dat in 4.1.3. de uitleg van het planvoornemen en de zorgvraag
   met elkaar conflicteren en dit zorgt voor onduidelijkheid.
g. Voor een verpleeghuis is een richtafstand van 30 meter tot wonen van toepassing.
   Hier wordt in het plan te onrechte van afgeweken.
h. Er wordt aangegeven dat er 38 parkeerplaatsen benodigd zijn en gerealiseerd moeten
   worden op het eigen terrein. Er worden dus maar 27 parkeerplaatsen extra gecreëerd
   waarvan er 20 op het eigen terrein zijn voorzien. Dit is een tekort van 11
   parkeerplaatsen.
i. Indiener geeft aan dat weliswaar in het plan in het kader van bezonning, wordt
   aangegeven dat de schaduw voor de omliggende bewoning vooral wordt bepaald door
   de bestaande bomen (met bladeren). Daarmee wordt geen rekening gehouden met
   de effecten in de winter: extra donker doordat het gebouw geen enkele zonnestraal
   door zal laten terwijl een kale boom dat juist wel zal doen. Het zal extra koud en
   donker zijn aan de schaduwzijde van het pand. Dit zorgt voor een slechter woon- en
   leefklimaat voor de buurt.
j. Het ontwerp te veel impact heeft op het woon- en leefklimaat voor de buurt. Dit is
   allemaal niet van toepassing als er kleinschaliger en lager wordt gebouwd waardoor
   wel het leefklimaat en het groen behouden kan blijven.
k. Indiener stelt voor om het plan van bewoners nogmaals te bespreken.


Reactie gemeente

a. Op de verbeelding van het bestemmingsplan zijn de maximale nok- en goothoogte
   aangegeven van 10 meter. Dit maakt maximaal 3 bouwlagen mogelijk.
b. De privacy van omwonenden blijft gewaarborgd op een niveau zoals je dat in een
   woonwijk als deze mag verwachten. Door het nieuwe gebouw alzijdig te oriënteren en
   het gebouw alleen maar gericht kan zijn naar voorgevels van omwonenden, zal geen
   directe inkijk in achtertuinen of woonvertrekken, anders dan vanaf de openbare weg,
   ontstaan. De tussenliggende carré van bomen leidt tot verdergaande zichtbeperking.
   De hoogte van de nieuwbouw zoals die mogelijk wordt gemaakt kan beperkt
   toenemen (maximaal 10 meter), maar dat heeft dan uitsluitend effect op de hoogte in
   de derde bouwlaag, ten opzichte van de bouwhoogte van 8 meter die reeds is
   toegestaan in de wijk. De gemeente is van oordeel dat de nu toegestane derde
   bouwlaag niet tot onaanvaardbaar andere aanzichten of uitzichten zal leiden voor
   omwonenden, die in een wijk wonen met vergelijkbare bouwhoogten, waar bovendien
   rond de planlocatie reeds forse en hogere bomen aanwezig zijn die
   (aan)zichtbepalend zijn als het gaat om uitzicht.
c. Direct naast de planlocatie ligt een wijkpark dat geheel ongewijzigd zal blijven en
   openbaar toegankelijk is voor buurtbewoners. Er is in overleg met ZZG Zorggroep
   een passend ontwerp opgesteld voor de inrichting van de tuin binnen de planlocatie
   voor deze doelgroep. Met name de grote bomen rondom het plangebied zorgen voor
   het groene aanzicht en die blijven behouden. Daarnaast neemt het saldo oppervlak
   en kwaliteit aan groen toe in de nieuwe planvorming. Het verhard oppervlak wordt
   feitelijk gezien kleiner. Door de ontwikkelaar wordt geïnvesteerd in een aantrekkelijke
   groene buitenruimte met bijbehorend toekomstig onderhoud. Zie presentatie
   inrichting buitenruimte 28-2-2023 en de als bijlage bij de toelichting gevoegde
   inrichtingstekening voor de buitenruimte. Er komen voor de doelgroep ruim
   voldoende zit- en wandelmogelijkheden, voor zover de doelgroep daar fysiek gebruik
   van kan maken.
d. Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het
   Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 49 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 50 ======================================================================

<pre>   parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal
   wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning
   (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten,
   waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de
   gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan. Om e.e.a. nog beter te
   borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan een dynamische
   parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in plannen opneemt die
   na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer 2024 worden
   vastgesteld. In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval voldoende ruimte
   is om het benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het maximum toegestane
   aantal appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van het zorgcentrum te
   realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de openbare ruimte nodig
   zijn.
e. Aanwezige nestplaatsen van vogels worden niet verstoord door de werkzaamheden
   aan het groen buiten het broedseizoen te verrichten. Zie daarnaast de natuurtoets die
   als bijlage 5 bij de toelichting is opgenomen. Er wordt aan natuurbeschermingsregels
   en normen voldaan.
f. Deze ontwikkeling van woonzorgvoorzieningen maakt deel uit van een omvangrijker
   programma om binnen Wijchen huisvesting voor dergelijke doelgroepen te
   vervangen en beter aan te laten sluiten bij de toekomstige zorgbehoefte. De
   onderbouwing van de locatie blijkt ook uit de Woonzorgvisie, waarin is opgenomen
   dat er een vraag is naar deze functies en een behoefte aan vervangende nieuwbouw
   voor gedateerde locaties.
   Er is binnen de gemeente nog altijd een grote behoefte aan woonzorgvoorzieningen.
   De Veenhof is een gedeeltelijke vervanging van de Weegbree. Daarnaast is er nog
   een aanvullende behoefte voor intramurale zorg (zelfde doelgroep). Uit de
   Woonzorgvisie Wijchen (pagina 12) blijkt een mismatch in vraag en aanbod van
   intramurale zorg. Cijfers over Wijchen laten zien dat het aanbod van wonen en zorg
   nu onvoldoende aansluit op de huidige en toekomstige vraag van inwoners met een
   zorg en ondersteuningsvraag. Dit geldt niet alleen voor de opgave voor zelfstandig
   thuis wonen en beschut wonen. Ook is het aanbod voor intramurale huisvesting voor
   ouderen onvoldoende. Daarbij ligt er ook een grote vervangingsopgave. De gemeente
   acht daarmee de behoefte, c.q. noodzaak voldoende aangetoond als ook het ter
   realiseren programma.
g. Het plan bestaat uit de oprichting van 54 woonzorgeenheden. Er is geen sprake van
   reguliere woningen, maar van een zorginstelling. Enkel met een zorgindicatie kan
   een appartement worden bewoond. Voor een verpleeghuis geldt een richtafstand van
   30 meter tot wonen. Dit geldt ook voor het parkeerterrein ten behoeve van de
   zorglocatie, want dit maakt onderdeel uit van de functie. De richtafstand geldt vanaf
   de rand van het bestemmingsvlak Maatschappelijk. Op grond van de nota
   Geluidbeleid van de gemeente Wijchen, kan een afstandsstap terug worden gemaakt
   tot een afstand van 10 meter omdat reeds sprak is van een gemengd gebied
   (maatschappelijk en wonen). Rond de maatschappelijke bestemming zijn de
   omliggende woonbestemmingen altijd op meer dan 10 meter afstand gelegen.
h. Verwezen wordt naar de beantwoording in sub ‘d’ van deze zienswijze, waarin aan de
   hand van de juiste cijfers en normeringen de parkeerinvulling is toegelicht.
i. In het bestemmingsplan is een maximale bouwhoogte bepaald, waardoor vast staat
   dat de nieuwbouw niet hoger mag worden dan de 3 bouwlagen (maximaal 10 meter
   hoog) die het plan toestaat. Met de bijlagen 14 bij de toelichting (Bezonningsstudie)
   zijn de schaduweffecten in beeld gebracht. Afgestemd op de bestaande en
   toekomstige situatie is daarbij een vergelijk gemaakt. Bomen hebben een groter
   effect op de bezonning want deze zijn hoger dan de nieuwbouw en staan dichterbij
   omliggende woningen. Een mogelijk effect op daken speelt alleen bij zeer lage
   zonnestanden, dus op voorhand alleen in oost- en westrichting, tijdelijk en
   kortstondig, als er al een effect is. Dat geldt daarmee eveneens voor het aantal uren
   direct zonlicht in de woning en de bredere leefomgeving.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 50 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 51 ======================================================================

<pre>j. Het nadeel voor omwonenden moet, afgezet tegen het belang van het plan, in
   redelijkheid en naar rato worden meegewogen. De gemeente heeft dit gedaan en
   acht het belang van indiener voldoende geborgd en meegewogen in de planopzet
   zoals die is opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan en ziet hierin geen
   aanleiding tot planaanpassing. De gemeente wijst erop dat het plangebied zich in een
   verstedelijkte omgeving bevindt en in de huidige situatie ook al vergelijkbare
   planologische mogelijkheden biedt.
k. Dit alternatieve planvoorstel zoals dat eerder door de buurt gepresenteerd is, is
   voor wat betreft de doelgroepinvulling en exploitatie niet haalbaar gebleken, zo is ook
   in het participatieproces afgewogen en toegelicht. Zie hiervoor ook de bijlagen 15 t.m
   19 van de toelichting van het bestemmingsplan. Er is daarom geen aanleiding om dit
   alternatieve voorstel opnieuw in overweging te nemen.

Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.


Zienswijze 36, Veenhof, 6604 AW Wijchen
Zienswijze 37, Veenhof, 6604 AW Wijchen


a. Indiener maakt bezwaar tegen de bouw van drie bouwlagen, met gevolgen voor het
   groene karakter en het uitzicht.
b. Indiener constateert dat er niets met de plannen van de buurt is gedaan en voelt zich
   niet gehoord en vooral niet serieus genomen.


Reactie gemeente

a. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te
   behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling
   en de mogelijke omvang van het gebouw. Daarbinnen wordt een passende
   bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande
   uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte.
   Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021,
   Daarin is het volgende geconstateerd:
     Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg. In voorliggend plan krijgt
     het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is opgebouwd met
     entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel. Door deze vorm ontstaat een veilige
     beschutte tuin voor de bewoners. De entree bevindt zich daarmee op dezelfde plek als de
     huidige school. De appartementen zijn georiënteerd op zowel de randen van het kavel (straten,
     park) als op de hof. De schoollocatie ligt in het hart van de wijk en leent zich voor een
     afwijkende alzijdige gebouwvorm. Het gebouw ligt op een vanzelfsprekende manier op de kavel
     tussen de beeldbepalende bomen die de straten aan de noord- en oostzijde begeleiden en de
     bomen aan de westzijde die een natuurlijk grens vormen met het park. Deze bomen zijn van
     een tweede orde qua grootte (tussen de 10 en 15 meter hoogte) waardoor de nieuwbouw met
     3 bouwlagen hier ruim onder blijven. De dorpsbouwmeester is akkoord met deze
     stedenbouwkundige opzet.
     De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende
     eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een
     verlaging worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen
     overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook
</pre>

====================================================================== Einde pagina 51 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 52 ======================================================================

<pre>   niet aangepast.
   Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
   aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
   en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
   gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
   ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
   uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na
   enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing
   gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de
   weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke
   richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt
   gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
   uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
   aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
   bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele
   parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt.
   Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het
   huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in
   deze omgeving qua bouwhoogte.
   Het nieuw bestemmingsplan bevat maatwerk en maakt een kleinere footprint
   mogelijk dan het bestaande bestemmingsplan, waarbij rekening is gehouden met
   behoud van aan straatbomen. Overeenkomstig de aan de omgeving getoonde
   presentatie op 28-2-2023 worden 9 bomen gekapt, waarbij sprake is van herplant
   op de locatie. Bij de door de gemeente uitgesproken principemedewerking aan het
   initiatief is als voorwaarde gesteld dat er geen bomen mogen worden gekapt. Omdat
   dit praktisch gezien niet haalbaar is en ook, zonder nuance, onnodige restricties
   oplegt aan de ontwikkeling, is in de beslisnota bij ter inzage legging van het ontwerp-
   bestemmingsplan het volgende geschreven:
   1.3 Er wordt niet voldaan aan één van de randvoorwaarden uit het principebesluit. Een van de
   randvoorwaarden uit het principebesluit was dat plan moet voorzien in het in stand houden van
   de bomen op de locatie Veenhof. Dit is echter een randvoorwaarde die praktisch gezien niet
   uitvoerbaar is. Het initiatief voorziet in het behoud van de meeste bomen op de planlocatie.
   Echter enkele bomen die staan op het voormalige schoolplein kunnen niet behouden blijven.
   Vanwege de footprint van het nieuwe gebouw kan niet worden voorkomen dat deze bomen
   moeten worden gekapt. Conform de geldende afspraken worden voor elke gekapte boom in de
   openbare ruimte, twee nieuwe bomen terug geplant.
   Aldus worden bomen op het binnenterrein, die van beperkte landschappelijke en
   ruimtelijke waarde zijn, gekapt in ruil voor een goede herontwikkeling, inclusief
   aanplant van nieuwe bomen en blijven alle straatbomen die van relatief veel hogere
   waarde zijn, behouden.
   De toepassing van een plat dak is een keuze die vooral de stedenbouwkundige opzet
   betreft en in mindere mate de architectuur. De Dorpsbouwmeester heeft over deze
   geadviseerd en constateert dat dit, in samenhang met het te behouden
   laanbomenkader, een goede invulling van de locatie betreft en een goede basis is
   voor de verdere architectonische uitwerking van de bouwplannen. E.e.a. is ook zo
   bevestigd in het verlag dat indiener bij zijn zienswijze heeft gevoegd.
   De weergave dat initiatiefnemers alleen groen rond het gebouw gaan toepassen als
   het budget dat toelaat is een foutieve weergave van de feiten. Initiatiefnemers
   passen groen toe – meer dan in de bestaande situatie aanwezig is – waarbij uiteraard
   een werkbudget van toepassing is dat niet oneindig is, maar binnen dat budget is een
   groenontwerp gemaakt overeenkomstig de aan de omgeving getoonde presentatie op
   28-2-2023. Het uitgewerkte ontwerp is als bijlage bij de toelichting gevoegd.
b. Dit alternatieve planvoorstel zoals dat eerder door de buurt gepresenteerd is, is
   voor wat betreft de doelgroepinvulling en exploitatie niet haalbaar gebleken, zo is ook
   in het participatieproces afgewogen en toegelicht. Er is daarom geen aanleiding om
   dit voorstel opnieuw in overweging te nemen.
   De communicatie en participatie zoals die is gevoerd, is uitvoerig beschreven in de
   bestemmingsplantoelichting, zie toelichting, paragraaf 7.2 op blz 51 en verder en
</pre>

====================================================================== Einde pagina 52 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 53 ======================================================================

<pre>   daarnaast ook de bijlagen 12 t/m 16 bij de toelichting. Tevens heeft in het voorjaar
   van 2022 een inloop geweest, waarop het planvoornemen voor het eerst
   gepresenteerd is. Daar is geen verslag van gemaakt. Het ontbreken hiervan doet
   echter niet af aan de conclusie van de gemeente dat door initiatiefnemers voldoende
   uitvoerig het participatietraject is doorlopen. Het is de gemeente ook bekend dat er
   nog altijd de nodige weerstand tegen de plannen bestaat vanuit omwonenden, maar
   dat betekent niet dat de communicatie en participatie niet goed doorlopen zou zijn.


Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast.



Zienswijze 38, Veenhof, 6604 AW Wijchen
Zienswijze 39, Veenhof, 6604 AW Wijchen


a. Volgens indiener is er sprake van verstening: de hoogte van het nieuwe pand en de
   hoeveelheid bestrating die dit met zich meebrengt volstaat niet met de groene
   verdeling van de huidige wijk.
b. Indiener constateert dat er bomen worden gekapt en op dezelfde plek geen nieuw
   'groen' terug komt. Indiener verzoekt meer groen toe te voegen, dit maakt het
   uitzicht vriendelijk en doet recht aan de privacy.
c. Indiener vreest door een toename van zowel vracht als personeelsverkeer een
   afname van verkeersveiligheid en kindvriendelijkheid.
d. Indiener geeft aan dat in de huidige situatie er reeds sprake is van een tekort aan
   parkeerplaatsen, waardoor de verwachting is dat er – in tegenstelling tot hetgeen in
   het plan wordt aangegeven - geen sprake zal zijn van voldoende parkeergelegenheid.
e. Indiener heeft geen bezwaar tegen een nieuw zorgcomplex maar verzoekt de raad
   rekening te houden met de belangen van de omwonende en opgroeiende kinderen.

Reactie gemeente

a. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De
   omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te
   behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling
   en de mogelijke omvang van het gebouw. Daarbinnen wordt een passende
   bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande
   uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte.
   Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021,
   Daarin is het volgende geconstateerd:
   Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg. In voorliggend plan
   krijgt het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is
   opgebouwd met entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel. Door deze
   vorm ontstaat een veilige beschutte tuin voor de bewoners. De entree bevindt zich
   daarmee op dezelfde plek als de huidige school. De appartementen zijn georiënteerd
   op zowel de randen van het kavel (straten, park) als op de hof. De schoollocatie ligt
   in het hart van de wijk en leent zich voor een afwijkende alzijdige gebouwvorm. Het
   gebouw ligt op een vanzelfsprekende manier op de kavel tussen de beeldbepalende
   bomen die de straten aan de noord- en oostzijde begeleiden en de bomen aan de
   westzijde die een natuurlijk grens vormen met het park. Deze bomen zijn van een
   tweede orde qua grootte (tussen de 10 en 15 meter hoogte) waardoor de nieuwbouw
   met 3 bouwlagen hier ruim onder blijven. De dorpsbouwmeester is akkoord met deze
</pre>

====================================================================== Einde pagina 53 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 54 ======================================================================

<pre>stedenbouwkundige opzet.
De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende
eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een
verlaging worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen
overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook
niet aangepast.
Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na
enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing
gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de
weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke
richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt
gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele
parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt.
Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het
huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in
deze omgeving qua bouwhoogte.
Het nieuw bestemmingsplan bevat maatwerk en maakt een kleinere footprint
mogelijk dan het bestaande bestemmingsplan, waarbij rekening is gehouden met
behoud van aan straatbomen. Overeenkomstig de aan de omgeving getoonde
presentatie op 28-2-2023 worden 9 bomen gekapt, waarbij sprake is van herplant
op de locatie. Bij de door de gemeente uitgesproken principemedewerking aan het
initiatief is als voorwaarde gesteld dat er geen bomen mogen worden gekapt. Omdat
dit praktisch gezien niet haalbaar is en ook, zonder nuance, onnodige restricties
oplegt aan de ontwikkeling, is in de beslisnota bij ter inzage legging van het ontwerp-
bestemmingsplan het volgende geschreven:
1.3 Er wordt niet voldaan aan één van de randvoorwaarden uit het principebesluit. Een van de
randvoorwaarden uit het principebesluit was dat plan moet voorzien in het in stand houden van
de bomen op de locatie Veenhof. Dit is echter een randvoorwaarde die praktisch gezien niet
uitvoerbaar is. Het initiatief voorziet in het behoud van de meeste bomen op de planlocatie.
Echter enkele bomen die staan op het voormalige schoolplein kunnen niet behouden blijven.
Vanwege de footprint van het nieuwe gebouw kan niet worden voorkomen dat deze bomen
moeten worden gekapt. Conform de geldende afspraken worden voor elke gekapte boom in de
openbare ruimte, twee nieuwe bomen terug geplant.
Aldus worden bomen op het binnenterrein, die van beperkte landschappelijke en
ruimtelijke waarde zijn, gekapt in ruil voor een goede herontwikkeling, inclusief
aanplant van nieuwe bomen en blijven alle straatbomen die van relatief veel hogere
waarde zijn, behouden.
De toepassing van een plat dak is een keuze die vooral de stedenbouwkundige opzet
betreft en in mindere mate de architectuur. De Dorpsbouwmeester heeft over deze
geadviseerd en constateert dat dit, in samenhang met het te behouden
laanbomenkader, een goede invulling van de locatie betreft en een goede basis is
voor de verdere architectonische uitwerking van de bouwplannen. E.e.a. is ook zo
bevestigd in het verlag dat indiener bij zijn zienswijze heeft gevoegd.
De weergave dat initiatiefnemers alleen groen rond het gebouw gaan toepassen als
het budget dat toelaat is een foutieve weergave van de feiten. Initiatiefnemers
passen groen toe – meer dan in de bestaande situatie aanwezig is – waarbij uiteraard
een werkbudget van toepassing is dat niet oneindig is, maar binnen dat budget is een
groenontwerp gemaakt overeenkomstig de aan de omgeving getoonde presentatie op
28-2-2023. Het uitgewerkte ontwerp is als bijlage bij de toelichting gevoegd.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 54 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 55 ======================================================================

<pre>a. Als aangegeven bij vorig antwoord onder sub ‘a’, wordt er per saldo meer groen
   toegevoegd binnen de planlocatie dan dat er nu aanwezig is.
   De privacy van omwonenden blijft gewaarborgd op een niveau zoals je dat in een
   woonwijk als deze mag verwachten. Door het nieuwe gebouw alzijdig te oriënteren en
   het gebouw alleen maar gericht kan zijn naar voorgevels van omwonenden, zal geen
   directe inkijk in achtertuinen of woonvertrekken, anders dan vanaf de openbare weg,
   ontstaan. De tussenliggende carré van bomen leidt tot verdergaande zichtbeperking.
   De hoogte van de nieuwbouw zoals die mogelijk wordt gemaakt kan beperkt
   toenemen (maximaal 10 meter), maar dat heeft dan uitsluitend effect op de hoogte in
   de derde bouwlaag, ten opzichte van de bouwhoogte van 8 meter die reeds is
   toegestaan in de wijk. De gemeente is van oordeel dat de nu toegestane derde
   bouwlaag niet tot onaanvaardbaar andere aanzichten of uitzichten zal leiden voor
   omwonenden, die in een wijk wonen met vergelijkbare bouwhoogten, waar bovendien
   rond de planlocatie reeds forse en hogere bomen aanwezig zijn die
   (aan)zichtbepalend zijn als het gaat om uitzicht.
   Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op deze straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er zijn geen
   verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar het is niet
   aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een verdubbeling van het verkeer
   betekent.
b. Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het
   Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen
   parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal
   wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning
   (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten,
   waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de
   gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan. Om e.e.a. nog beter te
   borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan een dynamische
   parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in plannen opneemt die
   na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer 2024 worden
   vastgesteld.
   In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval voldoende ruimte is om het
   benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het maximum toegestane aantal
   appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van het zorgcentrum te
   realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de openbare ruimte nodig
   zijn.
c. Het nadeel voor omwonenden moet, afgezet tegen het belang van het plan, in
   redelijkheid en naar rato worden meegewogen. De gemeente heeft dit gedaan en
   acht het belang van indiener voldoende geborgd en meegewogen in de planopzet
   zoals die is opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan en ziet hierin geen
   aanleiding tot planaanpassing. De gemeente wijst erop dat het plangebied zich in een
   verstedelijkte omgeving bevindt en in de huidige situatie ook al vergelijkbare
   planologische mogelijkheden biedt.

Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 55 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 56 ======================================================================

<pre>Zienswijze 40, Veenhof, 6604 DV Wijchen

a. Indiener constateert dat de buurt niet/ te laat betrokken is bij de planvorming en dat
   er niets met opmerkingen uit de buurt wordt gedaan.
b. De ontwikkeling is qua omvang en parkeerbehoefte te groot voor de locatie. En het is
   niet juist dat gesteld wordt dat het straatbeeld niet veranderd.
c. Indiener vraagt zich af waarom niet eerst een visie voor heel Woezik is opgesteld.
d. In de toelichting staat dat de ontwikkeling een goede bijdrage levert aan de
   huisvesting voor mensen met een zorgvraag. Dit is onjuist, met de verplaatsing
   vanuit de Weegbree neemt het aantal woningen af. De verplaatsing van de
   woonzorglocatie van de Weegbree naar de Veenhof heeft zelfs een negatieve effect
   op de woonvisie.
e. De parkeerbehoefte kan niet op eigen terrein worden opgelost. Dit betekent een
   afname van het aantal parkeerplaatsen in de wijk, en een afname van groen. Voor
   het haaksparkeren is onvoldoende ruimte. En het gebruik door het personeel van de
   fiets is niet afdwingbaar. Voor het aantal parkeerplaatsen moet gewoon de wettelijke
   norm worden gehanteerd en de parkeerplaatsen moeten op eigen terrein worden
   aangelegd.
f. Indiener bestrijdt dat de geoormerkte parkeerplaatsen geen openbare
   parkeerplaatsen zijn.
g. Parkeren van bezoekers zal zeker ook s’ avonds en in het weekend plaatsvinden.
h. Door de toelevering komt vrachtverkeer in de wijk. Het gebruik van uitsluitend busjes
   is niet realistisch. Onduidelijk is waar de laad en los activiteiten zullen plaatsvinden.
   Er is nergens op eigen terrein een opstelruimte voor het afval
i. Het principebesluit bevatte de voorwaarde dat de bomen behouden moesten worden.
   Maar dat geldt dus niet voor de bomen op het terrein. Dit betekent een afname van
   groen, omdat ook de te handhaven bomen door de verstening onder druk komen te
   staan.
j. De gehanteerde ontwerpbui T=5+10% is gezien de klimaatverandering niet
   realistisch meer.
k. Aangegeven wordt dat de rijbaan verdiept moet worden aangelegd. De vraag is over
   welke rijbaan dit gaat en wat dat betekent voor de bereikbaarheid van het pand.
l. Indiener geeft aan dat niet is onderzocht of bronbemaling nodig is en wat de effecten
   daarvan zijn voor de omgeving.
m. De financiële haalbaarheid is onvoldoende onderbouwd,
n. Indiener verwacht ernstige geluidsoverlast, zeker daar de vele verkeersbewegingen.
Reactie gemeente

a. De communicatie en participatie zoals die is gevoerd, is uitvoerig beschreven in de
   bestemmingsplantoelichting, zie toelichting, paragraaf 7.2 en daarnaast ook de
   bijlagen 12 t/m 16 bij de toelichting. Tevens heeft in het voorjaar van 2022 een
   inloop geweest, waarop het planvoornemen voor het eerst gepresenteerd is. Daar is
   geen verslag van gemaakt. Het ontbreken hiervan doet echter niet af aan de
   conclusie van de gemeente dat door initiatiefnemers voldoende uitvoerig het
   participatietraject is doorlopen. Het is de gemeente ook bekend dat er nog altijd de
   nodige weerstand tegen de plannen bestaat vanuit omwonenden, maar dat betekent
   niet dat de communicatie en participatie niet goed doorlopen zou zijn.
   De door de indiener aangereikte stukken en de verwijzing naar stukken die hij niet bij
   de zienswijze heeft gevoegd, is voor de gemeente geen aanleiding om deze stukken
   alsnog aan alle bezwaarmakers toe te doen komen en ook geen aanleiding om
   daarover een nieuwe zienswijzeprocedure te starten. Alle stukken betreffen
   achtergronddocumenten die betrekking hebben op het participatieproces en op de
   inhoudelijke planbeoordeling, bijvoorbeeld door de dorpsbouwmeester. Voor zover
   passages daaruit relevant zijn voor het bestemmingsplan, zijn die meegenomen in
   het ontwerpplan. Eenieder heeft voldoende mogelijkheid gehad om op dat ontwerp
   bestemmingsplan een zienswijze in te brengen. De genoemde
   achtergronddocumenten maken dit ontwerpplan ook niet anders.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 56 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 57 ======================================================================

<pre>     Niet langer aan de orde is of de locatie ook geschikt zou zijn voor zelfstandige
     bewoning. Het door de buurt gepresenteerde plan was naar aard en omvang niet
     passend in de taakstelling die Talis op deze locatie met een zorgverlener kan en gaat
     invullen.
     Voor zover achterliggende onderzoeken relevant zijn voor het bestemmingsplan, zijn
     deze ook allemaal bijgevoegd als bijlagen bij de toelichting van het bestemmingsplan
     en is indiener in de gelegenheid geweest hier zijn zienswijze op in te dienen. Het is
     niet te doen gebruikelijk en ook niet vereist dat initiatiefnemer al die onderzoeken al
     eerder communiceert met indiener.
b.   Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
     aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
     en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
     gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
     ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
     uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na
     enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing
     gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de
     weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke
     richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt
     gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
     uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
     aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
     bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele
     parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt.
     Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het
     huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in
     deze omgeving qua bouwhoogte.
c.   De gemeente heeft visies en beleidsdocumenten, zowel gemeentebreed als
     sectoraal, waarin het perspectief voor deze locatie in de omgeving voldoende is
     vastgelegd. Een uitwerking van een visie voor Woezik i.r.t. dit initiatief en deze
     locatie is niet nodig voor een goede afweging van voorliggend plan. Enkelvoudige
     perceelsinvullingen als deze kunnen op zichzelf prima getoetst, beoordeeld en
     ingevuld worden, zonder dat daar een visie op wijkniveau voor benodigd is.
d.   De Veenhof is een gedeeltelijke vervanging van de Weegbree. Daarnaast is er nog
     een aanvullende behoefte voor intramurale zorg (zelfde doelgroep). Uit de
     Woonzorgvisie Wijchen (pagina 12) blijkt een mismatch in vraag en aanbod van
     intramurale zorg. Cijfers over Wijchen laten zien dat het aanbod van wonen en zorg
     nu onvoldoende aansluit op de huidige en toekomstige vraag van inwoners met een
     zorg en ondersteuningsvraag. Dit geldt niet alleen voor de opgave voor zelfstandig
     thuis wonen en beschut wonen. Ook is het aanbod voor intramurale huisvesting voor
     ouderen onvoldoende. Daarbij ligt er ook een grote vervangingsopgave. De gemeente
     acht daarmee de behoefte, c.q. noodzaak voldoende aangetoond.
     Op de locatie Veenhof komen er 54 onzelfstandige zorgwoningen bij, op de locatie
     Weegbree verdwijnen zorgplekken. Op locatie Weegbree worden 55 nieuwe woningen
     gerealiseerd (39 sociale huurwoningen, 16 grondgebonden woningen in de vrije
     sector). Op locatie Veenhof verdwijnen geen woningen. Per saldo is dit voor wonen
     dus een positieve ontwikkeling.
e.   Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het
     Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen
     parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal
     wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning
     (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten,
     waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de
     gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan. Om e.e.a. nog beter te
     borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan een dynamische
     parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in plannen opneemt die
     na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer 2024 worden
</pre>

====================================================================== Einde pagina 57 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 58 ======================================================================

<pre>   vastgesteld. In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval voldoende ruimte
   is om het benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het maximum toegestane
   aantal appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van het zorgcentrum te
   realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de openbare ruimte nodig
   zijn.
f. De betreffende parkeerplaatsen zijn voorzien van een verkeersbord waarop is
   aangegeven dat de plaatsen voor de buitenschoolse opvang zijn aangewezen.
   Ondanks dat deze plaatsen ook door omwonenden en bezoek worden gebruikt en de
   buitenschoolse opvang niet meer op deze locatie is gevestigd, is dit feitelijk niet
   toegestaan. Hoe dan ook is het wel gerechtvaardigd dat deze parkeerplaatsen worden
   meegenomen in de parkeerbalans voor de nieuwe functie, daar de plaatsen al aan de
   locatie toegewezen zijn.
g. Parkeren voor bezoekers van het zorgcentrum zal inderdaad in de avonduren en
   weekenden plaatsvinden. In de avond- en weekenduren is er echter minder personeel
   aanwezig (piek is overdag en door de week). De piekmomenten van de
   parkeerbehoefte bij de woonzorgvoorziening liggen overdag en niet in de avonden en
   weekenden. Daarnaast zijn de parkeerplaatsen op eigen terrein ook voldoende voor
   bezoekers van het zorgcentrum. Dit bezoekersparkeren is opgenomen in de
   parkeernorm. Knelpunten voor bezoekersparkeren worden daarom niet verwacht.
h. De exacte situering en vormgeving van de laad en losplaats als ook van de
   afvalvoorzieningen zal worden beoordeeld en getoetst bij de aanvraag technische
   omgevingsvergunning. Daarin zal worden vastgelegd hoe de ontsluiting etc. er meer
   gedetailleerd uit zullen zien. Op basis van de door initiatiefnemers uitgewerkte
   plannen voor het complex en het functioneren daarvan, is het niet zo dat de in het
   verkeers- en ontsluitingsplan voorgestelde vervoer door leveranciers niet mogelijk
   zou zijn. Leveringen vinden plaats met bestelauto’s en niet met vrachtauto’s. Zie
   hiervoor het de notitie verkeersaspecten (bijlage 3 bij de toelichting van het
   bestemmingsplan). Incidenteel kan wellicht een levering per vrachtauto plaatsvinden.
   Dit is echter mogelijk op deze locatie, vrachtverkeer is niet verbonden in de wijk en
   kan ook in huidige situatie plaatsvinden.
i. Het nieuw bestemmingsplan bevat maatwerk en maakt een kleinere footprint
   mogelijk dan het bestaande bestemmingsplan, waarbij rekening is gehouden met
   behoud van aan straatbomen.
   Overeenkomstig de aan de omgeving getoonde presentatie op 28-2-2023 worden 9
   bomen gekapt, waarbij sprake is van herplant op de locatie. Bij de door de
   gemeente uitgesproken principemedewerking aan het initiatief is als voorwaarde
   gesteld dat er geen bomen mogen worden gekapt. Omdat dit praktisch gezien niet
   haalbaar is en ook, zonder nuance, onnodige restricties oplegt aan de ontwikkeling, is
   in de beslisnota bij ter inzage legging van het ontwerp-bestemmingsplan het
   volgende geschreven:
   1.3 Er wordt niet voldaan aan één van de randvoorwaarden uit het principebesluit. Een van de
   randvoorwaarden uit het principebesluit was dat plan moet voorzien in het in stand houden van
   de bomen op de locatie Veenhof. Dit is echter een randvoorwaarde die praktisch gezien niet
   uitvoerbaar is. Het initiatief voorziet in het behoud van de meeste bomen op de planlocatie.
   Echter enkele bomen die staan op het voormalige schoolplein kunnen niet behouden blijven.
   Vanwege de footprint van het nieuwe gebouw kan niet worden voorkomen dat deze bomen
   moeten worden gekapt. Conform de geldende afspraken worden voor elke gekapte boom in de
   openbare ruimte, twee nieuwe bomen terug geplant.
   Aldus worden bomen op het binnenterrein, die van beperkte landschappelijke en
   ruimtelijke waarde zijn, gekapt in ruil voor een goede herontwikkeling, inclusief
   aanplant van nieuwe bomen en blijven alle straatbomen die van relatief veel hogere
   waarde zijn, behouden.
   De toepassing van een plat dak is een keuze die vooral de stedenbouwkundige opzet
   betreft en in mindere mate de architectuur. De Dorpsbouwmeester heeft over deze
   geadviseerd en constateert dat dit, in samenhang met het te behouden
   laanbomenkader, een goede invulling van de locatie betreft en een goede basis is
   voor de verdere architectonische uitwerking van de bouwplannen. E.e.a. is ook zo
   bevestigd in het verlag dat indiener bij zijn zienswijze heeft gevoegd.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 58 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 59 ======================================================================

<pre>   De weergave dat initiatiefnemers alleen groen rond het gebouw gaan toepassen als
   het budget dat toelaat is een foutieve weergave van de feiten. Initiatiefnemers
   passen groen toe – meer dan in de bestaande situatie aanwezig is – waarbij uiteraard
   een werkbudget van toepassing is dat niet oneindig is, maar binnen dat budget is een
   groenontwerp gemaakt overeenkomstig de aan de omgeving getoonde presentatie op
   28-2-2023. Het uitgewerkte ontwerp is als bijlage bij de toelichting gevoegd.
j. Hemelwater dat binnen het plangebied valt tijdens een bui >T=5+10% hoeft
   volgens de uitgangspunten van de gemeente niet geborgen en verwerkt te worden.
   Bij een dergelijke situatie mag water op het maaiveld komen te staan, waarbij het
   niet de bebouwing in mag stromen. Daarnaast is het een vereiste van de gemeente
   dat dit water niet tot afstroming mag komen naar het omliggende gebied waar het
   voor overlast kan zorgen. Daarom worden de rijbaan op eigen terrein en
   parkeerplaatsen verdiept uitgevoerd (ca. -0,20 m) ten opzichte van het maaiveld
   binnen het plangebied en de looppaden. Tijdens hevige regenval kan het exces aan
   hemelwater zich hier verzamelen en blijft het binnen het plangebied waarbij overlast
   in de omgeving voorkomen wordt.
k. De rijbaan (en parkeren) in het plangebied worden verdiept aangelegd. Het is
   gebruikelijk dat de vloerhoogte van een gebouw boven rijbaanhoogte wordt
   gerealiseerd. Deze wordt aangelegd rekening houdend met bereikbaarheidseisen van
   de doelgroep.
l. Het al dan niet toepassen van bronbemaling zal worden beoordeeld bij de aanvraag
   technische omgevingsvergunning voor de bouw. Dit is voor het bestemmingsplan niet
   relevant. Bouwplannen zijn over het algemeen regulier uitvoerbaar op de gronden
   binnen de Veenhof. Indien bronbemaling nodig zal zijn, moet dit terugkomen in een
   watervergunning. Hierbij zullen ook de omgevingsaspecten meegenomen worden.
m. De financiële haalbaarheid is voor het bestemmingsplan voldoende inzichtelijk
   gemaakt door de initiatiefnemende partijen, die beschikken over voldoende budgetten
   voor de nieuwbouw in de aanlegfase van accommodaties en zorgbudgetten voor de
   beheerfase. Er is sprake van een particuliere ontwikkeling. Ontwikkelingskosten
   worden gedragen door deze partij. Er wordt een anterieure overeenkomst gesloten.
   Hiermee is het kostenverhaal door de gemeente verzekerd. Ook verhaal van
   eventuele planschadekosten is hiermee gedekt.
n. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op deze straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er zijn geen
   verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar het is niet
   aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een verdubbeling van het verkeer
   betekent.

Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 59 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 60 ======================================================================

<pre>Zienswijze 41, Veenhof, 6604 AW Wijchen

a. Indieners vrezen voor eenzelfde parkeeroverlast, die zij ervoeren toen de locatie nog
   als school werd gebruikt.
b. Het voldoende parkeerplaatsen op eigen terrein zou een voorwaarden moeten zijn
   voor de haalbaarheid van het plan.

Reactie gemeente

a. In het onderzoek verkeer en parkeren is over parkeren het volgende opgenomen. We
   nemen de 8 lokalen in het gebouw als uitgangspunt. Die bieden ruimte aan ongeveer
   185 leerlingen, we houden rekening met 10 medewerkers. Op basis van algemene
   kencijfers en de rekenmethode voor het autogebruik uit CROW-publicatie 272
   (Verkeersgeneratie voorzieningen) zijn voor het halen en brengen van de leerlingen
   en het parkeren van de medewerkers in totaal ongeveer 22 parkeerplaatsen nodig,
   10 voor de medewerkers en 13 tijdens het halen en brengen. Tijdens schooluren was
   een deel van de auto’s van de omwonenden in gebruik, een deel van de
   parkeerplaatsen is leeg. Daardoor kon het parkeren rond de school deels uitwisselen
   met het bewonersparkeren.
   Het zou dus zo kunnen zijn dat er destijds, als gevolg van de school, die bijna het
   dubbele aan verkeersbewegingen genereerde in verhouding tot de nu voorgestane
   functie, er parkeeroverlast werd ervaren. Temeer omdat de parkeermomenten veel
   meer geconcentreerd waren in pieken op enkele momenten op de dag (halen en
   brengen). Omdat de school echter nu niet meer wordt gebruikt, is het parkeereffect
   van destijds ook niet relevant in deze casus, waarvoor nu de gemeentelijke
   parkeernorm zal gelden, (zie hierna onder sub ‘b’.
b. Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het
   Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen
   parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal
   wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning
   (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten,
   waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de
   gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan. Om e.e.a. nog beter te
   borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan een dynamische
   parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in plannen opneemt die
   na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer 2024 worden
   vastgesteld.
   In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval voldoende ruimte is om het
   benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het maximum toegestane aantal
   appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van het zorgcentrum te
   realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de openbare ruimte nodig
   zijn.

Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. Er wordt een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein
</pre>

====================================================================== Einde pagina 60 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 61 ======================================================================

<pre>Zienswijze 42. Leefbaarheidsgroep Woezik

Pro forma ingediend op 30-1-2024: inhoudelijke aanvulling ontvangen op 10 februari 2024.

a. Kleinschaligheid en leefbaarheid: in al zijn aspecten voor jong en oud, stellen wij de
   kleinschaligheid en daardoor betere samenhang met de omgeving en omwonenden,
   boven het voorliggende plan dat naar onze mening te groots is opgezet voor deze
   plek en omgeving.
b. Burgerparticipatie: Wij als leefbaarheidsgroep zijn bij een participatiebijeenkomst
   aanwezig geweest, en hebben duidelijk gemaakt dat deze vorm van participatie geen
   essentiële wijzigingen in het plan accepteert. Hierdoor is het een farce, en dit hebben
   wij ook aan het College en Raad gemeld bij brief van 4-6-2023.
c. Invulling ruimtelijke omgeving: Het voorgestelde gebouw wordt vanuit de omgeving
   zichtbaar als een massaal blok beton van minimaal 50 meter breed bij 35 meter diep,
   en minimaal 12 meter hoog in een omgeving van laagbouw, met overwegend
   gezinswoningen met 2,5 bouwlagen, schuin dak. Wij zijn van mening dat een gebouw
   met 2 bouwlagen met schuine afwerking hier het maximaal haalbare is.
d. Geluidsoverlast: De geluidsbelasting vanuit de omgeving op het plan zal minimaal
   zijn. Echter de geluidsbelasting vanuit het plan op de omgeving door het dagelijkse
   extra (normaal en zwaar) verkeer is juist wel sterk afwijkend en belastend. Ook de
   luchtbehandelingsapparatuur (dag en nacht) en lift-systemen, frequent voorrijdende
   ziekenauto’s is hier niet onderzocht. Wij zijn van mening dat de wijziging van het
   bestemmingsplan door de veranderende functie (wel binnen de bestemming
   Maatschappelijk, maar andere geluidsbronnen) juist wel nader onderzoek
   noodzakelijk maakt.
e. Verkeersoverlast: Het aantrekkende verkeer is niet correct ingeschat. Bij de
   berekening door Goudappel is onvoldoende rekenschap gehouden met het technische
   verkeer, het verzorgende verkeer, het verhuisverkeer, en het bezoekverkeer. Er zijn
   bijvoorbeeld geen exacte tellingen verricht bij de huidige Weegbree. Enkel zijn er
   door de opdrachtgever zelf geschatte bewegingen aangemeld. Dit is onvoldoende om
   een juiste verwachting van de verkeersbewegingen te maken.
   De vermelding dat een verkeersafname te salderen is vanuit de lang-geleden
   toegestane bewegingen tijdens de school haal- en brengbewegingen is een onjuiste
   vermelding, omdat in de huidige tijd op die locatie geen school zo ingericht zou
   mogen worden, juist vanwege de verkeersbewegingen.
f. Parkeren: Volgens ons geven al deze bewegingen en bezoeken samen een
   overbelasting van de aanwezige parkeermogelijkheden. In de onderbouwing is geen
   onderzoek gedaan bij de huidige Weegbree, of een vergelijkbare zorgvoorziening, hoe
   de parkeerbehoefte is opgebouwd.
g. Ook de andere zorgorganisatie Dichterbij, die begeleid wonen verzorgt in het
   naastgelegen gebouw (voormalig schoolgebouw), is niet akkoord met het plaatsen
   van 20 parkeerplekken voor hun deur. Deze geplande parkeerruimte wordt nu
   dagelijks gebruikt door de cliënten en bewoners van Dichterbij. Dit plan zal voor
   gevaarlijke situaties gaan zorgen, daardoor past dit hier niet.
h. Leefbaarheid: Wij als Stichting Leefbaarheidsgroep Woezik zijn voor het
   samenbrengen, -werken en samenleven met verschillende inwoners, en diversiteit
   van mensen. Het huidige plan heeft in zijn voorgestelde vorm een negatief effect op
   de leefbaarheid van de huidige bewoners, aanwonenden aan de verkeersroutes er
   naartoe, en daarmee voor de leefbaarheid in Woezik als geheel.
i. Ook de privacy van omwonenden wordt onvoldoende gewaarborgd doordat er een
   hoger gebouw met rechtstreekse inkijk in hun woningen gepland is. De eerder
   genoemde verkeersbelasting en parkeerbehoefte zullen de leefbaarheid aantasten.
j. Wij zien dit plan zoals voorgesteld niet geschikt op deze locatie en willen, net als
   omwonenden, in overleg met de gemeente een betere invulling realiseren. En
   verzoeken u daarom om dit ontwerpbestemmingsplan niet in behandeling te nemen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 61 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 62 ======================================================================

<pre>Reactie gemeente

a. De omvang is gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende
   eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een
   verlaging worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen
   overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook
   niet aangepast.
   De gemeente onderkend daarbij, zoals indieners ook aangeven, dat de
   bewonersgroep naar binnen ofwel intern gerichte zorg zal genieten, waarbij de
   patiënten vooral intern verzorgd worden en enkel onder begeleiding in de wijk zullen
   bewegen. Dit zal inderdaad niet de door de stichting beoogde interactie en
   uitwisseling met de omgeving bevorderen. Maar dit kan ook niet als een overwegend
   bezwaar worden erkend, gezien het feit dat de locatie voorziet in het invullen van een
   grote behoefte aan nieuwe intramurale zorgvoorzieningen in de gemeente Wijchen.
b. De communicatie en participatie zoals die is gevoerd, is uitvoerig beschreven in de
   bestemmingsplantoelichting, zie toelichting, paragraaf 7.2 op blz 51 en verder en
   daarnaast ook de bijlagen 15 t/m 19 bij de toelichting van het bestemmingsplan.
   Tevens heeft in het voorjaar van 2022 een inloop geweest, waarop het
   planvoornemen voor het eerst gepresenteerd is. Daar is geen verslag van gemaakt.
   Het ontbreken hiervan doet echter niet af aan de conclusie van de gemeente dat door
   initiatiefnemers voldoende uitvoerig het participatietraject is doorlopen. Het is de
   gemeente ook bekend dat er nog altijd de nodige weerstand tegen de plannen
   bestaat vanuit omwonenden, maar dat betekent niet dat de communicatie en
   participatie niet goed doorlopen zou zijn.
c. Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw
   aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester
   en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve
   gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije
   ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt,
   uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd.

   Na enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale
   aanpassing gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde
   verder van de weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in
   westelijke richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot
   wordt gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als
   uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de
   aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als
   bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele
   parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt.
   Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het
   huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in
   deze omgeving qua bouwhoogte.
   Zie in aanvulling hierop hetgeen bij sub ‘a is aangegeven.
d. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op deze straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er zijn geen
   verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar op
   voorhand staat vast dat de toename van enkele tientallen verkeersbewegingen per
   rijrichting per etmaal niet tot geluidoverlast zullen leiden.
   De luchtbehandelingsapparatuur (dag en nacht) en lift-systemen zijn niet onderzocht.
   Dat is ook niet aan de orde bij een bestemmingsplan voor aan functiewijziging als
   deze, omdat deze aspecten regulier inpasbaar zijn in een woonomgeving en daarvoor
   bouwtechnische geluidvoorschriften gelden. Dit zal daarom getoetst worden bij
   een aanvraag om (technische) omgevingsvergunning.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 62 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 63 ======================================================================

<pre>e. Goudappel heeft voldoende rekening gehouden met het technische verkeer, het
   verzorgende verkeer, het verhuisverkeer, en het bezoekverkeer, wat binnen de
   toegepaste systematiek onderdeel uitmaakt van de gemiddelde
   verkeersaantrekkende werking. Goudappel geeft hierover aan: “Voor de
   verkeersgeneratie heeft het CROW voor bijna alle soorten woningen en
   zorginstellingen kencijfers, maar dat geldt niet voor de woonvorm zoals die wordt
   gerealiseerd in de Veenhof. Daarom beredeneren we de verkeersgeneratie op basis
   van de informatie over het aantal medewerkers, zorgbezoek, leveranties en bezoek.”.
   Er zijn geen exacte tellingen verricht bij de huidige Weegbree omdat iedere locatie
   naar aard, ligging en omgevingsfactoren divers is en niet tot een meer
   representatieve inschatting van de verkeerseffecten zal leiden. Niet de door de
   opdrachtgever zelf geschatte bewegingen zijn aangemeld maar de
   deskundigenbeoordeling van Goudappel is hiervoor de basis. Dit is voldoende om een
   juiste verwachting van de verkeersbewegingen te maken.
   De rapportage van Goudappel is heel duidelijk opgesteld en baseert zich niet op een
   saldering, maar op de conclusie dat de netto verkeerstoename als gevolg van de
   functie aanvaardbaar is en niet zal leiden tot verkeersproblemen.
f. Voor parkeren geldt eenzelfde situatie als voor verkeer. Er zijn geen exacte
   parkeertellingen verricht bij de huidige Weegbree omdat iedere locatie naar aard,
   ligging en omgevingsfactoren divers is en niet tot een meer representatieve
   inschatting van de parkeerbehoefte zal leiden. Niet de door de opdrachtgever zelf
   geschatte behoeften zijn gehanteerd in de studie maar de deskundigenbeoordeling
   van Goudappel en de gemeentelijke beleidsnormen zijn hiervoor de basis.
g. De andere zorgorganisatie Dichterbij is, evenals alle omwonenden in de gelegenheid
   gesteld om in het participatieproces deel te nemen en desgewenst een zienswijze
   in te dienen tegen het plan. Dit laatste is niet gedaan, dus heeft de gemeente ook
   geen aanleiding te veronderstellen dat de stellingname van indiener juist is of dat er
   op dit punt een vermeend knelpunt zou ontstaan. De gemeente hanteert op deze
   locatie net als elders haar standaard parkeerbeleid. De parkeerplaatsen zijn niet
   gepland op het perceel van Dichterbij en dat nu ook al gebruikt wordt door Dichterbij.

   De parkeerplaatsen komen op een deel van het perceel wat nu is ingericht als
   speelplein en waar een kleine berging staat. Tussen het perceel van Dichterbij en de
   nieuwe parkeerplaatsen aan de zuidkant van het plan komt daarnaast een fysieke
   afscheiding door een haag en bomen.
h. Het nadeel voor omwonenden moet, afgezet tegen het belang van het plan, in
   redelijkheid en naar rato worden meegewogen. De gemeente heeft dit gedaan en
   acht het belang van indiener voldoende geborgd en meegewogen in de planopzet
   zoals die is opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan en ziet hierin geen
   aanleiding tot planaanpassing. De gemeente wijst erop dat het plangebied zich in een
   verstedelijkte omgeving bevindt en in de huidige situatie ook al vergelijkbare
   planologische mogelijkheden biedt.
i. De privacy van omwonenden blijft gewaarborgd op een niveau zoals je dat in een
   woonwijk als deze mag verwachten. Door het nieuwe gebouw alzijdig te oriënteren en
   het gebouw alleen maar gericht kan zijn naar voorgevels van omwonenden, zal geen
   directe inkijk in achtertuinen of woonvertrekken, anders dan vanaf de openbare weg,
   ontstaan. De tussenliggende carré van bomen leidt tot verdergaande zichtbeperking.
   De hoogte van de nieuwbouw zoals die mogelijk wordt gemaakt kan beperkt
   toenemen (tot maximaal 10 meter), maar dat heeft dan uitsluitend effect op de
   hoogte in de derde bouwlaag, ten opzichte van de bouwhoogte van 8 meter die reeds
   is toegestaan in de wijk. De gemeente is van oordeel dat de nu toegestane derde
   bouwlaag niet tot onaanvaardbaar andere aanzichten of uitzichten zal leiden voor
   omwonenden, die in een wijk wonen met vergelijkbare bouwhoogten, waar bovendien
   rond de planlocatie reeds forse en hogere bomen aanwezig zijn die
   (aan)zichtbepalend zijn als het gaat om uitzicht.
j. Zie beantwoording bij sub. ‘h’.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 63 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 64 ======================================================================

<pre>Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.


Zienswijze 43, Veenhof, 6604 AZ Wijchen
Zienswijze 44, Veenhof, 6604 AZ Wijchen



a. Indiener vreest een verslechtering van de leefomgeving door een verslechtering van
   de luchtkwaliteit, de toename van de verkeersdrukte en verkeersonveiligheid in de
   wijk.
b. De aan- en afvoerroutes zijn niet afgestemd op een toename van het autoverkeer.
c. De te verwachte toename is alleen toegespitst op personeel, toeleveranciers en
   diensten De toename t.g.v. bezoekers van de bewoners in het complex zijn hierin niet
   meegenomen. Dit leidt tot verkeersonveilige situaties. De raad dient een gedegen
   onderzoek te laten uitvoeren m.b.t. de toename van verkeersbewegingen en naar de
   gevolgen voor de luchtkwaliteit.
d. Er zijn nu al onvoldoende parkeerfaciliteiten, door parkeerplaatsen in de wijk toe te
   delen aan het project zal dit verslechteren.



Reactie gemeente

a. Paragraaf 5.6 van de toelichting bij het bestemmingsplan geeft het volgende aan:
   Onderhavige planontwikkeling is aan te merken als NIBM (Niet In Betekenende Mate).
   Uitgaande van de achtergrondconcentraties die gelden binnen de gemeente en het
   feit dat de ontwikkeling niet is gelegen bij knelpunten ten aanzien van de
   luchtkwaliteit, kan gesteld worden dat de luchtkwaliteit voldoet aan de normen die
   gesteld zijn in de Wet milieubeheer. Aanvullend kan nog worden gesteld dat het
   huidige gebouw gasgestookt wordt verwarmd en meer verkeer aantrok dan de nieuwe
   functie, die gasloos wordt gerealiseerd. Per saldo zal de fijnstofuitstoot hierdoor
   verbeteren. Dit geldt ook voor de stikstofuitstoot. Op basis van de stikstofnormen is
   een berekening gemaakt van de stikstofuitstoot, die als passend is beoordeeld (zie
   bijlage 7 bij de toelichting van het bestemmingsplan). De luchtkwaliteit zal aldus niet
   verslechteren.
b. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.
   Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de
   Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg
   Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de
   Holenbergseweg. Op al deze straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er zijn geen
   verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar op
   voorhand staat vast dat de toename van enkele tientallen verkeersbewegingen per
   rijrichting per etmaal niet tot geluidoverlast zullen leiden.
c. Goudappel heeft voldoende rekening gehouden met het technische verkeer, het
   verzorgende verkeer, het verhuisverkeer, en het bezoekverkeer, wat binnen de
   toegepaste systematiek onderdeel uitmaakt van de gemiddelde
   verkeersaantrekkende werking. Goudappel geeft hierover aan: “Voor de
   verkeersgeneratie heeft het CROW voor bijna alle soorten woningen en
   zorginstellingen kencijfers, maar dat geldt niet voor de woonvorm zoals die wordt
</pre>

====================================================================== Einde pagina 64 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 65 ======================================================================

<pre>     gerealiseerd in de Veenhof. Daarom beredeneren we de verkeersgeneratie op basis
     van de informatie over het aantal medewerkers, zorgbezoek, leveranties en bezoek.”.
     Los daarvan zijn in hoofdstuk 5, titel 5.2 van de Wet milieubeheer (hierna ook: Wm),
     de belangrijkste bepalingen inzake de luchtkwaliteit opgenomen. Dit hoofdstuk staat
     ook wel bekend als de 'Wet luchtkwaliteit'. Het doel van titel 5.2 Wm is om de mens
     te beschermen tegen de negatieve gevolgen van luchtverontreiniging op hun
     gezondheid. In de wet- en regelgeving zijn de richtlijnen uit de Europese regelgeving
     opgenomen, waaraan voorgenomen ontwikkelingen dienen te voldoen. Wanneer een
     project aangeduid kan worden als 'Niet in betekenende mate bijdragen' aan de
     luchtverontreiniging (NIBM), vormen de luchtkwaliteitseisen in beginsel geen
     belemmering voor het uitoefenen van de bevoegdheid van een bestuursorgaan ex
     artikel 5.16 Wm. In het besluit NIBM wordt gesteld dat een project NIBM is wanneer
     een activiteit maximaal 3% van de jaargemiddelde grenswaarde bijdraagt aan de
     concentraties fijnstof (PM10) of stikstofdioxide (NO2). Dit komt overeen met een
     toename van maximaal 1,2 μg/m3 voor zowel PM10 als NO2. In de regeling NIBM is
     (onder andere) aangegeven dat een plan tot 1.500 woningen bij één ontsluitingsweg
     niet in betekenende mate bijdraagt aan de toename van de concentratie fijnstof en
     stikstofdioxide in de lucht. Voorliggend project betreft 54 woonzorgeenheden.
     Hierdoor blijft het voornemen ruimschoots onder de grens van 1.500 woningen bij 1
     ontsluitingsweg, waardoor het planvoornemen aangemerkt kan worden als NIBM.
     Geconcludeerd wordt dat het aspect luchtkwaliteit geen belemmering vormt voor
     voorgenomen ontwikkeling.
d.   Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het
     Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen
     parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal
     wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning
     (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten,
     waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de
     gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan.
     Om e.e.a. nog beter te borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan
     een dynamische parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in
     plannen opneemt die na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer
     2024 worden vastgesteld. In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval
     voldoende ruimte is om het benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het
     maximum toegestane aantal appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van
     het zorgcentrum te realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de
     openbare ruimte nodig zijn.



Conclusie reactie gemeente:
Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende
zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.
De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar
omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels
toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen
terrein.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 65 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 66 ======================================================================

<pre>IV. WIJZIGINGEN
Naar aanleiding van de zienswijzenprocedure en de daar opvolgende overleggen en
afstemming met de dorpsbouwmeester (gemachtigde van de Commissie
Omgevingskwaliteit gemeente Wijchen) over de vormgeving en situering van het gebouw
in relatie tot de zienswijzen, is het stedenbouwkundige plan en het bouwplan aangepast
en is tenslotte ook het terreinplan verder geoptimaliseerd en aangepast aan de
besproken optimalisaties. Daarbij is het aandeel groen vergroot, het gebouw meer
compact gemaakt, qua architectuur beter ingepast en is de footprint van het gebouw
verkleind en de afstand tot belendende straten vergroot. Deze aanpassingen zijn in deze
toelichting verwerkt en visueel gemaakt in Bijlage 1 Terreininrichtingsplan en Bijlage 2
Bouwplan, schetsontwerp bij deze toelichting.
Over deze aangepaste plannen heeft de Commissie Ruimtelijke kwaliteit van de
gemeente Wijchen een positief advies afgegeven, dat aan deze toelichting is bijgevoegd
als Bijlage 21 Advies GG maart 2025.
Deze aanpassingen en ook andere aanpassingen zijn nader toegelicht en gemotiveerd in
relatie tot de ingediende zienswijzen. De zienswijzenbeantwoording wordt opgenomen als
bijlage 22 bij de toelichting van het bestemmingsplan.

Naar aanleiding van de zienswijzenbeantwoording en de optimalisatie van het
stedenbouwkundige plan, het terreininrichtingsplan en het bouwplan wordt het ontwerp
bestemmingsplan gewijzigd vastgesteld, waarbij de juridische wijziging is doorgevoerd
door aanpassing van de verbeelding (het bouwvlak is van de woningen af verschoven en
meer compact gemaakt) en aanpassing van de regels en toelichting aan de hand van de
in de zienswijzennota benoemde aanpassingen.


CONCLUSIE:
Vanwege de ingediende zienswijze, wordt voorgesteld om het ontwerp bestemmingsplan
gewijzigd vast te stellen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 66 =================================================================

<br><br>