<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR
     Memo (raad)
    Aan                     : De gemeenteraad
    Van                     : Het college
    Datum                   : 22 juni 2022
    Doel:                   : Afdoening toezegging Forum     Nummer toezegging:
    Onderwerp               : Toezegging in Forum 13 juni 2022 Vaststellen jaarstukken 2021.
    Inlichtingen bij        : R. Kleine Koerkamp, team Control, tel 06-81426103
    Kennisnemen van
    Het schriftelijke antwoord op een toezegging in het Forum over de vaststelling van de jaarstukken
    2021 van 13 juni 2022.
    Inleiding
    In het Forum van 13 juni 2022 over de vaststelling van de jaarstukken 2021 zijn door wethouder
    Boswinkel een aantal toezeggingen gedaan. Afgesproken is om hier voorafgaand aan de raad van 1
    juli 2022 schriftelijk op terug te komen. In dit memo worden de toezeggingen beantwoord.
    Beantwoording
1. Klopt het bericht dat in 2021 onbedoeld geld is uitgegeven aan schadeherstel en
   schadevergoeding aan woningeigenaren van de Schoonveldhof (Leesten-Oost) vanwege een
   verzakking van tuinen, die weer het gevolg was van een verkeerde berekening van de
   damwandsterkte? Om welk bedrag gaat dit (ons is gezegd: € 50.000 euro) en waar is dit in de
   Jaarstukken verantwoord? Klopt het bericht ook in zoverre dat deze misrekening zonder
   consequenties is gebleven voor het adviesbureau dat de berekening had uitgevoerd?
   Er is inderdaad schade geweest aan een houten damwand en er is voor gesneuvelde struiken
   en bomen een vergoeding (groencompensatie) uitbetaald aan bewoners. Deze schade is niet
   het gevolg geweest van een verkeerde berekening door het adviesbureau dus dit is ook zonder
   consequenties gebleven voor het adviesbureau.. Om groen te behouden is in eerste instantie
   op een klein gedeelte van de damwand gekozen voor een houten damwand (levensduur 25
   jaar). Dit bleek in de praktijk geen goede oplossing. Daarom is toen besloten overal betonnen
   L wanden (levensduur 60 jaar) te gebruiken.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>   Bij elkaar hebben deze extra werkzaamheden en vergoedingen (groencompensatie) € 44.000
   gekost. Deze kosten zijn onderdeel van de grondexploitatie Leesten-Oost. In de toekomst zal
   er goed gekeken moeten worden naar aansluitingen op bestaande erfgrenzen met begroeiing.
   Zeker als hier hoogteverschillen in zitten of ontstaan.
2. De aantallen en verhouding van lichte/eenvoudige en zware/complexe trajecten Jeugdhulp;
    In de jaarstukken op bladzijde 69 waar programma 4 Vitale stad beschreven wordt is een
    staafdiagram opgenomen waarin het aantal cliënten per zorgvorm weergegeven wordt.
    Hieronder het betreffende staafdiagram:
    Vooral de zorgvormen ‘behandeling’, ‘Jeugdbescherming en reclasering’en ‘verblijf’ zijn de
    zwaardere vormen van Jeugdhulp. Dyslexie is een lichtere vorm van Jeugdhulp. Het kan voorkomen
    dat een client meerdre vormen van zorg ontvangt. Dan wordt de client in meerdere categorien
    meegeteld.
    Als gekeken wordt naar de kosten per client kan er ook een indeling worden gemaakt. Hieronder
    worden de clienten ingedeeld naar totale kosten per jaar. De categorien vanaf € 50.000 kunnen dan
    als de zwaardere trajecten van jeugdhulp worden beschouwd.
    Hieruit blijkt ook dat het totaal aantal clienten ten opzichte van 2020 licht is gestegen. In 2021 is ten
    opzichte van 2020 een relatief grote verschuiving van de categorien € 50.000-€ 100.000 naar de
    categorie € 100.000 - € 150.000.
                                                     2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>                                  Werkelijk declaraties met Werkelijke declaraties met
                                                                                                   werkelijk werkelijk
                                      betrekking tot 2020               betrekking tot 2021
     Klasses                      Aantal van Clientnr.              Aantal van Clientnr.                2020       2021
     0-25.000                                 1454                              1465                  90,00% 90,30%
     25.000-50.000                              83                                79                   5,10%      4,90%
     50.000-100.000                             58                                50                   3,60%      3,10%
     100.000-150.000                            16                                24                   1,00%      1,50%
     Hoger dan 150.000                           4                                4                    0,20%      0,20%
                                              1615                              1622                 100,00% 100,00%
3. De circa 300.000 euro voor Jongerenhuisvesting, waarom is dit bedrag niet besteed en hoe is
   dit bedrag nu bestemd;
   Het door de raad in 2018 beschikbaar gesteld budget voor het stimuleren van meer
   jongerenhuisvesting voor jongeren tot en met 22 jaar is nog niet volledig besteed. Van de €
   500.000 die beschikbaar is gesteld in 2018 is per 31-12-2021 nog € 297.500 over, Dit geld
   staat apart in de reserve jongerenhuisvesting.
   De redenen waarom de middelen nog niet volledig besteed zijn is dat sinds de
   subsidieregeling van start is gegaan wel veelvuldig initiatiefnemers bij ons informatie over de
   regeling hebben aangevraagd of ook nog steeds aanvragen *) MAAR we ervaren dat
   uiteindelijk veel (niet sociale) initiatiefnemers er van af zien om huisvesting voor jongeren
   van 18 tot en met 22 jaar te realiseren **). In deze woningmarkt zijn deze initiatiefnemers
   namelijk meer genegen om duurdere huisvesting te realiseren en dat loont meestal ook. Voor
   een hogere huurprijs kunnen ze in deze gespannen woningmarkt altijd wel een (oudere)
   huurder te krijgen die bereid is om meer te betalen dan de maximumhuurprijs ad € 442,46
   voor een kamer of een zelfstandige wooneenheid (studio of appartement).
   De initiatiefnemers die wel jongerenhuisvesting realiseren zijn tot nu toe een sociale
   particuliere verhuurder (met subsidie de St. BOG) en onze woningcorporaties (Ieder1 en Ons
   Huis) maar die laatsten doen dat doorgaans zonder gebruik te willen maken van de
   subsidieregeling.
   Zo is in de afgelopen jaren, in het sociale huurwoningbezit van beide corporaties samen, het
   aantal voor jongeren bestemde/gelabelde woningen door hen met 200 woningen vergroot. Dat
   is via de jaarlijkse PrestatieAfspraken Wonen (PAW) van onze gemeente met de corporaties
   overeengekomen.
   Ad*)De onderhavige informatie (subsidieregeling) is daarvoor schriftelijk toegestuurd en ook regelmatig in een
   mondeling gesprek toegelicht.
   Ad**) Om gebruik te maken van de subsidieregeling moet het gaan om kamers en of zelfstandige wooneenheden
   waarvoor niet de hoofdprijs mag worden gevraagd.
   Het gaat om een huurprijs tot € 442,46. Dit is de door het rijk voorgeschreven maximale huurprijsgrens waarbij
   jongeren tot 22 jaar nog huurtoeslag kunnen aanvragen.
   Tot slot hebben op dit moment wel een aantal initiatiefnemers belangstelling, maar het is nog
   erg ongewis of de initiatiefnemers ook definitief een aanvraag gaan indienen omdat men
                                                       3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>   uiteindelijk een hogere huurprijs wil vragen en daardoor ook kiest voor een andere doelgroep
   vanaf 23 jaar of ouder).
4. De stand van zaken bij het project Vliegwiel in het Waterkwartier
   a. Voortgang van het Project Vliegwiel
   Dit is de stand van zaken van Project Vliegwiel d.d. 20-06-2022:
    Sinds de start van het project (01102021, 8 maanden) zijn er 134 gesprekken geweest en zijn
    28 inwoners doorverwezen naar GelreWerkt! of Perspectief. Bij GelreWerkt! zijn 6
    inwoners in een traject richting werk. Het aantal mensen dat een activiteit bij Perspectief
    doet is hoger (20) dan volgens schema. Er 1 inwoner uitgestroomd naar werk.
   b. Stand sinds 31/12/2021
    Dit is de stand van zaken van Project Vliegwiel sinds begin dit jaar:
                                              4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>     Dat betekend de volgende aantallen zijn behaald:
     Aantal intakes: 106
     Aantal GeldreWerkt!: 17
     Aantal Perspectief: 10
   c. Toelichting
     Het overgrote deel van de inwoners die gesproken wordt in Project vliegwiel zitten al heel
     lang in de bijstand en zijn als gevolg van bezuinigingen de afgelopen jaren niet gesproken.
     Belangrijke meerwaarde van deze gesprekken is dat we als gemeente deze mensen weer
     beter in beeld hebben en kunnen werken aan een vertrouwensrelatie. Vertrouwen is de basis
     om hen te verleiden stappen te zetten richting activatie en werk. Daar zijn meerdere
     gesprekken voor nodig. Daarin is niet voorzien in project Vliegwiel.
     Er is echter meer tijd en inzet nodig om een tijdje met deze inwoners op te lopen om hun te
     activeren. Daarom gaan we behalve GelreWerkt! en Perspectief andere partners betrekken
     vanuit het Zutphens Ontwikkelnetwerk, zoals Werkmakers en Matz Social, om meer mensen
     te ondersteunen.
     We verwachten dat we alle 300 inwoners voor eind van het project gesproken hebben en dus
     beter in beeld welke van hen een stap willen en kunnen richting werk. De KPI ‘uitstroom
     naar werk’ zal lastig worden, omdat het traject daarnaartoe langer dan het project duurt.
5. Het risico dat een vereniging of instelling niet meer kan voldoen aan de betalingsverplichting
   voor rente en aflossing van de lening waarvoor de gemeente een garantie heeft gegeven. Wat
   is hiervoor de verklaring;
   De gemeente staat garant voor diverse leningen van verenigingen en instellingen omdat de
   bank anders die lening niet verstrekt. Het risico bestaat dat de verengingen en instellingen de
   lening aan de bank niet kunnen afbetalen. De bank spreekt de gemeente dan aan op de
   garantstelling waardoor de gemeente de afbetalingsverplichting op zich moet nemen.
6. De bezuiniging d.m.v. het budgetplafond; zo mogelijk antwoord op welke onderdelen deze wel
   en niet zijn behaald;
   De evaluatie van de invoering van de budgetplafonds loopt nog. De organisatie is beter in
   control gekomen door de budgetplafonds. Door de budgetplafonds is er meer bewustwording
   ontstaan bij de zorgaanbieders. Er is beter zicht op declaraties en prognoses van de
   zorgaanbieders zijn accurater waardoor de gemeentelijke prognoses ook steeds beter worden
   en de gemeente op dit onderdeel beter in control is.
7. Het college komt op latere termijn schriftelijk terug op het vraagstuk vertrouwenspersoon en
   meldingen over o.a. omgangsvormen, mede naar aanleiding van de recente meldingen in
   relatie tot resultaten uit het Sociaal Jaarverslag.
                                                5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>   Op een later moment wordt teruggekomen op deze vraag.
   Onderstaande vraag is 16 juni nog ontvangen:
8.  Wat zijn de specifieke beleidsdoelen achter de buurtsportcoaches?
   In de visie sport en bewegen uit 2020 van de gemeente Zutphen is het volgende opgenomen
   als beleidsdoelstelling:
   Buurtsportcoaches hebben in de gemeente en wijk de taak om meer mensen te laten sporten
   en bewegen in de buurt. Ze zijn actief in het verbinden van sport en bewegen met andere
   sectoren, wat moet leiden tot passend sport- en beweegaanbod voor alle doelgroepen in hun
   eigen buurt. Zutphen zet de buurtsportcoaches in op een drietal (ten dele overlappende)
   domeinen: meedoen, sport en onderwijs. De buurtsportcoaches zijn werkzaam in
   verschillende sectoren, zoals onderwijs, sport en cultuur.
   Binnenkort wordt de visie geactualiseerd.
                                               6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>