<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>OPENBAAR



Memo (Forum / raad) Invulinstructie
Aan                   : De gemeenteraad

Van                   : Het college van burgemeester en wethouders

Datum                 : 20 februari 2025

Doel:                 : Informeren         Nummer toezegging: -

Onderwerp             : Amendementen en notitie inzake Gedragscodes Integriteit bestuurders

Inlichtingen bij      : M. Wasser, team BenC, 06 28 22 34 43


Kennisnemen van
De reactie van het college op
1. het Amendement Besluit zonder notitie (2025-A0001) en het Amendement Passage verwijderen
   uit bijlage (2025-A0002), en
2. de Notitie ‘staatsrechtelijke duiding notitie Integriteit en omgangsvormen c.a.’ van de heer mr. O.
   Schuwer, adviseur Decentraal overheidsrecht.

Inleiding
Bij de behandeling van het raadsvoorstel Gedragscodes Integriteit bestuurders en ambtenaren
gemeente Zutphen 2024 liggen er op dit moment twee amendementen voor. De aanleiding en de
inhoud van deze amendementen zijn niet aan de orde geweest in de oordeelsvormende vergaderingen
van 4 november 2024 en 2 december 2024. Gezien het fundamentele karakter van de amendementen,
stellen wij als college voor om deze alsnog in een extra oordeelsvormende vergadering te
behandelen, voordat de raad over de gedragscodes van het gemeentebestuur gaat besluiten.

Op verzoek van de griffier heeft de heer mr. O. Schuwer, adviseur Decentraal overheidsrecht, vanuit
zijn expertise kritisch naar de Gedragscodes en bijbehorende Notitie Integriteit en omgangsvormen
gekeken, als een soort van second opinion. Hierover heeft de heer Schuwer een notitie opgesteld d.d.
11 december 2024/ 12 februari 2025, met als onderwerp: ‘staatsrechtelijke duiding notitie Integriteit
en omgangsvormen c.a.’.

In het kader van een goede voorbereiding van de raadsvergadering vinden wij het van belang dat de
raadsleden kennis kunnen nemen van de notitie van de heer Schuwer en hierover kunnen spreken, net
als over de twee amendementen. Met deze memo kan de raad kennisnemen van onze reactie op de
twee amendementen en van onze reactie op de notitie van de heer Schuwer. Ook vanuit deze optiek
is een extra oordeelsvormende vergadering wenselijk.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Inhoud
Hierna wordt eerst op de twee amendementen ingegaan en, in samenhang daarmee, op de notitie van
de heer Schuwer.

Amendement 1 Besluit zonder notitie (2025-A0001)
(indiener Jorn Lok (VVD) en mede-indiener Mart de Ridder (SP))
De strekking van dit amendement is om de Gedragscode Integriteit raadsleden en
fractievertegenwoordigers zonder de Bijlage 1 Notitie Integriteit en omgangsvormen raadsleden en
fractievertegenwoordigers vast te stellen; de bedoeling is dat de bijlage bij de gedragscode aldus in
zijn geheel wordt geschrapt. Ook artikel 6.7 uit de gedragscode wordt dan geschrapt.

Als motief hiervoor wordt in de toelichting vermeld: “In deze notitie is de mogelijkheid tot het
schorsen van raadsleden tot een maximale lengte van 3 maanden opgenomen. Dit zou geschieden
door een oproep vanuit de gemeenteraad. Een oproep vanuit de gemeenteraad zelf zou betekenen dat
raadsleden elkaar zouden schorsen. Dit betekent dat de raad als aanklager én rechter te werk gaat
richting haar eigen leden. Dit is ook onnodig, gezien de wet in de vorm van de Gemeentewet al
volstaat.”

Het is een misverstand dat met de passage in de notitie, waarop door indieners wordt gedoeld, is
beoogd om af te wijken van hetgeen in de Gemeentewet is bepaald. De bedoeling van de betreffende
passage is juist om daarbij aan te sluiten, zoals volgt uit de daaropvolgende passage in de notitie, die
de strekking van artikel 26, derde lid Gemeentewet precies weergeeft. Dit artikellid luidt als volgt:

3. Hij kan de raad voorstellen aan een lid dat door zijn gedragingen de geregelde gang van zaken
   belemmert, het verdere verblijf in de vergadering te ontzeggen. Over het voorstel wordt niet
   beraadslaagd. Na aanneming daarvan verlaat het lid de vergadering onmiddellijk. Zo nodig doet
   de voorzitter hem verwijderen. Bij herhaling van zijn gedrag kan het lid bovendien voor ten
   hoogste drie maanden de toegang tot de vergadering worden ontzegd.

Omdat de in het amendement vermelde passage in de notitie kennelijk verwarring oproept, kunnen
wij ons ermee verenigen dat de betreffende passage uit de notitie wordt herschreven, met
inachtneming van het tweede amendement dat is ingediend en dat hierna wordt besproken.

Wij menen dat er geen grond is om de gehele Bijlage 1 Notitie Integriteit en omgangsvormen
raadsleden en fractievertegenwoordigers te laten vervallen. Sterker nog, wij vinden dat zelfs
onwenselijk. Daarvoor worden in de toelichting op het amendement ook geen argumenten
aangedragen. De bewuste toelichting ziet slechts op één passage. Wij menen dat het juist van belang
is dat de notitie door de raad, samen met de gedragscode, wordt vastgesteld. Daarmee brengt de raad
namelijk tot uiting dat het belang van afspraken over integriteit en omgangsvormen door de raad
wordt onderschreven en dat daaraan binnen de gemeente Zutphen ook bijzondere aandacht wordt
gegeven. Dat is een waardevolle stap. Het niet vaststellen van de notitie zou, in de licht bezien, een
verkeerd signaal zijn.

Ook vanuit het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties wordt met de ‘Handreiking
voor de omgang met (vermoedens van) integriteitsschendingen’ (december 2024) en vanuit de VNG
geadviseerd op het maken en bespreken van een nadere duiding op omgangsvormen en gedrag, naast
het wettelijk kader. Het gaat daarbij naast het maken van onderlinge afspraken juist ook over het
voeren van het gesprek over gedrag en omgangsvormen. De notitie geeft daar invulling aan.

Bovendien heeft de recente geschiedenis in de gemeente Zutphen de wenselijkheid van het hebben
van een duiding en afspraken omtrent gedrag en omgangsvormen aangetoond. Dergelijke afspraken
geven naast het gesprek over gedrag met name ook duiding aan het proces op het moment dat zich


                                               2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>moeilijke situaties voordoen. Daarbij is dat ook van belang voor het beheersen van de schade die
eventuele ontsporingen van het proces voor de gemeente in het algemeen betekenen. Ook vanuit die
optiek is de notitie wat ons betreft waardevol en noodzakelijk.

Kortom, wij ontraden de raad om in te stemmen met dit amendement.

Amendement 2 Passage verwijderen uit bijlage 1 (2025-A0002)
(indiener Maureen Elshof (D66) en mede-indieners: Herman Krans (GroenLinks), Perry
Boersbroek (Burgerbelang))

De strekking van dit amendement is om de volgende alinea uit de Bijlage 1 Notitie Integriteit en
omgangsvormen raadsleden en fractievertegenwoordigers te schrappen:

“Een ernstige overtreding van de integriteit en/ of omgangsvorm dan wel persisterend gedrag in dat
kader kan voor raadsleden en fractievertegenwoordigers leiden tot een berisping door de
gemeenteraad in de vorm van een motie van afkeuring eventueel gecombineerd met een oproep tot
schorsing voor beraadslagingen. Bij een oproep tot schorsing kan de voorzitter van de raad het
betreffende raadslid/ fractievertegenwoordiger in een uiterste geval voor een periode van maximaal
drie maanden schorsen voor deelname aan raadsdebatten. Voor andere vergaderingen dan de
raadsvergadering kan in een ultiem geval de toegang voor een periode van maximaal 3 maanden
worden ontzegd.”

Als motief hiervoor wordt in de toelichting vermeld: “De betreffende passage is overbodig en het is
onwenselijk dat de gemeenteraad zelf het initiatief neemt tot schorsing van raadsleden middels een
motie van afkeuring. In Art. 26 lid 3 Gemeentewet is wettelijk vastgelegd dat de burgemeester
expliciet “hoeder” van integriteit is richting college van burgemeester en wethouders en de
gemeenteraad.”

Hiervoor, bij de bespreking van het eerste amendement hebben wij al opgemerkt dat met de passage
in de notitie, waarop wordt gedoeld, niet is beoogd om af te wijken van dat wat in de Gemeentewet is
bepaald. De bedoeling van de betreffende passage is juist om daarbij aan te sluiten.

Wij merken in de eerste plaats op dat met de terminologie ‘schorsen voor deelname aan
raadsdebatten’ met andere woorden is uitgedrukt wat in artikel 26, derde lid Gemeentewet staat: ‘het
ontzeggen van de toegang tot de vergadering’. Dat is wat bedoeld is. Als de passage de indruk geeft
dat andere en verdergaande maatregelen mogelijk zijn, dan is dat een misverstand. Met de passage is
wel beoogd tot uitdrukking te brengen dat de voorzitter van de raad niet ‘in zijn eentje’
verantwoordelijk is voor het bewaken van de integriteit en goede omgangsvormen in de vergadering.
De raad heeft ook zelf een verantwoordelijkheid ofwel een zelfreinigend vermogen nodig ten aanzien
van integriteit, gedrag en omgangsvormen. Van belang is dat raadsleden ‘met elkaar’ daarvoor staan.
Dat sluit ook aan op wat in artikel 26, derde lid Gemeentewet staat. Daaruit blijkt immers dat de raad
zelf, op voorstel van de voorzitter van de raad, besluit over het ontzeggen van de toegang tot de
vergadering.

Duidelijk is dat als raadsleden vinden dat er een situatie is, die vraagt om een maatregel zoals
hiervoor vermeld, zij dat in de vergadering aan de orde kunnen en mogen stellen, in welke vorm dan
ook. Raadsleden kunnen de voorzitter ook desgewenst oproepen een voorstel te doen om een raadslid
de toegang te ontzeggen. Dit sluit ook aan bij het zelfreinigend vermogen van de raad zelf, iets waar
in het afgelopen jaar al vaker tussen onder andere fractievoorzitters over gesproken is. Dat neemt niet
weg dat de voorzitter natuurlijk ook geheel uit eigener beweging een voorstel daarover kan doen aan
de raad. In de praktijk zal de voorzitter hoe dan ook in een dergelijke situatie wel het gevoelen van de




                                              3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>raad ‘proeven’ voordat deze het vergaande en uitzonderlijke voorstel doet om een lid van de raad
voor een bepaalde periode de toegang tot de vergadering te ontzeggen.

Er mag echter geen enkel misverstand bestaan over het uitgangspunt dat de tekst van artikel 26
Gemeentewet bepalend is en dat dit ook volstaat. Omdat de vermelde passage kennelijk
misverstanden oproept, kunnen wij ons ermee verenigen dat de passage uit de Bijlage 1 wordt
geschrapt. Dat geldt temeer omdat in de daarop volgende passage (die wel blijft staan) de strekking
van artikel 26 Gemeentewet staat vermeld: “Een raadslid/ fractievertegenwoordiger die door zijn
gedragingen de gang van zaken belemmert, kan op voorstel van de voorzitter door de raad het
verdere verblijf in de vergadering worden ontzegd. Bij herhaling van het gedrag kan het raadslid/ de
fractievertegenwoordiger voor ten hoogste drie maanden het woord worden ontzegd en worden
uitgesloten van de beraadslagingen.”
Bij deze laatste passage moet overigens wel bedacht worden dat artikel 26 Gemeentewet enkel en
alleen betrekking heeft op raadsleden en dat dus ook alleen de voorzitter van de raad een voorstel kan
doen. Met het opnemen van de term fractievertegenwoordiger wordt beoogd dat dit ook geldt voor de
in de gemeente Zutphen gebruikelijke beeld- en oordeelsvormende vergaderingen, waarbij het
voorstel in dat geval wordt gedaan door de voorzitter van die betreffende vergadering.

Wij kunnen ons daarom verenigen met het aannemen van dit amendement, evenwel met dien
verstande dat het ons nog steeds verstandig lijkt op deze plaats dan wel iets op te nemen over het
zelfreinigend vermogen van de raad en de raadsleden. De tekst daarvan zou kunnen luiden: “De raad
en zijn individuele leden zijn zich bewust van de verantwoordelijkheid die zij naast het individuele
gedrag dragen voor de collectieve omgangsvormen binnen de raad. Raadsleden kunnen dan ook een
beroep doen op het zelfreinigend vermogen van de raad om sturing te geven aan het correcte verloop
van vergaderingen en eventueel ongewenst gedrag daarbinnen.”.

Wij hebben al een aangepaste Bijlage 1 Notitie Integriteit en omgangsvormen raadsleden en
fractievertegenwoordigers opgesteld, waarin deze wijziging is verwerkt (evenals enkele, hierna te
bespreken, wijzigingen naar aanleiding van opmerkingen van de heer mr. O. Schuwer). Zonder deze
opnieuw voor de raad uit te spellen, hebben wij de gepresenteerde aanpassingen daar waar relevant
ook doorgevoerd in de Notitie Integriteit en omgangsvormen burgemeester en wethouders en die
voor ambtenaren. Wij zullen dat tevens doen met eventuele wijzigingen die de raad nu of straks nog
wenst door te voeren. Wij vinden een zekere eenduidigheid in de afspraken over integriteit, gedrag en
omgangsvormen voor zover passend bij de verschillende rollen namelijk belangrijk.

Notitie van de heer mr. O. Schuwer en onze reactie daarop
Zoals vermeld heeft, op verzoek van de griffier, de heer Schuwer, adviseur Decentraal
overheidsrecht, een notitie opgesteld, met als onderwerp: ‘de staatsrechtelijke duiding notitie
Integriteit en omgangsvormen c.a.’. Naar aanleiding van een eerste versie van deze notitie heeft de
burgemeester, in aanwezigheid van de griffier en met juridische ondersteuning, een gesprek gevoerd
met de heer Schuwer. Daarbij bleek dat de heer Schuwer niet alle (achtergrond)informatie tot zich
had genomen, maar zich (op verzoek van de griffier) had gericht op de Bijlage 1 Notitie Integriteit en
omgangsvormen raadsleden en fractievertegenwoordigers. Na het gesprek en naar aanleiding van de
aanvullende informatie aangepast heeft de heer Schuwer zijn notitie definitief gemaakt.

Hierna reageren wij op de inhoud van de notitie van 11 december 2024/ 12 februari 2025. Deze bevat
een tabel met opmerkingen over passages uit de notitie. Wij hebben daaraan een derde kolom
toegevoegd, waarin onze reactie is opgenomen. Daaruit volgt dat er op veel punten geen verschil van
mening is met de heer Schuwer. Op een enkel punt is er een verschil van visie, maar dat mag er zijn.
Wij zien daarin geen obstakels voor het vaststellen van de Gedragscodes inclusief de Bijlage 1.




                                             4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Passage                             Opmerking Schuwer                       Reactie namens college
Raadslid en                         Het is staatsrechtelijk niet uit te     Dat een raadslid staatsrechtelijk een
fractievertegenwoordiger            leggen dat raadslid en                  andere positie heeft dan een
                                    fractievertegenwoordiger in deze        fractievertegenwoordiger, zijn wij
                                    Bijlage op één lijn worden geplaatst.   volledig met de heer Schuwer eens.
                                    De staatsrechtelijke positie van een    Dat neemt niet weg dat het toelaatbaar,
                                    fractievertegenwoordiger is die van     en ook in andere gemeenten
                                    lid van een commissie als bedoeld in    gebruikelijk, is om gedragsregels die
                                    artikel 82 lid 1 Gemeentewet.           gelden voor raadsleden ook van
                                    Fractievertegenwoordigers zijn,         toepassing te verklaren voor
                                    anders dan raadsleden, niet gekozen     fractievertegenwoordigers. Dat was
                                    en ontberen om die reden de             ook voorheen al zo in de gedragscode,
                                    staatsrechtelijke waarborgen van een    zoals vastgesteld in december 2008.
                                    in de raad gekozen raadslid.
                                                                            Uit het overleg met de heer Schuwer
                                                                            maken wij op dat hij deze opvatting an
                                                                            sich niet betwist.

Ondanks alles kan het toch          Het gaat om een gedragscode, niet       Wij vinden het een goede suggestie om
voorkomen dat er gehandeld wordt    om een wettelijk voorschrift. Om die    te spreken over “strijd met de
in strijd met de regels.            reden is het beter om te spreken over   gedragsregels”. Wij hebben deze
                                    “strijd met de gedragsregels”           suggestie inmiddels overgenomen in
                                                                            de Bijlage 1.

Als nader onderzoek gewenst is,     Het seniorenconvent vindt zijn basis    Zo nodig zou de burgemeester het
neemt de burgemeester contact op    in artikel 1:8 van het Reglement van    Seniorenconvent tevens formeel als
met het seniorenconvent dat onder   Orde gemeenteraad Zutphen 2024.         commissie op basis van artikel 84
geheimhouding wordt geïnformeerd    Deze commissie verricht zijn            Gemeentewet in kunnen stellen. De
en een voorstel voor onderzoek      werkzaamheden ten dienste van (het      adviserende taak van het
krijgt voorgelegd. Pas na een       functioneren van) de gemeenteraad.      Seniorenconvent gaat echter alleen
inhoudelijk advies van het          Het adviseren aan de burgemeester       over de manier waarop het
seniorenconvent volgt een           is geen taak of bevoegdheid van het     onderzoek wordt gedaan. Wij
onderzoek.                          seniorenconvent als omschreven in       menen dat dit past bij de al
                                    artikel 1:8 lid 6 RvO. Als de           bestaande taken van het
                                    burgemeester een commissie wil die      Seniorenconvent.
                                    hem adviseert op het gebied van
                                    integriteit, ligt het op zijn weg om    In artikel 1:8, zesde lid, onder d. van
                                    daartoe op basis van artikel 84         het Reglement van Orde is als taak
                                    Gemeentewet een commissie in te         van het Senionerenconvent benoemd:
                                    stellen.
                                                                            d. het bespreken van en
                                                                            ADVISEREN OVER alle
                                                                            aangelegenheden rondom
                                                                            integriteit, grensoverschrijdend
                                                                            gedrag, belangenverstrengeling of
                                                                            welke andere vorm van
                                                                            onwenselijkheden dan ook die
                                                                            (potentieel) schade kunnen
                                                                            toebrengen aan het aanzien van het
                                                                            gemeentebestuur door raadsleden en/
                                                                            of fractievertegenwoordigers en/of
                                                                            leden van het college.

Dat betekent dat het                Bedacht dient te worden dat er een      Wij zijn het eens met de opmerking
gemeentebestuur altijd op alle      zeer beperkt wettelijk stelsel is dat   over het wettelijke stelsel van de
meldingen over                      kan worden ingezet als een raadslid     Kieswet.
                                    integriteitsbepalingen overtreedt.



                                               5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>integriteitsschendingen reageert,        Deze zijn (bij uitsluiting) te vinden    Wij merken op dat de opmerking dat
zonder aanzien des persoons.             in Hoofdstuk X van de Kieswet. Van       het gemeentebestuur altijd op alle
                                         die bepalingen kan alleen gebruik        meldingen over
                                         worden gemaakt bij het niet langer       integriteitsschendingen reageert, daar
                                         voldoen aan de vereisten van het         niets aan afdoet. Het is een algemene
                                         raadslidmaatschap zoals te vinden in     opmerking die ook geldt voor een
                                         de artikelen 10 en 13 lid 1              melding van een integriteitsschending
                                         Gemeentewet, en bij het gepleegd         door bijvoorbeeld bestuurders,
                                         hebben van een verboden handeling        ambtenaren en andere personen die op
                                         als bedoeld in artikel 15 lid 1          enigerlei wijze werkzaam zijn bij een
                                         Gemeentewet.                             bestuursorgaan van de gemeente. Wij
                                                                                  verwijzen naar het processchema voor
                                                                                  het omgaan met klachten, meldingen
                                                                                  en signalen.

Iedereen dient zich vanaf het            Gezien de aard en het karakter van       Wij vinden dit een goede suggestie.
moment van melding tot en met het        de gedragscode is het beter om na        Wij hebben deze suggestie inmiddels
onderzoek afzijdig te houden van         “Iedereen” in te voegen “die bij het     overgenomen in de Bijlage 1.
mededelingen omtrent een                 onderzoek en het (vermeend)
(vermeend) incident                      incident is betrokken”. Het woord
                                         “een” ware te vervangen door “het”

Wie niet integer werkt en/ of zich       De woorden “pleegt                       Hoewel het inhoudelijk geen verschil
niet houdt aan de omgangsvormen          “plichtsverzuim” ” zijn niet de meest    maakt, vinden wij het overnemen van
zoals we die binnen het                  passende in dit verband. In              deze suggestie niet zinvol. Er komt
gemeentebestuur hebben                   overweging wordt gegeven dit te          dan te staan dat ‘wie niet integer
afgesproken, pleegt                      vervangen door “handelt niet             werkt, niet integer handelt’. Dat is een
“plichtsverzuim”.                        integer”.                                cirkelredenering.

                                                                                  Het woord “plichtsverzuim”, niet voor
                                                                                  niets ook tussen aanhalingstekens
                                                                                  vermeld, is een aanduiding van niet
                                                                                  integer handelen door een publieke
                                                                                  functionaris, zoals een raadslid. Wij
                                                                                  hebben deze term tussen
                                                                                  aanhalingstekens dan ook laten staan.

Raadsleden/                              Een raadslid is een staatsrechtelijk     Dat een raadslid een zelfstandige
fractievertegenwoordigers worden         kleine zelfstandige binnen de            positie met een eigen mandaat heeft,
direct op hun gedrag aangesproken.       gemeenteraad, en voert zijn ambt uit     staat voor ons niet ter discussie.
In eerste instantie is dat de taak van   binnen zijn vrij mandaat. Een fractie
de fractie waartoe het raadslid/         is daaraan ondergeschikt. En niet        Het gaat in de tekst om het aanspreken
fractievertegenwoordiger behoort.        andersom zoals deze passage              van een raadslid op gedrag. Dat
                                         suggereert. Daarnaast is een fractie     gebeurt door een politieke fractie niet
                                         staatsrechtelijk nonexistent. Een        vanuit een positie van
                                         fractie verkeert niet in de positie om   ‘bovengeschiktheid’, maar vanuit een
                                         een raadslid op zijn gedrag aan te       gezamenlijke verantwoordelijkheid
                                         spreken. Passender is dat binnen de      voor integer bestuur/ besturen.
                                         raad iemand met natuurlijk               Dat binnen fracties ook over integer
                                         overwicht zich hiervoor                  gedrag met elkaar wordt gesproken
                                         verantwoordelijk voelt, met              vinden wij juist zeer belangrijk.
                                         acceptatie van de andere raadsleden
Als het direct aanspreken                Een “officiële waarschuwing”. Het        Wij zien geen wezenlijk verschil
onvoldoende uitwerking heeft kan         woord “officiële” suggereert dat de      tussen een waarschuwing en “officiële
de burgemeester bij incidenten of        waarschuwing van zwaarder gewicht        waarschuwing”.
terugkerend ongewenst gedrag een         is dan een “onofficiële”                 Om misverstanden daarover te
officiële waarschuwing aan het           waarschuwing. Beide                      voorkomen, hebben wij het woord



                                                    6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>raadslid/ fractievertegenwoordiger     waarschuwingen zijn buitenwettelijk   ‘officiële’ geschrapt. Wij delen echter
geven                                  en staan op gespannen voet met het    niet de opvatting dat het geven van een
                                       vrij mandaat van elk raadslid.        waarschuwing ‘buitenwettelijk’ zou
                                                                             zijn.

                                                                             Het geven van een waarschuwing door
                                                                             de burgemeester, als een raadslid zich
                                                                             niet aan de gedragsregels houdt
                                                                             (bijvoorbeeld door een groot geschenk
                                                                             te aanvaarden van een burger die iets
                                                                             van het raadslid gedaan wil krijgen)
                                                                             past bij de taak van de burgemeester
                                                                             op grond van artikel 170, tweede lid 2
                                                                             Gemeentewet (de burgemeester
                                                                             bevordert de bestuurlijke integriteit
                                                                             van de gemeente).

                                                                             Uit de bevoegdheid om bestuurlijke
                                                                             integriteit te waarborgen vloeit naar
                                                                             zijn aard voort dat de burgemeester
                                                                             ook zo nodig bestuurders, ambtenaren
                                                                             en raadsleden kan aanspreken op hun
                                                                             gedrag. Wij benadrukken dat niets
                                                                             meer en niets minder dan dat de
                                                                             betekenis is van het geven van een
                                                                             waarschuwing. “Ik spreek u aan op uw
                                                                             gedrag, dat is niet integer en
                                                                             ongewenst, ik waarschuw u daarvoor”.
                                                                             Dat mag een burgemeester tegen een
                                                                             raadslid zeggen. Dat mogen raadsleden
                                                                             ook tegen elkaar zeggen.

Een dergelijke waarschuwing wordt      Zie mijn eerdere opmerking over het   Wij verwijzen naar de taken van het
niet publiek gemaakt, maar wel         seniorenconvent binnen het verband    Seniorenconvent op grond van het
altijd per omgaande gedeeld met        van het voorliggende document.        Reglement van Orde. Daarbij past het
het seniorenconvent.                   Waartoe dient deze mededeling aan     dat zaken met een vertrouwelijk
                                       het seniorenconvent? Correct zou      karakter op dit terrein primair met het
                                       zijn dat alle raadsleden worden       Seniorenconvent besproken worden.
                                       geïnformeerd. Zie in dit verband      Dat is in de gemeente Zutphen ook de
                                       artikel 180 lid 2 Gemeentewet.        gangbare praktijk.
                                       Daarin ontbreekt het woord
                                       “seniorenconvent”
Een ernstige overtreding van de        Het oproepen tot schorsing zoals      Bij de bespreking van de
integriteit en/ of omgangsvorm dan     voorgesteld is staatsrechtelijk       amendementen is aangegeven dat het
wel persisterend gedrag in dat kader   onrechtmatig en miskent het vrij      een misverstand is dat de passage
kan voor raadsleden en                 mandaat van het raadslid. Een         verder gaat dan de Gemeentewet maar
fractievertegenwoordigers leiden tot   berisping heeft consequenties in de   dat die passage wordt herschreven, ter
een berisping door de gemeenteraad     beeldvorming, maar suggereert dat     voorkoming van misverstanden.
in de vorm van een motie van           de raad als orgaan een rol of taak    Daarom hoeft op deze opmerking niet
afkeuring eventueel gecombineerd       heeft bij het corrigeren van een      meer ingegaan te worden.
met een oproep tot schorsing voor      raadslid dat zich gedraagt naar de
beraadslagingen.                       gedragscode. Ten onrechte.
Bij een oproep tot schorsing kan de    Artikel 26 lid 2 en 3 Gemeentewet     Zie de vorige opmerking. Daarmee is
voorzitter van de raad het             vormt bij uitsluiting de grondslag    duidelijk dat er geen sprake is van
betreffende raadslid/                  voor het ontzeggen van deelname       aanvullende bepalingen en dat de
fractievertegenwoordiger in een        aan raadsvergaderingen door een       passage bovendien wordt herschreven.
uiterste geval voor een periode van    raadslid. Geen raad komt het recht



                                                 7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>maximaal drie maanden schorsen        toe om aanvullende bepalingen als
voor deelname aan raadsdebatten.      deze vast te stellen. Als dit voor een
                                      (niet gekozen)
                                      fractievertegenwoordiger zou
                                      moeten kunnen worden toegepast,
                                      dient dit te worden geregeld in het
                                      betreffende instellingsbesluit
Voor andere vergaderingen dan de      Buiten hetgeen in artikel 26 lid 2 en    Omdat deze passage wordt
raadsvergadering kan in een ultiem    3 Gemeentewet aan sancties staan         herschreven, hoeft ook op deze
geval de toegang voor een periode     vermeld, kan een raadslid niet de        opmerking niet meer ingegaan te
van maximaal 3 maanden worden         hier voorgestelde buitenwettelijke       worden.
ontzegd.                              sancties opgelegd krijgen. Grondwet
                                      noch Gemeentewet bieden hiertoe
                                      ruimte. Zie voor de
                                      fractievertegenwoordiger het slot
                                      van mijn vorige opmerking.
Bij herhaling van het gedrag kan      Zie vorige opmerkingen. Een              Idem.
het raadslid/ de                      raadslid kan alleen de toegang tot de
fractievertegenwoordiger voor ten     raadsvergadering worden ontzegd.
hoogste drie maanden het woord        Alle andere vergaderingen op het
worden ontzegd en worden              raadsdomein waartoe een raadslid
uitgesloten van de beraadslagingen.   toegang heeft staan open voor het
                                      raadslid met genoemd “herhaald
                                      gedrag”
kan de burgemeester het               De Nationale Ombudsman heeft bij         Het gaat in dit geval om een
betreffende raadslid/                 herhaling uitgesproken dat een           contactverbod met ambtenaren. Dat
fractievertegenwoordiger een          toegangsverbod tot het stadhuis          speelt zich met name af in de niet
contactverbod met ambtenaren          onrechtmatig is.                         openbare gedeelten van het stadhuis.
opleggen en de toegang tot het                                                 De tekst zal daarom worden aangepast.
stadhuis (niet zijnde de raadszaal)                                            Er zal gesproken worden over “de niet
ontzeggen, voor maximaal 3                                                     vrij openbare en niet vrij toegankelijke
maanden.                                                                       gedeelten van het stadhuis”.
                                                                               Dat is toelaatbaar en wij menen dat dit
                                                                               ook tegemoetkomt aan de gemaakte
                                                                               opmerking hierover.



Vervolg
Na bespreking in een op ons voorstel nog te beleggen Oordeelsvormende vergadering, kan de raad
een besluit nemen over de voorliggende gedragscodes.

Bijlagen
800812 - bijlage 1 - Gedragscode Integriteit raadsleden en fractievertegenwoordigers gemeente
Zutphen 2025
800812 - bijlage 2 - Gedragscode Integriteit burgemeester en wethouders gemeente Zutphen 2025
800812 - bijlage 3 - Gedragscode Integriteit ambtenaren gemeente Zutphen 2025




                                                 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>