<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Aan de Raad van de gemeente Soest

advocaten

mr. M. Vetkamp

mr. C.D.R. Schoonderbeek
mr. J.E. van der Wolf

mr. A HJ. Emmen

mw, mr J.H. Six-van der Werf
mr. R. Boekhoff

mw. mr. MMA, Vermin

mw. mi. M.E. Beukers

Postbus 2000 mw. me. LC. van Schip
3760 CA Soest
Postadres
. , . Postbus 3136
Per e-mail vooruit: h.sluizeman@soest.ni, 3760 DC Soest
postbus2000@soest.nl
Bezoekadres

Soest, 4 december 2017

Burgemeester Grothestraat 74
3761 CN Soest

T {035)601 5907
F 4035) 601 74 19
E info@bresadvocaten.nl

Dossier : STICHTING DDB / ADVIES W www.bresadvocaten.n
Ons kenmerk : 17-0497/mbe

E-mail : m.beukers@bresadvocaten.nl

Onderwerp : zienswijze ontwerpbestemmingsplan ‘Heideweg 52’

Geachte Raadsleden,

Inleiding

1.

Ik werd geraadpleegd door de stichting Stichting D.D.B., gevestigd te Soest en de heer P.A. Luitze
en mevrouw A.M. Luitze-Bakker, wonende te Soest aan de Heideweg 31 en de heer C.F. de Ruiter
en mevrouw A.M. de Ruiter-Marissen, wonende te Soest aan de Heideweg 39 en de heer
D. Welbergen en mevrouw S. Welbergen-Klein Woud wonende te Soest aan Heideweg 54
(hierna: cliënten), allen te deze zaken woonplaats kiezend te mijnen kantore. Cliënten
verzochten mij in na te melden kwestie als hun gemachtigde op te treden.

Cliënten hebben mij gevraagd om een zienswijze te richten tegen het ontwerpbestemmingsplan
‘Heideweg 52’, zoals dat op 26 oktober 2017 tot en met 6 december 2017 ter inzage is gelegd
(hierna: het plan). Het plan houdt kortgezegd in de bouw van woningen met bijbehorende
garages op het terrein gelegen aan en nabij de Heideweg 52 te Soest, ook wel bekend onder de
naam “locatie Regina Pacis” (hierna: het perceel).

Cliënten merken op dat er in de berichtgeving omtrent het plan wordt voorgehouden dat de
omwonenden instemmen met de bebouwingsplannen. Echter, van de direct omwonenden
hebben zich meer dan 50 personen aangesloten bij de stichting D.D.B. Zij hebben aangegeven
niet met het plan te kunnen instemmen. Anders dan wordt gesuggereerd, is er in de buurt dus
helemaal geen draagvlak voor het plan.

Op onze dienstverlening zijn de op de achterzijde vermelde algemene voorwaarden van toepassing.

</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Bres advocaten

STICHTING DDB / ADVIES

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan ‘Heideweg 52’
17-0497

Pagina: 2

4. Ten aanzien van het proces wensen cliënten op te merken dat zij meerdere keren negatief zijn
verrast door de aanpak van de gemeente Soest. Onder meer is de invulling van de
informatieavond d.d. 24 oktober 2017 op de avond zelf gewijzigd. Daarnaast hebben cliënten een
vragenlijst ingeleverd, maar daarop is — ondanks herhaald verzoek — onvoldoende geantwoord.
Zo zijn er een behoorlijk aantal vragen niet of summier beantwoord, zoals de vraag om een
leesbare plattegrond met genummerde bomen in een pdf-formaat, het verstrekken van het
onderzoek naar vleermuizen, de mogelijkheid tot verkavelig zodat de groene wal behouden blijft,
etc. Een kopie van deze e-mails met vragen wordt bijgevoegd (bijlage 1).

5. Zonder de gevraagde informatie kan het plan niet goed beoordeeld worden. Zo kan de
bomeneffectanalyse het plan niet dragen nu niet inzichtelijk is welke bomen nu werkelijk
bedoeld worden (op de gemelde nummerkaart). Zonder deze informatie is het plan onvoldoende
onderbouwd. Reeds hierom kan het plan niet worden vastgesteld. Meer specifiek wensen
cliënten hier nog het volgende aan toe te voegen.

Natuur en groen

Bomen en verkaveling

6. Cliënten hechten waarde aan de boomrijke begroeiing van het perceel. In het gebied geldt een
kapverbod waarvan slechts afgeweken kan worden onder bijzondere omstandigheden. De
parkwijk valt onder categorie 1, bomenstructuur, van de Bomenkaart. Categorie 1 ziet op bomen
die voor het groene karakter van Soest kenmerkend zijn. Het gaat hier om de fundamentele
kenmerken van het groene karakter van de gemeente Soest en meer specifiek van de parkwijk.
Gelet op de aantasting van het bosachtige karakter van het gebied wordt een herplantplicht
opgelegd. Met de herplantplicht is het nog maar de vraag of het boomrijke gebied voldoende
wordt gewaarborgd. Cliënten menen van niet. Kappen in combinatie met een herplantplicht
moet terughoudend worden ingezet. Uit het plan blijkt echter dat er meerdere bomen worden
gekapt, omgerekend gaat het orn minimaal 20% van de bomen. Dat is een aanzienlijk gedeelte en
dat betekent dat van het uitgangspunt dat een kapverbod geldend is aanzienlijk wordt
afgeweken. Volgens de bomeneffectrapportage bij het ontwerp bestemmingsplan wordt
aangegeven dat bijna alle dennen (pinus sylvestris, de acers} van 10 4 12 meter hoog, de eiken
(quercus robur en quercus rubia) van 10 à 12 meter, en de douglassparren (psuedo tsuga) gekapt
worden. Dat zijn vrijwel alle hoge bomen. Deze kap betekent vrijwel kaalslag.

</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Bres aqvocaten

STICHTING DDB / ADVIES

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan ‘Heideweg 52°
17-0497

Pagina: 3

7. Bovendien is onvoldoende gewaarborgd dat de herplantplicht zal worden nagekomen door de
nieuwe bewoners. Tijdens de inloopavond werd onder meer het idee geopperd om kwalitatieve
verplichtingen op te nemen en/of het groene karakter van het gebied anderszins in het plan te
borgen. Deze mogelijkheden zijn niet onderzocht en ook hierom kan het plan niet goedgekeurd
worden. Talloze studies (van onder meer Marina Laméris en Jorn Copijn) zetten inmiddels
vraagtekens bij de overlevingskansen van nieuwe, jonge bomen in een semi-stedelijke omgeving.
Deze kansen zijn door gewijzigde grondwaterstand, verstening, lagere tolerantie ten opzichte van
luchtvervuiling en dergelijke geringer. Ook kunnen zij veel minder CO2 verwerken dan oude
bomen. Bij herplant bereiken nieuwe bomen zelden nog de leeftijd en omvang van de bestaande
oude bomen. Er is dus veel aan gelegen de oude bomen te handhaven en liever een boomchirurg
in te schakelen als er te lang geen onderhoud is gepleegd. De kosten blijken tevens lager dan het
planten van nieuwe bomen.

8. Cliënten menen dat het plan niet past binnen het voor de gemeente Soest geldende
bomenbeleid en onvoldoende aansluit op het groene karakter van de omgeving. Dat de
groenstructuur aan de randen van het plangebied (nagenoeg) wordt behouden, is nog maar de
vraag gelet op het ontbreken van een kwalitatieve verplichting en iedere verdere borging in het
plan.

9. Cliënten merken op dat de in het plan getekende woningen op tal van plaatsen grenzen aan de
kroonprojectie van de aanwezige bomen. Deze woningen liggen dus in al die gevallen onder de
extra meter buiten die kroonprojectie (10-puntenplan Riël Voet). Onder de kroonprojectie plus
één meter mag niet worden gegraven. In het meest gunstige geval zullen de woningen worden
gefundeerd op zogenaamde strokenfundering. Dat houdt in, dat tenminste tot de aanlegdiepte
van 75 cm onder maailveld moet worden ontgraven. Onder de aanname, dat de sterk zand
houdende grond onder zijn natuurlijke helling (stel 45 graden) blijft liggen, wordt dan ook in
horizontale zin 75 cm extra ontgraven. Buiten de verticale projectie van de geplande woningen
dient dan de verbreding van de funderingsstrook te worden meegeteld, alsmede een werkruimte
van ca. 50 cm. Buiten de verticale projectie van de te bouwen woningen dient derhalve in totaal
nog ca. 1,35 m extra te worden ontgraven. Die ontgravingsnoodzaak is niet in de verbeelding van
de bomenkaart opgenomen. Voor de kavels 1, 2, 4, 5, 7 en 8 levert dat onherroepelijk
beschadiging van de boomwortels op, zodanig dat te voorzien is dat ook die bomen zullen
moeten wijken. Cliënten zijn van mening dat na de realisatie van het bouwplan er dus veel
minder bomen over blijven dan nu in het plan zijn opgenomen. Het gepresenteerde plan voldoet
daarmee niet aan de uitgangspunten van de Bomen Effect Analyse en kan alleen al daarom niet
op deze wijze worden vastgesteld.

</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Bres advocaten

STICHTING DDB / ADVIES

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan ‘Heideweg 52’
17-0497

Pagina: 4

10. Namens cliënten is gevraagd of verkaveling mogelijk is waarbij de groene wal behouden blijft.
Cliënten hebben verzocht om de mogelijkheid om een van de twee-onder-een-kap-woningen om
te wisselen met een vrijstaand huis aan de kant van de Heideweg. Cliënten menen dat deze
mogelijkheden niet, althans onvoldoende, in het plan naar voren zijn gekomen, terwijl bij het
wisselen van de plaats van één vrijstaande woning met twee twee-onder-een-kap woningen aan
diezelfde Heideweg het plan beter zou aansluiten op het gedifferentieerde beeld, waarbij de
woningen door elkaar staan. In het plan staan aan de Heideweg een twee-onder-een-kap-woning
(kavels 1 en 2) geprojecteerd naast de bestaande twee-onder-een-kap-woning en daarnaast
naast elkaar driemaal (kavels 3, 4 en 5) een vrijstaande woning. Dat stuit nadrukkelijk niet aan bij
het gepretendeerde gedifferentieerde beeld. Bovendien krijgt de omgeving een geheel ander
karakter door de perceelontsluitingen. Het gaat uitdrukkelijk dus niet om slechts enkele inritten,
maar ten aanzien van de huidige situatie wordt de verkeerssituatie en de beleving van het groen
totaal anders. Derhalve is ook ruimtelijk gezien het plan niet passend voor de buurt en kan het
niet op deze wijze worden vastgesteld.

Vleermuizen, vogels en eekhoorns

11. In het plan wordt gesteld dat de functie van de te slopen bebouwing voor vleermuizen op basis
van het uitgevoerde onderzoek niet kan worden vastgesteld. Er zijn aan de buitenzijde
verschillende potentiële invliegopeningen zichtbaar die vleermuizen toegang verschaffen tot
verblijfplaatsen zoals de spouw. Vaste verblijfplaatsen zijn beschermd dus is nader onderzoek
verplicht voordat het gebouw gesloopt mag worden. Uit vaste jurisprudentie van de Raad van
State is gebleken dat het vervolgonderzoek in ieder geval vóór de vaststelling van het
bestemmingsplan afgerond dient te zijn. Nu dit niet gebeurd is kan om deze reden het plan niet
worden vastgesteld.

12. Bijgevoegd is een rapport van bureau Schenkeveld d.d. 1 september 2017 (bijlage 2). Uit het
rapport blijkt onder meer het volgende:

“De sloop, nieuwbouw en de herinrichting van de kavel aan de Heideweg 52 (inclusief het
weghalen van een groot deel van de beplanting) hebben negatieve ecologische gevolgen.
Deze lijken op basis van deze quickscan alleen van lokaal belang. Er kunnen bij de
werkzaamheden echter ook verbodsbepalingen van de Wet natuurbescherming (landelijk en
communautair belang) worden overtreden. Om dit te bepalen is nader onderzoek nodig. Dit
onderzoek moet tenminste bestaan uit:
- Een veldonderzoek (4 bezoeken) volgens het vieermuisprotocol (Netwerk Groene Bureaus,
2017) naar het gebruik van het plangebied, het oude kloostergebouw in het bijzonder
door vleermuizen;

</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Bres advocaten

STICHTING DDB / ADVIES

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan ‘Heideweg 52’
17-0497

Pagina: 5

- Het tellen van de eekhoornnesten van het plangebied en wijde omgeving in de winter om
zo de betekenis van het plangebeid voor de metapopulatie Rode eekhoorn van de
Utrechtse heuvelrug te bepalen;

- Een berekening van de toename van de stikstofuitstoot in de nieuwe situatie en de
depositie hiervan op de verzuringsgevoelige habitattypen (met karakteristieke
herpetofauna en dagvlindersoorden) van de Lange Duinen”.

13. Zowel voor vleermuizen als ten aanzien van de overige fauna zoals vogels en eekhoorns is dus
een quickscan onvoldoende. Tevens zijn uilen en boommarters gesignaleerd door omwonenden
in de bomen nabij het perceel. Dit maakt aannemelijk dat deze soorten ook op het perceel
voorkomen, zeker gezien de huidige kwaliteit van het terrein. De natuurwaarde van het perceel
ligt dus in de verscheidenheid aan biotopen. De ondergroei die verdwijnt is een belangrijke
voorwaarde voor het continueren van de habitat van talloze vlinders, vogels, reptielen en
insecten in het gebied. Dit gevoegd bij het kappen van vrijwel alle hoge bomen en de verstening
van het terrein door inritten, parkeerplaatsen, nieuwe bebouwing tast de ecologische kwaliteit
van het gebied in ernstige mate aan. Hiermee staat dus onvoldoende vast wat de impact van het
plan is op de bestaande fauna, is het plan daarmee onvolledig en kan het ook daarom niet
worden vastgesteld.

Veiligheid

14. Cliënten menen dat de (verkeers-)veiligheid onvoldoende is gewaarborgd met het plan. De
uitritten aan de Heideweg zijn vanuit verkeersoogpunt onveilig. De huidige bebouwing met één
geconcentreerde bebouwing en één in- en uitrit aan de Braamweg, voldoet wel aan de eisen van
verkeersveiligheid. Cliënten hebben daarom bepleit om één in- en uitrit te maken, zoals op een
kaart is aangeven in bijlage 3. Deze mogelijkheid is niet onderzocht.

15. Bijgevoegd is een rapport van SPAWNP ingenieurs d.d. 5 juli 2017 (bijlage 4). Uit het rapport
blijkt onder meer het volgende:

“Het plan voorziet in vier uitritten naar de openbare weg. Door de reeds aanwezige bomen is
er weinig zicht vanuit de uitritten, Hierdoor verwachten wij gevaarlijke situaties voor
voetgangers/fietsers en auto’s die over de Heideweg en de Braamweg rijden of vanuit de
Sparrenlaan, de Braamweg, de Esdoornlaan en de Dennenweg de Heideweg op komen rijden.
De initiatiefnemer is zoals gemeld verplicht om aan te tonen dat het plan aan de richtlijnen en
wettelijke eisen voldoet.”

</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>i  -

Bres advocaten

STICHTING DDB / ADVIES

Zienswijze ontwerpbestemmingspian ‘Heideweg 52’
17-0497

Pagina: 6

16. De uitrit van de meest linkse woning (kavel 1) in het nieuwe plan komt nagenoeg recht uit
tegenover de Sparrenlaan. De uitrit van de hoekwoning Heldeweg/Braamweg (kavel 4) komt
nagenoeg uit op de hoek. De uitrit van de hoekwoning Ericaweg/Braamweg (kavel 5} komt
precies uit op de hoek van die twee straten. Cliénten zijn van mening dat er terzake van de

uitritten op de rondlopende Heideweg de zichtbaarheid van aankomend verkeer onvoldoende en
daarmee onveilig is.

17. Ook is de doorrekening van parkeerplaatsen van bezoekers onjuist. Geparkeerde voertuigen
staan zelden strak tegen de wegkant geparkeerd. Een minimale afstand van 20 cm is eerder regel
dan uitzondering. Daarnaast zijn er auto’s die breder zijn dan de gepresenteerde 180 cm {stel
190 cm inclusief spiegels). Een vrije ruimte van 500 — 20 — 190 cm bedraagt derhalve slechts 290
cm, terwijl een hulpvoertuig een breedte kan hebben van 250 cm. In een rondlopende weg met
enige snelheid met een voertuig van 250 cm manoeuvreren door een ruimte van 290 cm is
onveilig.

18. Nu niet is onderzocht of het plan voldoet aan de voor verkeersveiligheid geldende minimale
eisen terwijl er toch serieuze bedenkingen zijn over die verkeersveiligeheid is het plan (ook) op
dit onderdeel onvoldoende onderbouwd en kan het niet op deze basis worden vastgesteld.

Archeologie/Erfgoedwet

19. Cliénten zetten vraagtekens bij nader archeologische onderzoek. Dit zal nodig zijn gelet de hoge
verwachtingswaarde die blijkt uit het verkennend archeologisch onderzoek van de locatie
Heideweg 52 gepubliceerd in het Laagland Archeologie Rapport nr. 49 van mei 2017 (bijlage 5).

Conclusie

20. Cliënten hebben gemotiveerd aangegeven dat er ten aanzien van de flora, de fauna, de veiligheid
en de archeologie met betrekking tot het plan onoverbrugbare bezwaren zijn onder meer
vanwege het ontbreken van degelijk onderzoek. Cliënten menen dat het
ontwerpbestemmingsplan ‘Heideweg 52’, zoals dat op 26 oktober 2017 tot en met 6 december

2017 ter inzage is gelegd, niet op deze wijze kan worden vastgesteld.

ik hoop u met deze zienswijze voldoende te hebben geïnformeerd. Uiteraard ben ik namens cliënten
beschikbaar voor een nadere toelichting.

Hoogachtend,

t. Beukers

</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>BIJLAGE 1

Bres advocaten
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>Moshe Beukers | En

Van: pyriad <pyriad@xs4all.nl>

Verzonden: dinsdag 28 november 2017 17:31

Aan: Moshe Beukers .

Onderwerp: Fwd: RE: Beantwoording vragen stichting DBB Heideweg 52
Hi Moshe,

Onderstaand het antwoord van Supusepa,

Mvzg
Peter

samm Original Message --------

Subject: RE: Beantwoording vragen stichting DBB Heideweg 52
Date: 2017-11-28 15:45

From: "Supusepa, S. F." <F.Supusepa@Soest.nl>

To: "pyriad' <pyriad @xs4all.nl>

Cc: "Pijnenborg, J.6.5." <J.Piinenborg@soest.nl>
Geachte heer Luitze, mijn excuses voor de late beantwoording.

Op 20 november 2017 heeft u een e-mailbericht gestuurd,

. U heeft ons verzocht om antwoord te geven op uw vervolgvragen over de door de gemeente gegeven antwoorden
op uw schriftelijke vragen over het bestemmingsplan Heideweg 52.
Ik wil u hierover nader informeren.

Er is voor ons nu geen aanleiding om in te gaan op uw verzoek.

Macht de beantwoording onduidelijk zijn of heeft u nog verdere opmerkingen over het bestemmingsplan ‘Heideweg
52' dan wordt u geadviseerd om een zienswijze in te dienen.

U heeft daartoe de mogelijkheid tot en met woensdag 6 december 2017.

Uw schriftelijke zienswijze moet worden gericht aan de gemeenteraad van Soest, Postbus 2000, 3760 CA Soest,
onder vermelding van: zienswijze ontwerpbestemmingsplan ‘Heideweg 52'.

Digitale zienswijzen kunt u uitsluitend indienen via www.soest.nl/zienswijze, onder vermelding van: zienswijze
ontwerpbestemmingsplan ‘Heideweg 52°.

Met vriendelijke groet,

Gemeente Soest

S.F. (Ferry) Supusepa
Juridisch Adviseur
Ruimte

Adres: Raadhuisplein 1

Postadres: Postbus 2000, 3760 CA Soest
Telefoon: +31 35 6093470

Fax: +31 35 6093689

E-mail: E.Supusepa@Soest.nl

Internet: www.soest.nl

</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>----- Oorspronkelijk bericht—---

Van: pyriad [mailto:pyriad@xs4all.ni]

Verzonden: dinsdag 28 november 2017 15:34

Aan: Supusepa, S. F.

CC: Pijnenborg, J.G.S.

Onderwerp: Re: Beantwoording vragen stichting DBB Heideweg 52

Beste heer Supusepa,

Graag herinner ik er u aan dat ik geen antwoord, nog een bevestiging van ontvangst op de gestelde vragen heb
ontvangen, Graag zie ik uw response zsm tegemoet,

Met vriendelijke groet,
P. Luitze

On 2017-11-20 10:03, pyriad wrote:

> Beste heer Supusepa,

>

>

> Wij hebben uw antwoorden bestudeerd en zijn tot de conclusie gekomen
> dat een aantal vragen niet geheel of duidelijk beantwoord zijn.

>

> Graag verzoeken we u de in het groen geschreven conclusie en in het
> rood geschreven vraag te bestuderen en zo goed mogelijk te

> beantwoorden,

>

>

>

> Wij zien uw reactie graag zsm tegemoet,
>

>

>

> Met vriendelijke groet,

>

> P, Luitze

Disclaimer

De informatie verzonden met dit e-mailbericht (en bijlagen) is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n) en zij
die van de

geadresseerde(n) toestemming kregen dit bericht te lezen.

Kennisneming door anderen is niet toegestaan. De informatie in dit e-mailbericht (en bijlagen) kan vertrouwelijk van
aard zijn en binnen het bereik van een geheimhoudingsplicht en/of een verschoningsrecht vallen.

Indien dit e-mailbericht niet voor u bestemd is, wordt u verzocht de afzender daarover onmiddellijk te informeren
en het e-mailbericht (en

bijlagen) te vernietigen.

</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Natuur:

1. Is er een plattegrond met genummerde bomen, zodat we kunnen zien welke bomen gekapt
worden?

Reactie: Is bij de informatiebijeenkomst beantwoord, zie de BEA (bijlage bij het ontwerp -
bestemmingsplan).

2. Zijn de kroonprojecties hierop aangegeven?

Reactie: Is bij de informatiebijeenkomst beantwoord, zie de BEA (bijlage bij het ontwerp-
bestemmingsplan).

projectie van

‘aalitelt te

Zou u hlerop kunne reageren?

3. Hoe lang gaat het vleermuizenonderzoek duren?
Reactie: Vaste jurisprudentie van de Raad ven State is dat het vervolgonderzoek in ieder geval
voor de vaststelling van het bestemmingsplan afgerond dient te zijn.

s “Het: ‘nog niet voltooide: ae derzoek! is hiet, benk gemaäki
Zou u ons het (niet) voltooide onderzoek wilien toesturen?

Met het: gepresenteerde ontwerp is. niet 4 ingegaan. op. de Wensen van de omgeving ¢ em ‘eer plan te
aken, dat! kä ; SHK

Zou u hierop willen reageren?

5. Wordt er nog onderzoek gedaan naar vogels en eekhoorns?
Reactie: Zie ontwerpbestemmingsplan, quickscan Natuurwaardenonderzoek

Het pretense’ natuurwaardenonderzoek is niet openbaar gemaakt. Appellanten kurinen daarop dus
ook géen stelling nemen:
Zou u ons het natuurwaardeonderzoek willen toesturen?

-- {Opmerking [as

{Opnierking ri: |

</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>Veiligheid:

1. Is er gekeken naar de mogelijkheid om de uitritten niet aan de Heidewegzijde te laten
plaatsvinden?

Reactie: Er is niet gekeken of het mogelijk is om aan de Heideweg geen uitritten te maken. Dit
heeft er mee te maken dat er ruimtelijk gezocht is om dit plan op een natuurlijke wijze aan te laten
sluiten op de ruimtelijke en functionele structuur van de wijk. Een parkwijk waar woningen op de
weg zijn georiënteerd en waarbij de inrit van de betreffende kavel ook ap deze weg uitkomt. De
percelen met de woningen hebben zo voor een ieder een duidelijk adres aan de weg.

ot er: al dan. niet jekeke

Zou u hierop willen reageren?

Daarnaast is voor het initiatief. Heideweg 52 niet overwogen om de woningen niet aan de
Heidewegzijde te laten ontsluiten. Vanuit verkeersveiligheid en de functie van de weg
(erftoegangsweg) is het namelijk geen bezwaar dat er Extra inritten op de Heideweg worden
gesitueerd. Inritten passen bij een erftoegangsweg en er zit geen maximum aan het antal inritten.
De extra inritten in het plan aan de Heideweg zijn zodanig gesitueerd dat er voldoende zicht Is op
het verkeer op de Heideweg en de voetgangers op het voetpad. Ten opzichte van veel andere
inritten op de Heideweg is bij deze extra inritten een grotere afstand tussen de perceelgrens en het
voetpad, waardoor voetgangers makkelijker waargenomen kunnen worden. De verkeersveitigheid
is met betrekking tot deze extra inritten voldoende gewaarborgd.

t ani
Zou u u hierop willen reageren?

2. Is er rekening gehouden met parkeerplaatsen voor bezoekers?

Reactie: Het bezoekersparkeren past ruimschoots binnen de vrije ruimte op de rijbaan van de
Heideweg, Braamweg en Ericaweg. Langs deze wegen mag geparkeerd worden. De Heideweg is
5,00 meter breed. Wanneer er een voertuig geparkeerd staat met een breedte van 1,80 meter dan
blijft er met 3,20 meter nog voldoende ruimte over voor het overige verkeer, waaronder
hulpdiensten. Geparkeerde voertuigen op straat zijn bovendien plaatselijk wegversmallingen die
een snelheldsremmend effect op het gemotoriseerde verkeer hebben.

Zienswijze: ‘De rakenwijze van de gemeente gaat: mank: ‘Geparkeerde voertulgen staaf "3
strak tegen de: wegkant ;

; | ben va 250 om. In: een: "roridlap @ Wag: inet rige
snelheid: met. een võertulg. Wan. 50 cm manoelivreren döör-een ruimte van 290. cm Is: viagen om
prob mani

Grad zien we-uw redctie-hierap

</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>Pagina 11 van de 3° herziening van Nota parkeernormen ‘auto en. fi ts schrijft: ic
het parkeervak een uitstapstrook van tenminste 0,53 m: (bij. voorke 0;
groenstrook tussen het voetpad a de ‘bestrating van de Heidweg kwa
uitstapstrook, omdat deze niet vertiard en derhalve bij regenachtig weer ‘hiet. bruikbaar is.

jor, dat er ‚naast

Bouwplannen:
1, Is het mogelijk de 2 ondereen kap om te wisselen met het vrijstaand huis aan de Heideweg
kant?

Reactie: Er is in het stedenbouwkundig |pian bewus voor gekozen om aan te sluiten bijde |... - -~ {Opmerking BE
ruimtelijke opzet van de wijk en het gedifferentieerde beeld van twee-onder-een-kappers en i i
vrijstaande woningen die door elkaar staan. Daarom houden we vast aan de huidige opzet,

sluit nadrukkelitk niet. aan bij het ‘gepretendeerde gedlifferentiberde: beeld:
Graag uw reactie hierop

5. De ingetekende grijze vlakken bij iedere woning (behalve de vrijstaande woning op de heek
van de Braamweg en de Ericaweg) veronderstellen gebouwde parkeerplaatsen (garages), die

In alle gevallen niet bereikbaar zijn, omdat in de aanrijroute niet overdekte parkeerplaatsen

zijn getekend. Op welke wijze wordt door de gemeente gegarandeerd, dat alle ingetekende
parkeerplaatsen daadwerkelijk als parkeerplaats kunnen worden gebruikt?

Reactie: Wij kunnen niet garanderen dat alle parkeergelegenheid op eigen terrein volledig benut
wordt. Daarom worden parkeerplaatsen op elgen terrein ook nooit volledig meegerekend in de
parkeerberekening, Voor parkeren op eigen terrein bij woningen gelden correctiefactoren. Een
garage bij een woning wordt meegerekend ais 0,4 parkeerplaats. Parkeerplaatsen die naast elkaar
zijn gelegen tellen voor 0,8 per plek mee. Het initiatief Heideweg 52 voldoet aan de gemeentelijke
parkeernormen.

gerplaatsen
anwezige bomen:

kunnen: def halve tet. worden ‘derealiseerd “zonder cakes. schatte: aan. de’
Zou u hierop willen reageren?

15, Na realisatie van de bebouwing is de groenstrook aan de Heideweg In de ogen van de
wijkbewoners gedoemd te verdwijnen. De percelen grond, waarop de woningen aan de
Heideweg staan geprojecteerd zijn zeer aanzienlijk van afmeting en zouden aan de kant van
de Heideweg gemakkelijk kunnen worden verkleind met bijvoorbeeld vijf meter. Is de

</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>initiatiefnemer bereid die strook grond aan de gemeente over te dragen en is de gerneente bereid
op die overgedragen grond een zodanig beschermingsregiem te vestigen, dat de huldige hoog
opgaande groene wal tot in lengte van jaren gehandhaafd blijft?

Graag een reactie

19. Het ligt in de redelijkheid om te verwachten, dat de vaststelling van een onherroepelijk
bestemmingsplan dan (nog lang) nlet zal hebben plaatsgevonden. Welke maatregelen legt

de gemeente op aan de nieuwe eigenaar om de bestaande toestand te waarborgen en te
voorkomen, dat de bestaande bebouwing wordt gestoopt, dan wel teloor zal gaan door
vandalisme of - erger nog - door brand?

Reactie: De gemeente zal niet voorkomen dat het pand gesloopt zal gaan worden. Wel zal de
gemeente de eigenaar vragen om als goede huismeester op te treden. Met andere woorden, wij
zullen als: gemeente erop toe zien dat de kavel en het pand er ordentelijk uit blijft zien zolang het
bestemmingsplan nog niet onherroepelijk is.

eigenaar >
zien.

Gaarne een reactie

--- | Opmerking 4:
Zle.eerdere:opmerking:
‘hierboven: lets: beter er
orischrijven, wat-we hiermee = [
doen. We EE

</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>Natuur:
1. Is er een plattegrond met genummerde bomen, zodat we kunnen zien welke bomen gekapt
worden?

Reactie: Is bij de informatiebijeenkomst beantwoord, zie de BEA (bijlage bij het ontwerp =
bestemmingsplan).

meneere neen neee _---(-Opmerking Al:
2, Zijn de kroonprojecties hierop aangegeven?
Reactie: Is bij de informatiebijeenkomst beantwoord, zie de BEA (bijlage bij het lontwerp- ns
bestemmingsplan). | {Opmerking [21 …
3. Hoe lang gaat het vleermuizenonderzoek duren? i
Reactie: Vaste jurisprudentie van de Raad van State is dat het vervolgonderzoek in ieder geval
voor de vaststelling van het bestemmingsplan afgerond dient te zijn,
4. Is er geen verkaveling mogelijk waarbij de groene wal behouden blijft i :
Reactie: Is een vraag die betrekking heeft ap het lontwerp-sdl, lus wordt beschouwd als zienswijze: __ - { Opmerting [3k
beantwoording van dé vraag wordt in de nota van infichtingen opgenomen). =e { Opmerkin 9 (41;

5. Wordt er nog onderzoek gedaan naar vogels eh eekhoorns?
Reactie: Zie ontwerpbestemmingsplan, quickscan Natuurwaardenonderzoek

6. Worden er beschermde bomen door de gemeente benoemd?
Reactie: is bij de informatiebijeenkomst beantwoord, zie gemeentelijke website voor neer
informatie en de Algemene Plaatselijke Verordening (APV).

7. Welke bomen zijn dit?
Reactie: Is bij de informatiebijeenkomst beantwoord, zie gemeentelijke website voor neer
informatie en de Algemene Plaatselijke Verordening (APV).

Veiligheid:

1. Is er gekeken naar de megelijkheid om de uitritten niet aan de Heidewegzijde te laten
plaatsvinden?

Reactie: Er is niet gekeken of het mogelijk is om aan de Heideweg geen uitritten te maken. Dit
heeft er mee te maken dat er ruimtelijk gezocht is om dit plan op een natuurlijke wijze aan te laten
stuiten op de ruimtelijke en functionete structuur van de wijk. Een parkwijk waar woningen op de
weg zijn georiënteerd en waarbij de inrit van de betreffende kavel ook op deze weg uitkomt. De
percelen met de woningen hebben zo voor een ieder een duidelijk adres aan de weg.

Daarnaast is voor het initiatief Heideweg 52 niet overwogen om de woningen niet aan de
Heidewegzijde te laten ontsluiten. Vanuit verkeersveiligheid en de functie van de weg
(erftoegangsweg) is het nametijk geen bezwaar dat er extra inritten ap de Heideweg worden
gesitueerd, Inritten passen bij een erftoegangsweg en er zit geen maximum aan het aantal inritten.
De extra inritten in het plan aan de Heideweg zijn zodanig gesitueerd dat er voldoende zicht is op
het verkeer op de Heideweg en de voetgangers op het voetpad, Ten opzichte van veel andere
inritten op de Heideweg is bij deze extra inritten een grotere afstand tussen de perceelgrens en het
voetpad, waardoor voetgangers makkelijker waargenomen kunnen worden. De verkeersveiligheid
is met betrekking tot deze extra inritten voldoende gewaarborgd.

2. Is er rekening gehouden met parkeerplaatsen voor bezoekers?

Reactie: Het bezoekersparkeren past ruimschoots binnen de vetje ruimte op de rijbaan van de
Heideweg, Braamweg en Ericaweg. Langs deze wegen mag geparkeerd worden. De Heideweg is
5,00 meter breed. Wanneer er een voertuig geparkeerd staat met een breedte van 1,80 meter dan
blijft er met 3,20 meter nog voidoende ruimte over voor het overige verkeer, waaronder

</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>hulpdiensten. Geparkeerde voertuigen op straat zijn bovendien plaatselijk wegversmalfingen die
een sneiheidsremmend effect op het gemotoriseerde verkeer hebben.

3. Zijn er extra drempels voorzien op de Heideweg?

Reactie: Nee, De Heideweg is een paar jaar geieden heringericht conform de landelijke
ontwerprichtlijnen voor erftoegangswegen en conform de uitgangspunten van het gemeentelijk
verkeers- en vervoersbeleid (GVVP). Op kruispunten en op tussenliggende wegvakken zijn daarbij
voldoende verkeerplateaus en drempels aangelegd. Het initiatief Heideweg 52 is geen aanleiding
om aanvullende verkeersmaatregelen te treffen, dat is niet noodzakelijk.

4. De buurt maakt zich grote zorgen over de verkeersvelligheid op de Heideweg na realisering

van het voorgelegde bouwplan en nog veel meer tijdens de realisatie daarvan. Is de

gemeente bereid de bouwer te verplichten de aan en afvoer van bouwmaterialen nlet over

de Heideweg maar vanaf de kruising Braamweg en de Heideweg te doen plaatsvinden?

Reactie: De initiatiefnemer/aannemer dient voor aanvang van de bouwwerkzaamheden een
bouwveiligheidsplan op te stellen dat door de gemeente wordt getoetst. In het veiligheidsplan dient
de initiatiefnemer/aannemer onder andere aan te geven hoe bouwmaterialen veilig worden
aangevoerd. De gemeente kan daar eisen aan stellen en zal er op toezien dat de verkeersveiligheid

tijdens de bouw voldoende blijft gewaarborgd. [Uw opmerking zal hierbij worden betrokken, | __ {Opmerking (5
Bouwplannen:

1. Is het mogelijk de 2 ondereen kap om te wisselen met het vrijstaand huis aan de Heideweg

kant? ee
Reactie: Er is in het stedenbouwkundig [plan bewusll voor gekozen om aan te sluiten bljde | _ ~~ Opmerking [61:

ruimtelijke opzet van de wijk en het gedifferentieerde beeld van twee-onder-een-kappers en
vrijstaande woningen die door elkaar staan. Daarom houden we vast aan de huidige opzet.

2. Wat zijn parkeerplaatsen en wat zijn garages?
Reactie; Op de bijgevoegde situatie tekening is de indicatieve positie van de garages met een rode
stip aangeduid.

3. Hoe lang is de bouw en wat doet men aan geluids- en verkeersoverlast?
Reactie: bouwtijd wordt op een jaar geraamd.

4. Wat zijn de maximale maten, waaraan bijgebouwen in deze zone moeten voldoen voor wat
betreft oppervlakte, goot- en nokhoogte?
Reactie: zie de regels in het ontwerpbestemmingsplan.

5. De Ingetekende grijze vlakken bij iedere woning (behalve de vrijstaande woning op de hoek
van de Braamweg en de Ericaweg) veronderstellen gebouwde parkeerplaatsen (garages), die

in alle gevallen niet bereikbaar zijn, omdat in de aanrijroute niet overdekte parkeerplaatsen

zijn getekend. Op welke wijze wordt door de gemeente gegarandeerd, dat alle ingetekende
parkeerplaatsen daadwerkelijk als parkeerplaats kunnen worden gebruikt?

Reactie: Wij kunnen niet garanderen dat alle parkeergelegenheid op eigen terrein volledig benut
wordt. Daarom worden parkeerplaatsen op eigen terrein ook nooit volledig meegerekend in de
parkeerberekening. Voor parkeren op eigen terrein bij woningen gelden correctiefactoren. Een
Garage bij een woning wordt meegerekend als 0,4 parkeerplaats. Parkeerplaatsen die naast elkaar
zijn gelegen tellen voor 0,8 per plek mee. Het initiatief Heideweg 52 voldoet aan de gemeentelijke
parkeernarmen.

6. Voor de hoekwoning op de hoek van de Braamweg en de Heideweg Is een garage (7)
getekend, die vanaf de getekende oprit onmogelijk met een auto kan worden gebruikt. Hoe
rekent de gemeente deze getekende garage mee in de eisen voor voldoende
parkeergelegenheid op eigen terrein?

Reactie: voor het antwoord, zie kopje bouwplannen: vraag 5.

</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>7. De gecombineerde uitritten van de woningen aan de Heideweg liggen (nog steeds) precies in
de dode hoek voor automobilisten die van de Soesterbergsestraat komen en de Heideweg
vervolgen. Voorts liggen die nagenoeg precies tegenover de uitmonding van de Sparrenlaan.
Ontstaat hierdoor geen verkeerskundige chaos?

Reactie: De Heideweg maakt een flauwe bocht, wat past in een woonstraat met het
snelheidsregime van 30 km/u. Verkeer uit een uitrit moet altijd voorrang verlenen. Wij zien
daarom geen aanleiding dat een nieuwe uitrit tot verkeerschaos gaat leiden.

8. Woningen in het hoogste prijssegment voor Soest met gecombineerde opritten met de
buren laten zich moeilijk voorstellen. Hoe gaat de gemeente waarborgen, dat op kortere of
langere termijn geen aanvragen voor verbreding van de uitrit worden goedgekeurd.

waardoor individuele uitritten mogelijk worden gemaakt en waarvoor alsnog bomen

dienen te worden gerooid?

Reactie; De bomen zijn leidend. Eventuele toekomstige aanvragen voor verbreding van inritten
worden onder andere getoetst op het aspect behoud van groen. De gemeente kan dergelijke
aanvragen dus eventueel afwijzen.

9. De uitritten van. de woningen aan de Erlcaweg zijn uit de overgelegde tekeningen niet te
ontwarren. Naar het zich taat aanzien komen die precies tegenover de uitrit uit van Ericaweg

8, de Blokhut, elgendom van de heer Blok, die In het verleden reeds eigenmachtig op de
Ericaweg een soort Niet Parkeren vak heeft geschilderd, omdat hij anders zijn oprit niet kan
verlaten in verband met de zeer geringe breedte van de Ericaweg. Wordt door de nieuwe

uitritten aan de Ericaweg de capaciteit van die smalle straat niet ernstig overstegen?

Reactie: Uitritten tegenover elkaar verminderen niet de parkeerruimte op de rijbaan. Voordeel van
een uitrit precies tegenover de uitrit van Ericaweg 8 is dat er niet meer geparkeerd kan worden
tegenover deze uitrit.

10. Op de openbare weg zijn nergens parkeerplaatsen voor bezoekers gemarkeerd. Betekent
dat, dat bezoekers verplicht op eigen erf van de bewoners dienen te parkeren?
Reactie: voor het antwoord, zie kopje bouwplannen vraag 2.

11. Op alle tekeningen is zorgvuldig vermeden een noordpijl aan te geven, waardoor de

zonligging van de percelen moeilijk te bepalen is. Is het de bedoeling van de initiatiefnemers

dat zij de kans op wijziging van de groenstructuur door de bewoners na oplevering van hun woning
niet tot haar verantwoordelijkheid willen nemen?

Reactie: We zullen initiatiefnemer vragen om op de definitieve tekeningen een noordpijl te
tekenen. Op de bestemmingsplan kaart is duidelijk te zien hoe de bouwviakken, waarbinnen de
woningen gerealiseerd moeten worden, gesitueerd zijn ten opzichte van het noorden. De
bescherming van de te handhaven bomen vait of staat niet met een noordpijl op de tekeningen.

12, Uit vergelijking met de bestaande kadastertekeningen evenwel wordt duidelijk, dat de
gepresenteerde tekeningen Noord-gericht zijn. Dat impliceert, dat de achtertuinen van de
woningen aan de Heideweg naar het noorden zijn gericht. Ergo de voorgevels van die
woningen Is zuld-gericht. De verwachting is dan ook gerechtvaardigd, dat de op tekening te
handhaven bomen op de kortst mogelijke termijn zullen worden gekapt om meer zon in de
woningen te bewerkstelligen. En dat net op de plaats, die voor de bewoners van de wijk de
grootst mogelijke bescherming tegen aantasting van de bestaande groenstructuur verdient.
Hoe gaat de gemeente kap van die waardevolle groensinget op kortere en langere termijn
voorkomen?

Reactie: Is bij de informatiebijeenkomst beantwoord, zie gemeentelijke website voor neer
informatie en de Algemene Plaatselijke Verordening (APV).

13, De bewoners van de wijk zien tussen de oorspronkelijk gepresenteerde plannen en de laatst
aangepaste plannen geen ander onderscheid dan het toevoegen van nog meer bebouwing
(gebouwde garages) en het rooien van nog meer bomen. Dat kan niet de bedoeling zijn van

de toegezegde tegemoetkoming aan de bezwaren van de wijkbewoners. Wat vindt de

gemeente hiervan?

Reactie: Het laatste plan, afbeelding 2, is beperkt aangepast het gaat dan om het gebruik maken
van de bestaande inritten. Dit is gedaan mede ingegeven door de vraag van de stichting waarom
er geen gebruik gemaakt wordt van de bestaande inritten. Door gebruik te maken van de
bestaande inritten moest de positie van enkele woningen worden veranderd.

</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>14. De tekeningen van de groenstructuur langs de Heideweg na realisatie geven beplanting weer
met rododendrons of met beuk (beukenhaag?). Beide soorten beplantingen komen toch

niet tegemoet aan der wens van de wijk om een hoog opgaande groene wal te handhaven?
Reactie: Is een vraag die betrekking heeft op het BP, dus voor de zienswijze.

15. Na realisatie van de bebouwing is de groenstrook aan de Heideweg in de ogen van de
wijkbewoners gedoemd te verdwijnen. De percelen grond, waarop de woningen aan de
Heideweg staan geprojecteerd zijn zeer aanzienlijk van afmeting en zouden aan de kant van

de Heideweg gemakkelijk kunnen worden verkleind met bijvoorbeeld vijf meter, Is de
initiatiefnemer bereid die strook grond aan de gemeente over te dragen en is de gemeente bereid
op die overgedragen grond een zodanig beschermingsregiem te vestigen, dat de huidige hoog

Reactie: Is een vraag die betrekking heeft op het ontwerp-BP, dus voor de zienswijze Heeft 24 Opmerking ZR 0

namelijk ook invloed op de bestemming. Zie eerdere reren:
i ets beter-omsehrijveri WET

16, Als de gemeente al over zou gaan tot vaststelling van het bestemmingsplan op basis van de _ Ltlermee doen 9 00
huidige bouwplannen, Is de gemeente dan bereid de wijkbewoners tegemoet te komen in KAA t
het voorkomen van overmatige hinder van de uitveering van bouwwerkzaamheden,

bijvoorbeeld door de bouwer te verplichten het binnenterrein als opslagplaats van

bouwmaterialen te gebruiken en de bestaande groenstructuur pas na realisering van de
bebouwing aan te passen? i

Reactie: De initiatiefnemer/aannemer dient voor aanvang van de bouwwerkzaamheden een
bouwveiligheidsplan op te stellen dat door de gemeente wordt getoetst. In het veiligheidsplan dient
de initiatiefnemer/aannemer onder andere aan te geven hoe bouwmaterialen veilig worden
aangevoerd. De gemeente kan daar eisen aan stellen en zat er op toezien dat de: verkeersveitigheid
tijdens de bouw voldoende blijft gewaarborgd.

17. Naar mededeling van de huidige economische eigenaar zal de overdracht van de grond aan NT |
de initlatiefnemer in september 2017 plaatsvinden. Is dit gebeurd? 7
Reactie: De koper en verkoper van de grond hebben de intentie om de grond pas na

bestemmingswijziging over te dragen.

18. Zo nee, waarom niet?
Reactie: zie antwoord vraag 17.

19. Het ligt in de redelijkheld om te verwachten, dat de vaststelling van een onherroepelijk
bestemmingsplan dan (nog lang) niet zal hebben plaatsgevonden. Welke maatregelen legt

de gemeente op aan de nieuwe eigenaar om de bestaande toestand te waarborgen en te
voorkomen, dat de bestaande bebouwing wordt gesloopt, dan wei teloor zal gaan door
vandalisme of - erger nog - door brand?

Reactie: De gemeente zal niet voorkomen dat het pand gesloopt zal gaan worden. Wel zal de
gemeente de eigenaar vragen om als goede huismeester op te treden. Met andere woorden, wij
zullen als gemeente erop toe zien dat de kavel en het pand er ordentelijk uit blijft zien zolang het
bestemmingsplan neg niet onherroepelijk is.

</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>BIJLAGE 2

Bres „gvocaten
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>Heideweg 52 Soest

- de bouw van 8 woningen -

voortoets natuurwetgeving

colofon

1 september 2017

- veldwerk dr. A.J.M. Schenkeveld
- tekst dr. A.J.M. Schenkeveld
- productie bureau Schenkeveld

Visstraat 1, 4101 AC Culemborg
Telefoon: 0345- 534245, E: 06-28307831

Email: bramschenkeveld@ziggo.nl

- opdrachtgever Sichting Duurzaam Don Bosco, Soest

- contactpersoon dhr. P. Luitze van de Stchting Duurzaam Don Bosco

</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>Heideweg 52 Soest — natuurtoets

inhoudsopgave
1 Inleiding cc a seduasnabesuneaeeseeeeessauneas 3
2 Methode cesssssesssecseccsscressscscsseecssslagsvsssradeseseasssevsusussersessatecesces 5
3 Gebiedsbeschrijving … aanne 5
4 Flora en fauna … nnen nnen onsen enneernne rees eerenenenen. 6
Flora en vegetatie … annen nanensenenener ennen vennen: „6
Vogels «0... sccccssesssccsesseessssessssscavecsussasscssatessysuscanadasesassseaasastedscstetavaseseueveuuesenceceees 6
Zoogdieren ..0....csesceccecsssssescaescsscusareesersaceussuseueuseusesaucnenseasensnavease bets ananeeeeseeeenensnees 7
Vissen, amfibieën en reptielen emamaa 7
Ongewervelde dieren … nanne eneen enenenenenenen ensen ensen. 7
Conclusie nnee onenenenenenasten vennen annae eneen van ensnanannenstaer eneen anas. 7
9 Ingreep … ececcescsscssessessensacseesccsssossaesaceeccssucessuecescausnsnanes dtteeeeteteeenees 9
Initiatief enenennensersenenenenavenrewenen ensen vanenensandenannans earns. 9
Effecten assess cesses esseecsessesssesessssesesseavecevacasusnses seasecessavasueascacssavevscevssatseseeses 9
6 Conclusie..............................rnsseaeneraaartaanamsisnanaaneme enama 10

bureau Schenkeveld - Culemborg

</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>Heideweg 52 Soest -- natuurtoets

inleiding

initiatief

Er bestaat het plan het kloostergebouw Regina Pacis aan de Heideweg 52 te Soest te slopen en op het
terrein acht nieuwe woningen te realiseren.

Ligging

De betreffende kavel is ontsloten vanaf de Braamweg en Ericaweg, maar heeft een huisnummer aan de
Heideweg. Het perceel ligt aan de rand van de villawijk Soest-Zuid op de overgang naar het bos en het
stuifzand van Soestduinen. Het klooster is vlak voor de Tweede Wereldoorlog in het jonge
heideontginningsbos gebouwd in de toenmalige uitbreiding van de villawijk in de tichting van de Lange
Duinen. De wijk, het betreffende perceel in het bijzonder heeft zijn boskarakter ten dele behouden, Het
plangebied is tamelijk groen. met aan de randen bosstroken met in totaal bijna 150 bomen vooral
Zomereik, Grove den en: Douglasspar.

Google Earth

figuur 1: ligging plangebied
Planciogisch kader

De nieuwe bebouwing past niet in het bestemmingsplan Soest Midden en Zuid 2011 van de gemeente
Soest. Er moet daarom een nieuw bestemmingsplan vastgesteld worden. In een dergelijk plan dient ook
aandacht te zijn voor het aspect natuur. Volgens de huidige wetgeving moet elke ruimtelijke ingreep
getoetst worden aan voorheen de Flora- en faunawet (F&f-wet), de Natuurbeschermingswet en overig
relevant natuurbeleid. Sedert 1 januari 2017 is de Wet natuurbescherming van kracht. Deze vervangt de
Flora- en Faunawet en de Natuurbeschermingswet. Ook het provinciaal! en gemeentelijk natuurbeleid is
van belang. Zo is de bescherming van de ecologische hoofdstructuur of natuurnetwerk Nederland
vastgelegd in de Provinciale Ruimtelijke Verordening 2017 en het vellen van bomen in de bebouwde kom
in de APV,

3 bureau Schenkeveld - Culemborg

</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>Heidewag 52 Soest — natuurtoets

Wet natuurbescherming
De Wet natuurbescherming regelt sedert 1 januari 2017 de bescherming van waardevolle natuur. Ze vervangt de oude Flora- en
faunawet, de Natuurbeschermingswet en de Boswet. in de wet zijn artikelen opgenomen ter bescherming van soorten (hoofdstuk
3), gebieden (hoofdstuk 2} en houtopstanden (hoofdstuk 4). Bij een ruimtelijke ingreep moet voor handelingen met schadelijke
gevolgen voor Natura 2000-gebieden of waarbij verbodsbapalingen worden overtreden betreffende soorten Vogelrichtlijn, soorten

_ Habitatrichtlijn of andere nationaal beschermde planten- an diersoorten bij de provincie een ontheffing worden aangevraagd. De
onderzoeksplicht rust bij de initiatiefnemer. Het is de gewoonte am voorafgaand aan een uitgebreide beoordeling te onderzoeken of
er met betrekking tot het initiatief überhaupt broed- en wintervogels, andere planten-, diersoorten en habitattypen. waarvoor de
nieuwe wet is bedoeld in het geding zijn. Dit verslag is de weergave van een dergelijk verkennend onderzoek ook wel quick scan of
voortoets genoemd. Een dergelijke voortoets wordt ook uitgevoerd voor projecten, die buiten de eigenlijke begrenzing van een
Natura 2000-gebied liggen, maar wier effecten zich mogelijk wel doen gelden op de verderop gelegen natuurwaarden (externe
werking’).

EHS of NNN

Inmiddels is de begrenzing van de Ecologische Hoofdstructuur van Nederland (EHS) zo goed als afgerond. Na de herijking in 2011
en de naamsverandering in 2014 in Natuurnetwerk Nederland (NNN) ligt het in de bedoeling alle begrensde kavels voor 2027 te
verwerven en in te richten en te beheren als beschermd natuurgebied. De verwerving gebeurt vooralsnog op vrijwillige basis. Voor
gebieden in de EHS geldt het nee, tenzij...principe. Ingrepen hierin kunnen alleen doorgang vinden, als er geen alternatieven zijn en
het initatief van groot openbaar belang is. Het nee, tenzij-beleid is een getrapte benadering. De-basis voor deze stappenbenadering
is een goede beschrijving van de in het gebied voorkomende wezenlijke kenmerken en waarden. Uit onderzoek moet vervolgens
blijken of deze wezenlijke waarden en kenmerken significante schade ondervinden door de ingreep.

Het plangebied is geen onderdeel van een Natura 2000-gebied. Het dichtstbijzijnde Natura 2000-gebied
Oostelijke Vechtplassen ligt op meer dan 10 km afstand. Het plangebied ligt ook niet in de ecologische
hoofdstructuur van Nederland, Natuurnetwerk Nederland (EHS/NNN). Het dichistbijgelegen natuurgebied
zijn de Lange Duinen op 200 m naar het zuiden (zie figuur 2). Het natuurdoeltype hiervan is Droog bos
met productie (N16.01) of Dennen-, eiken- en beukenbos (N15.02). Meer naar het zuiden liggen de
natuurtypen Droge heide (N07.01) en Zandverstuiving (N07.02) van de eigenlijke duinen (zie ook figuur
4},

IN natuumetmerk Nederland (NNN)

Natura 2000
Wi Natura 2000-geblad

aate Nederland

figuur 2: ligging NNN en Natura 2000 en het plangebied (rood omcirkeld)

Probleemstelling

In deze notitie wordt onderzocht in hoeverre de sloop en nieuwbouw in strijd zijn met de
verbodsbepalingen van de Wet Natuurbescherming en of er dientengevolge ontheffing van de
verbodsbepalingen moet worden aangevraagd. Hierbij zijn alleen de artikelen op het gebied van
soortbescherming (artikelen 3.1-3.41) relevant.

4 bureau Schenkeveld - Culemborg

</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>Heideweg 52 Soest — natuurtosts

Toetsing aan de Provinciale Ruimtelijke Verordening Utrecht (2013/2014) is mogelijk ook aan de orde,
omdat de nieuwbouw de natuurdoelen van de EHS/NNN zoals die voor het natuurgebied ten zuidwesten
zijn geformuleerd in de weg kan staan. De provincie Utrecht hanteert voor deze toetsing een zelf
ontwikkelde EHS-wijzer'.

Stichting Duurzaam Don Bosco is de opdrachtgever voor dit onderzoek. De Stichting ijvert voor behoud
van het kloostergebouw en een in de omgeving (rustige villawijk vlakbij natuurgebied’) passende
herontwikkeling.

Methode

Op 13 augustus 2017 is het terrein bezocht om alle beschermde planten en dieren, die het plangebied en
directe omgeving bewonen en gebruiken te inventariseren. Daarnaast is in de literatuur en via internet
gezocht naar gegevens over de verspreiding van bijzondere soorten in de (wijde) omgeving.

Gebiedsbeschrijving

Het plangebied ligt in de villawijk Soest-Zuid, grotendeels gebouwd vlak na de Tweede Wersldoorlog op
de jonge heideontginning. In de dertiger jaren is dit deel! van de Soesterduinen beplant met naaidhout.
Het kloostergebouw is sedert 1952 in gebruik eerst door de zusters van Onze Lieve Vrouw, later vanaf
1999 door de Salesianen van Don Bosco. De kapel is later toegevoegd en in de tachtiger jaren
herbouwd. Sedert 2014 staan de gebouwen leeg.

Het hoofdgebouw telt drie verdiepingen, waarvan de bovenste in de kap. Deze is bedekt met rode
keramische pannen. De muren zijn gemetseld van baksteen (Waalformaat) en hebben een spouw. Het
hoofdgebouw kent aan de zuidzijde een gemeenschappelijke ruimte,maar is verder opgedeeld in
zogenaamde cellen. De kapel is van later datum en heeft een modernistische vorm: rechthoekig en een
plat dak. Het hoofdgebouw en kapel zijn verbonden middels laagbouw, waarin ook cellen zijn
ondergebracht.

Rondom is het terrein afgeschermd van de weg met een bosstrook. Deze bestaat uit middetoude bomen
van het oorspronkelijke (naald)bos, voornamelijk Douglasspar, Grove den en Zomereik. Andere
boomsoorten zijn Amerikaanse eik, Fijnspar, Gewone esdoorn (‘Leopoldil’ en ‘Spaethi’}, Hollandse linda,
Paardenkastanje, Robinia, Ruwe berk, Ziiverspar. Direct rond de gebouwen is de buitenruimte ingericht
ats siertuin met heide, heesterborders, laurierkers- en beukenhagen, gazon en vaste planten. De siertuin
wordt nauwelijks onderhouden. De verharding bestaat uit klinkers. Ook deze raakt steeds maer
overgroeid.

! https://wwwr.provincie-uirecht.nl/onderwerpen/alle-onderwerpen/ehs-instrumenten/ehs-regels/

5 bureau Schenkeveld - Culemborg

</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>kapel voorzijde i kapel achterzijde

Flora en fauna

Flora en vegetatie

Het terrein wordt extensief onderhouden, zodat er steeds meer ruimte is voor spontaan gevestigde
soorten.

De grazige vegetatie van voorheen het gazon betreft een rompgemeenschap met Gewoon struisgras
binnen de Struisgras-orde (14B)*. Karakteristiek zijn naast Gewoon struisgras Duizendblad, Fijn
laddermos, Gestreepte witbol, Gewone hoornbloem, Gewoon haakmos, Grasmuur, Jacobskruiskruid,
Klein streepzaad, Kruipend zenegroen, Pinksterbloem, Rood zwenkgras, Ruig haarmos, Smalle
weegbree, maar er staan ook veel soorten van de Weegbree-klasse (12) in het gras zoals Engels
raaigras, Gewoon laddermos, Grote weegbree, Madeliefje, Paardenbloem, Ruw beemdgras, Scherpe
boterbloem, Witte klaver, Zachte ooievaarsbek.

De hoger opgaande kruidachtige vegetatie aan de randen van het bos en tussen de sierheesters behoort
tot de Zevenblad-associatie (33Aa5) Naast de naamgevende soort zijn Akkerkool, Bergbastaardwederik,
Brede stekelvaren, Dagkoekoeksbloem, Fluitenkruid, Geel nagelkruid, Gewone braam, Gewone vlier,
Grote brandnetel, Hennepnetel, Hondsdraf, Kweek, Kleine maagdenpalm, Klein springzaad, Klimop,
Lelietje-van-dalen, Lijsterbes, Look-zonder-look, Mannetjesvaren, Ridderzuring, Robertskruid,
Schaduwgras, Stinkende gouwe, Vingerhoedskruid karakteristiek.

De vegetatie van het bos zelf is enigszins verstoord. Het betreft hier de derivaatgemeenschap met
Amerikaanse vogelkers binnen de Klasse der eiken- en beukenbossen op voedselarme grond (42D01).
Kenmerkend is de combinatie van parkbosscorten en storingsindicatoren zoals Amerikaanse vogelkers,
Braam, Klimop, Lefietje-van dalen, Noorse esdoorn, Taxus.

in de voegen van de klinkerverharding verschijnt een grote diversiteit aan plantensoorten. Opmerkelijke
soorten zijn Akelei, Bleeksporig bosviooltje, Duinriet, Koninginnekruid, Muursla, Tijmereprijs,
Vingerhoedskruid, Wilgenroosje.

Habitatrichtlijnsoorten of nationaal beschermde soorten ontbreken.
Ook mos- en vaatplantensoorten van de Rode lijst van in Nederland bedreigde soorten ontbreken.

Vogels

Tijdens het veldbezoek zijn de volgende vogelsoorten gehoord of gezien: Boomklever, Boomkruiper, Fitis,
Gaai, Grote bonte specht, Heggenmus, Houtduif, Kauw, Koolmees, Merel, Pimpelmees, Roodborst,
Tuinfluiter, Vink, Zwartkop. Deze vogels zijn vooral struik- en boombewonende soorten en nestelen ten
dele ook in het plangebied.

Alle vogels zijn op het nest met eieren of jongen streng beschermd. Van een aantal zijn de nesten
jaarrond beschermd: Boomklever (categorie 5), Boomkruiper (categorie 5), Grote bonte specht (categorie
5), Koolmees (categorie 5), Pimpelmees (categorie 5). Er zijn geen nesten van deze soorten gevonden.
Overigens wordt van categorie 5-soorten verondersteld, dat exemplaren weliswaar vaak terugkeren naar
het oude nest, maar dat ze ook over voldoende flexibiliteit beschikken om, als de broedplaats verloren is
gegaan, zich elders te vestigen.

Er zijn geen bedreigde broedvogeisoorten waargenomen.

? Schaminee, J. 8.a., 1995-1999: De vegetatie van Nederland, deel !-V; Opulus Press, Leiden.

6 bureau Schenkeveld - Culemborg

</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>Heideweg 52 Soest — natuurtoets

Zoogdieren 7

Er zijn in het plangebied zelf en omgeving alleen sporen gezien van of zichtwaamemingen gedaan van
Bosmuis, Egel, Huismuis, Huisspitsmuis, Konijn. Deze soorten zijn nationaal beschermd, maar in de
provincie Utrecht met een algemene vrijstelling bij ruimtelijke ingrepen.

Er zijn van de omgeving, Soest-Zuid, een beperkt aantal waarnemingen van twee vleermuissoorten
bekend?. Dat zijn Gewone dwergvleermuis en Laatvlieger. Vleermuizen zijn streng beschermd
(Habitatrichtlijn). Gewone dwergvleermuis en Laatvlieger zijn gebouwbewonend. Ze hebben
kraamkolonies op zolders, in spouwmuren en achter boeiborden. Ze verblijven soms tijdelijk achter luiken
en onder scheef liggende pannen. De opstallen zijn daarom afgezocht op aanwezigheid van sporen van
vleermuizen, met name keutels langs de gevel en op de raamkozijnen. Er zijn geen keutels gevonden,
maar wel veegstrepen op de muur van ‘het tussengebouw. De vleermuizen vliegen hier op twee plekken
onder de kantpannen naar binnen en kruipen waarschijnlijk onder de pannen door naar de spouw van de
zijgevel. Verder biedt de spouw ook op andere plekken verblijfplaats. Deze is via de kantpannen of open
stootvoegen goed toegankelijk. De (afgetimmerde) zolders in de nok van de kap is een andere potentiële
verblijfplaats.

Er is gezocht naar nesten van Rode eekhoorn in de boomtoppen, maar niet gevonden. Er zijn van Soest-
Zuid veel waarnemingen van Rode eekhoom bekend (zie o.a. -

https: //waarneming.nl/waarneming/view/142868611). Eekhoorn is beschermd is.Utrecht.

Het plangebied is geen leefgebied van andere in Utrecht beschermde soorten als Boommarter en Das.

veegplekken op zijgevel > | e open voegen op achtergevel

Vissen, amfibieën en reptielen

D.d. 13 augustus 2017 zijn geen amfibie- of reptielsoorten waargenomen.

De afgelopen 3 jaar zijn er in de omgeving (Soest-Zuid) slechts 2 waarnemingen en wel van de nationaal
beschermde Bruine kikker en Kleine watersalamander gedaan {zie

o.a.https://waarneming.nl/waarneming/view/136810660). Voor deze soorten geldt in de provincie Utrecht

een vrijstelling bij ruimtelijke ingrepen.

De Lange Duinen zijn leefgebied van de habitatrichtliinsoorten Heikikker en Zandhagedis en de nationaa!
beschermde Hazelworm, Levendbarende hagedis en Ringslang.

Ongewervelde dieren
D.d. 13 augustus 2017 waargenomen soorten zijn Atalanta, Bont zandoogje en Boomblauwtje.

Van het betreffende waarnemingsgebied, Soest Zuid, zijn veel dagvlindersoorten bekend. De meeste
hiervan zijn heel algemeen. Minder algemene soorten betreffen Kleine parelmoervlinder en Oranjetipje.
Kleine parelmoervlinder is een rode-lijstsoort (categorie kwetsbaar).

De Lange Duinen herbergen diverse bijzondere dagvlindersoorten zoals Geelsprietdikkopje, Heivlinder,
Heideblauwtje (rode-lijstsoort, categorie gevoelig).

Conclusie

Het plangebied herbergt zekere natuurwaarden.

De vegetatie van de bosstrook is tamelijk representatief voor parkbos op voedselarme bodem (Beuken-
Eikenbos met Klimop en Lelietje-van-dalen). In de bosstrook broeden een aantal boom- en

a

Www. waarneming.nt

7 bureau Schenkeveld - Culemborg

</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>Heideweg 52 Soest — natuurtoets

struikbewonende vogelsoorten zoals Fitis, Koolmees, Vink, Zwartkop. De bosstrook is ook onderdeel van
het leefgebied van een (meta)populatie Rode eekhoorn in Soest-Zuid. Er zijn geen nesten ontdekt. Het
oude kloostergebouw tenslotte biedt verblijfplaats aan vleermuizen. Aard en omvang van dit gebruik zijn
niet verder onderzocht.

Figuur 3 toont de natuurkwaliteit van de omgeving (provincie Utrecht, 2017).

plocatie fauna vlakken

Taplacatie flora lijnen
mm Uitstekend

HTopfocatie flora punten
uitstekand i
goed

|Biadlverslteitsgebted te prioriteit

ediversiteltsgebied Ze prioritelt

figuur 3: natuurkwaiiteit in de omgeving van het plangebied (rood omkaderd)
Het stuifzandgebied van de Lange Duinen heeft een goede tot uitstekende flora- en faunakwaliteit. Op de
overgang naar de zandverstuiving ligt direct ten zuiden van het plangebied een zandwal met eeuwenoud
eikenhakhout’.

Figuur 4 toont de verspreiding van de beheertypen zoals vastgesteld in het Natuurbeheerplan Utrecht
(2017). Met name de eikenwal (N15.02) en de zandverstuiving (N07.02) zijn verzuringsgevoelig.

“Wildschut, J.T. e.a 2004: Oude boskernen van de Utrechtse Heuvelrug; provincie Utrecht, Utrecht.

8 bureau Schenkeveld - Culemborg

</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>Heideweg 52 Soest — natuurtoets

eheertypenkaart natuur - NBP2017
100.05 in agrarisch gebruik
NO20t Rivier
104.01 Kranswierwater
KEA NO4, 02 Zoete Plas
/HRENOS.01 Moeras

im 405.02 Gemaald rtäländ
JE (105.01 Veenmosretiand en moerasheide
_ A EENG6.C2 Triveen
"IE NOB.O4 Vochtige helde
| {BE NOG.05 2wakgebuffard van
M N06.08 Zuur ven en hoogveerven
mn M07.01 Droge heide
Ya} Re NOT 02 Zandverstuiving
N10.01 Nat schraaland
HE N10.02 Vochtig hooiland
BEN 11.Of Droog schraalgrasland
ME 12.02 Krulden- enfaunarik grastand
MB 12 Glanshaverhoolland
N12.06 Kruiden- of faunerijke akker
fp N 12.06 Rulgtevad
ia N13.01 Vochtig weldevogelgrasland
FER N14.01 Rivler- en beekbegeteidend bes
N14.02 Hoog- en laagvaanbos
N14,05 Haagbeuken- en assenbos
N15,02 Dennen, aikan- en beukenbos
NE ME 16.01 Droog bos met productie
[E N18. 02 vochtig bos met productie
ANT 7.02 Droog hakhout
17.08 Park- of stinzenbos

Bg 17.04 Eendenkooi
A N17.05 Wilgengrlend

(E 417.05 Vachtig- en hellinghakhout

[Beheertypenkaart landschap - NBP2017
EM LO'.01 Poet en kleins Historische wateren
[Bg L901 .02 Houtwal en houtsingel

og 01.09 Elzensingel

II !.01.04 Bossinge en bose

Ag] LO1.05 Knip- of scheemeg

hiit L01.08 Struwesihaag

ÜH LO1.67 Laan

kg 01.08 Knotboor

Lt 09 Hocgstamboomgaard

191.13 Bomenri of solitaire boom

;

oe Fortterrein

figuur 4: beheertypen Natuurbeheerplan Utrecht 2017

ingreep

Initiatief

De ruimtelijke ingreep betreft de sloop van alle opstallen, de kap van een groot aantal bornen, het
opruimen van enkele sierheesters, de nieuwbouw van acht woningen, de herinrichting van de
buitenruimte en het nieuwe (woon)gebruik.

Effecten

De belangrijkste ecologische gevolgen van het initiatief hangen samen met het kappen van tientallen
bomen en het opruimen van de struiken (1), de sloop van de gebouwen (2), het grondverzet (3), de
nieuwbouw (4), de herinrichting van de buitenruimte (5), het nieuwe (woon)gebruik (6). Deze worden
hieronder alleen globaal beschreven, omdat er geen definitief ontwerp bekend is en het natuuronderzoek
nog niet is afgerond.

Ad i} Vande ca. 150 bomen met een diameter van tenminste 25 cm worden er meer dan de helft
gekapt. (nog inventariseren ?). Van de meeste hiervan is de vitaliteit en/of habitus redelijk tot
goed en de levensverwachting hoog. Het betreft vooral Douglasspar, Grove den en Zomereik.

In de te verwijderen bomen en struiken nestelen in het voorjaar vogels als Heggenmus, Merel,
Koolmees, Vink. De beplanting moet daarom buiten het broedseizoen van deze vogels (15 maart
~ 15 juli) worden weggehaald of in het broedseizoen eerst gecontroleerd worden op de

9 bureau Schenkeveld - Culemborg

cope

</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>Heideweg 52 Soest — natuurtoets

aanwezigheid van nestelende vogels. Er zijn geen (categorie 1-4) jaarrond beschermde nesten
aangetroffen.

Er zijn in de bomen ook geen verblijfplaatsen van vleermuizen en Eekhoorn gevonden. Dit moet
nog wei nader onderzocht worden.

Ad 2) Bij de sloop van de opstallen gaan geen jaarrond beschermde nesten van Huismus of
Gierzwaluw verloren. Deze broeden niet in een dergelijke boomrijke omgeving. Er gaan hoogst
waarschijnlijk wel verblijfplaatsen van vleermuizen verloren. De precieze aard van deze
verblijfplaats moet nog onderzocht worden.

Ad 3) Bij het grondverzet voor het bouwrijp maken verdwijnen er geen groeiplaatsen van beschermde
plantensoorten. Er worden mogelijk wel verblijfplaatsen van nationaal beschermde diersoorten
als Bosmuis, Bruine kikker, Egel vernietigd. Voor deze soorten geldt in de provincie Utrecht een
vrijstelling bij ruimtelijke ingrepen.

Ad 4) Tijdens de bouw treedt door lawaai, bouwlampen en het verspreiden van vervuilende stoffen
verstoring van de natuur in de omgeving op. De omvang hiervan is beperkt en reikt niet tot de
beschermde natuurgebieden in de verre ( > 10 km) omgeving. Deze externe werking is geen
toetsingscriterium voor het dichtbij gelegen dennen-/eikenbos onderdeel van de EHS / het NNN.
Het effect is ook tijdelijk.

Ad 5) De heringerichte buitenruimte rond de gebouwen zal een veel minder groen karakter hebben als
de huidige. De bomen en struiken, die worden weggehaald, worden maar ten dele vervangen
door nieuwe, De natuurkwaliteit zal verminderen. Deze heeft overigens alleen lokale betekenis.

Ad6)} Aangenomen wordt dat het nieuwe woongebruik en dan met name de toename van de uitstoot
van stikstof samenhangend met het toegenomen verkeer en energieverbruik een negatief effect
heeft op de verzuringsgevoelige vegetatie van de Lange Duinen. De berekening van de uitstoot
en de depositie van verzurende stoffen is voor Natura 2000-gebieden verplicht (Programma
Aanpak Stikstof). De Lange Duinen zijn geen Natura2000-gebied. Wel kent de provincie Utrecht
in haar EHS-wijzer het toetsingcriterium omgevingsfactor (bodem, water, licht). Deze mag door
een bestemmingswijziging niet nadelig beïnvloed worden.

Conclusie

De sloop, nieuwbouw en de herinrichting van de kavel aan de Heideweg 52 (inclusief het weghalen van
een groot deel van de beplanting) hebben negatieve ecologische gevolgen. Deze lijken op basis van
deze quickscan alleen van lokaal belang. Er kunnen bij de werkzaamheden echter ook
verbodsbepalingen van de Wet natuurbescherming (landelijk en communautair belang) of van de
Provinciale Ruimtelijke Verordening Utrecht (2013/2014) (regionaal belang) worden overtreden. Om dit te
bepalen is nader onderzoek nodig. Dit onderzoek moet tenminste bestaan uit:

- een veldonderzoek (4 bezoeken) volgens het vleermuisprotocol (Netwerk Groene Bureaus, 2017)

naar het gebruik van het plangebied, het oude kloostergebouw in het bijzonder door vleermuizen;
- het tellen van de eekhoornnesten van het plangebied en wijde omgeving in de winter om zo de

betekenis van het plangebied voor de metapopulatie Rode eekhoorn van de Utrechtse Heuvelrug

te bepalen.

- een berekening van de toename van de stikstofultstoot in de nieuwe situatie en de depositie
hiervan op de verzuringsgevoelige habitattypen (met karakteristieke herpetofauna en
dagvlindersoorten) van de Lange Duinen.

10 bureau Schenkeveld - Culemborg

</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>BIJLAGE 3

Bres „gvocaten
</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>juitrit woningen 3,5
im breed

Bomen: operibaargebled

Te.kappen bomen

te behouden bomen

"Boom herplant

4 Oppervlakte perceel toevoegen):

‘aan. Heideweg 56

eve

ie

- jk Ak on
a K. AA.

kii, faa.

F

566
qe

zen

GA WOR SSO = BSD

Ca. QO x Joo

£TOZ [Unf 97
pByzfjman

9Toz wnat
dusnquosjeyss

TLL
JULI SEON df

</pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>BIJLAGE 4

Bres advocaten

</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>EN PE US

Stichting Duurzaam Don Bosco
De heer P. Luitze

Heideweg 1

3768 BA SOEST
pyriad@xs4all.nl

Ede, 5 juli 2017

Onze referentie : 21720242.B20170705

Betreft : Advies verkeer plan Heideweg Soest

Geachte heer Luitze,

Naor aanleiding van het verzoek van de Stichting Duurzaam Don Bosco, hebben wij naar
de verkeersveiligheidsaspecten van het plan voor de realisatie van woningen aan de Hei-
deweg 52 gekeken.

Zoals wij vit de besluitenlijst van B en W van 27 september 2017 begrijpen is het college in
principe akkoord gegaan met de verdere ontwikkeling van het plan onder de volgende
restricties:

8. RU Herontwikkeling Heldeweo 52 1. Instemmen met het arincipeverzoek om 8
(Regina Pacis) (1478431) woningen te bouwen op het perceel Heidawag
52.

2. Initiatiefnemer dient een
postzegelbestemmingsplan op te laten stellen.

3. Initiatiefnemer dient zo groot magelijk
maatschappelijk draagvlak te bewerkstelligen.

In het kader van het op te stellen postzegel bestemmingsplan dient te worden aangetoond
dat de verkeersafwikkeling voldoet aan de richtlijnen en de wettelijke bepalingen met be-
trekking tot in-/uitritten en verkeersveiligheid. En tevens dat overlast door o.a. verkeer als
gevolg van de bouw en de latere bewoning van het plan wordt voorkomen.

Uit de brief die u van het college heeft ontvangen blijkt dat het college weliswaar aan de
ontwikkelaar vraagt om zo groot mogelijk draagvlak te creëren, maar dit geheel aan de

Klinkenbergerweg 30a | 6711 MK EDE | 0318 614 383 Oe RENE

BOUW - MILIEU - RUIMTE

</pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 33 ======================================================================

<pre>SPA WNP ingenieurs 21720242.B20170705

ontwikkelaar overlaat. Zij geven aan in maart 2017, het bouwplan en het ontwerp bestem-
mingsplan te gaan beoordeten. Blijkbaar is dit nog niet gebeurd.

Wij adviseren u het college te verzoeken allereerst een voorontwerp bestemmingsplan te
publiceren. Op deze wijze kan de gemeente veel beter een vinger aan de pols houden
met betrekking tot de behandeling van bezwaren tegen het plan. Door meteen een ont-
werp bestemmingsplan te maken en te publiceren gaat het plan meteen een juridische
procedure in en staan de omwonenden meteen al voor het blok.

In onderstaande figuur is het plan weergegeven.

a aE ž

ET pa

Het plan voorziet in 4 uitritten naar de openbare weg. Door de reeds aanwezige bomen en
de nog te realiseren bomen is er weinig zicht vanuit de uitritten. Hierdoor verwachten wij
gevaarlijke situaties voor voetgangers/fietsers en auto's die over de Heideweg en de
Braamweg rijden of vanuit de Sparrenlaan, de Braamweg, de Esdoomlaan en de Dennen-
weg de Heideweg op komen rijden.

De initiatiefnemer is zoals gemeld verplicht om aan te tonen dat het plan aan de richtlijnen
en wettelijke vereisten voldoet. Om de stichting niet te veel op kosten te jagen is het ver-
standig deze onderbouwing af te wachten, wij kunnen die dan voor u toetsen.

Parkeernorm:

Volgens de Nota parkeemormen van de gemeente Soest dient per 3 woningen minimaal 1
parkeerplaats voor bezoekers aanwezig te zijn. Tevens dienen er 2 parkeerplaatsen per
woning aanwezig te zijn. De initiatiefnemer dient aan te tonen dat het plan aan de nota
parkeernermen voldoet. Ook hier geldt dat het verstandig is om eerst de onderbouwing af
te wachten, wij kunnen deze dan ook toetsen.

</pre>

====================================================================== Einde pagina 33 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 34 ======================================================================

<pre>SPA WNP ingenieurs 21720242.B20170705

Advies: |

Wij adviseren u de gemeente steeds afschriften te sturen van verslagen/correspondentie
die u in het kader van het plan heeft met de initiatiefnemer. En dan ook duidelijk aan te
geven op welke punten de initiatiefnemer volgens u niet aan het “zo groot mogelijke
draagvlak” werkt, dat het college als vereiste stelt. |

Tevens adviseren wij u het college te verzoeken om eerst een concept voorontwerp be-
stemmingsplan aan uw stichting voor te leggen waarin de stichting ingebrachte bezwaren
zijn meegenomen.

Hoogachtend,
SPA WNP ingenieurs

JAF

Mevrouw ing. N. Jacobs

</pre>

====================================================================== Einde pagina 34 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 35 ======================================================================

<pre>BIJLAGE 5

Bres advocaten
</pre>

====================================================================== Einde pagina 35 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 36 ======================================================================

<pre>Laagland Archeologie Rapport 49

Bureauonderzoek en IVO-verkennend

Heideweg 52 te Soest,

_ gemeente Soest (Utr.)

Mei 2017

Versie 1.0 (definitief)

In opdracht van:

BJZ.nu

Twentepoort Oost 16a

7609 RG Almelo

</pre>

====================================================================== Einde pagina 36 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 37 ======================================================================

<pre>. j ee
Bureauonderzoek en IVO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr.)

Colofon

Laagland Archeologie Rapport 47

Bureauonderzoek en IVO-verkennend Heideweg 52 te Soest, gemeente Soest
(Utr.)

Auteur: 1.J,A. Wijnen

In opdracht van: B]Z.nu

Foto's en tekeningen: Laagland Archeologie

Status rapport: definitief 1.0

Controle: J.A.M. Oude Rengerink

Autorisatie: J.A.M, Oude Rengerink

ISSN 2468-4759

Laagland Archeologie V.0.F
Ruysdaelbaan 106
5613 DL Eindhoven

Tel 040-8426796

E-mail: info@laaglandarcheologie.nl
KvK-Nummer: 60294418

© Laagland Archeologie V.0.F, Eindhoven, 2017

Niets uit deze uitgave mag worden vermenigvuldigd en/of openbaar gemaakt worden
door middel van druk, fotokopie of op weike wijze dan ook zonder voorafgaande
schriftelijke toestemming van de uitgevers, Laagland Archeologie V.0.F, aanvaardt
geen aansprakelijkheid voor eventuele schade voortvloeiend uit de toepassing van de.
adviezen of het gebruik van de resultaten van dit onderzoek. i

</pre>

====================================================================== Einde pagina 37 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 38 ======================================================================

<pre>Bureauonderzoek en iVO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr.)

Samenvatting 5
1 Inleiding 7
1.1 Aanleiding onderzoek 7
1.2 Afbakening plan- en onderzoeksgebied 7
1.3 Administratieve gegevens 8
1.4 Huidige situatie en toekomstig gebruik 9
1.5 Gemeentelijk beleid 11
1.6 Onderzoeksdoel 11
2 Inventarisatie 13
2,1 Inleiding 13
2.2 Landschappelijke ontwikkeling 13
2.2.1 Geologie 13
2.2.2 Geomorfologie en bodern 16
2.3 Archeologie 17
2.4 Historie 20
2.5 Conclusie 23
2.6 Verwachtingsmodel 24
3 Veldwerk 26
3.1 Beschrijving onderzoeksmethodiek 26
3.2 Doel veldonderzoek 26
3.3 Resultaten veldonderzoek 27
3.3.1 Lithologie en bodem 27
3.3.2 Archeologie 27
4 Conclusie 29
5 Selectieadvies 30
literatuur 31
BIJLAGE 1 AMZ-cyclus 33
BIJLAGE 2 Archeologische perioden 35
BIJLAGE 3 Geomorfologische kaart 37
BIJLAGE4 Actueel Hoogtebestand Nederland 38
BIILAGE5 Bodemkaart 39
BIILAGE 6 Archeologische beleidsadvieskaart 40
BIJLAGE 7 Boorpuntenkaart 4i
BIJLAGE 8 — Boorstaten 42

</pre>

====================================================================== Einde pagina 38 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 39 ======================================================================

<pre>Bureauonderzoek en IVO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr.)

BIJLAGE 9 Archeologische verwachting

</pre>

====================================================================== Einde pagina 39 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 40 ======================================================================

<pre>Samenvatting

Laagland Archeologie heeft op januari 2017 een bureauonderzoek uitgevoerd.
Aanleiding voor het onderzoek vormt de voorgenomen sloop van het klooster Regina
Pacis en de nieuwbouw van negen woningen. De gemeente Soest heeft een eigen
archeologiebeleid. Op basis van het bestemmingsplan dient archeologisch onderzoek
uitgevoerd te worden om aan te tonen dat eventueel aanwezige archeologische waarden
niet onevenredig worden of kunnen worden geschaad door de geplande
bouwactiviteiten. Het bureauonderzoek had tot doel een archeologisch
verwachtingsmodel op te stellen. Op grond van het onderzoek diende een advies te
worden opgesteld voor eventueel aanvullend onderzoek dan wel het terrein ten aanzien
van het omgevingsaspect archeologie vrij te kunnen geven.

In het plangebied is niet eerder archeologisch onderzoek uitgevoerd. Op de
archeologische verwachtingskaart van de gemeente Soest ligt het plangebied in een
zone ‘Waarde - Archeologie middelhege verwachting (AWV 2)’. De verwachting heeft
betrekking op de ligging op een smeltwaterwaaier met gordeldekzanden waar geen
enkeerdgronden aanwezig zijn, Op de gemeentelijke samengestelde archeologische
verwachtingskaart: ligt het plangebied in een zone met een hoge verwachting voor
jager-verzamelaars en een middelmatige verwachting voor landbouwers. In het
plangebied kunnen resten vanaf het Laat-Paleolithicum worden verwacht rondom de
bestaande bebouwing, Door de aanleg van kruipruimten en een kelder bij de bouw zijn
eventueel aanwezige vindplaatsen vrijwel zeker verdwenen of is de context van
eventueel achtergebleven vondsten totaal verdwenen onder de huidige bebouwing.

De verkennende boringen hebben geen archeologische indicatoren opgeleverd en een
van de boringen is op 90 cm -mv gestuit op cement. Wel is een intacte bodemopbouw
aangetroffen met resten van -en vrijwel intacte podzolgronden en is naar alle
waarschijnlijkheid de Usselo Laag aangetroffen. De Usselo Laag representeert een
niveau waarin een aantal laat-paleolithische vindplaatsen is aangetroffen. De
betreffende boring is in een depressie van het terrein gezet, De bodemopbouw rondom
de bebouwing is waarschijnlijk slechts plaatselijk verstoord, Ter plaatse van het
bestaande gebouw is de grond tot de huidige bouwdiepte.

De kans dat het plangebied archeologische resten met een redelijk intacte
archeologische context bevat, is daarmee groot.

Aanbevolen wordt daarom om rekening te houden met de archeologische waarden bij
de planvorming, zodat mogelijke vindplaatsen in-situ behouden kunnen worden en door
het plangebied een planologische dubbelbestemming “archeologie” status te geven.

! Boer, de, Bekius en Smit, 2010.

en

</pre>

====================================================================== Einde pagina 40 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 41 ======================================================================

<pre>Bureauonderzoek en |VO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr.) a2

Indien het behoud van de archeologische waarden niet gegarandeerd kan worden wordt
geadviseerd een vervolgonderzoek uit te voeren. Er wordt geadviseerd om de locatie in
de depressie bij boring 2 te onderzoeken met een of twee profielputten en de rest van
het terrein te onderzoeken met karterende boringen. In een profielkolom kan met
grotere zekerheid worden vastgesteld of de aangetroffen horizant, de Usselobodem is.

De implementatie van deze aanbeveling is in handen van de bevoegde overheid, de
gemeente Soest. De gemeente wordt hierin vertegenwoordigd door haar deskundige, de
heer drs. M. Verhamme van de Regio Amersfoort. |

</pre>

====================================================================== Einde pagina 41 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 42 ======================================================================

<pre>HOOFDSTUK

1 INLEIDING

1.1 AANLEIDING ONDERZOEK

De aanleiding voor het onderzoek vormt de voorgenomen sloop van het klooster Regina
Pacis en de nieuwbouw van negen woningen. De gemeente Soest heeft een eigen
archeologiebeleid. Op basis van het bestemmingsplan dient archeologisch onderzoek
uitgevoerd te worden om aan te tonen dat eventueel aanwezige archeologische waarden
niet onevenredig worden of kunnen worden geschaad door de geplande
bouwactiviteiten.

Het plangebied heeft een omvang van 5684,9 m? De geplande verstoring heeft een
omvang van ongeveer 1060 m? en reikt tot een diepte van ongeveer 70 cm —mv. De
kopers kunnen echter als ze dat willen hun woning taten onderkelderen. De omvang van
de geplande verstoringen overschrijdt de vrijstellingsgrenzen zoals die in het vigerende
gemeentelijk archeologiebeleid zijn aangegeven.

1.2 AFBAKENING PLAN= EN ONDERZOEKSGEBIED

Het plangebied ligt aan de Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr.).

</pre>

====================================================================== Einde pagina 42 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 43 ======================================================================

<pre>14801

Li ih
148000

Afbeelding 1. Ligging van het plangebied (in rood) en onderzoeksgebied ( paarse

streepjeslijn).

Voor een beter begrip van de bodemkundige omstandigheden en de archeologie van de
planlocatie is een groter gebied bestudeerd. Een zone van 1000 m rondom het
plangebied wordt voldoende geacht om de archeologische potentie van het plangebied
in kaart te brengen, Deze zone wordt aangeduid als ‘onderzoeksgebied’.

1.3 ADMINISTRATIEVE GEGEVENS

OBJECTGEGEVENS PLANGEBIED

Projectnaai Bureauonderzoek eri IVO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest |
ae | (Ute) A MA

 Plaats | ne MESSE Soest

Gemeente Soest

Provincie | Utrecht

Kaartblad 32A

Coördinaten haekpuinten noordwest 149108/463415

noordoost — 149174/463382
zuidoost 149156/463335
zuidwest _149071/463344

Oppervlakte perceel circa

5684,9 m? (bestemmingsviak)

_ Omvang bodemverstoring circa

Ca 1060 m? (bouwvlak); Voor de terreinindeling zie afbeelding 3.

Diepte geplande bodemverstoring

70 cm -mv (geschat), met een fundering op staal. Indien gewenst door de

8

</pre>

====================================================================== Einde pagina 43 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 44 ======================================================================

<pre>Bureauonderzoek en NO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr,)

bewoners kan de woning onderkelderd worden

Onderzoeksaanmelding, ArchisiII -

4027371100

Uitvoeringsperlode onderzoek

| december 2016

Beheerder en plaats documentatie

Laagland archeologie VOF, vestiging Eindhoven.

Tabel 1, Objectgegevens.

1.4 HUIDIGE SITUATIE EN TOEKOMSTIG GEBRUIK

Het plangebied is momenteel bebouwd met een voormalig klooster, zie onderstaande
afbeelding. Van de zuidoostvleugel van het gebouw is een gedeelte onderkelderd.

Verder bevinden zich kruipruimten onder het gebouw. De aanlegdiepte van kelder en

kruipruimten zijn precies niet bekend. De diepte van de kelder vertegenwoordigd qua
grootteorde een volledige bouwlaag. Het onbebouwde deel is in gebruik als parktuin en
parkeerplaats. Het klooster zal worden gesloopt en er worden drie vrijstaande woningen
en zes twee-onder-eenkap-woningen gebouwd. De gevellijn van de woningen komt op
ca. 12,5 m van de huidige perceelsgrens te liggen (afbeelding 3). Verder worden er per

woning twee parkeerplaatsen met oprit aangelegd. Verder is in dit stadium nog niets

bekend over het bouwplan, in ieder geval niet hoe diep de bodem geroerd gaat worden

en of kelders/kruipruimtes worden aangelegd. De funderingswijze wordt gezien de te

verwachten grondslag een fundering op staal.

</pre>

====================================================================== Einde pagina 44 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 45 ======================================================================

<pre>Bureauonderzoek en IVO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr)

149000

Heldeweg

463300

5

463300

100 m

Afbeelding 2. Locatie van het plangebied (blauw omlijnd).

T
149200

10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 45 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 46 ======================================================================

<pre>Bureauonderzoek en |VO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr.) 2 :

/

Afbeelding 3. Toekomstige situatie plangebied,

1.5 GEMEENTELIJK BELEID

Op de gemeentelijke archeologische beleidskaart van de gemeente Soest? ligt het
plangebied in een zone ‘Waarde - Archeologie middelhoge verwachting (AWV 2). In
deze zones wordt gestreefd naar behoud in de huidige staat. (streven naar extensieve
vormen van grondgebruik). Bodemingrepen dieper dan de bouwvoor of bekende
bedemverstoringen dienen vermeden te worden. Indien behoud niet mogelijk is, dient
bij bodemingrepen dieper dan 30 cm -mv en groter dan 500 m? vroegtijdig
inventariserend veldonderzoek plaats te vinden.

1.6 ONDERZOEKSDOEL

Het uitgevoerde onderzoek behoort tot de eerste fasen in het huidige archeologische
onderzoeksproces (zie bijlage 1}. Het bureauonderzoek heeft tot doel een archeologisch

? Gemeente Soest, 2016.

11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 46 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 47 ======================================================================

<pre>zn
Bureauonderzoek en IVO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr.) wa |

verwachtingsmodel op te stellen aan de hand van bestaande bronnen, en te bepalen of
en zo ja welke delen van het plangebied in aanmerking komen voor vervolgonderzoek.
Op grond van de resultaten van dit onderzoek kan worden beoordeeld of en zo ja, welke
vorm van vervolgonderzoek nodig is om de archeologische waarde van het gebied te
kunnen vaststellen,

Voor realisering van de doelstelling wordt de volgende vraagstelling gehanteerd:

> Wat is de fysisch-geografische situatie van het gebied?

> Hoe is de bodemopbouw in het plangebied en in welke mate is deze nog
intact? Wat is de invloed van de geomorfologische en bodemkundige
aspecten van het plangebied op bewoning en gebruik in het verladen?

> Welke bekende archeologische waarden (complextype, archeologische
periode) bevinden zich in het plan- en onderzoeksgebied?

> Wat is bekend over het historisch gebruik van het plangebied in het verleden?

> Wat is de specifieke verwachting van het plangebied ten aanzien van
archeologische waarden? (complextype, diepteligging, periode en
kenmerken)?

12

</pre>

====================================================================== Einde pagina 47 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 48 ======================================================================

<pre>„ef

en |
Bureauonderzoek en IVO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr.} |

HOOFDSTUK

2; NVENTARISATIE

2.1 INLEIDING

In dit hoofdstuk worden de relevante landschappelijke ontwikkeling en huidige
bodemkundige situatie beschreven. Tevens wordt ingegaan op de bekende
archeologische waarden in de omgeving van het plangebied en de historische situatie.
Voor wat betreft de in de tekst genoemde archeologische perioden wordt verwezen naar
bijlage 2.

2.2 LANDSCHAPPELIJKE ONTWIKKELING

2.2.1 GEOLOGIE

De gemeente Soest ligt op de noordelijke uitloper van de Utrechtse Heuvelrug. Het
landschap van de Utrechtse Heuvelrug is vooral gevormd tijdens de twee laatste
ijstijden, het Saalien en Weichselien. In het Saalien is de Utrechtse Heuvelrug ontstaan
door opstuwing van de voornamelijk Vroeg- en Middenpleistocene fluviatiele afzettingen
in de ondergrond. Zo bestaat de Utrechtse Heuvelrug uit ca. 20 gestuwde schollen, die
afkomstig zijn uit de Gelderse Vallei-Eem Vallei, Het materiaal van deze gemiddeld 250
m lange schollen in dikte variërend van enkele meters tot 25 m bestaat vooral uit grove

zandlagen.

In de daarop volgende Interglaciaal, het Eemien kwamen de geologische processen op
de hogere gronden vrijwel tot stilstand door de begroeiing en de afwezigheid van grote
rivieren in de regio.* Doordat in deze warme periode de zeespiegel steeg overstroomde
de Eem Vallei net ten oosten van Soest.

Gedurende de laatste ijstijd, het Weichselien verdween de vegetatie grotendeels en
kregen periglaciale processen de overhand. Door erosie door deflatie (wegwaaien van
sneeuw en bodemmateriaal) en het afstromen van sneeuwsmeltwater vervlakten de
toppen van de stuwwallen en er vormden zich droge dalen. Afgezien bovenop de
stuwwallen is er overal dekzand afgezet door de wind. Het dekzand is vooral afgezet
tijdens het Pleniglaciaaš (Midden-Weichselien) en de Jonge Dryas (Laat-Weichselien).

3 Berendsen, 2011.
* Koopman en Cruysheer, 2011.

13

</pre>

====================================================================== Einde pagina 48 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 49 ======================================================================

<pre>De dekzanden bestaan voornamelijk uit zand met (löss)leemiagen op verschillende
niveaus, behorend tot de Formatie van Boxtel.” Op basis van het leemgehalte wordt het
bovenste niveau gerekend tot de Formatie van Boxtel, ongedifferentieerd (“Oud
Dekzand") of Formatie van Boxtel, Laagpakket van Wierden (“long Dekzand”).5 De hier
bedoelde eolische -en deels verspoelde afzetting van de Formatie van Boxtel .
(ongedifferentieerd) is afgezet in het Pleniglaciaal. De afwisseling van fijn gelaagd zand
en leem waaruit deze bestaat wordt geïnterpreteerd ais een eolische afzetting op een
afwisselend droog en nat sedimentatieoppervlak. Mogelijk was er sprake van een
jaarritme in een permafrostgebied met in de winter een droog bevroren oppervlak
(saltatie van zand} en een nat, ontdooid oppervlak in de zomer (waarop leem
vastkleeft),” Het leemhoudend dekzand is middels een veelal erosief contact gescheiden
van een opliggend pakket zandig dekzand.?

BRON INFORMATIE

. Pekzand; zand (Formatie van
“Boxtel, Laagpakket van | -
Wierden). 7000

| Geomorfologie (1:50.000) i Bebouwing op
Ki A | gordeldekzandwelvingen
(4L6 of 3L6)

Smeltwaterwaaier met

Landschappelijke eenhedenkaart™
| s | gordeldekzanden (Wwg)

Bodemkünde”” (1:50:00). Bebouwing al dan niet met
resten van
laarpodzelgronden of
duinvaaggronden; leemarm

en zwak lemig fijn zand

(cHn21-VII of zEZ21-VII).

Tabel 2. Aardwetenschappelijke gegevens.

In het Laat-Weichselien was er sprake van een poolwoestijn met een permanent
bevroren ondergrond en grote zandverstuivingen en zijn. In dit tijdvak is de Formatie
van Boxtel, Laagpakket van Wierden (het "Jong Dekzand”) afgezet. Het zanddek
bestaat uit goed gesorteerde zeer fijne tot matig fijne zanden, met plaatselijk enkele

5 De Mulder et al, 2003:
5 Schokker ef af 2003,
? Bisschops, J.H, 1973,
3 Koopman en Cruysheer, 2011.
? TNO-NITG, 2005: www.dinoloket.nl
10 Stichting voor Bodemkartering 1982.
11 Boer, de, Bekius en Smit, 2010.
12 Stichting voor Bodemkartering 1966.
14

</pre>

====================================================================== Einde pagina 49 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 50 ======================================================================

<pre>a:
Bureauonderzoek en IVO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr.) sd :

grindjes. Grindjes zijn een indicatie dat er plaatselijk sprake is van verspoelde
dekzanden, Volgens de Geologische Overzichtskaart van Nederland is dit zanddek de
afzetting die het meest prominent aanwezig is binnen 5 m vanaf het oppervlak. Volgens
de geomorfologische kaart en bodemkaart ligt het plangebied binnen de bebouwing van
Soest, maar kijkend naar de directe omgeving moet het plangebied in de
landschapseenheid Gordeldekzandwelvingen liggen. Deze dekzanden hebben zich als
gordels rondom de stuwwallen ontwikkeld.

Binnen het Laagpakket van Wierden kan de Laaa van Usselo worden aangetroffen, die is
ontstaan door bodemvorming of veengroei in een korte warmteperiode in het Laat-
Weichselien ( Allergd periode 11.900-10.950 yr BP). In de Laag van Usselo is een wijd
verbreidde aslaag van de Laacher See uitbarsting aangetroffen, samen met houtskool.
De Laag van Usselo is eveneens een niveau waarbinnen een aantal Laat-Paleolithische
vindplaatsen (Federmesser-Cultuur (vroeger bekend staand als Tjonger-Cultuur) en
Hamburg Cultuur} zijn aangetroffen.** De Laag van Usselo ligt op veel plaatsen in het
Gooi onder een pakket dekzand dat tijdens de Jonge Dryas is afgezet, gedurende een
relatief korte koude periode (11.000 tot 10.000 jaar voor heden) waarin het klimaat
ernstig verslechterde. i*

Het huidige reliëf en ondergrond in het onderzoeksgebied bepaalde tevens het huidige
landschap en landgebruik. Na de overgang Pleistoceen/Holoceen kon de vegetatie zich
herstellen, waardoor er een meer uitgesproken bodemvorming kon optreden.
Afhankelijk van de bodemvruchtbaarheid en waterhuishouding ging de bodem
verbruinen, dan wel podzoleren of bij een nattere bedem de vorming van een
humushoudende ondergrond met verschijnselen behorend bij een fluctuerende
grondwaterspiegel zoals uitgesproken roestvlekken of ijzerconcreties. Met de introductie
van de landbouw vanaf het Neolithicum begon de mens het landschap intensiever te
gebruiken. Door het landbouwkundig gebruik trad er voor een deel ook verschraling en
degradatie van de bodem op, waardoor veel voormalige bouwlanden zich ontwikkelden
tot woeste gronden. Deze gronden zijn grofweg gedurende de Bronstijd en IJzertijd in
gebruik geweest en waren daarna niet meer geschikt voor akkerbouw. Vanaf de Late
Middeleeuwen konden zich in de zandgebieden enkeerdgronden vormen door de
bemesting van plaggenmest. De plaggenbemesting was beperkt tot de zandgronden die
geschikt waren voor landbouwkundig gebruik, maar waar een bemesting voor een
betere opbrengst zorgde. Er zijn aanwijzingen dat de eerste wijd verbreidde
plaggenophogingen in het Gooi en het gebied random de Utrechtse Heuvelrug begin de
15e eeuw zijn begonnen! Door een te intensief gebruik door beweiding en het steken
van plaggen voor de bemesting van de bouwlanden ontstonden zandverstuivingen zoals
het gebied ten zuiden van het plangebied.

3 Berendsen 2011.
“4 Koopman en Cruysheer, 2011.

5 Spek en Groenewoudt, 2007.
15

</pre>

====================================================================== Einde pagina 50 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 51 ======================================================================

<pre>Bureauonderzcek en IVO-varkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr.) x |

2.2.2 GEOMORFOLOGIE EN BODEM

De geomorfologie wordt beschreven aan de hand van de landschappelijke
eenhedenkaart van de gemeente Soest. Op deze kaart ligt het plangebied op een
smeltwaterwaaler met gordeldekzanden (Wwg). De gemeentelijke landschappelijke
eenhedenkaart is een verfijning van de (meer globale) geomorfologische kaart en
bodemkaart (resp. bijlage 3 en bijlage 5). Op de geomorfologische kaart ligt het
plangebied in de bebouwde kom van Soest, maar deze is weer op gordeldekzanden
gebouwd.

Zoals in paragraaf 2.4 wordt omschreven behoorde het plangebied echter tot een
heidegebied, dat op en rondom in de 19° eeuw is ontgonnen. Volgens de Bodemkaart
van Nederland is het plangebied niet gekarteerd tijdens de bodemkartering omdat het
binnen de bebouwde kom van Soest ligt. In de nabijheid van het plangebied staan twee
bodemtypen aangegeven op de bodemkaart, die de mogelijk nog bestaande
bodemopbouw kunnen representeren. Afhankelijk of er verstuivingen hebben
plaatsgevonden binnen het plangebied zijn de meest waarschijnlijk voorkomende
bodemtypen duinvaaggronden of laarpodzolgronden. Het voorkomen van hoge zwarte
enkeerdgronden is niet waarschijnlijk, omdat het plangebied in gebruik was als heide
(en later bos waarin het huidige gebouw is neergezet). Volgens de landschappelijke
eenhedenkaart van de gemeente Soest komen er ook geen enkeerdgronden voor in de
directe omgeving van het plangebied. Laarpodzolgronden representeren echter in de
regel ook een bodemtype dat typisch is voor oudere ontginningen. Deze gronden
hebben namelijk een matig dikke A-horizont, die meestal is ontstaan door een
plaggenbemesting, die minder lang geduurd heeft of minder intensief was dan bij de
enkeerdgronden. Een dikkere A-horizont kan echter ook ontstaan door het instuiven van
zand op bouwland, in de directe nabijheid van zandverstuivingen zoals het
stuifzandgebied Lange Duinen net ten zuiden. Volgens de bodemkaart ligt de hoogste
grondwaterstand op grotere diepte dan 80 cm en de laagste grondwaterstand lager dan
120 cm. Bij milieu-hygišnisch bodemonderzoek lag de grondwaterstand dieper dan 5 m
-mv."® Volgens het milieu-hygiënisch verkennend booronderonderzoek werd tot een
diepte van 5,2 m -mv matig fijn zand aangetroffen en werd de grondwaterstand bij het
veldwerk op 27 april 2016 op 3,65 m -mv aangetroffen. Tot een diepte van tenminste 4
m -mv werd de Formatie van Boxtel verwacht en deze homogene bodemopbouw doet
vermoeden dat de ondiepe ondergrond tot zeker 5,2 m -mv uit dekzanden bestaat.

Onderstaande kaart toont het plangebied op het AHN (zie ook bijlage 4).

15 Bodeminformatie gemeente Soest d.d. 30 december 2016.

16

</pre>

====================================================================== Einde pagina 51 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 52 ======================================================================

<pre>464000

243000

Afbeelding 4. Het plangebied op het AHN,

Op bovenstaande kaart is te zien dat het plangebied zich aan de periferie van een
relatief hooggelegen gebied bevindt. De hoger gelegen (oranjerode) zones met de op
het kaartbeetd lichtgele gaten net ten noorden betreft een stuifzandgebied, Net ten
noorden van het plangebied ligt het stuifzandgebied Lange Duinen en verder oostelijk
ligt een zelfde soort gebied dat Korte Duinen wordt genoemd. De lichtgele gaten op het
kaartbeeld representeren uitbiazingsvlakten en de oranjerode hoger gelegen gebieden
representeren duinwallen en heuvels, waarin deels paraboolstructuren in zijn te
herkennen (paraboolduinen). Meer ten zuiden wordt het kaartbeeld rustiger en is de
stuwwal zichtbaar, net als een scherp omlijnt hoger gebied dat ook een stuwwal
representeert in het noordelijk deel van de kaart, Het plangebied ligt binnen een
lichtgeel middelhoog gebied dat naar noorden afhelt. Deze eenheid kan gezien worden
als een smeltwaterwaaier waarop valgens het aardwetenschappelijk kaartmateriaal
dekzand ts afgezet gedurende de laatste ijstijd in een gordel om de stuwwal heen. Later
is net ten zuiden van het plangebied waarschijnlijk ergens vanaf de late middeleeuwen-
nieuwe tijd een stuifzandgebied ontstaan door een te intensief gebruik van de heide
door activiteiten zoals begrazing en het steken van plaggen.

2.0 ARCHEOLOGIE

Bijlage 6 toont de locaties van de bekende archeologische waarden en de uitgevoerde
archeologische onderzoeken in de omgeving van het plangebied.

17

</pre>

====================================================================== Einde pagina 52 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 53 ======================================================================

<pre>Op de gemeentelijke samengestelde archeologische verwachtingskaart’? ligt het
plangebied in een zone met een hoge verwachting voor jager-verzamelaars en een
middelmatige verwachting voor landbouwers. Volgens de archeologische
beleidsadvieskaart van de gemeente Soest'? ligt het plangebied in een zone ‘Waarde -
Archeologie middelhoge verwachting (AWV 2),

In het onderzoeksgebied zijn de volgende waarnemingen bekend (tabel 3),

WAAR- DATERING  COMPLEX= OMSCHRIJVING

NEMING TYPE

_ | 26 472 onbekend aantal maar waarschijnlijk groter aantal werkduigen|
En “uithet Mesolithigum = 0

| Mesolithicum = nederzetting

, meerdere aardewerkiragmenten uit de Nieuwe tijd uit het
Wzertijd-Romeinse MA
432189 . nederzetting | esdek en een wandfragment uit de IJzertijd-Romeinse tijd bi]
i lijd, Nieuwe tijd

- een archeologisch booronderzoek

419230 | “Nieuwe tijd nederzetting Jandbewerkingssporen, fragment bouwmateriaal en glas
22852 … Nieuwe tijd - gen verguld bronzen Judaspenning
En td , onbekend. aantal doodskisten (met begraving?) en kistbäsläg:
43214 °F Nieuwe tijd 4 ‘kerkhof (7) A i En '
: coe i A 7 … uit de Nieuwe tijd
416097 Nieuwe tijd - lakenlood met wapen van Amersfoort en tekst

n sporen van een voormalige gracht van buitenhuis en een
| 437557 bronstijd = late buitenplaats! i

AI . | heefvormig grondspoor dat is geïnterpreteerd als een Duits
middelžguwen verdediging Si MM
000 mitrailleursnest (o.a met een gasmaskerbus)
28464 elongated trapeze (fragment van vuurstenen werktuig) uit

Mesolithicum -
MESO

Tabel 3, Waarnemingen in en rond het plangebied. Waarnemingen binnen het
plangebied zijn cursief gedrukt. Bron: Archisill.

Binnen het onderzoeksgebied zijn vijf beschermde AMK-terreinen van zeer hoge
archeologische waarde geregistreerd (AMK-terrein 8884, 8885 en 8886, 1649 en
12252), Van deze beschermde AMK-terreinen ligt AMK-terrein 8884 binnen 150 m
afstand van het plangebied. Voor alle AMK-terreinen ten zuiden van het plangebied
(AMK-terrein 8884, 8885 en 8886, 1649) geldt dat in het terrein prehistorische
bewoningsporen zijn aangetroffen. De losse vondsten die in stuifzandgebieden zijn
gedaan zijn waarschijnlijk aan de in deze gebieden zeer zeldzame Hamburgcultuur en
de Tjongercultuur (Federmesser Cultuur) toe te schrijven. Er zouden in het AMK-terrein
8884 tenminste 7 mesolithische vuursteenateliers in het terrein zijn aangetroffen. De

17 Boer, de, Bekius en Smit, 2010.
8 Gameente Soest, 2016,

18
</pre>

====================================================================== Einde pagina 53 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 54 ======================================================================

<pre>vondsten zijn aan de oppervlakte gevonden als gevolg van uitstuiving op het 'oude'
oppervlak (waarvan de diepteligging onbekend is), Er komen regelmatig concentraties
van bewerkt vuursteen aan het oppervlak aan het licht binnen deze terreinen. Ten
noorden van het plangebied ligt AMK-terrein 12252 dat een zeer hoge archeologische
waarde heeft, maar verder geen beschermde status heeft, Het is een terrein met sporen
van bewoning. Onder een 45 tot 90 centimeter dik plaggendek zijn diverse soorten
vondsten gedaan, die wijzen op bewoning in meerdere perloden. Het oorspronkelijk
oppervlak heeft door latere bodembewerking weinig schade ondervonden. Dit terrein
ligt op de stuwwal. Er bestaat zeer waarschijnlijk een relatie met de grafheuvel! die
midden in de eng ligt. Het gaat om bewoningssporen vanaf Neolithicum-Bronstijd,
Vroege Middeleeuwen en Late Middeleeuwen-Nieuwe tijd. Wel ligt dit AMK-terrein op
grotere afstand en vertegenwoordigd niet het type landschap en archeologische
verwachting zoals in het plangebied. In de omgeving van het plangebied hebben eerder
diverse archeologische onderzoeken plaatsgevonden. In tegenstelling tot Archisi biedt
de huidige archeologische database (ArchisIII} geen Inzage in de onderzoeksresultaten
en selectieadviezen van deze onderzoeken. De onderstaande onderzoeken die
geraadpleegd zijn in een door de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed verschaft
databestand van ArchisII geven een vrij vaag beeld van de te verwachten
archeologische waarden (tabel 4} en voor het onderzoeksgebied zijn in danseasy verder
geen rapporten gevonden met een echte toegevoegde waarde, Op 30 december 2016 is
Wilma van den Heuvel van de AWN Vallei en Eemland geraadpleegd, maar ook zij kon
geen aanvullende informatie verschaffen over de omgeving van het plangebied. Verder
is op 9 januari Hans de Jong van de gemeente Soest en Alexander van de Bunt van
Meldpunt Archeologie van Landschap Erfgoed Utrecht gevraagd naar aanvullende
informatie betreffende {nieuwe} vindplaatsen in de directe omgeving van het
plangebied.

ende onderzoeksmeldingen bekend (tabel
OMSCHRIJVING

In het onderzoeksgebied zijn de vol
ONDERZOEKSMELDING

23808 7 E ‘archeologisch booronderzoek resulterend in het advies de locatie vrij te geven ._
98790 archeologisch booronderzoek waar een aantal deelgebieden werd aangewezen
| voor vervolgonderzoek
41724 archeclogisch bureauonderzoek resulterend in een archeologisch booronderzoek
(onderzoeksmalding 41874)
41874. Archeologisch booronderzoek
archeologisch booronderzoek resulterend in een selecticadvies om het plangebied
te onderzoeken met proefsleuven i
32571
38705 proefsleuvenonderzoek waarbij geen behoudenswaardige vindplaats werd
aangetroffen

19

</pre>

====================================================================== Einde pagina 54 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 55 ======================================================================

<pre>Bureauonderzoek en IVO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr.) a i

„46487 | Een archeologisch booronderzoek waarbij vrijwel intact esdek met begraven …
| Podzolprofielen is aangetrofien. Bij het kartererid booronderzoek zijn echter geen
„archeologische indicatoren aangetroffen

58336 Jeen archeologisch proefsleuvenonderzoek resulterend in een selectieadvies om het

plangebied te onderzoeken d.m.v. een definitieve opgraving

Tabel 4. Onderzoeksmeldingen rond het plangebied. Bron: Archisil.

In de bovenstaande tabel staat onderzoeksmelding 58336 betreffende een
proefsleuvenonderzoek waarvan de resultaten tenminste gedeeltelijk een goed beeld
geven van de archeologische verwachting die eveneens van toepassing is voor het
plangebied. Daarna is er een opgraving uitgevoerd: In 2013 gaven enkele proefsteuven
de eerste geheimen van het terrein prijs.1* Onder een recente akkerlaag en een -
middeleeuws stuifzandpakket met karrensporen lagen haardkuilen en stukjes vuursteen
uit de Midden Steentijd (8800 — 4900 voor Chr.). Onder een recente akkertaag en een
middeleeuws stuifzandpakket met karrensporen lagen haardkuilen en stukjes vuursteen
uit de Midden Steentijd (8800 — 4900 voor Chr.). Deze resten getuigen van de
aanwezigheid van nomadische jager-verzamelaars. Eind 2015 is vervolgens een
grootschalige opgraving uitgevoerd op het terrein. Als eerste stap werden over het
gehele veld boringen gezet. Met deze boringen werd gekeken waar de vuursteenclusters
(concentraties vuursteen die wijzen op een activiteit of kampement) zich precies
bevonden. Deze plekken zijn opgegraven in vakjes van 50x50x5 cm. In totaal zijn er
ongeveer 7500 van deze vakjes geschept, waarna de grond werd gezeefd. Wat
overbleef waren ongeveer veertigduizend stuks vuursteen en enkele honderden stuks
natuursteen: het enige gebruiksmateriaal van de rondtrekkende nomaden dat de tand
des tijds heeft doorstaan. De uitwerking van de opgraving is nog in volle gang; de
synthese is nog in wording. Duidelijk is inmiddels wel dat in Soest en omgeving circa
9000 jaar geleden groepjes jager-verzamelaars rondtrokken, die hier orn de paar jaar —
Nederland werd in die tijd alleen tijdens de warmere zomermaanden aangedaan = hun
kampement opsloegen. Ze jaagden op wild, vingen vis in het nabijgelegen Eemdal en
besteedden hun vrije uurtjes aan het maken van microlieten (kleine vuurstenen
werktuigjes), zoals vuurstenen pijlpunten, schrabbers, boortjes en andere

voorwerpen. Waarom de plek na de Midden Steentijd verlaten is, is onbekend. Het
terrein is gedurende de Middeleeuwen volledig overstoven; het pakket stuifzand dekt de
prehistorische vondsten af.

2.4 HISTORIE

De eerste vermelding van Soest uit de 1ie eeuw vermeld Soest in verband

19 Letterlijk overgenomen van website Archeologisch Depot Utrecht; vindplaatsbeschrijving door Mito
Verhamme.

20

</pre>

====================================================================== Einde pagina 55 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 56 ======================================================================

<pre>Bureauonderzoek en [VO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Uir.) pe .

met goederenschenkingen van de Utrechtse bisschoppen aan de Sint Paulusabdij. 7° Uit
deze vermelding kan worden afgeleid dat de Utrechtse bisschop in de

tweede helft van de 10e eeuw in deze omgeving wildernis ter ontginning heeft
uitgegeven aan een zekere graaf Wichman van Hamaland. Deze ontginning heeft
waarschijnlijk ten noorden van de kern van Soest gelegen, op grotere afstand van het
plangebied,

Op de Kadastrale minuut uit de periode 1811-1832 ligt het plangebied op de heide (OAT
nummer 107). Door te weinig herkenbare punten op het kaartblad kon de kadastrale
minuut niet worden gegeorefereerd. De aangegeven locatie op afbeelding 6 klopt
daarom alleen bij benadering. Op de Militaire Topografische Kaart van 1872 staat een
aantal nieuwe ontginningen aangeven die net aan het plangebied grenzen. Het
plangebied is dan nog steeds in gebruik als heide. De voorganger van de huidige
Heideweg staat vanaf die tijd aangeven als zandpad. Op de Militaire Topografische Kaart
van 1932 ligt het plangebied in een strook bos, Vanaf die tijd staat de Heideweg als
een verharde weg aangegeven en zandwegen volgen de contouren van de Ericaweg en
Braamweg. Op de Topografische Kaart van 1952 staat een gebouw afgebeeld op de
locatie. De Topografische Kaart van 1962 geeft aan dat dit gebouw is uitgebreid (bron:
topotijdreis.nl).

20 Boer, de, Bekius en Smit, 2010.
21

</pre>

====================================================================== Einde pagina 56 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 57 ======================================================================

<pre>Bureauonderzoek en VO-verkennend Heideweg fe Soest, gemeente Soest (Utr.)

Afbeelding 5. Uitsnede uit de Kadastrale Minuut 1811-1832 met bij benadering de
ligging van het plangebied (rode ster)

22

</pre>

====================================================================== Einde pagina 57 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 58 ======================================================================

<pre>148500

Afbeelding 6. Uitsnede van de Militaire Topografische Kaart uit 1902

De eerste bouwfase van de huidige bebouwing dateert waarschijnlijk van voor 1952.74
Voor 1952 was het gebouw in gebruik als rusthuis voor joden, De verdwijning van het
rusthuis heeft waarschijnlijk te maken met de Duitse Bezetting in de periode '1940-'45,
Vanaf 1952 was het gebouw in gebruik als klooster voor de Zusters van Onze Lieve
Vrouw in Amersfoort. Daarna is het In gebruik genomen door de Salesianen van Don
Bosco. In 2015 is het gebouw door hen verlaten en wordt momenteel bewoond als
“anti-kraak”,

2.5 CONCLUSIE

De conclusie wordt gegeven aan de hand van de beantwoording van de
onderzoeksvragen uit paragraaf 1,6,

>Wat is de fysisch-geografische situatie van het gebied?

Het plangebied ligt op een smeltwaterwaaier met gordeldekzanden binnen de
bebouwing.

4 bron: http://reliwiki.nl/index. php?title=Soest, Heideweg 52. - Regina Pacis.
23

</pre>

====================================================================== Einde pagina 58 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 59 ======================================================================

<pre>Bureauonderzoek en IVO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr.)

» Hoe is de bodemopbouw in het plangebied en in welke mate is deze nog intact? Wat is
de invloed van de geomorfologische en bodemkundige aspecten van het plangebied op
bewoning en gebruik in het verleden?

Omdat het plangebied vanaf begin vorige eeuw vooral in gebruik is als. bos (park)
waarbinnen ergens in het tweede kwart van de twintigste eeuw de huidige bebouwing is
gebouwd. Het terrein dat deze bebouwing omringt kan een intacte bodemopbouw
hebben, waarschijnlijk bestaande uit (laar)podzolgronden of de overgang naar een
{stuif)zandgebied met mogelijk duinvaaggronden. Te verwachten is dat de grond tot de
huidige bouwdiepte van het bestaande gebouw is verstoord. Er zijn rondom de
bebouwing geen concrete aanwijzingen dat de bodem in het plangebied verstoord is.

> Welke bekende archeologische waarden (complextyog, archeologische periode)
bevinden zich in het plan- en onderzoeksgebied?

In het plangebied bevinden zich geen bekende (geregistreerde) archeologische resten.
Binnen het onderzoeksgebied — een zone van 1000 m rondom het plangebied — komen
diverse waarnemingen en AMK-terreinen voor, Deze zijn overwegend afkomstig uit het
Laat-Paleolithicum, Mesolithicum en Nieuwe tijd, Daarnaast zijn resten uit de
Neolithicum-Middeleeuwen bekend, maar deze bevinden zich op enige afstand in en
rond de oude kern van Soest.

> Wat is bekend over het historisch gebruik van het plangebied in het verleden?

Het plangebied lag volgens het oudst bekende kaartmateriaal in een heidegebied. In de
onmiddellijke nabijheid lag een stuifzandgebied. Later is de omgeving ontgonnen, is het
plangebied beplant met bos en later deels bebouwd met de huidige bebouwing.

2.6 VERWACHTINGSMODEL

Op basis van de bodemkundige, archeologische en historische situatie geldt voor het
plangebied een hoge verwachting op het aantreffen van archeologische resten van
jagers-verzamelaars en een middelhoge verwachting voor landbouwers.

De laatste drie onderzoeksvragen uit paragraaf 1.6 kan daarmee beantwoord worden.

> Wat is de specifieke verwachting van het plangebied ten aanzien van
archeologische waarden? (complextype, diepteligging, periode en
kenmerken}?

In het plangebied kunnen resten vanaf het Laat-Paleolithicum worden verwacht rondom
de bestaande bebouwing. Door de aanleg van kruipruimten en een kelder bij de bouw
zijn eventueel aanwezige vindplaatsen vrijwel zeker verdwenen of is de context van
eventueel achtergebleven vondsten totaal verdwenen onder de huidige bebouwing,

Mogelijk was de omgeving rondom het plangebied niet vruchtbaar genoeg voor
24

</pre>

====================================================================== Einde pagina 59 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 60 ======================================================================

<pre>"i

landbouwers of is deze na de eerste ontginning verlaten na uitputting van de bodem. De
eerste ontginning zou mogelijk al uit het neolithicum dateren. De resten bestaan naar
verwachting vooral uit aardewerk, bewerkt vuursteen (paleolithicum-neolithicum),
verbrande leem {neolithicum-late middeleeuwen) en grondsporen, zoals paalkuiien,
waterputten, greppels en andere Sporen van erfinrichting. Voor zover een plaggendek
aanwezig is kan sprake zijn van een goede conservering. Indien geen plaggendek
aanwezig is, dan bevinden de voorgenoemde resten zich waarschijnlijk vlak onder het
maaiveld. Indien het plangebied In een voormalig stuifzandgebied ligt, dan is de
conservatie sterk afhankelijk van de lokale situatie. Indien opstuiving heeft
plaatsgevonden, dan kan sprake zijn van een goede conservatie, al Is te rekenen met
bioturbatie als gevolg van aanplant en ontwikkeling van het bos. Indien echter sprake
was van uitstuiving dan is de archeologische context van eventuele vindplaatsen
mogelijk verloren gegaan,

PERIODE VERWACHTE VINDPLAATSTYPEN

Neolithicum- M Nederzettingsterrsinei, grafvelden, oude [Net onder de bouwvoor, mogelijk op énige diepte
Nieuwe tijd. | verkavelingen, ontginningssporen | onder Holocene stuifzanden

. Laat. Nederzettingsterreinen, jachtkampen, 7 MM
. i Net onder de bouwvoor, mogelijk op enige diepte
Paleolithicum / vuursteenvindplaatsen, haardplaatsen
i onder pakket dekzand (Usselo Laag) of onder

toten met i

AN Holocene stuifzanden

„Neolithicum

Tabel 5 Verwachtingen archeologie plangebied

25
</pre>

====================================================================== Einde pagina 60 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 61 ======================================================================

<pre>3 VELDWERK

HoorpsTux

3.1 BESCHRIJVING ONDERZOEKSMETHODIEK

Voor het onderzoek is een plan van aanpak (pva)** opgesteld. De boringen zijn op basis
van dit pva uitgevoerd. Er zijn in totaal 5 boringen gezet tot een diepte van maximaal
120 cm -mv.

De boringen zijn gezet met behulp van een edelmanboor met een boordiameter van 7
cm,

De boorkernen zijn beschreven per lithologische laag op textuur, kleur en andere
bodemkundige aspecten en archeologische indicatoren, zoals aardewerk, natuursteen
en houtskool, De nadruk bij een verkennend booronderzoek is landschappelijk
onderzoek, Bij het verkennend booronderzoek is gelet op de aanwezigheid van
archeologische Indicatoren, maar er is niet specifiek daarnaar gezocht, zoals met behulp
van een zeef, De bemonstering van het boormateriaal is gedaan door het te
verbrokkelen. De beschrijving van de boringen is gedaan voigens het systeem van de
ASB, gebaseerd op de vigerende norm NEN 5104.

De boorgaten zijn naderhand weer gedicht. De boringen zijn ingemeten met behuip van
GPS (XY-coördinaten). De maaiveldhoogte is bepaald aan de hand van het Actueel
Hoogtebestand Nederland (AHN2). De boorstaten en raaiprofielen zijn gedocumenteerd
en opgesteld met behulp van het softwarepakket Boorstaten!.

3.2 DOEL VELDONDERZOEK

Een inventariserend veldonderzoek — verkennende fase heeft tot doe! het
verwachtingsmadel te toetsen en zonodig aan te vullen. Dat gebeurt door in kaart te
brengen of en zo ja in welke delen van het plangebied zich intacte, archeologisch
relevante bodemlagen bevinden.

22 Wijnen, 2017.
26

</pre>

====================================================================== Einde pagina 61 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 62 ======================================================================

<pre>E jan A
Lt
Bureauonderzoek en IVO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr.) oe | i

3.3 RESULTATEN VELDONDERZOEK

3.3. 1 LITHOLOGIE EN BODEM

De boorpuntenkaart is opgenomen in bijlage 9; de boorstaten zijn afgebeeld in bijlage
8. De boorpuntenkaart is geplot op een uitsnede van de AHN-kaart omdat het terrein
bepalend is geweest bij het aantreffen van een mogelijk archeologisch relevante
horizont. De ondergrond bestaat uit lichtgeel tot geel, zeer fijn, zwak siltig zand en
representeert de Formatie van Boxtel, Laagpakket van Wierden (Jong Dekzand”). In
boring 2 die in een plaatselijke depressie is gezet is onder een laag dekzand van ca, 25
cm dikte op 95 tot 100 cm diepte een bruingrijze, zwak humeuze horizont aangetroffen,
die zich bovenop de daaronder liggende laag dekzand heeft gevormd. Deze bruingrijze
horizont kan de vulling van een graaf- of wortelaang representeren, maar
waarschijnlijker gaat het om de Laag van Usselo, die is ontstaan door bodemverming in
een korte warmteperiode in het Laat-Weichselien (Allergd periode 11.900-10.950 voor
heden}. Een dergelijke bodem wordt vaak een ‘paleosol’ genoemd. De mogelijkheid dat
het om de Laag van Usselo gaat is wordt nog versterkt door de aanwezigheid van
steentijdvindplaatsen van de culturen (Federmesser- en Hamburgculturen) die in deze
warmteperiode in het gebied aanwezig waren op ca. 150 m afstand. De aanwezigheid
van deze paleobodem wil alleen niet zeggen dat er binnen het plangebied dan cok
daadwerkelijk een vindplaats aanwezig Is. |

In het noordelijk deel van het plangebied zijn een matig dikke A-horizont van 30 ä 40
cm dikte aangetroffen, bestaande uit donkerbruin, zwak humeus, zeer fijn, zwak siltig

„zand met uitgeloogde korrels (loodkorre!s). Vervolgens is een AE-horizont aangetroffen

bestaande uit donker grijsbruin, zwak humeus, zeer fijn, zwak siltig zand met
uitgeloogde korrels, Hieronder is op 50 tot 70 cm -mv een Bhs-horizont aangetroffen
bestaande uit oranjebruin, zwak humeus, zeer fijn, zwak siltig zand. Deze
bodemopbouw is karakteristiek voor het bodemtype laarpodzolgrond. Een dergelijke
bodemopbouw is aangetroffen in boring 1 en 2. In boring 4 en 5 is een vergelijkbare
bodemopbouw aangetroffen, maar in boring 4 is de bovenste 50 cm verstoord en is
vervolgens tot 80 cm -mv een oranjebruine Bs-horizont aangetroffen. In boring 5 is
onder een matig dikke A-horizont van 30 cm, een matig humeuze Bh-horizont en
vervolgens op 40 tot 70 cm =mv een Bhs-horizont aangetroffen. In boring 3 is onder
een dunne A-horizont (10 cm), donker grijsbruin, gevlekt zwak humeus zand
aangetroffen en is op 90 cm gestuit op grind en cement.

3.3.2 ARCHEOLOGIE

Het veldonderzoek heeft geen archeologische indicatoren opgeleverd. Als er al materiaal
is aangetroffen dat als archeologische indicator kan doorgaan, betreft het grind en
cement dat als subrecente bijmenging aangetroffen is, Wel is zeer waarschijnlijk in

27

</pre>

====================================================================== Einde pagina 62 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 63 ======================================================================

<pre>boring 2 het Laagje van Usselo aangetroffen op 95 cm -mv (ca. 4,83 m +NAP). Boring
2 is in een depressie van het terrein gezet. In de overige boringen is de Laag van Usselo
mogelijk niet aangetroffen omdat het terrein daar 44 tot 80 cm hoger ligt en niet tot het
niveau van deze ‘paleosol’ geboord is. De Laag van Usselo is een niveau waarbinnen
een aantal Laat-Paleolithische vindplaatsen (Federmesser-Cultuur (vroeger bekend
staand als Tjonger-Cultuur) en Hamburg Cultuur} zijn aangetroffen,

28

</pre>

====================================================================== Einde pagina 63 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 64 ======================================================================

<pre>Bureauonderzoek en WO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr) 2

4 CONCLUSIE

Afgezien van boring 3 die op 90 cm -mv op grote grindstenen of cement is gestuit, is
een vrijwel intacte bodemopbouw aangetroffen. In deze intacte bodemopbouw zijn geen
archeologische indicatoren aangetroffen, Wel zijn er (resten en vrijwel geheel intacte)
podzolprofielen aangetroffen. In boring 2, die gezet is in een terreindepressie die 56 4
80 cm dieper ligt ten opzichte van het terrein waarin de andere boringen zijn gezet, is
naar alle waarschijnlijkheid de Usselo Laag aangetroffen. De Usselo Laag representeert
een niveau waarin in ons land een aantal laat-paleolithische vindplaatsen is
aangetroffen. Dat neemt niet weg dat de kans dat binnen het plangebied laat-
paleolithische vindplaatsen worden aangetroffen groot is. Verder is de kans groot dat
mesolithische / neolithische kunnen worden aangetroffen. Omdat de
bodemvruchtbaarheid niet heel hoog is blijft de middelhoge archeologische verwachting
voor landbouwers gehandhaafd. Op de plaats van de bestaande bebouwing is de
archeologische verwachting zeer laag, omdat de grond verstoord is tot de huidige
bouwdiepte,

29
</pre>

====================================================================== Einde pagina 64 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 65 ======================================================================

<pre>HOOFDSTUK

5 SELECTIEADVIES

De verkennende boringen hebben geen archeologische indicatoren opgeleverd en een
van de boringen is op 90 cm -mv gestuit op cement. Wel is een intacte bodemopbouw
aangetroffen met resten en vrijwel intacte podzolgronden en is naar alle
waarschijnlijkheid de Usselo Laag aangetroffen. De Usselo Laag representeert een
niveau waarin een aantal faat-paleolithische vindplaatsen is aangetroffen. De
betreffende boring is in een depressie van het terrein gezet, De bodemopbouw is
waarschijnlijk slechts plaatselijk verstoord.

De kans dat het plangebied archeologische resten met een redelijk intacte
archeologische context bevat, is daarmee groot.

Aanbevolen wordt daarom om rekening te houden met de archeologische waarden bij
de planvorming, zodat mogelijke vindplaatsen in-situ behouden kunnen worden en door
het plangebied een planologische dubbelbestemming “archeologie” status te geven.
Indien het behoud van de archeologische waarden niet gegarandeerd kan worden wordt
geadviseerd een vervolgonderzoek uit te voeren. Er wordt geadviseerd om de locatie in
de depressie bij boring 2 te onderzoeken met een of twee profielputten en de rest van
het terrein te onderzoeken met karterende boringen. In een profielkolam kan met
grotere zekerheid worden vastgesteld of de aangetroffen horizont, de Usselobodem is.

De implementatie van deze aanbeveling is in handen van de bevoegde overheid, de

gemeente Soest, De gemeente wordt hierin vertegenwoordigd door haar deskundige, de
heer drs, M. Verhamme van de Regio Amersfoort,

30

</pre>

====================================================================== Einde pagina 65 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 66 ======================================================================

<pre>+

DD
Bureauonderzoek en [VO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr.) a i

literatuur

>» Bakker, H. de & J. Schelling, 1989. Systeem van bodemciassificatie voor Nederland.
Stating Centrum Wageningen.

PBerendsen, H.1.4., 2005 (1997). Landschappelijk Nederland. De fysisch geografische
regio's. Assen.

>Berendsen, H.J.A., 2008. De vorming van het land. Assen.

> Boer, G.H. de, D. Bekius en B.I. Smit, 2010: Gemeente Soest; een archeologische
verwachtings- en beleidsadvieskaart (RAAP-rapport 1866), Weesp.

»Bolluwa Ecasystems BV, 2016: Verkennend bodemonderzoek op de locatie Heideweg
52 te Soest (kenmerk 16089).

> Bosch, J.H.A.,2008. Archeologische Standaard Boorbeschrijvingsmethode versie 1.1.
Op basis van de Standaard Boorbeschrijvingsmethode versie 5.2. Deitares-rapport
2008-U-RO8B1/A.

»Cate, LAM. ten en G.C. Maarleveld, 1977: Geomorfologische kaart van Nederland
schaal 1:50 000, Toelichting op de legenda, Stichting voor Bodemkartering,
Wageningen/Rijks Geologische Dienst, Haarlem

»Koopman, 5 & A. Cruysheer, 2011: Paleogeografische ontwikkeling en
bewoningsdynamiek tussen Vecht en Eem.

» Mulder, E.F.J. de., 2003. De ondergrond van Nederland. Groningen.

» Nederlands Normalisatle-instituut, 1989. Nederlandse Norm NEN 5104, Classificatie
van onverharde grondmonsters, Nederlands Normalisatie-instituut Delft.

» Stichting voor Bodemkartering, 1966: Toelichting bij de kaartbladen 26 West
Harderwijk en 32 West Amersfoort, Wageningen

» Stichting voor Bodemkartering, 1982: Geomorfologische kaart van Nederland
1:50.000 kaartblad 32 Amersfoort, Wageningen.

> TNO, 2010: Geologische overzichtskaart van Nederland 1:500.009. TNO, Utrecht.

> Wijnen, LILA, 2017. Plan van Aanpak Heideweg 52 te Soest, gemeente Soest,
Eindhoven.

31

</pre>

====================================================================== Einde pagina 66 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 67 ======================================================================

<pre>5 : 74
Bureauonderzoek en IVO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr.)

Archeologische databases/ internetbronnen
»Archislll

> Www. boorstaten, ni

> www. topotijdreis.nl

> Www. hisgis.nl

Phttp:// www, archeolagischdepotutrecht. ni/vindplaatsen/soest-staringlaan/

32
</pre>

====================================================================== Einde pagina 67 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 68 ======================================================================

<pre>| i 74
Bureauonderzoek en IVO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest {Utr.)

BIJLAGE 1 AMZ-cycLus

</pre>

====================================================================== Einde pagina 68 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 69 ======================================================================

<pre>Bureavonderzoek

Booronder zoek

i boderi i
erg Terrein wordt

vrijgegeven

fy ProgranimavanEisen
Terrein wardt il ‘beschrijftdoelen, eisen en >
vrijgegeven voorwaarden waaraan het

fl gravend onderzoek moet .
voldoen. … *

Definitieve opgraving

dat

- binnen : ' 2 Terrein wordt
vrijgegeven

@ Laagland arthealogie, 2014.-

</pre>

====================================================================== Einde pagina 69 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 70 ======================================================================

<pre>Bureauonderzoek en IVO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Utr)

BIJLAGE 2 ARCHEOLOGISCHE
PERIODEN

</pre>

====================================================================== Einde pagina 70 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 71 ======================================================================

<pre>Ottoons

Karolingisch

20

>= 70 na Chr,
3 15 voor Chr.

250

+500

4.800
11100

11800

-2000
2850
4200
-4300/5300

enn

</pre>

====================================================================== Einde pagina 71 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 72 ======================================================================

<pre>148000,000 149000.000- : 150000. 000
ve Bt Oe EA

464000.000 464000.000

463000.000 463000.000

148000.000 143000,00D 250000.000

</pre>

====================================================================== Einde pagina 72 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 73 ======================================================================

<pre>BIJLAGE 4 ACTUEEL HOOGTEBESTAND
NEDERLAND

15700 . 148000 13900050000 151000

Bi 465000
a

464000

463000

462000

149000 oo aston i

</pre>

====================================================================== Einde pagina 73 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 74 ======================================================================

<pre>BIJLAGE 5 BODEMKAART

£48000,000_ _. 149000,000 150600,000

464000.000 464000.000

453000.000 f

~ 148000.000. 7 143000.000 = 150000.000

</pre>

====================================================================== Einde pagina 74 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 75 ======================================================================

<pre>emme veen aen

BIJLAGE 6 ARCHEOLOGISCHE
BELEIDSADVIESKAART |

463000

</pre>

====================================================================== Einde pagina 75 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 76 ======================================================================

<pre>BIJLAGE 7 BOORPUNTENKAART

463300

_463400

463350

149100

ic

— 483400

| Legenda

| boring

@ resten van -of vrijwel intacte padzalgrond

@ vrijwel intacte podzolgrond en afgedekte Usselabodem

@ verstoord tot de max. verkende diepte
CO plangebied

| hoegte [m +NAP]

463350

463300

149100

149150

149200

149250

</pre>

====================================================================== Einde pagina 76 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 77 ======================================================================

<pre>Bureauonderzoek en VO-verkennend Heideweg te Soest, gemeente Soest (Uir.} a

BIJLAGE 8 BOORSTATEN

</pre>

====================================================================== Einde pagina 77 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 78 ======================================================================

<pre>-my (m) NAP(m)

0 7 659
1 + 5,59
-mv(m) NAP{m}
0 T 5,79
1 T 4,79

Boring 1

RD-coördinaten: 149110/463410

Zand, zeer fijn, zwak siltig, zwak humeus, goed gesorteerd, donkerbruin, A-horizont,
leodkorreis

Zand, zeer fijn, zwak siltig, zwak humeus, goed gesorteerd, donkerbruin/grijs, AE-
horizont, loodkorrels

Zand, zeer fijn, zwak siltig, zwak humeus, goed gesorteerd, cranje/bruin, Bhs-
horizont

Zand, zeer fijn, zwak siltig, goed gesorteerd, geel, C-horizont, dekzand

Zand, zeer fijn, zwak siltig, goed gesorteerd, lichtgeel, C-horizont, dekzand

Boring 2

RD-coördinaten: 149158/463380

Zand, zeer fijn, zwak siltig, zwak humeus, goed gesorteerd, donkerbruin, A-horizont,
loodkorrels, enkel grindje

Zand, zeer fijn, zwak siltig, zwak humeus, goed gesorteerd, donkerbruin/grijs, AE-
horizont, verrommeld?, loodkorrels

Zand, zeer fijn, zwak siltig, Zwak humeus, goed gesorteerd, oranje/bruin, Bhs-
horizont

Zand, zeer fijn, zwak siltig, goed gesorteerd, geel, C-horizont, dekzand

Zand, zeer fijn, zwak siltig, zwak humeus, goed gesorteerd, bruin/grijs, Usselolaagje?

Zand, zeer fijn, zwak siltig, goed gesorteerd, geel, C-horizont, dekzand

</pre>

====================================================================== Einde pagina 78 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 79 ======================================================================

<pre>-mv (m)
0

-mv (m)

0

NAP{m)
T 645

— 5,45

NAP{m)}
T 613

T 5,13

Boring 3

RD-coördinaten: 149127/463344

Zand, zeer fijn, zwak siltig, zwak humeus, goed gesorteerd, donkerbruin, A-horizont

Zand, zeer fijn, zwak siltig, zwak humeus, goed gesorteerd, donkergrijs/bruin,
gevlekt/verstoord, grindjes, gevlekt

Zand, matig fijn, zwak siltig, matig grindig, matig gesorteerd, geel/bruin,
gevlekt/verstoord, geviekt, grotere grindstenen, cement, gestuit

Boring 4

RD-coördinaten: 149094/463367

Zand, zeer fijn, zwak siltig, zwak humeus, goed gesorteerd, donkerbruin, A-horizont,
loodkorrels, enkel grindje

Zand, zeer fijn, zwak siltig, zwak humeus, goed gesorteerd, oranje/oruin, opgebracht

Zand, zeer fijn, zwak siltig, zwak humeus, goed gesorteerd, donkerbruin/grijs,
geviekt/verstoord, gevlekt, enkele grindjes

Zand, zeer fijn, zwak siltig, goed gesorteerd, oranje/bruin, Bs-horizont

Zand, zeer fijn, zwak siltig, goed gesorteerd, geel, C-horizont, enkel grindje, dekzand

</pre>

====================================================================== Einde pagina 79 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 80 ======================================================================

<pre>Boring5 RD-coördinaten: 149081/463346

-mv (m) NAP(m}

o T 618
Zand, zeer fijn, zwak siltig, zwak humeus, goed gesorteerd, donkerbruin/grijs,
geviekt/verstoord, loodkorrets, geel gevlekt
Zand, zeer fijn, zwak siltig, matig humeus, goed gesorteerd, zwart/bruin, Bh-horizont
+ sig Zand, zeer fijn, zwak siltig, zwak humeus, goed gesorteerd, oranje/bruin, Bhs-
1 " horizont, humusfibers |

Zand, zeer fijn, zwak siltig, goed gesorteerd, lichtgeel, C-horizont, dekzand

</pre>

====================================================================== Einde pagina 80 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 81 ======================================================================

<pre>[UUE SIS AD OA MA — jUJEJSIODH B

HOE = j234
HOT-T õel
HL > SUUSA

uessgeapur aypsiojovyare fois pul

M GE >- WIE pargassõuediane SAMI

WIE >- ED palgodsduearo dass u0
Wo £4 = paigasssuežisso cuayas
Fee] apusöõljiapuo suzuaeeg

ee ee
Ra A |
Eden treet

OPEL. apiõujsidA bee

Brpuuf aas |
õpugd Ene E

puud sem

14537

Bipuez 34215 'Wa37

Sypuez gem ‘wee

|
Snawny 31315 |
| SISULINE Ben |
[|

SIURU YAN

20393 7 ET
"Buystrugde sene JÜLMJEN
FODED 94 ZET - 570 EMD
Bus Muga sugqacciy AHI FE
EQDED 450 VEP Japuls
Ausimada vaal s80j[E4
ayeyssjjen
E < OTa/oon pusamassd Waals

£ >8T OTO/OS0
8E > ola/osd

pasguosad ALU
pamusaž pood

AUS ‘puns

SIPUBZ iSiaki PULS

ŠIPUBT 34345 puny

BIpuez Sgew PUL

ŠIPUBE enz "PUD

ŠIPUBZ lars ‘apy B

dipuez SHREW Tan
Bipuez yez Tant
BIS 153241 ‘yy
SUIS Ways py 77]
Šris Še ‘apy

SAS JEAAZ ‘apy

Euuepospuez
wil 0087 >-OZj jou aston
wit OEE >-0DE 1043 1332
am ODE >-otz oul pew
un orz>-ost = uly Seu
url OST > - SOE ul 1332
um GDI > Uji, 1519145

UEEIPSLUpUE?

JBL fy,
SUPABUIE A,

Bipuez eis ‘woor

Bipuez jemz ‘waan { |
yi .

Bap] 41845 ‘Laar

Bray 12482 “Va,

UUEJEE RUU ‘Waar

õpi “puez

IS gesarin “puey

HIPS 31215 puer

õlis Dew ‘puez

SIS WBZ "puez

[asv Ue OML-DLIN UEA wuousõumluyaragioog OTE NN Wisoguaa) epu2237

</pre>

====================================================================== Einde pagina 81 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 82 ======================================================================

<pre>BIJLAGE 9 ARCHEOLOGISCHE
VERWACHTING

149100 149150
E FA

148200

463400

463400

463350

463350

plangebled
= hoge archeologische verwachting
LT] geen archeologische verwachting

KN
149100 149150 149200

</pre>

====================================================================== Einde pagina 82 =================================================================

<br><br>