<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                   NOTA VAN BEANTWOORDING ZIENSWIJZEN



                         (inclusief nota van wijzigingen)



                    (ontwerp-) bestemmingsplan ‘Dalweg e.o.’




Gemeente Soest
Afdeling Ruimte
d.d. 14 november 2022
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Pagina 2 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Inhoudsopgave

1. Inleiding .................................................................... 4
2. Beantwoording zienswijzen....................................... 5
3. Overzicht wijzigingen in bestemmingsplan ............. 54




Gemeente Soest                                                                        Pagina 3 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>1.     Inleiding
Van 11 augustus 2022 t/m 21 september 2022 heeft het ontwerpbestemmingsplan ‘Dalweg e.o.’ voor een ieder ter inzage
gelegen.

Zienswijzen
Er zijn 25 zienswijzen ontvangen. In deze nota van beantwoording zijn al deze reacties samengevat en voorzien van een
inhoudelijke gemeentelijke reactie. Uit zowel de algemene beantwoording als de beantwoording van de individuele zienwijzen
blijkt of de zienswijze (-n) leidt / leiden tot een aanpassen van het ontwerpbestemmingsplan. De vet en cursief geschreven tekst
betreffen de door te voeren wijzigingen naar aanleiding van zienswijzen. Een compleet overzicht van alle door te voeren
wijzigingen in de regels en op de verbeelding zijn in hoofdstuk 3 van deze nota opgenomen.

Tijdens de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan ‘Dalweg e.o.’ zijn 25 zienswijzen ontvangen. Zienswijze 24 is 5
dagen na de zienswijzetermijn ontvangen. Daarmee is deze zienswijze niet ontvankelijk. Desondanks is deze zienswijze toch
meegenomen in de beantwoording.




Gemeente Soest                                                                                                 Pagina 4 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>2.     Beantwoording zienswijzen
Er zijn een aantal onderwerpen die in veel zienswijzen terugkomen. Voorafgaand aan de individuele behandeling van de
zienswijzen, wordt een antwoord gegeven op deze veel voorkomende onderwerpen. Het betreft de volgende (hoofd-)
onderwerpen:
    - globaal, uit te werken bestemmingplan
    - hoogbouw
    - houtwallen en overige bomen
    - alternatieve locaties
    - verkeer en parkeren
    - participatie
    - planschade

Globaal, uit te werken bestemmingsplan

Wat ging vooraf?
Het bestemmingsplan is gebaseerd op de Gebiedsvisie Dalweg die op 26 november 2020 is vastgesteld door de gemeenteraad
van de gemeente Soest. De gebiedsvisie beschrijft de integrale kansen, mogelijkheden en ambities van het gebied. Met de visie
wordt gekozen voor samenhang; samenhang tussen landschap en gebouwen, maar ook samenhang van het gehele Dalweg
gebied (het gebied ten noorden en ten zuiden van de Dalweg). In navolging hiervan is in maart 2022 het stedenbouwkundig
programma van eisen en het beeldkwaliteitsplan, in de vorm van een uitwerkingsdocument, op– en vastgesteld.

Het uitwerkingsprogramma bevat geen concreet bouwplan, maar geeft de ruimtelijke voorwaarden aan, waaraan voldaan moet
worden. Tevens bevat het een aantal mogelijke invullingen van de ontwikkeling. Deze zijn slechts illustratief (beeldvormend);
bedoeld om een idee te krijgen van wat er mogelijk ontwikkeld kan worden binnen de gestelde voorwaarden.

Relatie met Omgevingsvisie
Het traject om tot een gebiedsvisie voor de Dalweg te komen is eerder opgestart dan het traject voor de Omgevingsvisie. Vanaf
2020 liepen beide visies naast elkaar en is ook onderling afgestemd. Zo zijn de uitkomsten uit de inspraak over de Dalwegvisie
(begin 2020) naast de uitkomsten uit de bewonersparticipatie voor de Omgevingsvisie gelegd en bleek dat vanuit beide
participatietrajecten dezelfde input en hetzelfde beeld naar voren kwam. Vervolgens heeft de raad n.a.v. deze uitkomsten in mei
2020 de opgaven en ambities voor de Dalwegvisie vastgesteld. Ook heeft de raad in mei 2020 de Opgavennotitie voor de




Gemeente Soest                                                                                                Pagina 5 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Omgevingsvisie behandeld. Uiteindelijk is de Gebiedsvisie Dalweg op 26 november 2020 vastgesteld en de Omgevingsvisie Soest
en Soesterberg ruim een jaar later, namelijk op 21 december 2021.

In de Omgevingsvisie zijn de doelen voor de hele gemeente Soest op strategisch niveau benoemd en vastlegt voor bijvoorbeeld de
jaarlijkse woningbouwopgave voor de hele gemeente, de centra/ontmoetingsplekken en over klimaat- en energieneutraal bouwen.
Hoe die strategische doelen en ambities doorwerken in specifieke gebieden, zoals het Dalweggebied, is afhankelijk van de locatie
en de bestuurlijke keuzes over de invulling van de gestelde doelen/ambities op die plek. Op dat punt (strategisch kader versus
doorwerking van dat kader op en specifiek plek) zit het verschil tussen de twee visies.
Doordat tijdens de processen van beide visies een goede afstemming heeft plaatsgevonden, passen de doelen en ambities uit de
Dalwegvisie binnen de strategisch kaders uit de Omgevingsvisie. De Dalwegvisie geeft daarmee op deze locatie een nadere invulling
en uitwerking aan (het bereiken van) een aantal door ons gestelde doelen en ambities voor de fysieke leefomgeving in Soest.

Globaal, uit te werken bestemmingsplan
Het bestemmingsplan dat in voorbereiding is voor het Dalweg gebied is een globaal bestemmingsplan, waarmee de kaders voor
de verdere uitwerking worden vastgesteld door de gemeenteraad. De kaders zijn bepaald door zowel de eerder vastgestelde
gebiedsvisie als het stedenbouwkundige programma van eisen, zoals verwoord in het uitwerkingsdocument.

In artikel 4 van de regels van het ontwerpbestemmingsplan, en meer specifiek in regel 4.2, zijn de uitwerkingsregels (de
kaders) van de ontwikkeling opgenomen. Eén van de ruimtelijke randvoorwaarden is dat voldaan moet worden aan het
vastgestelde stedenbouwkundig programma van eisen. Deze zijn in het uitwerkingsdocument, dat als bijlage 1 van het
bestemmingsplan is toegevoegd, opgenomen.

De reden dat er gekozen is voor een globaal, uit te werken bestemmingsplan, is dat er nog geen concreet bouwplan is. De
gemeente heeft ervoor gekozen om de ruimtelijke kaders (de randvoorwaarden voor de ontwikkeling) vast te laten stellen door
de gemeenteraad, maar de verdere uitwerking aan het college van burgermeester en wethouders over te laten.
In de zomer van 2022 zijn marktpartijen gevraagd of er interesse is om in samenwerking met de gemeente, het plan verder uit
te werken binnen de gestelde kaders. De komende maanden vindt de selectie plaats van de samenwerkingspartner en worden
de plannen concreet uitgewerkt. In de selectieprocedure wordt rekening gehouden met het Beeldkwaliteitsplan en de spelregels,
zoals benoemd in het uitwerkingsdocument. De ingediende voorstellen worden hierop beoordeeld.

Voordat er gebouwd kan worden, dient op grond van de verdere uitwerking, een uitwerkingsplan opgesteld te worden. In dat
uitwerkingsplan wordt de exacte locatie opgenomen van (onder andere) de bouwblokken, de daarbij behorende bouwhoogte en
de locatie van de ondergrondse parkeergarages. Op dat moment kan er ook een goede visualisatie gemaakt worden.



Gemeente Soest                                                                                                 Pagina 6 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Ten behoeve van het uitwerkingsplan wordt nog een aanvullende procedure doorlopen. Onderdeel van die procedure is dat er
wederom inspraak plaats vindt. Aanvullend zijn er de officiële momenten voor het indienen van zienswijze bij het college van
burgemeester en wethouders en beroep bij de raad van State. Tegen de daaropvolgende bouwvergunningen is bezwaar, beroep
bij de rechtbank en hoger beroep bij de Raad van State mogelijk.

Het gebruiken van een uit te werken bestemming, voor een nog niet concreet bouwplan, is een veel gebruikte wijze van
bestemmen in Nederland. Het biedt enerzijds kaders voor een beoogde ontwikkeling, terwijl het aan de andere ook voor de
benodigde flexibiliteit zorgt.

Vermeende strijd met artikel 3.1.4 en artikel 3.16, tweede lid, Besluit ruimtelijke ordening (Bro)

Onvoldoende inzicht in de beoogde ontwikkeling – strijdigheid met artikel 3.1.4 Bro
In een aantal zienswijzen is naar voren gebracht dat het ontwerpbestemmingsplan onvoldoende inzicht geeft in de beoogde
ontwikkeling. Dat zou in strijd zijn met artikel 3.1.4 van het Bro.

Zoals hiervoor aangegeven bevat het uit te werken plan de ruimtelijke kaders, waarbinnen het plan nader uitgewerkt moet
worden. In bepaling 4.2 van de regels zijn deze opgenomen. Te denken aan onder andere:
•   hoogtebepaling: op verschillende locaties, zijn een verschillend aantal bouwlagen toegestaan. Nabij bestaande woningen zijn
    maximaal drie bouwlagen mogelijk;
•   er mogen maximaal 250 woningen gerealiseerd worden;
•   maximaal 40% (inclusief ondergronds bebouwing) van het uit te werken woongebied mag bebouwd worden;
•   voldaan moet worden aan het gemeentelijke parkeerbeleid, waarbij het aantal parkeerplaatsen op maaiveld (in het zicht) niet
    toe mag nemen;
•   de houtwallen dienen in stand gehouden te worden;
•   gebouwen moeten natuurinclusief gebouwd worden; en
•   er moet voldaan worden aan het stedenbouwkundig programma van eisen, welke als bijlage is toegevoegd aan het
    bestemmingsplan. Hierin is onder andere bepaald dat er één pand van maximaal 10 bouwlagen komt, welke of aan de
    Beukenlaan of nabij het gemeentehuis geplaatst kan worden. Andere stedenbouwkundige randvoorwaarden staan op pagina
    43 van het Uitwerkingsdocument genoemd, welke als bijlage 1 van de toelichting is gevoegd.




Gemeente Soest                                                                                               Pagina 7 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>Het huidige gemeentehuis behoudt de maatschappelijk bestemming. Voor wat betreft de maximale bouwhoogte blijft het
bestaande bouwrecht van maximale 11 meter behouden. Voor wat betreft de gebruiksmogelijkheden wordt ook aangesloten bij
de huidige gebruiksbepaling van bestemmingsplan ‘De Eng’. In aanvulling daarop mag het oppervlakte binnen de
maatschappelijke bestemming met 1.100 m2 uitgebreid worden, waarvan maximaal 500 m2 gebruikt mag worden ten behoeve
van zelfstandige (culturele) horecavesting. Onder horeca wordt in dit plan begrepen: een bedrijf of inrichting gericht op de
verkoop van al dan niet voor consumptie ter plaatse bereide kleine etenswaren, het verstrekken van alcoholvrije dranken en/of
het verstrekken van consumptie-ijs, zoals een lunchroom, koffie-theehuis of ijssalon gedurende de dagperiode, te weten van 8:00
tot 22:00 uur. De horeca mag ook gebruikt worden, ter ondersteuning van culturele voorzieningen.
Gezien het voorgaande wordt geconstateerd dat er voldoende inzicht wordt gegeven van de toekomstige ontwikkeling en is er
geen sprake van strijdigheid met artikel 3.1.4. van het Bro.

Kwalitatieve en kwantitatieve behoefte - artikel 3.1.6, tweede lid, Bro
In een aantal zienswijzen is naar voren gebracht dat het ontwerpbestemmingsplan onvoldoende inzicht geeft in de kwantitatieve
en kwalitatieve behoefte (van met name woningen). Bij het mogelijk maken van een nieuwe ‘stedelijke ontwikkeling’, dient op
grond van artikel 3.1.6, tweede lid, van het Bro (ook wel de ladder voor duurzame verstedelijking genoemd) gemotiveerd te
worden dat er behoefte aan is. Doel van de ladder voor duurzame verstedelijking is een goede ruimtelijke ordening door een
optimale benutting van de ruimte in stedelijke gebieden; voorkomen moet worden dat er gebouwd wordt voor leegstand

Bij het beschrijven van de behoefte dient te worden uitgegaan van het saldo van de aantoonbare vraag naar de voorgenomen
ontwikkeling (de komende tien jaar, zijnde de looptijd van het bestemmingsplan) verminderd met het aanbod in planologische
besluiten, ook als het feitelijk nog niet is gerealiseerd (= harde plancapaciteit).
Omdat het een bestemmingsplan met uitwerkingsverplichting bevat, is het mogelijk om de laddertoets door te schuiven naar de
fase van het vaststellen van het uitwerkingsplan. In de planregels van het moederplan moet dan staan dat men in dit verband
een Laddertoets moet uitvoeren.

In het ontwerpbestemmingsplan is daar geen gebruik van gemaakt. In paragraaf 4.3.3 van de toelichting is de kwantitatieve- en
kwalitatieve behoefteanalyse uit het Masterplan Wonen Soest (uit 2020) opgenomen. Hieruit blijkt dat er met name behoefte is
aan appartementen: zowel huur als koop. Daarmee wordt de woningbehoefte afgewogen aan het bestaande aanbod.

De getallen / aantallen in tabel 4.1 van de toelichting lijken inderdaad niet te kloppen. Rekening houdend met de ‘harde
plannen’, is er een aantoonbare vraag naar 569 woningen in de periode 2020 – 2025.




Gemeente Soest                                                                                                  Pagina 8 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>De aangehaalde jurisprudentie in zienswijze 17 bevestigt het voorgaande. De aangehaalde jurisprudentie ziet op zaken waar
een onderbouwing van de actuele behoefte geheel ontbrak in de betreffende plannen. Naar oordeel van de gemeenteraad is de
aangehaalde jurisprudentie niet relevant voor het bestemmingsplan ‘Dalweg e.o’, omdat in paragraaf 4.3.3 van de toelichting
van het bestemmingsplan deze toetsing wel degelijk plaats heeft gevonden.

Onderzoeken
Ten behoeve van een uitwerkingsverplichting, dient aangetoond te worden dat het aannemelijk is dat de ontwikkeling
gerealiseerd kan worden. Onderzoeken die afhankelijk zijn van bouwvolumes en exacte locatie kunnen in deze fase nog niet
uitgevoerd worden. Simpelweg omdat nog niet exact duidelijk is waar hoogbouw gaat plaats vinden. Een bezonningsstudie of
een windonderzoek kan pas uitgevoerd worden, als er een concreet bouwplan is. Maar ook het bepalen van gevelbelasting van
wegverkeerslawaai kan pas goed gebeuren als er een uitgewerkt plan is. Dat is de reden dat in bepaling 4.2.2, onder b en c een
aantal nader uit te voeren onderzoeken genoemd worden (waaronder het uitvoeren van een nader onderzoek naar geluid,
windhinder en het doen van een bezonningsstudie).

Onderzoeken die niet afhankelijk zijn van een concreet plan zijn wel uitgevoerd. Te denken aan bijvoorbeeld onderzoek naar de
aanwezige waarden van flora en fauna, archeologisch onderzoek, verkeersonderzoek en onderzoek naar de productie van
stikstof. Al deze onderzoeken zijn als bijlagen aan het bestemmingsplan toegevoegd.

Tevens is er globaal onderzoek gedaan naar wegverkeerslawaai. Daaruit blijkt dat in delen van het plangebied de
voorkeurswaarde van 48 dB wordt overschreden, maar dat nergens de maximale ontheffingswaarde van 63 dB wordt
overschreden. Met andere woorden: uit deze akoestische verkenning is gebleken dat woningbouw op deze locatie overal
mogelijk is. Tevens is inzicht verkregen over hoe en waar afschermende bebouwing geplaatst kan worden, met als doel het
geluidsniveau binnen het plangebied naar beneden te brengen.




Gemeente Soest                                                                                                Pagina 9 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Hoogbouw

Hoogbouw met 10 bouwlagen is niet passend op het hoogste punt van Soest en het landelijke karakter van het dorp -
horizonvervuiling
Kenmerkend voor de omgeving Dalweg is dat verschillende soorten gebouwen, klein en groot, naast elkaar voorkomen. Door die
variatie ontstaat een informeel en kleinschalig beeld dat hoort bij deze plek. Ten noorden van de Dalweg staan
appartementengebouwen van 4, 5 en 6 bouwlagen hoog. Ook aan de zuidzijde van de Dalweg is de bebouwing 6 bouwlagen
hoog. Deze hoogte is passend in het gebied.

Met het toevoegen van nieuwe gebouwen wordt op dit gevarieerde beeld voortgeborduurd. In het uitwerkingsdocument staat
aangegeven dat variatie noodzakelijk is, in hoogte en bouwmassa. Een pand van 8 en/of 10 bouwlagen draagt bij aan deze
variatie. Juist door één of twee gebouw hoger te maken en iets op afstand te zetten met groen ertussen ontstaat een prettige
ruimte. Een afwijkend en hoog gebouw kan een belangrijke bijdrage leveren aan de oriëntatie binnen een gebied en de identiteit.
Zoals ook molens, kerktorens en pakhuizen dat vroeger en nu nog steeds doen.

In het uitwerkingsdocument (in het hoofdstuk ‘beeldkwaliteit') wordt aangegeven dat de beoogde bebouwing anders wordt
vormgegeven dan de reeds aanwezige appartementengebouwen verderop aan de Dalweg (de portiek - en galerijflats en
zorggebouw Molenschot) De nieuwe panden worden slanker vormgegeven dan de gebouwen in de omgeving, waardoor ze minder
massaal ogen dan deze bestaande appartementengebouwen. Het bouwvolume van de panden met meer bouwlagen, is niet groter
dan de gebouwen van 5 of 6 lagen in de omgeving.

Naar aanleiding van de zienswijzen wordt het hoogteaccent nabij de huidige ontsluiting op de Dalweg verlaagd van
maximaal 10 bouwlagen naar maximaal 8 bouwlagen. De maximale hoogte van 10 lagen kan daardoor alleen
gerealiseerd worden op het laagste gelegen deel van het plangebied, namelijk nabij de hoek Beukenlaan-Dalweg.

Hoogbouw belemmert zon in de tuinen van de woningen aan (m.n.) de Heetakker en belemmert het uitzicht en leidt tot inbreuk
van de privacy. Tevens is er onduidelijkheid over de afstand van hoogbouw tot bestaande woningen
De hoogte van de bebouwing is voor het grootste deel van het plangebied, gelegen ten zuiden-westen van het huidige
gemeentehuis maximaal 6 bouwlagen. De afstand van deze bebouwing tot aan de perceelsgrenzen van de (grondgebonden)
woningen aan de Heetakker is tenminste 35 meter. In deze zone van 35 meter staat een houtwal met bomen die tenminste 15 -
20 meter hoog zijn. Daarmee zijn de bomen even hoog als de beoogde nieuwe bebouwing van 6 bouwlagen.

Het hoogteaccent (nabij het voormalige politiebureau) wordt verlaagd naar maximaal 8 bouwlagen. De afstand tot de
grondgebonden woningen aan de Heetakker bedraagt tenminste 75 meter.




Gemeente Soest                                                                                                Pagina 10 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>De afstand van een gebouw met maximaal 8 lagen tot het huidige appartementengebouw aan de Heetakker bedraagt tenminste
45 meter. Dat is drie keer zo ver als de huidige afstand tussen beide appartementencomplexen. De afstand tot de nieuwbouw van
maximaal 6 bouwlagen wordt niet minder dan de huidige afstand tussen de bestaande appartementencomplexen.

De houtwal staat op circa 6 meter afstand van de gevels van de grondgebonden woningen aan de Heetakker. Deze bomen zijn,
gezien deze afstand en hun hoogten, bepalend voor de schaduwwerking op deze woningen. Bovendien beperken deze bomen
inkijk van toekomstige bewoners op de hoger gelegen bouwlagen (van de panden die hoger mogen zijn). Daarbij wordt
opgemerkt dat de inkijk over een afstand van 35 en 75 meter sowieso beperkt is, gezien de afstand.

Direct aangrenzend aan de houtwal bij de grondgebonden woningen aan de Heetakker is bebouwing van maximaal 3 bouwlagen
toegestaan. Daarbij dient ten minste 5 meter aangehouden te worden ten opzichte van de houtwal.

Samenvattend worden de aan te houden minimale afstanden als volgt:
• de afstand van de perceelsgrens van de grondgebonden woningen aan de Heetakker tot nieuwbouw met 3 bouwlagen: > 13
  meter;
• de afstand van de perceelsgrens van de grondgebonden woningen aan de Heetakker tot nieuwbouw met 6 bouwlagen: > 35
  meter;
• de afstand van de perceelsgrens van de grondgebonden woningen aan de Heetakker tot nieuwbouw met 8 bouwlagen: > 75
  meter;
• de afstand van het appartementengebouw aan de Heetakker tot nieuwbouw met 6 bouwlagen: > 12 meter;
• de afstand van het appartementengebouw aan de Heetakker tot nieuwbouw met 8 bouwlagen: > 40 meter.

In aanvulling op het bovenstaande wordt gemeld dat de afstand van de achterste perceelsgrens van de grondgebonden woningen
aan de Soesterengweg tot de nieuwbouw met 3 bouwlagen tenminste 15 meter wordt. Daarvoor wordt het vast te stellen
bestemmingsplan aangepast.

Gezien de hiervoor genoemde afstanden en het feit dat de nieuwe panden ‘slanker’ vormgegeven worden, wordt er maximaal
rekening gehouden met het uitzicht van bestaande bewoners. Daarbij is het belangrijk te melden dat keer op keer door de Raad
van State bevestigd is dat er geen recht op blijvend (vrij) uitzicht bestaat.




Gemeente Soest                                                                                              Pagina 11 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>Om meer juridische zekerheid te geven over de aan te houden afstanden tussen bestaande woningen en de
toekomstige nieuwbouw, wordt het vast te stellen bestemmingsplan, naar aanleiding van de ontvangen zienswijzen
als volgt aangepast:
    • de bouwgrens wordt op 5 meter afstand (ten zuiden) van de houtwallen aan de zijde van de Heetakker
       gelegd. Daarmee komt de bouwgrens op ruim 13 meter afstand van de perceelsgrenzen (en tenminste 15
       meter vanaf de achtergevels) van de grondgebonden woningen aan de Heetakker te liggen;
    • de bouwgrens aan de zijde van de woningen aan de Soesterengweg op 15 meter afstand van de
       perceelsgrenzen gelegd;
    • de parkeerplaatsen en de houtwallen ten noorden van het gemeentehuis (tussen het gemeentehuis en de
       twee–onder- één-kap woningen aan de Heetakker) worden helemaal buiten de bouwgrens gelaten;
    • het hoogteaccent (nabij de huidige ontsluiting op de Dalweg) wordt verlaagd naar maximaal 8 bouwlagen.

Aanvullend wordt opgemerkt dat het hoogteaccent nabij de hoek Dalweg – Beukenlaan iets anders vorm gegeven
wordt. Het hoogteaccent nabij het voormalige politiebureau wordt iets verder richting Beukenlaan opgeschoven.
Voor de exacte aanpassingen van de hoogteaccenten wordt verwezen naar hoofdstuk 3 van deze nota: daar is de
aanpassing op een kaartje zichtbaar gemaakt.

Hoogbouw is niet te verenigen met het groene en mooie ensemble uit de Gebiedsvisie Dalweg
De ambities voor de locatie zijn hoog: de gemeente Soest staat voor een flinke woningbouwopgave, waarvan een deel van de
woningen hier gerealiseerd (kunnen) worden. Tegelijkertijd is er een ambitie om het groene karakter te behouden en bij voorkeur
te vergroten. De enige manier om het oppervlak aan groen op de locatie te laten toenemen is ervoor te zorgen dat het oppervlak
van gebouwen zo klein mogelijk is en parkeren zoveel mogelijk onder gebouwen plaats vindt. Door het stapelen van woningen
kunnen de gewenste aantallen gehaald worden met een beperkte voetafdruk. Met het realiseren van één pand met 6 bouwlagen
kunnen evenveel woningen gebouwd worden, als twee gebouwen van 3 bouwlagen. Daardoor blijft er meer ruimte over voor
groen. In het bestemmingsplan is bepaald dat maximaal 40% van het gebied bebouwd mag worden (dat is inclusief
ondergrondse bebouwing).

Door de voetafdruk van gebouwen klein te houden, blijft er meer onbebouwde ruimte over. Daardoor ontstaat meer ruimte voor
een groene invulling en betere groeicondities voor bomen. Tussen de gebouwen moet bij voorkeur 20 meter (of meer) vrije
ruimte zijn zodat boomkronen volledig kunnen uitgroeien en bomen volwassen kunnen worden. Volwassen bomen met brede
kronen onttrekken op termijn bebouwing, ook hogere bebouwing aan het zicht.
Door slankere gebouwen te realiseren ontstaat meer doorzicht vanaf de plekken waar je vanuit de omgeving het gebied in kijkt.
Zowel op ooghoogte (maaiveld) als vanaf een buitenruimte op de 4e bouwlaag (bestaande appartementen Heetakker).




Gemeente Soest                                                                                               Pagina 12 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>Hoogbouw tot maximaal 5 bouwlagen (passend bij bouwhoogte omgeving) kan op brede steun rekenen
Deze constatering wordt voor kennisgeving aangenomen.

Hoogbouw is in strijd met Coalitieakkoord en de wens van de politiek
In het coalitieakkoord 2022-2026 komt de urgente woningbehoefte sterk naar voren. Soest staat voor een urgente en ambitieuze
woningbouw opgave. Daarbij wordt expliciet opgemerkt dat bouwen binnen de rode contouren dient plaats te vinden, zolang het
dorpse en groene karakter niet wordt aangetast. Het is denkbaar dat er een moment komt dat verdere verdichting en/of
hoogbouw het karakter van Soest aantast. In dat geval moet overwogen worden om woningbouw aan de rand van Soest (buiten
de rode contour) te gaan realiseren. Bouwen buiten de rode contour is niet zo maar mogelijk (zie ook hierna, onder [alternatieve
locaties]).

De politiek staat positief tegenover woningbouw in het Dalweg gebied. De voorgestelde bouwlagen worden passend geacht bij het
dorpse karakter en maakt juist een groene invulling mogelijk (zie ook de algemene beantwoording hiervoor over het groene
ensemble).

Houtwallen en overige bomen
Monumentale en waardevolle boomstructuren worden beschermd door de beleidsnota ‘Bescherming en kap van bomen –
gemeente Soest'. Kap is alleen mogelijk bij zwaarwegende argumenten en als er geen alternatieven mogelijk zijn. Overige
waardevolle groenstructuren worden ook beschermd door deze nota.

Bij de nadere uitwerking van de plannen dient rekening te worden gehouden met de monumentale en waardevolle bomen. Het
feit dat deze niet als signaalfunctie op de verbeelding zijn opgenomen doet daar niets aan af.

De houtwallen vormen onderdeel van de te beschermen waardevolle groenstructuren. Deze houtwallen hebben daarom in het
geldende bestemmingsplan een beschermingsregime gekregen. Dat is overgenomen in het bestemmingsplan ‘Dalweg e.o.’. De
bestaande houtwallen zijn met een aanduiding aangeduid op de verbeelding. In de regels (bepaling 4.2.4) is bepaald dat de
houtwallen in stand gehouden moeten worden. In artikel 4.4 is een aanlegvergunningstelsel opgenomen, op grond waarvan het
(onder andere) verboden is de bomen te kappen.

De boomkronen van de bestaande bomen kunnen deels buiten de aanduiding ‘houtwal’ op de verbeelding vallen. Bebouwing moet
daarom op afstand van deze aanduiding worden gebouwd. Door de bouwgrens op 5 meter afstand te leggen van de aangeduide
houtwal wordt dit geborgd.




Gemeente Soest                                                                                                Pagina 13 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>Zoals hiervoor reeds is opgemerkt wordt het vast te stellen bestemmingsplan op onderdelen aangepast, waardoor de bestaande
waardevolle boomstructuren nog beter beschermd worden (door het aanpassen van het gebied waar gebouwd mag worden).

Alternatieve locaties
In verschillende zienswijzen worden alternatieve locatie genoemd als goede inbreidingslocaties, namelijk de locaties TBS-terrein
en het gebied Beek en Daalselaan/ Noorderweg.

Zoals beschreven in de toelichting is er een woningbehoefte tot 2025 (met name huur- en koopappartementen), welke binnen
het stedelijke gebied gerealiseerd moeten worden om het buitengebied maximaal te beschermen. De provincie geeft in de
Interim Omgevingsverordening provincie Utrecht aan waar de grens tussen beide gebieden ligt.
Binnen de gemeente Soest zijn er niet veel binnenstedelijke gebieden waar woningen (of bedrijven) gerealiseerd kunnen
worden. Beschikbare binnenstedelijke locaties moeten daarom zo efficiënt mogelijk benut worden. Het Dalweg gebied is een
locatie die uitermate geschikt is om woningbouw te realiseren.

TBS-terrein
Het TBS terrein ligt binnen ‘stedelijk gebied’ en gaat herontwikkeld worden. Het is momenteel nog niet bekend hoe het terrein
herontwikkeld gaat worden. Wel bekend is, is dat er naast behoefte aan woningbouw, ook behoefte aan bedrijvenlocaties is en
dat deze locatie daar uitermate geschikt voor. Omdat er nog veel onduidelijkheid is over deze locatie, komt deze locatie voor de
periode tot 2025 niet in aanmerking om woningen te realiseren.

Beek en Daalselaan/Noorderweg en achter Lange Brinkweg
Deze locaties zijn geen binnenstedelijke locatie en daarmee is woningbouw hier zeker niet vanzelfsprekend. In 2023 wordt in
afstemming met de provincie onderzocht welke ontwikkelmogelijkheden er zijn op locaties die tegen het stedelijke gebied aan
liggen, maar dat niet zijn (zoals de locatie aan de Beek en Daalseweg / Noorderweg). Deze locaties komen mogelijk op de
langere termijn (na 2030) in aanmerking om woningbouw op te realiseren.




Gemeente Soest                                                                                                  Pagina 14 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>Verkeer en parkeren

Verkeersaantrekkende werking en overlast
Voor wat betreft de verkeersaantrekkende werking is verkeersonderzoek uitgevoerd. Onderzocht is wat de verkeersaantrekkende
werking is van de maximale invulling van wat het bestemmingsplan mogelijk maakt. Dat wil zeggen dat er gekeken is naar het
‘worst-case’ scenario. Uit het onderzoek blijkt dat de beoogde ontwikkeling, inclusief het bestaande gemeentehuis, 2.637
motorvoertuigbewegingen per werkdag etmaal (mtv/etm) genereert. Het verkeersonderzoek richtte zich onder andere op de
verkeersafwikkeling van de kruispunten in de omgeving en de oversteekbaarheid van de Dalweg.
Het verkeersonderzoek is in de bijlagen 2 en 3 van de toelichting van het bestemmingsplan opgenomen. Hieruit blijkt dat de
kruispunten in de omgeving, waaronder de aansluiting op de Beukenlaan en de Dalweg, maar ook de rotonde Dalweg-
Beukenlaan, de toekomstige verkeersintensiteiten goed kunnen verwerken. Ook is de oversteekbaarheid van de Dalweg goed met
de invulling van het plan. Nader onderzocht wordt of er een middengeleider bij het kruispunt met de Beukenlaan wordt gemaakt
voor langzaam verkeer, zodat fietsers en voetgangers in twee etappes kunnen oversteken.

In het plan is geen sprake van doorgaand verkeer, maar van bestemmingsverkeer. Doorgaand verkeer, dus verkeer zonder een
herkomst of bestemming in het plangebied, blijft gebruik maken van (onder andere) de Dalweg en de Beukenlaan. De
verkeersintensiteiten die door het plan zelf worden gegenereerd zijn niet dusdanig hoog dat hiervoor wegen met een verkeers- of
ontsluitingsfunctie moeten worden aangelegd.
De wegen in het plangebied krijgen daarom een erftoegangsfunctie, wat betekent dat doorstroming ondergeschikt is aan de
verblijfsfunctie. Gemotoriseerd verkeer gaat zich met gepaste snelheid door het gebied verplaatsen, samen met fietsers en
overstekende voetgangers. De weginrichting in het plangebied is onderdeel van een verblijfsgebied en wordt dan ook als zodanig
ingericht dat snelheden laag zijn en iedereen veilig van de openbare ruimte gebruik kan maken.

(Ondergronds) parkeren
Voor de nieuw te realiseren woningen en de uitbreiding van het maatschappelijke programma, moet voldaan worden aan de
uitgangspunten, zoals die zijn opgenomen in de door de raad vastgestelde Parkeernota. Hierin zijn ook eisen opgenomen voor
gebouwde en ondergrondse parkeervoorzieningen.

In artikel 4.2.6 van de regels is opgenomen dat voldaan moet worden aan de gemeentelijke parkeernota (of diens opvolger) en
dat het aantal parkeerplaatsen op maaiveld (in het zicht) niet toe mag nemen ten opzichte van de huidige situatie. Daarmee
wordt het aantal parkeerplaatsen, dat nodig is voor het nieuw te realiseren programma, toegevoegd om te voorkomen dat de
parkeerdruk in de omgeving toeneemt.



Gemeente Soest                                                                                               Pagina 15 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>De huidige aantal parkeerplaatsen is (en wordt) meegenomen in de berekening van het aantal benodigde parkeerplaatsen. Of de
huidige parkeerplaatsen op dezelfde plek behouden blijven is nog niet duidelijk. Daarvoor is een nadere uitwerking van het plan
nodig.

Participatie
Bij de voorbereiding van de Gebiedsvisie Dalweg en het Uitwerkingsdocument heeft uitgebreid participatie plaats gevonden. Op
verschillende momenten en op verschillende wijzen (o.a. een inwonerspanel, een participatieplatform, diverse persberichten,
bijeenkomsten, huis-aan-huis brieven en gesprekken met bewoners) zijn de bewoners van Soest en de directe omwonenden
betrokken en geïnformeerd. Er zijn ook aanpassingen gedaan na constructieve gesprekken met omwonenden, zoals de
bouwhoogte bij de randen en de afstand tot bestaande bebouwing.

Met bewonerscomité Heetakker/Raadhuisplein is meerdere keren gesproken. Het plan van bewonerscomité
Heetakker/Raadhuisplein is ontvangen en er is overleg over gevoerd, waarbij is aangegeven dat waar mogelijk de ideeën worden
verwerkt in het plan. Het voorstel betrof met name maximale bouwhoogte van 6 lagen met volledig ondergronds parkeren. Deze
stukken zijn begin dit jaar toegevoegd bij de stukken van het college voor het vaststellen van het uitwerkingsdocument en
beschikbaar gesteld aan de gemeenteraad. De zienswijzen van de belanghebbenden worden ook meegenomen naar de raad.

De gemeente snapt de zorgen en ziet de wensen van de omwonenden. Er is ook serieus gekeken naar de aangedragen
suggesties. Het is alleen niet mogelijk om alle (soms conflicterende) wensen, ideeën, en suggesties van omwonenden in te
passen. Er zijn namelijk te veel factoren waaraan de ontwikkeling moet voldoen. Denk aan een woningbouwprogramma,
parkeeroplossingen, duurzaamheid, klimaatadaptatie, financiële haalbaarheid, etc. Toch is geprobeerd om de wensen zo goed
mogelijk in te passen.

Planschade
Indien omwonenden van mening zijn dat hun woning minder waard wordt door de ontwikkeling van het Dalweg gebied kan, op
grond van artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening, een verzoek tot tegemoetkoming van planschade ingediend worden bij de
gemeente.




Gemeente Soest                                                                                                Pagina 16 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>NR. SAMENVATTING ZIENSWIJZEN MET GEMEENTELIJKE REACTIE
1.  Provincie Utrecht
    De provincie heeft laten weten dat het (ontwerp-) bestemmingsplan geen aanleiding geeft om opmerkingen te plaatsen in
    het kader van het provinciaal belang zoals dat is opgenomen in de Omgevingsvisie Provincie Utrecht en geborgd in de
    bijbehorende Interim Omgevingsverordening Provincie Utrecht.
2.  Zienswijze 2
    a. Hoogbouw van 10 verdiepingen op de plek van het politiebureau is onacceptabel; hier hebben meer huidige bewoners
        last van (o.a. wegnemen van zon in de tuin). Maximaal 4 lagen op deze plek is wel acceptabel. Eventuele hoogbouw
        past beter in de hoek Dalweg/Beukenlaan. Maar ook daar geldt: minder bouwlagen is beter passend bij het dorpse
        karakter van Soest.
    b. Gesuggereerd wordt om op de hoek Dalweg/Beukenlaan een ondergrondse parkeergarage te realiseren voor
        bewoners.

          Reactie a en b gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’ en ‘verkeer en parkeren’.

3.   Zienswijze 3
     a. Een appartementencomplex van 3 lagen hoog in de tuin van het gemeentehuis is niet wenselijk. Toekomstige
         bewoners kijken direct het gemeentehuis in. De grond in de polder (waar de twee spoorlijnen bij elkaar komen) is
         beter geschikt.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de al gemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’ en ‘alternatieve locaties’. In aanvulling daarop
          kan het volgende gezegd worden.
          Het is juist dat in de ‘achtertuin’ van het gemeentehuis tot maximaal 3 bouwlagen gebouwd mag worden. Dit kunnen
          zowel appartementen als grondgebonden woningen worden. De afstand tot het gemeentehuis is op dit moment nog
          niet bepaald, maar bij de verdere uitwerking van de plannen wordt er zeker aandacht voor gevraagd voor een goede
          ruimtelijke inpassing.

     b.   Gevraagd wordt geïnformeerd te worden over het mogelijk sluiten van het tunneltje, dat een belangrijke schakel is in
          de fietsverbinding tussen noord en zuid. Als het tunneltje gesloten wordt, wordt gevreesd voor files bij een toekomstig
          verkeerslicht om de Dalweg over te steken.



Gemeente Soest                                                                                                  Pagina 17 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>          Reactie gemeente:
          Of het tunneltje afgesloten wordt, is momenteel nog niet duidelijk. Een tunnel wordt vaak als sociaal onveilig gezien,
          maar fietsers kunnen wel (verkeersveilig) ‘oversteken’. Een gelijkvloerse oversteek is sociaal veiliger, maar wordt weer
          als verkeersonveiliger ervaren vanwege de mogelijke conflicten met gemotoriseerd verkeer. Hoe de oversteek er uit
          gaat zien wordt later bekeken. Uitgangspunt is sowieso dat deze verkeersveilig moet zijn en waarbij de doorstroming
          op de Dalweg gewaarborgd is.
          Zoals beschreven in de algemene beantwoording onder ‘verkeer en parkeren’ is de oversteekbaarheid van de Dalweg
          onderzocht en deze is volgens de richtlijnen goed bij de toekomstige intensiteiten.

4.   Zienswijze 4
     Er is begrip voor het feit dat het gebied ontwikkeld wordt. Het is goed om maatschappelijke en culturele activiteiten samen
     te brengen en het parkachtige karakter van het plan wordt gewaardeerd. Ideaal dat auto's uit het zicht zijn. Een aantal
     kanttekeningen:
     a. De 250 woningen en de 10 hoog appartementen zijn erg stedelijk en niet passend in het dorp. Het originele plan van
          maximaal 150 woningen wordt beter passend geacht.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’.

     b.   Waarom is de Beukenlaan geen onderdeel van het plan? De Beukenlaan is, net als de Dalweg, een ontsluiting van het
          gebied. Gevraagd wordt om voor de Beukenlaan een vergelijkbare analyse te maken als voor de Dalweg: hoe kan de
          ‘snelweg’ tot een ‘normale’ weg omgevormd worden?

          Reactie gemeente:
          De Beukenlaan vormt, net als de Dalweg geen onderdeel van het plangebied. De beide wegen spelen wel een
          belangrijke rol in de ontsluiting van het gebied. Zoals beschreven in de algemene beantwoording, onder ‘verkeer en
          parkeren’ is onderzocht of deze wegen de extra verkeersbewegingen, die het plangebied genereert, op een goede en
          veilige manier kan afwikkelen.
          De Dalweg vormt een belangrijk onderdeel in de gebiedsvisie. De Dalweg vormt door de huidige vormgeving een ‘kloof’
          tussen beide kanten en dat is niet in het belang van de beoogde toekomstige samenhang van het gebied, Verwezen
          wordt ook naar de algemene beantwoording onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’ en ‘verkeer en parkeren’.




Gemeente Soest                                                                                                   Pagina 18 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>          Voor de herprofilering van de Dalweg is er geen aanpassing van het geldende bestemmingsplan nodig. Dat is de reden
          dat de Dalweg geen onderdeel vormt van het plangebied. Hoe de herprofilering van de Dalweg het beste vorm
          gegeven kan worden, zodat er geen problemen ontstaan voor de doorstroming van het verkeer, is wel al onderzocht.

          Voor de Beukenlaan zijn vooralsnog geen plannen bekend voor het herprofileren van deze weg. De huidige aansluiting
          voldoet voor het verkeersveilig afwikkelen van verkeer. Om de oversteekbaarheid voor langzaam verkeer te vergroten
          wordt nader onderzocht of het aanbrengen van een middengeleider mogelijk is.

     c.   Als gevolg van de ontwikkeling neemt het verkeer op de Beukenlaan toe. De verkeerstoename zal op de Beukenlaan
          een groot effect hebben voor het geluid en de leefbaarheid. Als bewoner van de Beukenlaan wordt momenteel al een
          hoge geluidsbelasting ervaren. Een aantal concrete vragen:
          -   Wat zijn de geluidsnormen die van toepassing zijn op een weg zoals de Beukenlaan?
          -   Wat zijn de huidige waardes van het geluid gemeten in dB?
          -   Hoe hoog wordt de geluidsbelasting na realisatie van het gebied?
          -   Wordt de Beukenlaan, net als de Dalweg, opgenomen in dit plan?
          -   Hoe gaat de gemeente ervoor zorgen dat alle partijen/inwoners blij worden van dit plan?

          Reactie gemeente:
          De huidige gevelbelasting op de woningen aan de Beukenlaan ligt, op grond van de provinciale geluidbelastingkaart
          (https://www.provincie-utrecht.nl/onderwerpen/bodem-water-en-milieu/milieu-en-gezondheid/geluidbelasting), tussen
          de 65 en 69 dB. Dat is aanzienlijk hoger dan de voorkeurswaarde van 48 dB.

          De Beukenlaan vormt, net als de Dalweg, geen onderdeel van het plangebied van ‘Dalweg e.o.’. Ten behoeve van de
          ontsluiting van het gebied wordt de huidige inrit van de (voormalige) sporthal gebruikt als ontsluiting. Zoals
          beschreven in de algemene beantwoording, onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’ wordt er nader akoestisch
          onderzoek gedaan als er een uitgewerkt plan aanwezig is.

          De gemeente streeft naar een groot draagvlak van inwoners van Soest in z’n algemeenheid en van de direct
          omwonenden. De ervaring leert dat het bijna onmogelijk is om een woningbouwontwikkeling te realiseren in een
          binnenstedelijk gebied, waar iedereen blij van wordt. Het is dan aan de gemeente om belangen af te wegen.




Gemeente Soest                                                                                              Pagina 19 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>         Het meer algemene, maatschappelijke belang van meer woningen voor mensen in Soest heeft gevolgen voor
         bestaande bewoners. In het algemene deel van de beantwoording wordt bij de verschillende onderdelen aangegeven
         hoe de gevolgen voor de bestaande bewoners van de beoogde ontwikkeling maximaal beperkt worden.

5.   Zienswijze 5
     a. De voorgenomen bouwhoogte voor woningbouw is in tegenspraak met de voorgenomen bouwhoogte voor
         maatschappelijke voorzieningen en de argumentatie daarvoor.
     b. De hoogbouw is in strijd met het dorpse karakter, zowel in het Dalweggebied als voor heel Soest. Daarmee ontstaat er
         een strijdigheid met het coalitieakkoord. Hoogbouw van deze omvang (maximaal 10 lagen) op de Eng tasten het
         landelijke karakter aan.
     c. Hoogbouw betekent een verslechtering van de leefomgeving van omwonenden, doordat:
         - Er inbreuk op de privacy ontstaat;
         - Het uitzicht verslechterd (bewoners kijken tegen bebouwing op in plaats van open lucht);
         - Zonlicht wordt weggenomen en/of reflectie van zonlicht in ramen.
     d. In 2021 was het voornemen om in 4 bouwlagen te gaan bouwen. Omwonenden zijn (onaangenaam) verrast dat ze niet
         eerder geïnformeerd zijn dat er hoger gebouwd gaat worden.
     e. Er is onvoldoende maatschappelijk – en politiek draagvlak voor de hoogbouw. Aangegeven wordt dat de politieke
         partijen hebben aangegeven tegen nieuwbouw te zijn, die hoger is dan de bestaande bebouwing. Dat impliceert dat er
         geen draagvlak is voor bebouwing hoger dan 6 bouwlagen ter hoogte van het sportcomplex Beukendal en 4 bouwlagen
         ter hoogte van het politiebureau.
     f. In plaats van hoogbouw zou lagere bebouwing (met meer bebouwingsoppervlakte) beter zijn. Er is genoeg openbaar
         groen in de omgeving.
     g. Betreurd wordt dat de gemeente Soest geen beleid heeft ten aanzien van hoogbouw. Dat zou veel proceduretijd (in de
         vorm van bezwaren) voorkomen.

     Gezien deze punten wordt verzocht om de bouwhoogte te maximaliseren op 4 bouwlagen ter hoogte van het politiebureau
     en 6 bouwlagen ter hoogte van het lager gelegen sportcomplex Beukendal. Of dat de bouwhoogte maximaal even hoog is
     als het huidige gemeentehuis (11 meter).

         Reactie gemeente:
         Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’.




Gemeente Soest                                                                                             Pagina 20 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>6.   Zienswijze 6
     Er is veel draagvlak voor de herontwikkeling van het Dalweg-gebied. Draagvlak voor duurzaam wonen, een groene en
     kwalitatief beter leefgebied en een uitbreiding van maatschappelijke functies. Een aantal kanttekeningen:
     a. De hoogbouw van 10 bouwlagen stuit op bezwaar. De redenen van bezwaar zijn:
          - Het pand met 10 bouwlagen komt op korte afstand en direct tegenover het appartementengebouw van de
             indieners van de zienswijze. Voor veel bewoners verslechtert het uitzicht, de bezonning en mogelijk de waarde van
             de woning;
          - De stedelijke hoogbouw past niet bij het groene karakter en structuur van Soest. Zeker niet op één van de hoogste
             plekken van Soest;
          - Horizon vervuiling, zeker vanaf een grotere afstand. Het behoud van de vergezichten vanuit de zuidereng is
             jarenlang een doel geweest van de gemeenteraad. Hoe is het plan te verenigen met de politieke uitspraak ‘Nooit
             meer hoogbouw op en nabij de Eng’?
          - Hoogbouw is geschikt en nodig in steden, waar het oppervlakte beperkt is en de grondprijs hoog is;
          - Het doel om het hoogteverschil van het Dalweg gebied te accentueren wordt niet op de juiste wijze gedaan.
             Hoogbouw accentueert het hoogteverschil minder; het realiseren van appartementen van 3, 4 of 5 bouwlagen hoog
             accentueert het hoogteverschil beter;
          - De financiële haalbaarheid van hoogbouw staat zwaar onder druk. Vanaf de vijfde bouwlaag stijgen de bouwkosten
             en de voorschriften en veiligheidseisen;
          - Het energie doel ‘nul op de meter’ is niet haalbaar voor hoogbouw van 6 bouwlagen of meer. Elektrische
             warmtepompen zijn dan geen optie, omdat de ruimte voor warmtepompen en een groot dakvlak ontbreekt.
             Duurzaam opgewekte energie is de enige mogelijkheid.

          Reactie gemeente:
          De (ontwikkelende) bouwers gaan over de financiële haalbaarheid of appartementen met deze bouwhoogten te
          realiseren zijn. Op dit moment zijn we bezig met de eerste fase van de tender: de selectiefase. Uit de ontvangen
          inschrijvingen blijkt dat het mogelijk is om een financieel uitvoerbaar plan te realiseren.

          Aanvullend wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder ‘hoogbouw’ en ‘planschade’.

     b.   De in het ontwerp bestemmingsplan gebruikt plaatjes geven een onjuist beeld. Bebouwing van 10 bouwlagen voor
          sociale huurwoningen en sociale koopwoningen zijn flats en dragen niet bij aan het gewenste ‘mooie ensemble’.




Gemeente Soest                                                                                                 Pagina 21 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’.

     c.   De proefverkaveling laat zien dat de bebouwing zoveel oppervlakte in neemt, dat van de groene doelen en open
          zichtlijnen niet veel terecht zal komen.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’.

     d.   Gevraagd wordt om aan te geven hoeveel appartementen per pand gerealiseerd kunnen worden. Gezien de
          proefverkaveling wordt gevreesd dat er veel meer woningen mogelijk zijn (en gaan komen).

          Reactie gemeente:
          In de regels van het bestemmingsplan is het aantal woningen vastgelegd op maximaal 250. Het bestemmingsplan stelt
          de maximale kaders waarbinnen ontwikkeld kan gaan worden. Verwezen wordt naar de algemene beantwoording,
          onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’.

     e.   Hoogbouw is niet nodig. De indieners van de zienswijze beschrijven een alternatief plan, waarvan de haalbaarheid
          groter wordt geacht. Draagvlak wordt verwacht bij alle omwonenden. Het plan bevat:
          - Vier appartementengebouwen van 4 tot 5 bouwlagen aan de zijde van de Dalweg en Beukenlaan met ieder circa 40
             appartementen;
          - 40 tot 70 grondgebonden woningen aan de Heetakker en in de tuin van het gemeentehuis;
          - Eventueel nog twee appartementengebouwen met maximaal 3 bouwlagen in de tuin van het gemeentehuis, aan de
             Soesterengweg (met 15 woningen per gebouw).

          De zienswijze bevat een motivatie van het alternatieve plan.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’ en ‘participatie’.

7.   Zienswijze 7
     a. Om het bijzondere landschap van de Utrechtse Heuvelrug met haar noord- en zuid eng niet verder te verstoren wordt
         gepleit om de hoogte van de gebouwen te meten vanaf het NAP in plaats van de kruin van de weg. De bebouwing




Gemeente Soest                                                                                              Pagina 22 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>          binnen het plangebied van het plan ‘Dalweg e.o.’ zou nergens hoger mogen zijn dat de bouwhoogte van het huidige
          Dalstaete (vrijwel onzichtbaar zomers vanaf de Eng).

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’.

     b.   Ten behoeve van het creëren van het ‘Hart van Soest’ wordt gepleit om alle sociaal culturele activiteiten uit het
          Kunstenhuis Idea te verplaatsen naar de uitbreiding van het gemeentehuis (op het plein voor en in de tuin achter het
          gemeentehuis). Daarmee wordt de symbiose tussen publiek, politiek en ambtenarij sterk verbeterd. Zowel de
          gemeenteraad als het college van B&W hebben deze plannen de afgelopen 10-15 positief ontvangen.

          Reactie gemeente:
          Een nadere verkenning en uitwerking hiervan wordt later in de tijd opgepakt.

     c.   Het huidige politiebureau heeft een fraai en karakteristiek karakter. Transformeren naar ‘wonen’ is geen probleem,
          met behoud van de twee witte schuine gevels aan de kant van de Dalweg. Een duurzame oplossing, zonder de sloop
          van een karakteristiek gebouw. Dit pand zou een bouwhoogte moeten krijgen, gelijk aan de bouwhoogte van de
          woningen aan de Heetakker (Dalstaete).

          Reactie gemeente:
          De mening dat het huidige politiebureau als ‘fraai en karakteristiek’ wordt ervaren wordt ter kennisgeving
          aangenomen, maar wordt niet gedeeld. Bovendien beperkt het behoud van de gevels (op dezelfde plek) de beoogde
          ontwikkeling, waarin zowel een groene openbare ruimte, als voldoende woningen gerealiseerd moeten worden.
          Aanvullend wordt verwezen naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’.

8.   Zienswijze 8
     Hoogbouw met tien bouwlagen is niet passend in een kleinschalige en groene omgeving. Een omgeving met gewone
     woningen en gebouwen met maximaal vijf bouwlagen.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’.




Gemeente Soest                                                                                                 Pagina 23 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>9.   Zienswijze 9                                                                                                               R
     a. Gevreesd wordt voor verlies van uitzicht, privacy en daglichttoetreding bij de woning aan de Heetakker 65. Ook de
         gebruiksmogelijkheden van het perceel staan op de tocht door de geplande ontwikkeling. Gevreesd wordt voor
         waardevermindering van de woning.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘hoogbouw’ en ‘planschade’.
     b.   Betreurd wordt dat de gemeenteraad de ruimtelijke ordening in handen geeft van het college (door gebruik te maken
          van de uitwerkingsbevoegdheid). Dat is onwenselijk, gelet op de wens van omwonenden om mee te praten over de
          ruimtelijke ontwikkeling. Voorgesteld wordt om een bestemmingsplan op te stellen, waarin de gemeenteraad de
          ruimtelijke ordening bepaalt. Dat biedt de beste onderhandelingspositie tegenover een projectontwikkelaar.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’.

     c.   Aangedrongen wordt om de houtwal tussen de woningen aan de Heetakker en het oude politiebureau te behouden. Het
          bestemmingsplan bevat geen doeltreffende regeling om deze te behouden. De regeling in artikel 4.2.4 bevat geen
          kapverbod, maar is als uitgangspunt geformuleerd. Bovendien mist er een aanlegvergunningstelsel. Het is ook
          mogelijk de betreffende houtwal buiten het plangebied te laten. Gevraagd wordt om een verbod om de houtwal te
          kappen en de houtwal de bestemming ‘groen’ te geven.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘houtwallen en overige bomen’.

     d.   Achter de woningen aan de Heetakker loopt een pad in de aanwezige houtwal. Er lijkt niets te zijn geregeld over de
          openbaarheid van het pad. Verondersteld wordt dat het pad een openbare weg is conform de Wegenwet. Gevraagd
          wordt om een duidelijke regeling ten behoeve van het openbare karakter van het gebied, grenzend aan de achtertuin
          van de woning aan de Heetakker (met een aanduiding van het aanwezige pad).




Gemeente Soest                                                                                               Pagina 24 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>          Reactie gemeente:
          Het pad dat door de houtwal loopt is een openbaar toegankelijk (voet-)pad. Daar verandert niets aan met de plannen
          voor het Dalweg gebied. Het is zeer waarschijnlijk dat in het uitwerkingsplan deze grond een groenbestemming krijgt,
          waarbinnen een voetpad mogelijk is.

     e.   Tot aan de achtertuinen van de woningen aan de Heetakker is bebouwing met drie bouwlagen toegestaan. Voorgesteld
          wordt de bebouwingsmogelijkheden te beperken, waarbij op gepaste afstand van de houtwal gebouwd wordt.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘hoogbouw’.

     f.   In artikel 4.2.6 wordt bepaald dat ‘er worden tenminste twee aansluitingen op het omliggende wegennet gerealiseerd,
          waarvan tenminste één ontsluiting op de Dalweg en tenminste één ontsluiting op de Beukenlaan’. Dit zijn
          uitgangspunten en geen ge- of verboden en daarmee niet geschikt voor een bestemmingsplan.
          Bewoners ervaren de wachttijd bij de kruising van de Verlengde Talmanlaan met de Beukenlaan nu al als lang. Verkeer
          richting Dalweg wacht nog langer. Tevens wordt opgemerkt dat de Dalweg best gevaarlijk is (waarbij gerefereerd
          wordt een botsing).

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘verkeer en parkeren’. In aanvulling daarop kan het volgende
          gemeld worden:
          -   In artikel 4 van de regels zijn de randvoorwaarden (de kaders) geformuleerd waaraan de nadere uitwerking moet
              voldoen. Dat is de manier waarop uit te werken bestemmingen vormgegeven worden. De formulering in ge- of
              verboden is daarvoor niet passend. Bovendien: in Nederland is sprake van een ‘toelatingsplanologie’. Met
              bestemmingsplannen worden gebruiks- en bouwmogelijkheden gecreëerd, maar dat zijn nooit geboden.
              Uitzondering daarop vormen de voorwaardelijke verplichtingen.
          -   De zienswijze is wel aanleiding om de formulering van 4.2.6, onder a, van de regels aan te passen. De formulering
              ‘ten minste’ wordt geschrapt.




Gemeente Soest                                                                                                Pagina 25 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>10. Zienswijze 10
    a. Vanaf 2019 is de bewonerscommissie Heetakker/Raadhuisplein geen enkele keer als serieuze gesprekspartner
        behandeld. Na de enquête / bijeenkomst uit 2019 zijn verschillende pogingen gedaan om met de verantwoordelijk
        wethouder in gesprek te gaan. Zonder succes. Pas na besluitvorming op het ontwerpbestemmingsplan heeft de
        wethouder gereageerd op het verzoek om in gesprek te gaan. Een bijeenkomst wordt nu gepland.

          De digitale (zoom-) bijeenkomst van 25 januari 2022 was te laat aangekondigd en er waren technische problemen,
          waardoor de sessie een aantal keren werd onderbroken. Opgemerkt wordt dat een digitale bijeenkomst voor veel
          mensen niet geschikt is. Bovendien zijn veel vragen niet (voldoende) beantwoord.

          Er is niets gedaan met een aangedragen alternatief plan door de bewonerscommissie, dat voldoet aan de opgestelde
          uitgangspunten. Er is zelfs geen ontvangstbevestiging ontvangen.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘participatie’.

     b.   Op het hoogste punt van Soest is hoogbouw niet passend. Het is in strijd met het eerder geformuleerde uitgangspunt
          ‘de Eng blijft het hoogste punt van Soest’. De hoogbouw voldoet niet aan de uitgangspunten van de enquête uit 2019.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’. In aanvulling daarop: in 2019 is breed een
          enquête uitgezet in Soest. De informatie die toen is opgehaald, is via de site
          https://www.denkmeeover.nl/dalweggebied/ teruggekoppeld. Uit de opgehaalde informatie bleek dat direct
          omwonenden maximaal 6 bouwlagen acceptabel vonden, maar dat mensen die elders in Soest wonen met name aan
          hebben gegeven dat er een grote behoefte is aan woningen. Het is niet juist dat ‘geen hoogbouw’ een uitgangspunt
          van de enquête was.

     c.   De volgende aspecten zijn onvoldoende uitgewerkt:
             • Parkeer- en verkeersproblematiek;
             • Bezonning;
             • Aantal woningen staat niet in verhouding tot de wijk; deze ruimte rechtvaardigt maximaal 100 woningen;
             • Een verhelderende maquette ontbreekt.




Gemeente Soest                                                                                               Pagina 26 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’, ‘hoogbouw’ en
          ‘verkeer en parkeren’.

     d.   Alternatieven locaties voor de realisatie van meer woningen binnen Soest zijn onvoldoende onderzocht.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘alternatieve locaties’.

11. Zienswijze 11
    a. Hoogbouw van 10 bouwlagen is onacceptabel. Deze hoogte is niet nodig: hetzelfde aantal woningen kan ook met minder
        appartementengebouwen en minder bouwlagen gerealiseerd worden. Meer variatie aan bouwvormen en meer ruimte
        voor groen.
        Tijdens de participatie-momenten was er geen ruimte om hierover in gesprek te gaan met de gemeente. De gemeente
        is te eenzijdig gefocust op de realisatie van woningen en houdt onvoldoende rekening met de belangen van de
        omwoners. Als de bouwhoogte wordt aangepast naar maximaal 5 bouwlagen, kan de gemeente uitgaan dat er
        draagvlak voor de herontwikkeling is van de indieners van deze zienswijze. Hoogbouw van 10 bouwlagen op de plek van
        het oude politiebureau leidt concreet tot de volgende bezwaren:
        - de balkons van de appartementen hebben geen privacy meer;
        - zon in de huidige appartementen en op de balkons verdwijnt helemaal;
        - het vrije uitzicht vanuit de appartementen (aan de kant van het voormalige politiebureau) wordt volledig
            weggenomen. Dit is met name voor de oudere bewoners, die niet meer in staat zijn om buitenshuis de verkoeling en
            de natuur op te zoeken, vervelend.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’.

     b.   Verkeersdrukte. De plannen leiden tot een verdubbeling van het aantal verkeersbewegingen en al dat verkeer moet
          langs de appartementen. Meer verkeer, dus ook meer lawaai, fijnstof en andere verontreinigende stoffen. Genieten van
          de buitenruimte wordt voor een aantal bewoners bijna onmogelijk.




Gemeente Soest                                                                                                Pagina 27 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’ (onderdeel
          ‘onderzoeken’) en ‘verkeer en parkeren”. In aanvulling daarop kan gemeld worden dat de regels met betrekking tot
          stikstofdepositie aan verandering onderhevig zijn. Met ingang van juli 2021 geldt er een vrijstelling voor de sloop- en
          bouwfase van ontwikkelingen. Dit is vastgelegd in de wet ‘Stikstofreductie en Natuurverbetering’. Het uitgevoerde
          onderzoek, dat als bijlage 6 bij de toelichting is gevoegd en in paragraaf 5.2.4 van de toelichting is verwerkt, is
          conform deze wet- en regelgeving uitgevoerd.
          Op 2 november 2022 heeft de Raad van State besloten dat het niet meenemen van de bouwfase in strijd is met
          Europese regelgeving. Met onmiddellijke ingang moet ook de stikstofemissie van de bouwfase in kaart gebracht
          worden. Ten behoeve van de vaststelling van het bestemmingsplan wordt daarom een nieuwe
          stikstofberekening uitgevoerd, die in plaats komt van het eerdere uitgevoerde onderzoek.

     c.   Bodem. Nader onderzoek is nodig naar de vervuilde bodem. Vanaf Molenschot tot de Verlengde Talmalaan lag in de
          jaren ’80 en ’90 vol met chemisch afval.

          Reactie gemeente:
          De aanwezigheid van de voormalige stortplaatsen zijn bekend, maar door de reeds genomen maatregelen vormen
          deze geen belemmering voor de ontwikkeling. Uit de bodemfunctieklassenkaart van de gemeente, welke recent is
          vastgesteld door de gemeenteraad, blijkt dat de bodem geschikt is voor woningbouw. Ten behoeve van de nadere
          uitwerking wordt nader onderzoek gedaan.

     d.   Plannen om zowel de houtwal, als de eiken als de linde te kappen is in strijd met een groene gemeente en de gebezigde
          slogan ‘de bebouwing is te gast in het groen’. De bomen spelen een belangrijke rol voor de natuur en werken goed voor
          het afremmen van wind.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘houtwallen en overige bomen’.

     e.   Gevraagd wordt de belangen van zowel de oudere bewoners, maar ook van de volgende generatie te behartigen en te
          beschermen. Daar hoort niet bij een beknelling van de leefruimte voor jongeren (auto’s die ruimte opeisen ten koste
          van speelruimte voor kinderen). De alternatieve plannen houden daar beter rekening mee.
          Reactie gemeente:



Gemeente Soest                                                                                                   Pagina 28 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>          In de plannen wordt zeker gekeken naar, en rekening gehouden met, de toekomstbestendigheid van de leefruimte.
          Dat vormt een belangrijk onderdeel van de invulling van de openbare (en groene) ruimte (en daarmee van het
          beeldkwaliteitsplan en het stedenbouwkundige programma van eisen).

     f.   Participatie. De direct omwonenden voelen zich absoluut niet gehoord. De voorlichting vanuit de gemeente is niet
          transparant geweest. De indieners van de zienswijze waren graag actief betrokken geweest bij de planvorming.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘participatie’.

12. Zienswijze 12
    Het ontwerpbestemmingsplan heeft nadelige gevolgen voor de bewoner aan de Heetakker 63 en is in strijd met een goede
    ruimtelijke ordening. De inhoudelijke argumenten zijn:

     a.   Het uitwerkingsdocument geeft geen duidelijkheid over hoeveel woontorens nabij de Heetakker gebouwd gaan worden.
          Gevraagd wordt aan te geven om hoeveel woontorens het gaat.

     b.   Eén of twee woontorens op korte afstand van de woningen aan de Heetakker zorgt voor inbreuk op de privacy van de
          bewoners aan de Heetakker en tast daarmee het woongenot aan. Gevraagd wordt geen woontorens achter de woningen
          aan de Heetakker mogelijk te maken, of meer afstand aan te houden.

     c.   Het vrije uitzicht over het raadhuisplein verdwijnt met de komst van een woontoren. Gevraagd wordt het plan aan te
          passen, zodat het uitzicht behouden blijft.

     d.   Hoogbouw van meer dan 5 bouwlagen zijn niet passend in de woonomgeving, waar gebouwen maximaal 5 bouwlagen
          hoog zijn.

     e.   Het plan leidt tot meer bebouwing en minder groen, ondanks wat in de plannen beschreven is. Door de bouw van
          meerdere woontorens verdwijnt het groene karakter met alle gevolgen van dien voor de flora en fauna.


          Reactie a t/m e gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’.




Gemeente Soest                                                                                                 Pagina 29 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>     f.   Verzocht wordt de monumentale en waardevolle bomen aan de Heetakker en het raadhuisplein te behouden.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘houtwallen en overige bomen’.

     g.   Met de ontwikkeling van het plan neemt het aantal verkeersbewegingen toe. Verkeer dat via een ontsluitingsweg, achter
          langs de woningen aan de Heetakker, afgewikkeld wordt. Dit gaat tot overlast leiden. Verzocht wordt de ontsluitingsweg
          achter de Heetakker eenrichtingsverkeer te maken, zodat geluidsoverlast en verkeersdrukte beperkt wordt.

     h.   De parkeerplaats aan het Raadhuisplein komt te vervallen. Onduidelijk is waar de toekomstige bewoners gaan parkeren.
          Om het gebied zo groen mogelijk te houden wordt het zeer wenselijk geacht dat de nieuwe parkeerplaatsen
          ondergronds gerealiseerd worden. Waar komen de ondergrondse parkeerplaatsen?

          Reactie g en h gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘verkeer en parkeren’.

     i.   Omwonenden zijn onvoldoende betrokken bij de planvorming.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘participatie’.

13. Zienswijze 13

     Het bestemmingsplan is in strijd met een goede ruimtelijke ordening. De inhoudelijke argumenten zijn:

     a.   Hoogbouw van meer dan 5 bouwlagen zijn niet passend in de woonomgeving, waar gebouwen maximaal 3 bouwlagen
          hoog zijn. Bovendien ontbreekt de noodzaak voor hoogbouw. In Soest zijn voldoende andere bouwlocaties die meer
          geschikt zijn voor hoogbouw. Bijvoorbeeld het gebied Noorderweg/Beek en de Daalselaan/Stadhouderslaan. Ook in
          Soesterberg zijn veel bouwlocaties aanwezig om aan de grote woningvraag te kunnen voldoen.
     b.   Het plan leidt tot meer bebouwing en minder groen, ondanks wat in de plannen beschreven is. Door de bouw van
          meerdere woontorens verdwijnt het groene karakter.
     c.   Om het gebied zo groen mogelijk te houden, is het wenselijk om ondergrondse parkeergarages te maken.
     d.   Omwonenden zijn onvoldoende betrokken bij de planvorming.



Gemeente Soest                                                                                                Pagina 30 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>         Reactie a t/m d gemeente:
         Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’, ‘alternatieve locaties’ en ‘participatie’.

14. Zienswijze 14
    a. Hoogbouw met 10 bouwlagen is niet te verenigen met een groene en landschappelijke inrichting van het dorp. Een
        massief stenen gebouw met 10 bouwlagen hoort bovendien niet thuis op het hoogste punt van Soest. Voorgesteld wordt
        om maximaal 6 bouwlagen te realiseren op de locatie van het politiebureau.
    b. Er wordt hinder ervaren van de lichtmasten op het binnenterrein van het politiebureau. Deze branden de hele nacht en
        worden als erg hinderlijk ervaren. Ondanks meermalen geuite klachten heeft dit niet geleid tot een bevredigende
        oplossing. Op de plek van het politiebureau kan straks een 10 verdiepingen hoge flat gebouwd worden. Zo’n pand tast
        zowel het uitzicht als de privacy van bewoners aan de Heetakker aan.
    c. Hoogbouw van 10 bouwlagen ten oosten van de woning Heetakker 11 neemt in de herfst, de winter en het vroege
        voorjaar (als de zon laag staat), veel zonlicht weg. De gemeente dringt aan op de aanschaf van zonnepanelen, maar
        gezien de nieuwplan plannen wordt daarvan afgezien. Het terugbrengen naar maximaal 6 bouwlagen op de plek van het
        politiebureau verminderd deze problematiek.

         Reactie a t/m c gemeente:
         Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’.

15. Zienswijze 15
    De ontwikkeling van het Dalweg-gebied is een logisch en zinvol plan. Wel worden er twee kanttekeningen geplaatst:
    a. Woontorens van meer dan 6 bouwlagen (tot wel 10 bouwlagen) passen niet in de omgeving. Het hoogste gebouw aan
        de Dalweg is 6 bouwlagen hoog.
    b. Gebouwen van 10 bouwlagen zijn vanaf de Zuiderlijke Eng (een beschermd dorpsgezicht) zichtbaar. Daarmee tast de
        herontwikkeling wel degelijk een beschermd dorpsgezicht aan.

         Reactie a en b gemeente:
         Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’.

16. Zienswijze 16
    a. Worden de houtwallen verwijderd?

         Reactie gemeente:
         Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘houtwallen en overige bomen’.



Gemeente Soest                                                                                                Pagina 31 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>     b.   Geconstateerd wordt dat er sprake is van kapitaalvernietiging op kosten van de bewoners.

          Reactie gemeente:
          Deze opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen.

     c.   Hoogbouw tot 10 bouwlagen past niet bij het dorpse en groene karakter van Soest.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘hoogbouw’.

     d.   De nieuwbouwplannen dienen aan het ministerie voorgelegd te worden, in verband met stikstof.

          Reactie gemeente:
          Ten behoeve van de nieuwbouw is onderzoek gedaan naar stikstofdepositie. Het onderzoek is als bijlage 6 toegevoegd
          bij de toelichting van het bestemmingsplan. Uit het onderzoek blijkt dat in de gebruiksfase sprake is van een
          stikstofdepositie van 0,00 mol/ha/jaar. Daarmee voldoet het plan een de huidige wet- en regelgeving.

          Op 2 november 2022 heeft de Raad van State besloten dat het niet meenemen van de bouwfase in strijd is met
          Europese regelgeving. Met onmiddellijke ingang moet ook de stikstofemissie van de bouwfase in kaart gebracht
          worden. Ten behoeve van de vaststelling van het bestemmingsplan wordt daarom een nieuwe
          stikstofberekening uitgevoerd, die in plaats komt van het eerdere uitgevoerde onderzoek.

     e.   Een financiële onderbouwing van dit plan ontbreekt.

          Reactie gemeente:
          Zoals beschreven in hoofdstuk 7 van de toelichting wordt voor de herontwikkeling een actief grondbeleid door de
          gemeente gevoerd. Hiervoor is een grondexploitatie opgesteld en vastgesteld door de raad in december 2020. De
          gemeente draagt zorg voor de verwerving, bouw- & woonrijp maken en planontwikkeling. Daartegenover staat de
          uitgifte van bouwrijpe grond. Voor de uitgifte van de grond doet de gemeente een tender.

17. Zienswijze 17
    a. Plan is in strijd met artikel 3.1.4 van het Bro: er wordt onvoldoende inzicht verkregen in de beoogde ontwikkeling,
        omdat:



Gemeente Soest                                                                                                Pagina 32 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 33 ======================================================================

<pre>          -   voor de bestemmingen ‘wonen’ en ‘maatschappelijk’ is niet duidelijk wat de exacte locatie gaat worden;
          -   de maximale bouwhoogten worden aangegeven, maar onduidelijk is hoeveel woningen mogelijk zijn per aangegeven
              hoogte, welk oppervlak gebouwd mag worden, hoeveel woonblokken er komen en waar de woningen exact komen;
          -   benadrukt wordt dat drie hoogtebepalingen, alsmede de mate waarin gebouwd kan worden (het aantal m 2) sterk van
              elkaar verschillen wat betreft de inrichting van het gebied;
          -   er wordt een divers beeld geschetst van de invulling van de maatschappelijke functie. Hiertoe worden geen
              aanknopingspunten gevonden in het uitwerkingsdocument en de planregels. In theorie kan er een monofunctioneel
              gebied ontstaan met woningen of horeca. Ten aanzien van deze functies zijn geen beperkingen of randvoorwaarden
              opgenomen.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’.

     b.   Het bestemmingsplan voldoet niet aan artikel 3.1.6, tweede lid, van het Bro: de verplichting om de behoefte van de
          voorgenomen stedelijke ontwikkeling te beschrijven. Voor Het bepaalde in paragraaf 4.2.2.3 is onvoldoende. Een
          kwalitatieve en kwantitatieve toetst dient uitgevoerd te worden. Daarbij dient de behoefte afgewogen te worden tegen
          het bestaande aanbod. Deze onderbouwing ontbreekt. In het kader van ‘een goede ruimtelijke ordening’ dient er altijd
          een onderbouwing van de behoeft plaats te vinden. Hierbij wordt verwezen naar jurisprudentie uit 2013, 2014 en 2015.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’.

     c.   Interim omgevingsverordening Utrecht (IoU). Conform artikel 9.15 van de IoU dient de beoogde woningbouw te passen
          in het door Gedeputeerde Staten vastgestelde programma ‘Wonen en werken’. Woningbouw mag niet leiden tot
          bodemdaling. Het genoemde programma streeft levendige en vitale wijken en kernen na met functiemenging,
          voorzieningen en groen. Draagt het bestemmingsplan bij aan een vitale wijk? Uit de toelichting blijkt niet of hieraan
          voldaan wordt.

          Reactie gemeente:
          De beoogde ontwikkeling voorziet in een duidelijke behoefte aan woningen, zo blijkt uit het Masterplan Wonen Soest.
          Dit wordt bevestigd door tabel 9, op pagina 26 van het Programma wonen en werken van de provincie. Daarin is
          opgenomen dat de gemeente Soest in de periode 2020 – 2024 voor een woningbouwopgave staat van 1.204 woningen.




Gemeente Soest                                                                                                Pagina 33 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 33 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 34 ======================================================================

<pre>          Zoals vermeld in de algemene beantwoording onder ‘alternatieve locaties’ zijn er niet veel binnenstedelijke locaties
          binnen de gemeente waar woningbouw mogelijk is. De locatie aan de Dalweg speelt daarom een belangrijke rol in het
          toevoegen van woningen binnen de gemeente., waarmee een bijdrage wordt geleverd aan het behoud van de levendige
          en vitale kern van Soest.

          Zoals beschreven in zowel de Gebiedsvisie Dalweg, als het uitwerkingsdocument en de toelichting van het
          bestemmingsplan, wordt er meer samenhang in het hele Dalweg-gebied beoogd, waar woningbouw, voorzieningen en
          groen samen komen. Hiervoor wordt ook verwezen naar de algemene beantwoording onder ‘globaal, uit te werken
          bestemmingsplan’ en ‘hoogbouw’.

          Bovendien is de provincie betrokken bij de totstandkoming van dit bestemmingsplan. De provincie heeft zowel bij het
          vooroverleg als met een zienswijze laten weten in te stemmen met het bestemmingsplan en geen strijdigheid te zien
          met het provinciale beleid en – regelgeving.

     d.   Gebiedsvisie Dalweg. Het ontwerpbestemmingsplan biedt onvoldoende inzicht of voldaan wordt aan de uitgangspunten
          van de gebiedsvisie. Hoe vindt de doorvertaling plaats en hoe komen de uitgangspunten terug in het bestemmingsplan?

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’.

     e.   Structuurvisie Soest en Soesterberg. In de toelichting lijkt een gedateerde structuurvisie aangehaald te worden. En niet
          duidelijk is, of het plan in lijn is met de structuurvisie. Uit die kaart blijkt dat de volgende aanduidingen gelden:
          - Behouden waardevol groen;
          - Optimaliseren door verdichten;
          - Ontmoetingsgebieden; en
          - Inspirerende openbare ruimte.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’. In aanvulling
          daarop wordt geconstateerd dat het juist is dat abusievelijk de structuurvisie uit 2009 is aangehaald in de toelichting.
          In het vast te stellen bestemmingsplan wordt paragraaf 4.3.2 geactualiseerd.




Gemeente Soest                                                                                                    Pagina 34 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 34 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 35 ======================================================================

<pre>     f.   Masterplan Wonen Soest 2022. Opgemerkt wordt dat uitgegaan wordt dat voldaan wordt aan de kwalitatieve en
          kwantitatieve woningbouwopgave, terwijl planologisch niet duidelijk is wat er gaat gebeuren.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’.

     g.   Er   is strijd met goede ruimtelijke ordening, omdat:
          -     alternatieven zijn niet onderzocht;
          -     het geluidsonderzoek is gebrekkig
          -     er is geen bezonningsstudie uitgevoerd;
          -     zonder enige onderbouwing wordt geconstateerd dat het plan uitvoerbaar is voor wat betreft verkeer en parkeren.
                Niet onderzocht is of het plan leidt tot onaanvaardbare toename van de parkeerdruk en hoe eventuele tekorten van
                parkeerplaatsen worden opgevangen en geborgd. Er heeft geen toets plaats gevonden aan de Nota parkeernormen
                auto en fiets, 4e herziening (d.d. 14 oktober 2021).

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’ en ‘verkeer en
          parkeren’.

     h.   Mer-beoordeling. Er is geen vormvrije mer-beoordeling verricht. Die dient alsnog uitgevoerd te worden.

          Reactie gemeente:
          In hoofdstuk 5 van de toelichting van het bestemmingsplan bevat alle aspecten van een mer-beoordeling, gebaseerd op
          uitgevoerde onderzoeken. Daaruit blijkt dat de beoogde ontwikkeling geen significante negatieve effecten heeft op het
          milieu. Gezien de inhoud van hoofdstuk 5 is er geen noodzaak om een separate mer-beoordelingsnotitie op te stellen.

     i.   Participatie. Omwonenden zijn niet serieus genomen rondom de besluitvorming.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘participatie’.

18. Zienswijze 18
    Met instemming is kennis genomen van het ontwerpbestemmingsplan. Wel een punt van bezwaar: gepleit wordt niet hoger
    te bouwen dan 6 bouwlagen. Hogere panden verstoren de horizon vanaf de Soester Eng op onaanvaardbare wijze.
    Hoogbouw van 8 tot 10 bouwlagen doen afbreuk aan het landschappelijke en dorpse karakter van Soest. Het behoud van



Gemeente Soest                                                                                                 Pagina 35 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 35 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 36 ======================================================================

<pre>     het dorpse- en groene karakter bij nieuwbouwopgaven, zoals opgenomen in het coalitieakkoord 2022-2026, komt niet terug
     in het bestemmingsplan. Hoogbouw verstoort de samenhang van de Eng met de omgeving (het cultuurhistorische beeld).
     De hoogteaccenten zijn door de indieners van de zienswijze verwerkt in een visualisatie.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’.

19. Zienswijze 19
    Het bestemmingsplan is niet in overeenstemming met een goede ruimtelijke ordening. Pal achter de woningen aan de
    Heetakker worden (maximaal) 250 woningen gerealiseerd, waaronder hoogbouw. De hoogbouw heeft is niet gewenst,
    omdat:
    a. Er strijd is met het zorgvuldigheidsprincipe: het uitzicht vanuit de woningen aan de Heetakker verslechtert. Bovendien
        neemt de privacy af en neemt de schaduwwerking in de tuinen en de woningen toe, door de realisatie van hoogbouw.
        Hierdoor neemt het woongenot af. Door hoogbouw achter de woningen, zal overdag de verlichting in huis aan moeten.
        Verzuimd is een bezonningsstudie uit te voeren.
    b. Hoogbouw met 10 bouwlagen is stedenbouwkundig niet aanvaardbaar in deze omgeving. Het merendeel van de
        omliggende woningen hebben een bouwhoogte van 10 – 11 meter. Stedenbouwkundig kan er beter gekozen worden
        voor laagbouw.

          Reactie a en b gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’.

     c.   Verkeer en parkeren. Onvoldoende is aangetoond dat de wijk de extra 2.637 verkeersbewegingen per etmaal aan kan.
          Juist omdat de Dalweg versmald wordt, bestaat er een risico dat de Dalweg niet meer kan functioneren als ontsluiting
          van het gebied. De planregels borgen onvoldoende de gemeentelijke parkeernormen; gevraagd wordt ook te verwijzen
          naar opvolgend (toekomstig) parkeerbeleid in de regels. Indiener van zienswijze is van mening dat er onvoldoende
          parkeerplaatsen gerealiseerd worden. Een aantal concrete vragen:
          - Blijven de bestaande parkeerplaatsen behouden en worden deze meegenomen bij de berekening van het aantal
              benodigde parkeerplaatsen?
          - In hoeverre is onderzocht of de realisatie van woningen op deze plek tot parkeerproblemen elders in de wijk leidt?

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’ en ‘verkeer en parkeren’.




Gemeente Soest                                                                                               Pagina 36 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 36 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 37 ======================================================================

<pre>     d.   Er is onvoldoende geparticipeerd met de omgeving.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘participatie’.

     e.   Kwantitatieve en kwalitatieve behoefte
          - Waarom is gekozen voor circa 250 woningen? Dat blijkt niet uit de toelichting van het plan.
          - De berekening van de kwantitatieve behoefte (op basis van tabel 4.1 van de toelichting) is onjuist: er worden
            verschillende aantallen genoemd (770 en 537). Indiener van de zienswijze is van mening dat tot 2025 er behoefte is
            aan 569 woningen. In de tabel wordt geen rekening gehouden met doorstroming. In de toelichting wordt gesteld dat
            er een tekort is aan 70 rijtjeswoningen, maar rekening houdend met doorstroming op de woningmarkt, zal dit aantal
            lager liggen.
          - In het overzicht is wel de ‘harde plancapaciteit’ opgenomen, maar niet de ‘zachte’. Het aantal van 569 is niet zo
            groot dat op voorhand kan worden uitgesloten dat deze niet opgevangen kan worden middels de bestaande zachte
            capaciteit.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’.

     f.   Het realiseren van 250 woningen op een klein oppervlak, is niet passend binnen het karakter van Soest. Door hier
          (maximaal) 250 woningen te realiseren neemt de leefbaarheid in de omliggende woonwijk af.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’.

     g.   Ecologie: het ontwerpbestemmingsplan had niet ter inzage gelegd mogen worden zonder het resultaat van het
          onderzoek naar vleermuizen. De aanwezigheid van vleermuizen kan de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan in de
          weg staan en leiden tot vernietiging van het plan.

          Reactie gemeente:
          Ten behoeve van het ontwerpbestemmingsplan is een quick-scan uitgevoerd naar de aanwezige flora en fauna. Daaruit
          is gebleken dat er mogelijk beschermde dieren voor komen (waaronder vleermuizen). Daarom is er voorafgaand aan het
          vaststellen van het bestemmingsplan aanvullend onderzoek gedaan. Voorafgaand aan de vaststelling van dit




Gemeente Soest                                                                                                Pagina 37 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 37 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 38 ======================================================================

<pre>           bestemmingsplan moet duidelijk zijn of er beschermde soorten aanwezig zijn en of daarvoor maatregelen getroffen
           kunnen worden. Uit het aanvullende onderzoek blijkt dat:
          -   in de te slopen gebouwen in het plangebied (de sporthal en het politiebureau) geen vaste verblijfplaatsen van
              vleermuizen zijn aangetroffen. Vervolgstappen ten aanzien van verblijfplaatsen van vleermuizen in deze gebouwen
              zijn daarom niet nodig;
          -   in bomen met boomholten mogelijk verblijfplaatsen aanwezig zijn voor boombewonende vleermuizen, zoals gewone
              grootoorvleermuis, rosse vleermuis en ruige dwergvleermuis vormen. Indien het kappen van dergelijke bomen
              noodzakelijk is, kunnen hierdoor negatieve effecten op vleermuizen optreden. Pas als er een concreet plan is, wordt
              duidelijk of er bomen (al dan niet met holtes) gekapt worden. Op dat moment worden deze bomen gemonitord door
              ruim van tevoren een camera in de holtes te plaatsen. Zo wordt duidelijk of de betreffende bomen gebruikt worden
              door vleermuizen en kunnen eventueel maatregelen genomen worden.

          Als blijkt dat er vleermuizen aanwezig zijn treedt er een werkprotocol in werking, op grond waarvan ontheffing gevraagd
          wordt bij de minister. De ontheffing is niet noodzakelijk om te hebben ten tijde van de vaststelling van het
          bestemmingsplan, maar het moet wel aannemelijk zijn dat er maatregelen genomen kunnen worden, die het
          voortbestaan van de vleermuizen garanderen. Uit het uitgevoerde onderzoek blijkt dat dat het geval is.

          Het aanvullende onderzoek wordt als bijlage toegevoegd aan het vastgestelde bestemmingsplan.

     h.   Het ontwerpbestemmingsplan is in strijd met de gebiedsvisie van de Dalweg, die zegt dat het gebied een prettige plek
          moet worden om te wonen, te ontmoeten en de recreëren. Met het bestemmingsplan wordt nagenoeg het hele gebied
          volgebouwd met een mix van hoog- en laagbouw, waardoor er geen ruimte over blijft om te recreëren.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’ en ‘hoogbouw’.

     i.   Luchtkwaliteit en stikstof. Door de beoogde ontwikkeling wordt er meer stikstof uitgestoten en verslechtert de
          luchtkwaliteit. Een Aeriusberekening van de bouwfase wordt gemist. Deze had wel uitgevoerd moeten zijn.

          Reactie gemeente:
          De regels met betrekking tot stikstofdepositie zijn aan verandering onderhevig. Met ingang van juli 2021 geldt er een
          vrijstelling voor de sloop- en bouwfase van ontwikkelingen. Dit is vastgelegd in de wet ‘Stikstofreductie en
          Natuurverbetering’. Het uitgevoerde onderzoek, dat als bijlage 6 bij de toelichting is gevoegd en in paragraaf 5.2.4 van
          de toelichting is verwerkt, is conform deze wet- en regelgeving uitgevoerd.




Gemeente Soest                                                                                                  Pagina 38 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 38 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 39 ======================================================================

<pre>          Op 2 november 2022 heeft de Raad van State besloten dat het niet meenemen van de bouwfase in strijd is met
          Europese regelgeving. Met onmiddellijke ingang moet ook de stikstofemissie van de bouwfase in kaart gebracht worden.
          Ten behoeve van de vaststelling van het bestemmingsplan wordt daarom een nieuwe stikstofberekening
          uitgevoerd, die in plaats komt van het eerdere uitgevoerde onderzoek.

     j.   Behoud groen en waterberging. Momenteel staan er veel bomen in het gebied en hebben grote delen van het
          plangebied een groenbestemming. Onduidelijk is hoeveel bomen gekapt worden. Zowel de huidige groenbestemming als
          de huidige bomen moeten beter geborgd worden in het bestemmingsplan. De huidige groenbestemming heeft ook een
          belangrijke rol als waterbergende functie. Het bestemmingsplan maakt het mogelijk dat vrijwel het gehele gebied wordt
          vol gebouwd en/of bestraat, waarmee de waterbergende functie verloren gaat. Gevraagd wordt de waterberging te
          borgen in het bestemmingsplan.

           Reactie gemeente:
           Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘houtwallen en overige bomen’. Aanvullend daarop kan het
           volgende gezegd worden dat:
          -   gezien de zanderige ondergrond het niet mogelijk is om waterpartijen te realiseren. Regenwater wordt daarom op
              eenvoudige wijze geïnfiltreerd in de bodem;
          -   in regeling 4.2.2 opgenomen is dat bij de verdere uitwerking van het plan aangetoond wordt hoe om te gaan met
              water (-berging).

20. Zienswijze 20
    a. Er worden twee tekstuele aanpassingen voorgesteld:
        - in paragraaf 2.3 van de toelichting staat dat woningbouw heeft plaats gevonden tussen 1960 en 2500. Dat laatste
           getal is niet juist;
        - in paragraaf 2.4.1 wordt gesproken over politiebureau. Verondersteld wordt dat hier het voormalige politiebureau
           bedoeld wordt.

          Reactie gemeente:
          De toelichting wordt op dit punt aangepast.

     b. Participatie. In tegenstelling tot wat in het bestemmingsplan staat is er geen sprake geweest van participatie, ondanks
        herhaalde verzoeken van de bewonerscommissie. Het niet betrekken van omwonenden bij de planvorming (van het
        conceptplan) is een gemiste kans. De suggesties die tijdens de twee inspraakavonden in 2019 zijn geweest zijn niet
        overgenomen.



Gemeente Soest                                                                                                  Pagina 39 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 39 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 40 ======================================================================

<pre>          Op het alternatieve plan dat door de bewonerscommissie Heetakker/Raadhuisplein is ingediend (met minder woningen en
          lagere bouwhoogten), is nooit een reactie gekomen van de gemeente.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘participatie’.

     c. Kwantitatieve en kwalitatieve behoefte.
         - Waarom is gekozen voor circa 250 woningen? Dat blijkt niet uit de toelichting van het plan.
         - De berekening van de kwantitatieve behoefte (op basis van tabel 4.1 van de toelichting) is onjuist: er worden
            verschillende aantallen genoemd (770 en 537). Indiener van de zienswijze is van mening dat tot 2025 er behoefte is
            aan 569 woningen. In de tabel wordt geen rekening gehouden met doorstroming. In de toelichting wordt gesteld dat
            er een tekort is aan 70 rijtjeswoningen, maar rekening houdend met doorstroming op de woningmarkt, zal dit aantal
            lager liggen.
         - Uit paragraaf 4.3 van de toelichting blijkt dat het plan deels gericht is op het aantrekken van mensen van buiten
            Soest. De autonome behoefte voor Soest ligt dan nog lager dan 569.
         - In het overzicht is wel de ‘harde plancapaciteit’ opgenomen, maar niet de ‘zachte’. Het aantal van 569 is niet zo
            groot dat op voorhand kan worden uitgesloten dat deze niet opgevangen kan worden middels de bestaande zachte
            capaciteit.

           Reactie gemeente:
           Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’.

     d.    Het realiseren van 250 woningen op een klein oppervlak, is niet passend binnen het karakter van Soest. Door hier
           (maximaal) 250 woningen te realiseren neemt de leefbaarheid (door onder andere een toename parkeer- en
           verkeersdrukte) in de omliggende woonwijk af. Er zijn binnen Soest andere locaties beschikbaar voor woningbouw, zoals
           het voormalige TBS-terrein. Dan zou het aantal woningen in het Dalweggebied omlaag kunnen.

     e.    Stedenbouwkundig kan er beter gekozen worden voor laagbouw. Hoogbouw met 10 bouwlagen is stedenbouwkundig
           niet aanvaardbaar in deze omgeving. Het merendeel van de omliggende woningen hebben een bouwhoogte van 10 – 11
           meter. Hoogbouw zou niet hoger moeten zijn dan de bestaande appartementengebouwen van 4 bouwlagen hoog.




Gemeente Soest                                                                                                Pagina 40 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 40 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 41 ======================================================================

<pre>          In het verleden zijn ook plannen geopperd voor hoogbouw van circa 10 bouwlagen aan de andere kant van de Dalweg.
          Daarvan is afgezien, omdat dat niet passend was in de omgeving.

          Reactie d en e gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘hoogbouw’ en ’alternatieve locaties’.

     f.   Het ontwerpbestemmingsplan is in strijd met de gebiedsvisie van de Dalweg, die zegt dat het gebied een prettige plek
          moet worden om te wonen, te ontmoeten en de recreëren. Met het bestemmingsplan wordt nagenoeg het hele gebied
          volgebouwd met een mix van hoog- en laagbouw, waardoor er geen ruimte over blijft om te recreëren.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’ en ‘hoogbouw’.

     g.   Uit de toelichting blijkt dat het huidige gemeentehuis een extra functie kan krijgen als ontmoetingsplek. Dit is nog niet
          concreet uitgewerkt. Hiervoor lijkt een aanpassing van het gemeentehuis nodig te zijn en onduidelijk is of deze al is
          aangevraagd en kan worden bekostigd.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’.

     h.   Geluid. Uit het plan blijkt dat voor een deel de voorkeurswaarde van 48 dB wordt overschreden. Daarbij lijkt alleen geen
          rekening gehouden te zijn met de toename van de 2.637 verkeersbewegingen en het extra geluid van het uitbreiden
          van de maatschappelijke functie. Gevreesd wordt voor een nog hogere geluidbelasting. Gevreesd wordt dat hierdoor de
          nieuwe woningen langs de Beukenlaan en de Dalweg nauwelijks verkoopbaar zullen zijn en dat het gebouwd wordt voor
          leegstand.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’.

     i.   Milieuzonering. In het plan wordt uitgegaan van een ‘gemengd gebied’. De indieners van de zienswijze zijn van mening
          dat dit gebied een ‘rustige woonwijk’ is, waarvoor grotere richtafstanden gelden. Zowel in de huidige als de toekomstige
          situatie wordt niet voldaan aan de richtafstanden tot een ‘rustige woonwijk’. Gevreesd wordt dat hierdoor de nieuwe
          woningen langs de Beukenlaan en de Dalweg nauwelijks verkoopbaar zullen zijn en dat het gebouwd wordt voor
          leegstand.



Gemeente Soest                                                                                                    Pagina 41 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 41 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 42 ======================================================================

<pre>         Reactie gemeente:
         Momenteel is het Dalweggebied te omschrijven als een gemengd gebied, door de aanwezigheid van met name
         maatschappelijke – en sportfuncties. Met de herontwikkeling ten behoeve van woningbouw lijkt het gebied in de
         toekomst wellicht meer op een (rustige) woonwijk, maar door de aanwezigheid van de niet woonfuncties in de directe
         omgeving is het gebied ook in de toekomst niet te beschouwen als rustige woonwijk. Door de ‘barriere-werking’ van de
         Dalweg weg te nemen, wordt het gebied in de toekomst meer één geheel met zowel maatschappelijke functies als
         woningen. Dat neemt niet weg dat voor met name de woningen aan de Heetakker het gebied in de toekomst wellicht
         meer als rustige woonwijk wordt beleefd, vanwege het verdwijnen van de sporthal en de politie.

         In paragraaf 5.2.2 van de toelichting is ingegaan op de milieuzonering. Uit tabel 5.2 blijkt dat voor alle niet-
         woonfuncties in de directe omgeving van het plangebied, met uitzondering van dienstverlening aan de Beukenlaan 68,
         ook voldaan wordt aan te houden richtafstanden die gelden voor een rustige woonwijk. En voor deze dienstverlening
         geldt dat de naastgelegen woning aan de Beukenlaan 70 (en andere woningen die dichter bij aanwezig zijn)
         maatgevend is voor de bedrijfsvoering.

         Bovendien moet ten behoeve van nieuwe woningbouwplannen, altijd aangetoond worden dat er sprake is van een goed
         woon- en leefklimaat: zowel voor de nieuw te realiseren woningen als de bestaande woningen in de directe omgeving.
         Daarvoor zijn reeds onderzoeken uitgevoerd en worden er nog aanvullende milieuonderzoeken uitgevoerd. Op basis van
         de reeds uitgevoerde onderzoeken is het zeer aannemelijk dat er woningen ontwikkeld kunnen worden, binnen de
         kaders van verschillende milieuwetgeving.

     j. Luchtkwaliteit en stikstof. Door de beoogde ontwikkeling wordt er meer stikstof uitgestoten en verslechtert de
        luchtkwaliteit. Een Aeriusberekening van de bouwfase wordt gemist. Deze had wel uitgevoerd moeten zijn.

         Reactie gemeente:
         De regels met betrekking tot stikstofdepositie zijn aan verandering onderhevig. Met ingang van juli 2021 geldt er een
         vrijstelling voor de sloop- en bouwfase van ontwikkelingen. Dit is vastgelegd in de wet ‘Stikstofreductie en
         Natuurverbetering’. Het uitgevoerde onderzoek, dat als bijlage 6 bij de toelichting is gevoegd en in paragraaf 5.2.4 van
         de toelichting is verwerkt, is conform deze wet- en regelgeving uitgevoerd.
         Op 2 november 2022 heeft de Raad van State besloten dat het niet meenemen van de bouwfase in strijd is met
         Europese regelgeving. Met onmiddellijke ingang moet ook de stikstofemissie van de bouwfase in kaart gebracht worden.
         Ten behoeve van de vaststelling van het bestemmingsplan wordt daarom een nieuwe stikstofberekening
         uitgevoerd, die in plaats komt van het eerdere uitgevoerde onderzoek.



Gemeente Soest                                                                                                 Pagina 42 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 42 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 43 ======================================================================

<pre>     k. Verkeer en parkeren. Onvoldoende is aangetoond dat de wijk de extra 2.637 verkeersbewegingen per etmaal aan kan.
        Juist omdat de Dalweg versmald wordt, bestaat er een risico dat de Dalweg niet meer kan functioneren als ontsluiting
        van het gebied. De grote toename van het aantal verkeersbewegingen heeft ook impact op de verkeersdrukte op de
        Beukenlaan, waar het momenteel in de spits zo druk is, dat het wel 10 minuten kan duren voordat veilig de Beukenlaan
        opgereden kan worden. De fietspaden aan beide kanten van de Beukenlaan spelen hier ook een rol in.

          De planregels borgen onvoldoende de gemeentelijke parkeernormen; gevraagd wordt ook te verwijzen naar opvolgend
          (toekomstig) parkeerbeleid in de regels. Indiener van zienswijze is van mening dat er onvoldoende parkeerplaatsen
          gerealiseerd worden. Een aantal concrete vragen:
            - Blijven de bestaande parkeerplaatsen behouden en worden deze meegenomen bij de berekening van het aantal
               benodigde parkeerplaatsen?
            - In hoeverre is onderzocht of de realisatie van woningen op deze plek tot parkeerproblemen elders in de wijk leidt?

           Reactie gemeente:
           Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘verkeer en parkeren’.

     l.    Behoud groen en waterberging. Momenteel staan er veel bomen in het gebied en hebben grote delen van het
           plangebied een groenbestemming. Onduidelijk is hoeveel bomen gekapt worden. Zowel de huidige groenbestemming als
           de huidige bomen moeten beter geborgd worden in het bestemmingsplan. Ten behoeve van de bouw van de sporthal
           zouden er slechts 7 bomen gekapt worden en dat werden er uiteindelijk 22.
           De huidige groenbestemming heeft ook een belangrijke rol als waterbergende functie. Het bestemmingsplan maakt het
           mogelijk dat vrijwel het gehele gebied wordt vol gebouwd en/of bestraat, waarmee de waterbergende functie verloren
           gaat. Gevraagd wordt de waterberging te borgen in het bestemmingsplan.

           Reactie gemeente:
           Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘houtwallen en overige bomen’. Aanvullend daarop kan het
           volgende gezegd worden dat:
          -   gezien de zanderige ondergrond het niet mogelijk is om waterpartijen te realiseren. Regenwater wordt daarom op
              eenvoudige wijze geïnfiltreerd in de bodem;
          -   in regeling 4.2.2 opgenomen is dat bij de verdere uitwerking van het plan aangetoond wordt hoe om te gaan met
              water (-berging).




Gemeente Soest                                                                                                  Pagina 43 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 43 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 44 ======================================================================

<pre>     m. Ecologie: het ontwerpbestemmingsplan had niet ter inzage gelegd mogen worden zonder het resultaat van het
        onderzoek naar vleermuizen. De aanwezigheid van vleermuizen kan de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan in de
        weg staan en leiden tot vernietiging van het plan.
        Gevreesd wordt dat door het verdwijnen van de groenbestemmingen de aanwezige flora en fauna grotendeels zal
        verdwijnen. Onduidelijk is hoe geborgd wordt dat deze weer terug keren.

           Reactie gemeente:
           Ten behoeve van het ontwerpbestemmingsplan is een quick-scan uitgevoerd naar de aanwezige flora en fauna. Daaruit
           is gebleken dat er mogelijk beschermde dieren voor komen (waaronder vleermuizen). Daarom is er voorafgaand aan het
           vaststellen van het bestemmingsplan aanvullend onderzoek gedaan. Voorafgaand aan de vaststelling van dit
           bestemmingsplan moet duidelijk zijn of er beschermde soorten aanwezig zijn en of daarvoor maatregelen getroffen
           kunnen worden. Uit het aanvullende onderzoek blijkt dat:
          -    in de te slopen gebouwen in het plangebied (de sporthal en het politiebureau) geen vaste verblijfplaatsen van
               vleermuizen zijn aangetroffen. Vervolgstappen ten aanzien van verblijfplaatsen van vleermuizen in deze gebouwen
               zijn daarom niet nodig;
          -    in bomen met boomholten mogelijk verblijfplaatsen aanwezig zijn voor boombewonende vleermuizen, zoals gewone
               grootoorvleermuis, rosse vleermuis en ruige dwergvleermuis vormen. Indien het kappen van dergelijke bomen
               noodzakelijk is, kunnen hierdoor negatieve effecten op vleermuizen optreden. Pas als er een concreet plan is, wordt
               duidelijk of er bomen (al dan niet met holtes) gekapt worden. Op dat moment worden deze bomen gemonitord door
               ruim van tevoren een camera in de holtes te plaatsen. Zo wordt duidelijk of de betreffende bomen gebruikt worden
               door vleermuizen en kunnen eventuele maatregelen genomen worden.

          Als blijkt dat er vleermuizen aanwezig zijn treedt er een werkprotocol in werking, op grond waarvan ontheffing gevraagd
          wordt bij de minister. De ontheffing is niet noodzakelijk om te hebben ten tijde van de vaststelling van het
          bestemmingsplan, maar het moet wel aannemelijk zijn dat er maatregelen genomen kunnen worden, die het
          voortbestaan van de vleermuizen garanderen. Uit het uitgevoerde onderzoek blijkt dat dat het geval is.

          Het aanvullende onderzoek wordt als bijlage toegevoegd aan het vastgestelde bestemmingsplan.

     n.   Bezonning, privacy en woongenot. Hoogbouw van 6 tot 10 bouwlagen heeft impact op de bezonning van aangrenzende
          percelen. Een bezonningsstudie ontbreekt echter. Herhaaldelijk is de gemeente gevraagd een visualisatie te maken van
          het totale plan, zodat de impact op de omgeving zichtbaar wordt. Hier is nooit gehoor aan gegeven.




Gemeente Soest                                                                                                 Pagina 44 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 44 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 45 ======================================================================

<pre>          Gezien de geringe afstand van de hoogbouw van 6 en 10 bouwlagen tot de woningen aan de Heetakker, wordt gevreesd
          voor de aantasting van privacy. Gevreesd wordt voor een daling van de waarde van de woning.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording, onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’, ‘hoogbouw’ en
          ‘planschade’.

21. Zienswijze 21
    De kern van de zienswijze is:
        - De gemeente heeftonvoldoende onderzoek verricht naar de gevolgen van het realiseren van 250 woningen,
           waarmee onvoldoende rekening is gehouden met de belangen van de indieners van de zienswijze.
        - De ‘gebiedsaanduiding wetgevingszone afwijkingsgebied’ voor de houtwal moet verwijderd worden. Deze houtwal
           moet behouden blijven.

     In onderstaande punten wordt hier nader op ingegaan.

     a.   De gemeente heeft onvoldoende onderzoek verricht naar de gevolgen van het realiseren van 250 woningen, waarmee
          onvoldoende rekening is gehouden met de belangen van de indieners van de zienswijze. Het is aan de gemeente om
          voor een deugdelijke motivering te zorgen en daaraan een deugdelijke belangenafweging ten grondslag te leggen.
          Daarmee is er strijd met de artikelen 3:2, 3:4, eerste lid, en 3:46 van de Awb.

          Reactie gemeente:
          Iedere ontwikkeling heeft gevolgen voor de directe omgeving. Dat is helaas niet uit te sluiten. Daarom dient bij het
          opstellen van een bestemmingsplan, waarmee een ontwikkeling mogelijk wordt gemaakt, aangetoond te worden dat de
          ontwikkeling in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Aangetoond moet worden dat er sprake is van
          een goed woon- en leefmilieu, voor zowel de omgeving als voor de ontwikkeling zelf. Daarbij dienen verschillende
          belangen afgewogen te worden. Eventuele nadelige gevolgen voor de omgeving mogen niet onevenredig zijn.

          Zoals beschreven in het algemene deel van de beantwoording onder [globaal, uit te werken bestemmingsplan],
          [alternatieve locaties] en de toelichting van het bestemmingsplan, is er een behoefte aan woningen in de periode 2020
          – 2025 en is het aantal geschikte locaties beperkt. De locatie aan de Dalweg vervult daarmee een belangrijke rol in de
          realisatie van woningen binnen Soest, wat een groot maatschappelijk belang is. Niet alleen voor de toekomstige
          bewoners, maar voor heel Soest.




Gemeente Soest                                                                                                 Pagina 45 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 45 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 46 ======================================================================

<pre>          Het toevoegen van woningen mag niet leiden tot het onevenredig aantasten van de woon- en leefomgeving van de
          huidige bewoners. Met andere woorden: de nieuw te realiseren woningen dienen ruimtelijk goed ingepast te worden,
          met respect voor de bestaande omgeving. Zoals uit de toelichting en de uitgevoerde onderzoeken blijkt is daar sprake
          van met de ontwikkeling van woningbouw op deze locatie.

          Zoals te lezen is in het algemene deel van de beantwoording onder [hoogbouw] wordt het vast te stellen
          bestemmingsplan wel op een aantal punten aangepast om nog meer duidelijkheid te geven over waar er gebouwd mag
          worden, door concreet bouwgrenzen vast te leggen. Daarbij wordt rekening gehouden met aspecten als privacy, de
          aanwezige houtwallen en het beperken van schaduwwerking.

          Tevens wordt het groene karakter van het gebied gerespecteerd. Niet alleen door het bebouwingspercentage van
          maximaal 40%, maar ook door bijvoorbeeld het aantal geparkeerde auto's buiten op maaiveld niet toe te laten nemen.
          Het is goed denkbaar dat het aantal auto's op maaiveld zelfs af gaat nemen, door de realisatie van ondergrondse
          parkeergarages.

          Gezien het voorgaande wordt geconcludeerd dat de gemeente met het besluit om woningen te realiseren op deze
          (geschikte binnenstedelijke) locatie, geen onevenredige negatieve gevolgen heeft voor de directe omgeving.

     b.   De planregels schrijven geen minimaal aan te houden afstand voor tot de erfgrens van bestaande woningen. Dit leidt tot
          een verslechtering van privacy, uitzicht op groen en bezonning voor de bewoners aan de Soesterengweg 20 en 22.
          Samen met een toename van verkeers- en parkeeroverlast leidt dit tot een verslechtering voor de bewoners aan de
          Soesterengweg. Om de privacy te borgen, zou bebouwing niet hoger moeten zijn dan 3 bouwlagen. Hoogbouw tast het
          groene en boomrijke woon- en leefklimaat aan. Uit gesprekken met de gemeente is gebleken dat binnen 15 meter van
          de erfgrens niet gebouwd mag worden en geen weg wordt aangelegd.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘hoogbouw’.

     c.   De motivering (dat er een algemeen belang is om de woningvoorraad te vergroten) voor het realiseren van woningen is
          onvoldoende.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’.




Gemeente Soest                                                                                                Pagina 46 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 46 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 47 ======================================================================

<pre>     d.   De houtwal die parallel langs de oost en zuid(west)zijde van de percelen aan de Soesterengweg 20 en 22 loopt moet
          toegevoegd worden in het bestemmingsplan.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘houtwallen en overige bomen’.

     e.   De ‘gebiedsaanduiding wetgevingszone afwijkingsgebied’ is niet bevorderlijk voor de houtwal aan de oostkant en deze is
          onvoldoende begrensd door objectieve normen, waarmee strijd is met artikel 3.6, eerste lid, aanhef en onder a, van de
          Wro. Hiermee wordt het mogelijk de houtwal over een afstand van 20 meter te verplaatsen. De percelen aan de
          Soesterengweg 20 en 22 worden dan niet langer omringd door groen. Groen waarvan de bestuurder toegezegd heeft
          deze te behouden.

          Geconcludeerd wordt dat de gebiedsaanduiding verwijderd moet worden of voorzien moet worden van objectieve criteria
          in het vast te stellen bestemmingsplan.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘houtwallen en overige bomen’ en ‘hoogbouw’: beide
          bomenstructuren blijven behouden. In aanvulling daarop wordt gemeld dat de ‘gebiedsaanduiding
          wetgevingszone afwijkingsgebied’ voor de houtwal ten oosten van de woningen aan de Soesterengweg
          vervalt in het vast te stellen bestemmingsplan.

     f.   Op pagina 16 van de toelichting staat vermeld dat ‘auto’s te gast’ zijn. De gemeente kiest wel voor een rondweg met
          veel verkeersbewegingen. Wat is het effect van de extra verkeersbewegingen voor de woningen aan de Soesterengweg
          20 en 22?

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’ (onder
          ‘onderzoeken’).

     g.   Op pagina 19 van de toelichting is een loop- en fietsroute ingetekend die dwars over het perceel van Soesterengweg 22
          loopt.




Gemeente Soest                                                                                                Pagina 47 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 47 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 48 ======================================================================

<pre>          Reactie gemeente:
          Het plaatje op pagina 19 van de toelichting betreft een impressie van een mogelijk indeling van het plangebied. Bij de
          verdere uitwerking van de plannen wordt rekening gehouden met de ligging van particulier eigendom. Een loop- en/of
          fietsroute zal niet door de tuin(-en) van de woningen aan de Soesterengweg gerealiseerd worden.

     h.   Op pagina 62 van de toelichting wordt aangegeven dat er uitgebreid geparticipeerd is en dat daarom geen
          voorontwerpbestemmingsplan ter inzage is gelegd. Indieners van de zienswijze herkennen dit niet; ze werden slechts op
          hun verzoek gehoord.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘participatie’.

22. Zienswijze 22
    a. In het plan staat dat er doorgaand verkeer door de nieuwe wijk komt en dat er twee ontsluitingen zijn voorzien: één
        aan de Dalweg en één aan de Beukenlaan. Dit leidt tot onnodige overlast (geluid, verkeersbewegingen en
        verkeersonveiligheid) voor de huidige bewoners aan de Heetakker en het Klinkveld. Voorgesteld wordt om het
        doorgaande verkeer ‘te knippen’: het ene deel van de nieuwe bewoners gebruikt de Beukenlaan en het andere deel
        gebruikt de Dalweg als ontsluitingsweg. Dan kan ook de parkeervoorziening achter het gemeentehuis behouden worden.
        Zonder doorgaand verkeer is het gebruik van de parkeerplaats veiliger.
    b. Voorgesteld wordt om de ontsluiting op de Beukenlaan via de al aanwezige rotonde Dalweg/Beukenlaan te verlopen,
        gezien de moeizame ontsluiting van de Verlengde Talmalaan op de Beukenlaan.

          Reactie a en b gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘verkeer en parkeren’.

     c.   Monumentale bomen. De huidige (monumentale) bomen bepalen het karakter van de Heetakker. Indieners zijn tegen
          de kap van de monumentale bomen (wat ook niet logisch is gezien het groene karakter dat nagestreefd wordt).

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘houtwallen en overige bomen’.

     d.   Door de nieuwbouwplannen is er een gerede kans op vermogensschade (waardevermindering van de woningen).
          Verzocht wordt hiervoor een analyse uit te voeren.

          Reactie gemeente:



Gemeente Soest                                                                                                  Pagina 48 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 48 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 49 ======================================================================

<pre>          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘planschade’.

     e.   Participatie. In de toelichting van het bestemmingsplan is te lezen dat vanwege de uitgebreide participatie, geen
          voorontwerpbestemmingsplan ter inzage is gelegd. Met de bewoners van Heekakker is één keer gesproken. De
          indieners van de zienswijzen voelen zich niet gehoord. Verzocht wordt de omwoners te horen.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘participatie’.

23. Zienswijze 23
    a.   Indiener heeft heel bewust een woning aan de Klinkveld gekocht: een rustig hofje met weinig verkeer en veel privacy.
         Met de bouw van 250 woningen wordt het woongenot aangetast (verkeer en privacy). De ontwikkeling kon ook niet
         voorzien worden. De beoogde ontwikkeling tast de goede ruimtelijke ordening aan.

           Reactie gemeente:
           Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘hoogbouw’ en ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’.

     b.    Het plan zorgt voor meer verkeersbewegingen. Eén van de ontsluitingen loopt langs de Klinkveld. Gevreesd wordt voor
           geluidsoverlast. In het akoestisch onderzoek is geen onderzoek gedaan naar de effecten van het verkeer op de woning
           aan de Klinkveld.

           Reactie gemeente:
           Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’.

     c.    De nieuwbouw zorgt voor enorme inbreuk op de privacy. Om inkijk te voorkomen in een afschermende groenstrook
           nodig. In het bestemmingsplan is de functieaanduiding ‘houtwal’ opgenomen, maar waarom hebben de houtwallen
           geen groenbestemming, maar een woonbestemming? Verzocht wordt:
           - een voorwaardelijke verplichting op te nemen dat een groenstrook komt en in stand blijft;
           - in de planregels te verwijzen naar een beplantingsplan dat als bijlage aan de regels wordt toegevoegd.

           Reactie gemeente:
           Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘globaal, uit te werken bestemmingsplan’ en ‘houtwallen en
           overige bomen’.




Gemeente Soest                                                                                                  Pagina 49 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 49 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 50 ======================================================================

<pre>     d.    Gevraagd wordt het nadeel voor omwonenden zo klein mogelijk te houden. Gevraagd wordt andere locaties te
           onderzoeken, waar geen of minder planschade is.

           Reactie gemeente:
           Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘planschade’.

24. Zienswijze 24
    a. Indieners van de zienswijzen vrezen dat de oude eiken, de bossages en veel fauna gaat verdwijnen door de komst van
        de nieuwbouwplannen. De natuur moet wijken voor appartementen en een hoge flat op enkele meter van de woning
        aan de Heetakker 61.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder [houtwallen en overige bomen] en de beantwoording onder
          19g en 20m. Aanvullend kan gezegd worden dat onderzocht is welke flora en fauna aanwezig is en of deze soorten in
          hun voorbestaan beperkt worden. De quick-scan van het onderzoek is als bijlage bij het ontwerpbestemmingsplan
          gevoegd. Naar aanleiding daarvan is tevens een nader onderzoek uitgevoerd waaruit blijkt dat, met het nemen van een
          aantal nadere maatregelen, er geen beperkingen zijn voor het vaststellen van het bestemmingsplan. Het aanvullende
          onderzoek wordt als bijlage toegevoegd aan het vastgestelde bestemmingsplan.

     b.   Indieners van de zienswijze zijn de eerste bewoners van één van de woningen aan de Heetakker. Toen was niet bekend
          dat er een bestemmingsplan zou komen die flats van 10 tot 12 verdiepingen hoog mogelijk zou maken. Van de Eng is
          nog maar weinig over: na het gemeentehuis en het politiebureau, is er een woonwijk ontstaan. Vanuit de molen is er nu
          een mooi uitzicht over Soest, dat verstoord gaat worden door hoogbouw.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘hoogbouw’. In aanvulling daarom wordt opgemerkt dat het
          ontwerpbestemmingsplan maximaal 10 bouwlagen mogelijk maakt en geen 12.

     c.   De architect van ‘de groene huizen’ en appartementen is erin geslaagd iets moois neer te zetten. Dat kan niet gezegd
          worden van de opstellers van het plan voor de 250 woningen. De opdracht is kennelijk niet ‘bouw een mooie groene
          wijk met woningen waar mensen prettig en mooi kunnen wonen’.




Gemeente Soest                                                                                                Pagina 50 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 50 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 51 ======================================================================

<pre>          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘hoogbouw’.

     d.   Voorgesteld wordt om ondergrondse parkeergarages onder de nieuwbouw van de Beukendal te realiseren. Daardoor
          kunnen bomen gespaard worden.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘hoogbouw’, ‘houtwallen en overige bomen’ en ‘verkeer en
          parkeren’.

     e.   Het is duidelijk dat Soest behoefte heeft aan nieuwe woningen. Deze kunnen op de weilanden achter de Lange Brinkweg
          en op het TBS terrein gebouwd worden.

          Reactie gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘alternatieve locaties’.

25. Zienswijze 25
     a. Hoogbouw tot wel 10 verdiepingen hoog (35 meter of meer) op één van de hoogste punten van het
        plangebied is niet passend. Dat is volledig uit balans ten opzichte van de bestaande bebouwing. Dit strookt
        niet met ‘wonen in het groen’, zoals het college op 11 mei 2021 schreef. De hoeveelheid gestapelde
        woningbouw gaat ten koste van het bestaande groen.
     b. Gestapelde bouw wordt dicht op de bestande woonbebouwing geplaatst, waardoor de privacy in de
        bestaande woningen wordt aangetast.

          Reactie a en b gemeente:
          Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘hoogbouw’.


     c.   Het grote aantal woningen leidt tot veel autoverkeer in het huidige verkeersluwe gebied. De geplande auto
          ontsluiting in het plangebied voorziet in een rondlopende doorlopende lus die door het gehele plangebied
          loopt en het autoverkeer voorlangs de entrees van de bestaande appartementsgebouwen voert, terwijl de




Gemeente Soest                                                                                             Pagina 51 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 51 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 52 ======================================================================

<pre>         huidige ontsluiting van het plangebied alleen doodlopende wegen voor autoverkeer kent en zodoende ook
         sluipverkeer weert.

         Reactie c gemeente:
         Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder ‘verkeer en parkeren’.




Gemeente Soest                                                                                   Pagina 52 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 52 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 53 ======================================================================

<pre>Gemeente Soest   Pagina 53 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 53 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 54 ======================================================================

<pre>3.      Overzicht wijzigingen in bestemmingsplan
Bijgaand treft u een opsomming van de door te voeren wijzigingen. Daarbij is een
onderverdeling gemaakt in wijzigingen in de toelichting, op de verbeelding en in de
regels. Per wijziging is aangegeven of het een wijziging is naar aanleiding van één of
meerdere zienswijze(-n) of dat het een ambtshalve wijziging is.


Wijzigingen toelichting:
De toelichting wordt op de volgende onderdelen gewijzigd:
•    tekstuele omissies, die opgemerkt zijn door de indieners van de zienswijzen, worden
     aangepast;
•    de toelichting wordt geactualiseerd naar aanleiding van de wet- en regelgeving
     (bijvoorbeeld de uitspraak van de Raad van State van 2 november 2022 over
     stikstofdepositie en het daarbij behorende nieuwe onderzoek naar stikstofdepositie);
•    de toelichting wordt aangevuld met het aanvullende flora- en faunaonderzoek. Het
     onderzoek zelf wordt als bijlage toegevoegd;
•    tekstuele wijzingen die nodig zijn, omdat er wijzigingen op de verbeelding en in de regels
     zijn doorgevoerd.



Wijzigingen verbeelding
1.      Bouwvlak opnemen voor de bestemming ‘maatschappelijk’ (= ambtshalve wijziging).
2.      Bouwvlak opnemen, waarmee de bouwmogelijkheden van 6 bouwlagen beperkt
        worden (= wijziging naar aanleiding van zienswijzen), waarbij:
            a. 5 meter aanhouden wordt (aan zuidkant) van de houtwallen aan de zijde van
                de Heetakker;
            b. 15 meter aanhouden wordt tot de achterste perceelsgrenzen van de woningen
                aan de Soesterengweg;
            c. de parkeerplaatsen ten noorden van gemeentehuis buiten het bouwvlak vallen.
3.      Het hoogte-accent ter plaatse van het voormalige politiebureau wordt verlaagd van
        maximaal 10 bouwlagen naar maximaal 8 bouwlagen (= wijziging naar aanleiding van
        zienswijzen).
4.      De beide hoogteaccenten van 8 en 10 bouwlagen worden verplaatst en/of aangepast
        (= ambtshalve wijziging).
5.      Verwijderen afwijkingsmogelijkheid verplaatsen houtwal (= wijziging naar aanleiding
        van een zienswijze).




Gemeente Soest                                                              Pagina 54 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 54 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 55 ======================================================================

<pre>Wijzigingen verbeelding




Gemeente Soest            Pagina 55 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 55 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 56 ======================================================================

<pre>Wijzigingen regels

1.      Definitie horeca wordt aangepast en samengevoegd met cultuurondersteunende
        horeca (= ambtshalve wijziging)




2.      Regeling 3.1 wordt overeenkomstig de gewijzigde definitie van horeca
        aangepast. (= ambtshalve wijziging)




3.      Doelgroepenverordening wordt verwerkt in regeling 4.2.1 en er wordt een
        regeling toegevoegd dat er alleen binnen het bouwvlak gebouwd mag worden.
        (= ambtshalve wijziging en wijziging naar aanleiding van zienswijzen)

Aan 4.2.1 wordt een nieuw sub b en sub i toegevoegd. Hierdoor ontstaat er een hernummering van dit
artikel. Het toevoegen van een bepaling over de Doelgroepenverordening is een ambtshalve wijziging. Het
toevoegen van een bepaling dat uitsluitend binnen het bouwvlak gebouwd mag worden is een wijziging
die doorgevoerd is naar aanleiding van de ontvangen zienswijzen.




Gemeente Soest                                                                    Pagina 56 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 56 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 57 ======================================================================

<pre>4.    Aanpassing 4.2.6 (= ambtshalve wijziging)




5.    Bepaling 4.2.2: aanscherpen (= ambtshalve wijziging)




6.    Regeling 8.3, waarmee een houtwal verplaatst kan worden, vervalt (= naar
      aanleiding van een zienswijze)




Gemeente Soest                                                      Pagina 57 van 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 57 =================================================================

<br><br>