<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                                         P^aqe
               2 0 1 5 - 19 2
Rapportage voor bestuurlijke wederhoor
             Sturing en controle van
             samenwerkincjsuerbcinden
          Onderzoek van de rekenkamercommissies Nieuwegein, IJsselstein en
          Houten naar de casus Werk en Inkomen Lekstroom
  an
Rekenkamercommissies van de gemeenten Nieuwegein, IJsselstein en Houten
M;<,....,anA;n   /<5W^» ƒ * ï •"■*"*"¥ ^ •                    «tmccnlc Houten P» (f,
Nieuwegein A f g l *# IJsselstein dic htbij                                   »$fi
Van
Ing. Peter Struik MBA
Remco Smulders MSc
drs. BartLitjens
Hilda Sietsema
Vught, 15 februari 2015
                                           PARTNERS + PROPPER
                                           DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZA A K
                                           MARKTVELD 26 . 5261 EB VUGHT            WWW.PARTNERSENPROPPER.NL
                                           POSTBUS 115 . 5 2 6 0 AC VUGHT I NFO(a)PARTNERSENPROPPER.NL
                                           TELEFOON (073) 658 70 80               KVK 33300373
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Inhoudsopgave
Deel I: De Kern                                                     i
1       Introductie op het onderzoek                               1
2       Conclusies                                                 3
3       Aanbevelingen                                              5
Deel II: De onderbouwing                                           8
1       Spelregels voor samenwerking en aansturing                 8
1.0     Kernbevindingen                                            8
1.1     Voorgeschiedenis en motieven                            ,  g
1.2     Organisatie en bevoegdheden                               11
1.3     Mogelijkheden voor sturing en toezicht                    15
1.4     Doelen                                                    17
2       Het onderlinge samenspel                                  21
2.0     Kernbevindingen                                           23
2.1     Werkwijzen die een hoogspelniveau bevorderen              24
2.2     Werkwijzen die een hoogspelniveau belemmeren              25
2.3     Ervaring van de samenwerking door raden en colleges       29
3       Resultaten en meerwaarde van de samenwerking              31
3.0     Kernbevindingen                                           31
3.1     Zicht op resultaten uitgaande van schriftelijke bronnen   31
3.2     Meerwaarde van samenwerking                               31
3.3     Kernomstandigheden                                        33
Deel III: Bijlagen                                                34
1       Onderzoeksopzet                                           34
2       Resultaten van de samenwerking                            39
3       Resultaten digitale enquête                               42
4       Bronnen- en respondentenlijst                             49
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>                                                              PARTNERS^PROPPER
                                                              DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
                                Deel I: De Kern
i          Introductie op het onderzoek
Dit is een bijzonder onderzoek. De rekenkamercommissies van de gemeenten Houten,
IJsselstein en Nieuwegein besloten namelijk tot een gezamenlijk onderzoek naar
regionale samenwerking. Deze rapportage is daarvan het resultaat.
De rekenkamercommissies hebben besloten het onderzoek naar samenwerking te
richten opeen casus, te weten de gemeenschappelijke regeling Werk & Inkomen
Lekstroom (WIL). Hierin werken de gemeenten Houten, Lopik, IJsselstein, Nieuwegein en
Vianen samen. Dit samenwerkingsverband wordt bij uitstek gezien als een leerzaam
voorbeeld:
-     Er is sprake van een relatiefjonge samenwerking die nog niet is 'ingesleten'.
-     Het samenwerkingsverband staat voor nieuwe opgaven in verband met de
      decentralisaties in het sociaal domein.
      De gemeenten hebben afspraken gemaakt met het samenwerkingsverband over
      gemeenschappelijkheid van beleid (beleidsafstemming) en lokaal maatwerk/
      'couleur locale'.
Bij het ontbreken van een lokale rekenkamer zijn de raden van de gemeenten Lopik en
Vianen op de hoogte gebracht van dit onderzoek en zijn over de start, loop en uitkomsten
van het onderzoek geïnformeerd.
Aanleiding
De afgelopen jaren is de samenwerking tussen gemeenten in Nederland toegenomen.
Belangrijke aanleiding is de verzwaring van het gemeentelijk takenpakket door een groot
aantal decentralisaties van rijkstaken in het sociaal domein. Het bundelen van krachten
is een 'natuurlijke reactie' om in te spelen op deze veranderingen en samen de risico's te
delen. Tegelijkertijd worden de wettelijke en professionele kwaliteitseisen waaraan
gemeenten moeten voldoen hoger. Ook verwachten burgers een hogere kwaliteitvan
dienstverleningen service.
Sinds jaar en dag spelen er een aantal belangrijke vraagstukken rond regionale
samenwerking. De vraag is allereerst in hoeverre gemeenten grip hebben op de
samenwerking, waarbij in het bijzonder de vraag geldt in hoeverre gemeenteraden
politiek kunnen sturen en controleren. Voor nogal wat gemeenten geldt dat
samenwerking met partners buiten het gezichtsveld van de gemeenteraad raakt. Een
ander thema is of gemeenten regie nemen door vanuit een strategische visie bewuste
keuzes te maken rond samenwerken: waarom, wanneer, met wie, in welke vorm
samenwerken en wanneer zelfstandig opereren? In een doorAbma uitgevoerd onderzoek
naarno gemeenten komt naarvoren dat maar weinig gemeenten een visie hebben op
samenwerkingen dat gemeenten bij het aangaan van samenwerking weinig strategisch
opereren.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>                                                               PARTNERS+PROPPER
                                                               DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
    el- e     aagst Hing
Met dit onderzoek willen de rekenkamercommissies de volgende twee doelen bereiken:
i    Verkrijgen van inzicht in het kunnen dragen van verantwoordelijkheid door de
      afzonderlijke gemeenten voor de doeltreffendheid en risico's die in het
      samenwerkingsverband worden gelopen.
2    Zicht krijgen op de betekenis van lessen voor eventueel toekomstig op te zetten of
      aan te passen samenwerkingsrelaties.
De vraagstelling is gericht op de volgende drie samenhangende thema's:
     A. Spelregels voor                                              C. Meerwaarde en
                                     B. Wijze waarop het
     samenwerking en                                                  resultaten van de
                                     spel wordt gespeeld
          aansturing                                                   samenwerking
De complete doel-en vraagstellingen het normenkader van het onderzoek is
opgenomen in Deel III, bijlage 1.
  Leeswijzer en systematiek van de rapportage
  Deel I: de kern. De kern bevat een introductie op het onderzoek en de conclusies en
  aanbevelingen.
  Deel II: de onderbouwing. Hier worden de onderzoeksvragen behandeld en bevindingen
  geformuleerd. Bronnen zijn dossierstudie, interviews, een digitale enquête onder
  raadsleden en bestuurders. Elk hoofdstuk start met de kernbevindingen. De bevindingen
  vormen de basis voor de conclusies en aanbevelingen in Deel I.
  Deel III: de bijlagen. Deel III bevat de bijlagen: de onderzoeksopzet, de resultaten van de
  digitale enquête en de bronnen- en respondentenlijst.
  In bijlage 1 is ook het normenkader opgenomen aan de hand waarvan de
  onderzoeksvragen zijn beantwoord.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>                                                                PARTNERS + PROPPER
                                                                     ?S EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
2         Conclusies
Vooraf
Met de regionale samenwerking Werk en Inkomen Lekstroom hebben de vijf gemeenten
in relatief korte tijd grote stappen gezet bij het bundelen van hun krachten'. De
samenwerking heeft daarnaast door economisch tegenwind een behoorlijk beproeving
doorstaan. Ondanks de tegenwind is de implementatie van de samenwerking
consequent doorgevoerd en al in een vergevorderd stadium.
Belangrijke motieven voorde samenwerking zijn het vergroten van het ambitieniveau,
het realiseren van organisatorische voordelen, efficiënter werken en het verminderen van
risico's. De meerwaarde van de samenwerking moet zich echter nog grotendeels
bewijzen. Daarvoor is de samenwerking eenvoudigweg nog te jong. Zo is bijvoorbeeld de
regionale benadering van de arbeidsmarkt een kwestie van een langere adem, de
effectiviteit hiervan is nog niet zichtbaar.
Wel is duidelijk dat de kosten per cliënt lager zijn dan wanneer de gemeenten zelfstandig
uitvoering gaven aan de sociale dienst. Er zijn dus al efficiëntievoordelen. Ook zijn er
indicaties dat de samenwerking bijdraagt aan organisatievoordelen, zoals het
verminderen van kwetsbare functies.
Doelen en spelregels
1     Voorde samenwerking zijn verschillende maatschappelijk effecten geformuleerd.
      Deze drukken een gewenste situatie in de samenleving uit. Het
      samenwerkingsverband neemt ook deel aan een externe benchmark om de
      prestaties te vergelijken met andere sociale diensten. Er zijn belangrijke stappen
      gezet om doelen te concretiseren. Verder inzet is nodig voor uitwerking en
      precisering van de hoofdoelen in een dekkend systeem van subdoelen en prestatie-
      indicatoren.
      -    In 2013 en 2014 zijn zinvolle stappen gezet om de doelen te concretiseren naar
           subdoelen en indicatoren. Tijdens dit onderzoek zijn 21 prestatie-indicatoren
           geteld voor de programma's Werk, Inkomen en Inkomensondersteuning. Voor
           het programma Interfaces ontbreken deze nog.
           De dekkingsgraad van de prestatie-indicatoren is op dit moment onvoldoende.
            Dit wil zeggen dat zij een klein deel van de doelen dekken. De evalueerbaarheid
           van doelen is daardoor eveneens onvoldoende.
2     De governancestructuur is helder en werkbaar. Het gaat onder meer om afspraken
      over bevoegdheden, opstellen van dienstverleningsovereenkomsten, eisen aan
      informatie en de bekostiging van de samenwerking door de gemeenten. Er zijn twee
      aandachtspunten:
    In onze onderzoekspraktijk zijn veel voorbeelden aan te wijzen van
    samenwerkingsverbanden die minimaal drie tot vijfjaar nodig hebben gehad om het
    ontwikkelingsstadium van WILte bereiken.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>                                                               PARTNERS+PROPPER
                                                               D E N K E R S EN D O E N E R S V O O R DE P U B L I E K E Z A A K
    -      De identieke samenstelling van het algemeen en dagelijks bestuur voldoet niet
           meer aan de eisen van de nieuwe Wet gemeenschappelijke regelingen. Vanaf
           2016 moet de structuur zijn aangepast.
    -*■:■ De gemeenten Houten en Nieuwegein hebben de verordende bevoegdheden
           bij zich gehouden. Het kan hierdoor lastiger zijn om tot gezamenlijk optreden
           te komen en de besluitvormingsketen is hierdoorverlengd.
Wijze waarop het spel wordt gespeeld/ werkwijze
3    De samenwerking wordt door alle partijen gezien als een kans. Het samenspel wordt
    gekenmerkt door een inhoudelijke focus en behoefte om te kunnen sturen op
     maatschappelijke effecten. Dit is positief en stimuleert resultaatgericht handelen
     binnen de samenwerking.
4    De gemeenten werken eensgezind samen. Van belangrijke en fundamentele
    verschillen of uiteenlopende lokale belangen is tot op heden - bij de start van de
    samenwerking-niet of nauwelijks sprake.
    Wanneer belangenverschillen zich in de toekomst wel aandienen is een werkwijze
    voor het verbinden van lokale belangen met regionale belangen een belangrijke test
    voorde samenwerking. Beschikken gemeenten en het samenwerkingsverband dan
    over een goede werkwijze om tegenstellingen op een vruchtbare wijze 'op de spits'
    te drijven of leiden deze tot impasses? Zijn gemeenten in staat om tegenstellingen te
    overbruggen en concessies te doen of blijven zij hangen in het lokale belang?
5    Een aantal werkwijzen belemmert op dit moment het bereiken van een hoger
    spelniveau in de samenwerking:
    -      De raden hebben onvoldoende zicht op de ruimte en kosten voor maatwerk en
           worden hiervoor ook niet voorafin positie gebracht. Vanuit het
           samenwerkingsverband bestaat op dit moment een zekere druk om in te zetten
           op standaardisatie zonder de afweging en het prijskaartje transparant te
           maken.
           Er is veel informatie beschikbaar vanuit een grondhouding om transparant te
           werken. Deze informatie wordt onvoldoende toegespitst op verschillende
           behoeften en rollen, met name politiek sturen en controleren door de raden.
           Raadsleden ervaren 'informatie-overload'. De grote hoeveelheid informatie
           versterkt het beeld bij de raden dat zij onvoldoende grip hebben op de
           samenwerking en onvoldoende zicht op de meerwaarde daarvan.
Resultaten
S   Op grond van 21 prestatie-criteria kan worden vastgesteld dat circa 30% van de
     beoogde prestaties wordt gerealiseerd (stand van zaken toten met tweede kwartaal
    2014) Vooral op gebied van werk en participatie is de score goed. Bij circa 60%
     blijven de resultaten achter. Hier is wel een positieve ontwikkeling zichtbaar in de
     laatste kwartalen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>                                                          PARTNERS + PROPPER
                                                          DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
Verdere concretisering van doelen en criteria is nodig om de bijdrage van de
samenwerking aan doelen vast te stellen. De huidige resultaten geven daarin
onvoldoende inzicht, bijvoorbeeld op terrein van sociale uitsluiting en armoede.
Raadsleden zijn behoudend of hebben negatieve beelden van de resultaten en
meerwaarde. Een belangrijke oorzaak is het ontbreken van inzicht in de bijdrage van
de samenwerking aan doelen en maatschappelijke effecten. Andere verklaringen
daarvoor- aangedragen vanuit het bestuuren de ambtelijke organisaties-zijn:
-    De onverwachte toename van het aantal cliënten door de economische situatie
     en de daarmee samenhangende stijging van de uitvoeringskosten (open einde
     regeling);
-    Klachten van cliënten over de kwaliteitvan dienstverlening in de beginfase van
     de samenwerking.
    Aanbevelingen
Versterk de gemeenschappelijke werkwijze door te investeren in een goed proces
van lokale en gemeenschappelijke visievorming. Stel vooral de werkwijze en niet de
bevoegdheden centraal. De werkwijze is leidend. Neem de raden hier goed in mee
zodat zij de opgaven en gekozen oplossingen goed kunnen doorleven.
     Investeer in een werkwijze met meer ruimte voor het verkennen en doorleven
     van de regionale en lokale opgaven.
-    Stimuleer dat de lokale belangen en de eigen situatie in de gemeenten
     vroegtijdig en expliciet op tafel komen.
-    Maak het zoekproces naar een gemeenschappelijke noemer helder. Bied
     inzicht in het de wijze waarop regionale belangen tegelijkertijd de lokale
     belangen van de gemeenten dienen.
Schep meer ruimte voor maatwerk in de samenwerking en richt de gezamenlijke
werkwijze tussen gemeenten en het samenwerkingsverband daarop in. Maak
transparant in hoeverre het samenwerkingsverband tegen aanvaardbare
meerkosten maatwerk kan bieden: ruimte voor lokaal maatwerk (daar waar het kan)
en gemeenschappelijk beleid (daar waar het werkelijk nodig is)
     Biedt inzicht in de ruimte voor lokaal maatwerk en geef helderheid over
     verschillende ambitieniveaus en het bijbehorende prijskaartje - ook rond zaken
     die alle gemeenten afnemen.
     Biedt daarnaast zicht op maatwerk waar afzonderlijke gemeenten op kunnen
     intekenen.
Optimaliseer de rol van het algemeen en dagelijks bestuur en de ondersteuning
daarvan door de ambtelijke accounthouders om aanbeveling 1 en 2 te realiseren.
     Sluit de hele keten aan, niet alleen de portefeuillehouders maar ook de raden.
     Ontwikkel veel meer gevoel voor het tijdig signaleren en doorgeleiden van
     politiek relevante keuzevraagstukken aan de raad. Richt de daarbij ook de
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>                                                                         PARTNERS + PROPPER
                                                                         DENI   IS EN DO    }S VOOR DE PU BLIEKE ZA A K
         informatievoorziening fundamenteel op de behoefte en rol van de raad voor
         politiek sturen en controle.
  ■*-    Ontwikkel meer aandacht om belangentegenstellingen op een goede manier
         op tafel te krijgen. Drijf deze op een goede manier 'op de spits'. Verbindt het
         lokale belang met het regionale belang (en omgekeerd).
         Breng rond opgaven alle belangen en relevante invalshoeken in beeld. Zoek
         naar wegen zodat de diverse belangen elkaar kunnen versterken ('win-win').
         Maak transparant waar dit niet kan of doe concessies zo nodig door uitruil over
         meerdere dossiers.
  Investeer verder in het bouwwerk van doelen en prestatie-indicatoren om goed te
  kunnen sturen op maatschappelijke effecten. Bouw dit verder uit met aandacht voor
  een zinvolle samenhang tussen maatschappelijke effecten, subdoelstellingen en
  meest concrete doelstellingen (^prestatie-indicatoren).
-      Organiseer goede informatievoorziening over de voortgangen resultaten die
       aansluit op en is geïntegreerd in de planning en control cyclus van de
       gemeenten.
-      Maak informatie zinvol en relevant voor de verschillende rollen van partijen: het
       bestuur van WIL, de colleges en de raden.
     Uitwerking: hoe kun je dit doen?
    - Voorkom een sel               ■ blik. Kijk niet alleen naar zaken die je kunt meten of
        waaro               egeve is hebt. Dit kan dan bijdragen aan doelverschuiving naar de
                en.
    -Ge         ikwaarmog         ken wenselijk zin )lle cc mbinaties van beeld, verhaal en
           tal.
    - P              Ie orr vang of zwaarte var leopg            n:wal     Ie te overbruggen afstand
                                    atieenhi                     voor;
    - f           elder                                                      ealisatie van opg 'en. In
                                         een s;
    - Ge             mee ir       in de rol \       :rtners        van welke spelers verwac        Wie
        :ijn di      te en kleim ipelers bi                     i de opg iven?
    - C                ten kunnen ook di                        m wie m er eigen kracht,
                                 partici
    - Bepaal wie v           igegevei                                ieve en kwanl                     en
        vooreen gedec- de infonr
                Dm d; armei                                            anuit het idee dat e1 :envan
                                              rden aan é
     IVatb          ut dit voor de prograr                 rtingi
        Bepaal voor a                                      grammab jrotir                         deze
                                                       d in si
     2 I                                                en.
     3 r                         eders aandc-     ; in het realis ren van de doelen en wie w Ike
        middelen inlegt.
    4 Maak in de jaarrekening zichtbaar wat de gezamenlijke resultaten zijn. Laat zien wat
        verschillende partijen daadwerkelijk hebben ingebracht en wat daarvan de
        resultaten zijn.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>                                                          PARTNERS + PROPPEI
                                                          DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE Z,
5 Tot slot, betrekde uitnodiging van het gemeentebestuur van IJsselstein - brief van
  25 november 2014, gericht aan de colleges van B&Wvan gemeenten in de regio-o m
  samen te werken bij het vergroten van de regie op samenwerkingsverbanden.
       Aanleiding voor de briefis onder meer een rekenkameronderzoek voor
       Rekenkamercommissie IJsselstein naarde kaderstellende rol van de
       gemeenteraad bij intergemeentelijke samenwerking. Kernpunt in dat
       onderzoek is om vanuit de raad en het gemeentebestuur als geheel de regie op
       samenwerking terug te winnen door toe te werken naar verlengd in plaats van
       verlegd lokaal bestuur.
       In de brief van 25 november worden diverse thema's benoemd om hier invulling
       aan te geven. Deze sluiten goed aan bij de bovenstaande aanbevelingen:
       Thema 1 ('Klant en eigenaar') en Thema 2 ('Sturing en regie') sluiten aan bij
       aanbeveling 1, 2 en 3.Thema3 ('Informatie') sluit aan bij aanbeveling4.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>                                                             PARTNERS+PRÖPPER
                                                            DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
                    Deel II: De onderbouwing
1         Spelregels voor samenwerking en aansturing
 De volgende onderzoeksvragen staan in dit hoofdstuk centraal:
 -     Welke doelstellingen en randvoorwaarden stellen de gemeenten aan de
       samenwerking?
 -     Hoe zijn de doelstellingen en randvoorwaarden vertaald naar afspraken en
       overeenkomsten met het samenwerkingsverband?
 -     Op welke wijze zijn verantwoordelijkheden en bevoegdheden formeel
       georganiseerd?
 -     Hebben de afzonderlijke gemeenten voldoende mogelijkheden om te sturen en
       toezicht te houden?
1.0       Kernbevindingen
Aan de hand van de normen (zie bijlage 1) valt een aantal zaken op*
DOELEN, MOTIEVEN EN RANDVOORWAARDEN
Er is veel aandacht voor het formuleren van doelen. De doelen drukken uit welke effecten
de gemeenten in de samenleving willen realiseren.
Het samenwerkingsverband heeft veel oog voor het nader preciseren en vertalen van de
doelen naar concretere subdoelen en indicatoren. Dit is van groot belang om de
mogelijkheden voor resultaatgericht handelen en sturen op maatschappelijke effecten te
vergroten. Hier zijn in 2013 en 2014 belangrijke stappen gezet. Over de hele linie zijn de
doelen op dit moment echter nog onvoldoende evalueerbaar-specifiek, meetbaar,
 jdgebonden - om achteraf goed vast te kunnen stellen of ze ook zijn gerealiseerd.
De raden formuleren bij de afweging van de samenwerking vier belangrijke motieven of
kansen, namelijk het vergroten van het ambitieniveau, het realiseren van
organisatorische voordelen, efficiënter werken en verminderen van risico's en inspelen
op nieuwe ontwikkelingen. Hiermee is het mogelijk om tussentijds te evalueren en
controleren of de samenwerking deze beoogde meerwaarde oplevert- boven taken in
zelfstandig oppakken.
Sturen op lokaal maatwerk is één van de belangrijkste randvoorwaarden die de raden
stellen. Vooral rond de invulling van armoedebeleid bestaat deze behoefte. Hier wordt
invulling aan gegeven via de Dienstverleningsovereenkomsten. Ook kunnen gemeente
maatwerkprojecten afnemen van het samenwerkingsverband.
Voor elke gemeente worden periodiek dienstverleningsovereenkomsten opgesteld aan
de hand waarvan de kwaliteit van uitvoering door het samenwerkingsverband kan
worden gecontroleerd. Deze overeenkomsten zijn grotendeels identiek voor de
afzonderlijke gemeenten. De raden ervaren deze overeenkomsten nog niet als een
instrument om het samenwerkingsverband te sturen en te controleren.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>                                                              PARTNERS+PROPPER
                                                              DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
G O V E R N A N C E E N B E V O E G D H E D E N
Behalve rond bijzondere bijstand en minimabeleid zijn alle bevoegdheden op gebied van
werk en inkomen door de gemeenten overgedragen aan het openbaar lichaam.
Alleen de gemeenten Houten en Nieuwegein hebben de verordende bevoegdheden bij
zich gehouden. De kwetsbaarheid van de regionale besluitvormingsketen neemt
hierdoor toe. Waar drie raden met de overdracht van deze bevoegdheid sturen op
uniforme verordeningen-als uitwerking van diverse beleidskaders-houden twee raden
de optie open om lokaal af te wijken. Het is daardoor lastiger om tot gezamenlijk
optreden te komen en is de besluitvormingsketen verlengd.
De governance van de samenwerking is over de hele linie helder en volledig uitgewerkt.
Een opvallend punt is de identieke samenstelling van het algemeen en dagelijks bestuur
door leden uit de colleges van B&W. De nieuwe Wet gemeenschappelijke regelingen
bepaalt dat het Dagelijks Bestuur nooit de meerderheid van het Algemeen Bestuur mag
uitmaken. De gemeenschappelijke regeling dient uiterlijk 1 januari 2016 op dit punt
aangepast te worden.
Over de informatievoorziening zijn in de goverancestructuur ook afspraken gemaakt en
in aanvulling daarop organiseert het samenwerkingsverband informatiebijeenkomsten.
Raadsleden zijn tot nu toe ontevreden over de mogelijkheden die informatievoorziening
biedt voor politieke sturing en controle. In de digitale enquête en gesprekken wordt
vooral gewezen op de grote omvang en het ontbreken van focus op de politiek relevante
zaken.
1.1          Voorgeschiedenis en motieven
VOORGESCHIEDENIS
Opi mei 2013 is het samenwerkingsverband WIL opgericht in de vorm van een
gemeenschappelijke regeling (openbaar lichaam). Het werkterrein van Werk en Inkomen
Lekstroom omvat:
       Wet werk en bijstand (Wwb).
        Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze
        werknemers en gewezen zelfstandigen (loawen loaz).
        Bijstandsbesluit zelfstandigen (Bbz).
-       Minimabeleid, waaronder bijzondere bijstand en Langdurigheidstoeslag.
-       Tegemoetkoming Wet Kinderopvang (sociale medische indicatie).
        Wet gemeentelijke schuldverlening.
De samenwerking is gericht op beleidsafstemming en gezamenlijke uitvoering. Bij
beleidsafstemming gaat het om het maken van afspraken om beleid beter op elkaar te
laten aansluiten, voor gezamenlijk beleid dan wel 'beleidsharmonisatie'.
Bij gezamenlijke uitvoering gaat het om het bundelen van uitvoerders en het realiseren
van een uitvoeringsorganisatie. Dit hoeft niet per se gepaard te gaan met
gemeenschappelijk beleid - het is mogelijk dat de partners nog steeds maatwerk kunnen
afnemen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>                                                               PARTNERS^PROPPER
                                                               DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
Aanleidingen voorde samenwerking zijn onder andere:
-     Grote en deels nieuwe opgaven in het sociaal domein vooral op gebied van de
      Participatiewet en sinds kort de aanscherping van de Wet werk en bijstand.
-     Bezuinigingen bij de gemeenten en de rijksoverheid onder meer op re-integratie.
-     De economische crisis en oplopende werkloosheid.
      De arbeidsmarkt is regionaal van aard en vraagt daarom om een regionale
      benadering.
-     De (toenemende) complexiteit van de dienstverleningsopgave.
      Het bestuursakkoord waarin wordt aangedrongen op regionale samenwerking. Zie
      ook de decentralisatiebriefvan minister Plasterk.
Aan de samenwerking gaan onder meer een intentieverklaring tussen de deelnemende
gemeenten en het opstellen van een schetsontwerp en businesscase vooraf.
MOTIEVEN
Bij de start van WIL zijn in de businesscase en de inleidende tekst op de
Gemeenschappelijke Regeling vier motieven voor samenwerking geformuleerd. De
samenwerking moet bijdragen aan:
a     Vergroten van het ambitieniveau: Een meer effectieve uitvoering en daardoor meer
      kansen voor alle burgers in de Lekstroom om naar vermogen te participeren en/of
      uit de schulden, armoede of sociaal isolement te komen ofte blijven.
b     Organisatorische voordelen: een minder kwetsbare uitvoering en daardoor een
      beter borging van de kwaliteit van de dienstverlening aan burgers.
c     Efficiënter werken en verminderen van risico's: Een duurzaam efficiënte uitvoering
      en daardoor meer control en minder (financiële) risico's vooralle afzonderlijke
      gemeenten.
d     Inspelen op nieuwe ontwikkelingen: Een dusdanige uitvoering en
      beleidsontwikkeling dat WIL toekomstproof is mede gelet op de huidige en
      toekomstige dynamiek op de arbeidsmarkt en binnen de sociale zekerheid.
In de Businesscase WIL (2012) wordt voorgerekend dat samenwerking langs twee wegen
ook financiële voordelen kan opleveren:
-      Effectiviteitswinst: de samenwerking leidt ertoe dat de uitkeringslasten van alle
      gemeenten tezamen vanaf 2015 jaarlijks 5% lager is dan die in het geval de
      gemeenten ieder voor zich zouden werken. De samenwerking is daarmee op
      jaarbasis circa € 2 miljoen goedkoper, uitgaande van de ontwikkelingvan de
      arbeidsmarkt zoals voorzien in 2013.
-      De samenwerking levert ook efficiencywinst op in de uitvoering. In de businesscase
      gaat het dan met name om een reductie van de overhead met 25%.
RANDVOORWAARDEN
De gemeenten stellen de volgende randvoorwaarden aan de samenwerking:2
    Zie onder meer: Werken Inkomen Lekstroom, Gemeenschappelijke Regeling Werk &
    Inkomen Lekstroom, versie 4.2, december 2012.
                                                                                           10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>                                                              PARTNERS^PROPPER
                                                              D E N K E R S EN D O E N E R S V O O R DE P U B L I E K E ZAAK
a     Het gevoerde beleid heeft aantoonbare meerwaarde (voor inwoners, gemeente en
     werkgevers);
b     de inwoners (gebruikers) mogen geen nadeel ondervinden van het
      samenwerkingsproces;
c     de dienstverlening blijft minimaal op hetzelfde niveau en wordt uiteindelijk
     verbeterd;
d     het beleid en de uitvoering biedt ruimte voor lokaal maatwerk, ook in de vormgeving
     van front- en backoffice;
e     het beleid geeft invulling aan de veranderingen in het domein van de sociale
     zekerheid;
f     het beleid houdt rekening met de wijze waarop de regionale arbeids- en
      onderwijsmarkt is georganiseerd;
g     het beleid en de uitvoering biedt ruimte voor nieuwe partners (gemeenten) in de
     toekomst.
1.2       Organisatie en bevoegdheden
        IDHEDE
i     De gemeenteraden hebben alle beleidsmatige bevoegdheden - met uitzondering
     van minimabeleid en bijzondere bijstand-overgedragen aan het algemeen bestuur
     van het samenwerkingsverband.
2     Met uitzondering van de gemeenteraden van Nieuwegein en Houten hebben de
      gemeenteraden de verordende bevoegdheden overgedragen aan het
      samenwerkingsverband.
3     De colleges van B&Wvan de deelnemende gemeenten hebben alle
      bestuursbevoegdheden overgedragen aan het dagelijks bestuur van WIL. Het gaat
      onder meer om het vaststellen van het rechtop bijstand, het opleggen van
      bestuurlijke boetes en het nemen van besluiten in het kader van beroep en bezwaar.
BESTUUR VAN HET SAMENWERKINGSVERBAND
 Het dagelijks bestuur wordt aangewezen (en ontslagen) door en uit het algemeen
bestuur. Het algemeen en dagelijks bestuur bestaan beiden uit 5 leden-vanuit alle
deelnemende colleges één vertegenwoordiger.
 Het algemeen bestuur stelt de begroting, het beleidsplan, de jaarrekening en het
jaarverslag vast. In het algemeen bestuur wordt per meerderheid van stemmen besloten,
waarbij elk bestuurslid één stem heeft. Er zijn dus geen aangepaste stemverhoudingen
op basis van gemeentegrootte.
 De primaire taken van het dagelijks bestuur zijn gericht op voorbereiding van AB-
vergaderingen, het uitvoeren van besluiten, het behartigen van de belangen van WIL en
het houden van toezicht op het functioneren van de dienst.
 De samenstelling van het algemeen en dagelijks bestuur is identiek: zij bestaan uit
dezelfde leden vanuit de colleges van BS \/. Formeel zijn ertwee bestuursorganen,
praktisch gezien functioneren zij als één bestuursorgaan. Deze bestuurssamenstelling
                                                                                                          11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>                                                                PARTNERS+PROPPER
                                                                DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
voldoet p e n januari 2015 niet meer aan de Wet gemeenschappelijke regelingen. Een
gelijke samenstelling van het algemeen bestuur en het dagelijks bestuur is niet meer
toegestaan.3
Om te bewaken dat de bestuurlijke aansturing van de gemeenten effectief en efficiënt
verloopt, is naast het bestuur een adviescommissie opgericht. Deze bestaat nu uit de vijf
gemeentesecretarissen en kan in de toekomst uitgebreid worden met externe
deskundigen.
CLIËNTENRAAD
Een cliëntenraad met vertegenwoordigers uit alle gemeenten adviseert het bestuur van
het samenwerkingsverband gevraagd en ongevraagd overallerlei onderwerpen. De
cliëntenraad kan gevraagd en ongevraagd advies uitbrengen overzaken die de cliënten
van Wil betreffen in de breedste zin van het woord (Verordening Cliëntenparticipatie
WIL). Voorbeelden van adviezen zijn:
      Voorkeursadvies voor een verzekeraar van de collectieve ziektekostenverzekering.
       Dit advies is overgenomen. Op andere punten is het advies niet overgenomen, zoals
      voorstel voor harmonisatie van vergoedingen die de gemeenten per collectief
      verzekerde cliënt bijdragen.
-     Advies om aandacht en energie rond werk vooral te richten op jonge en
      gemotiveerde mensen en niet te sterk in te zetten op handhaving omdat
      (grootschalige) fraude nauwelijks voorkomt. Dit advies is overgenomen.
De cliëntenraad is tevreden met de informatievoorziening en zij doet ook suggesties om
de leesbaarheid van stukken te vergroten (bron: interview). De cliëntenraad is minder
tevreden over de korte tijdspannen waarbinnen zij tot een advies moet komen.
AMBTELIJK OVERLEG
De gemeenten werken in vijf ambtelijke overleggen samen:
    Het openbaar lichaam WIL is getroffen door raden en de colleges van de deelnemende
    gemeenten. De nieuwe Wet gemeenschappelijke regelingen bepaalt in dat geval dat het
    algemeen bestuur bestaat uit leden die per deelnemende gemeente door de raad uit zijn
    midden, de voorzitter inbegrepen, en uit de wethouders worden aangewezen (artikel 13,
    lid 1 Wgr). De leden van het dagelijks bestuur mogen in dit geval nimmer de meerderheid
    van het algemeen bestuur uitmaken (artikel 14, lid 3 Wgr). Uiterlijk 1 januari 2016 dient de
    regeling aangepast te zijn aan de nieuwe Wet gemeenschappelijke regelingen.
                                                                                              12
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>                                                                    PARTNERS+PRÖPPER
                                                                    DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
  Overleg                       Frequentie       Deelnemers vanuit WIL en de gemeenten
  Minimaoverleg over            Elke 2 a 3       De gemeenten
  minimavraagstukken ten        weken            Een beleidsmedewerker per gemeente.
  behoeve van het AB/DB
  en de vijf gemeenten.                          WIL
                                                 Twee beleidsmedewerkers en een communicatieadviseur.
    ernteam Plus over           Ma        elijks Gemeenten
  vraagstukken rond de                           Een beleidsmedewerker per gemeente.
  Participatiewet en
  relevante stukken voor                         WIL
  AB/DB en de vijf                               Projectleider Participatiewet, Applicatiebeheerder,
  gemeenten.                                     Medewerkerjuridische Zaken, Kwaliteitsadviseur,
                                                 Communicatieadviseur, Senior Accountmanager,
                                                 Relatiebeheerder, Controller en drie beleidsmedewerkers.
  Financieel overleg over       Elk kwartaal     Gemeenten
  financiële vraagstukken                        Een financiële adviseur per gemeente.
  en relevante stukken voor
  AB/DB en de vijf                                VIL
  gemeenten.                                     Manager bedrijfsbureau en controller.
  Beleidsoverleg over het       10 t o t 12      Gemeenten
  meerjarenbeleid en            maal per         Een beleidsmedewerker per gemeente.
  relevante stukken voor        jaar
  het AB/DB en de vijf                           WIL
  gemeenten.                                     Directeur.
  DVO-overleg over de           Maandelijks      Gemeenten
  dienstverlenings-                              Gemeente Nieuwegein een beleidsmedewerker en een
  overeenkomsten,                                beleidsmedewerker/accounthouder.
  voorbereiding van de                           Gemeente Houten twee
  AB/DB-vergaderingen en                         beleidsmedewerkers/accounthouders.
  stukken voor de vijf                           Gemeenten IJsselstein een accounthouder.
  gemeenten.
                                                 WIL
                                                 Directeuren relatiebeheerder.
Tabel i.i: Ouerzicht van ambteijke overleggen
De gemeentelijke accounthouders zien toe op de opdrachtverlening aan en de uitvoering
daarvan door het samenwerkingsverband. Zij monitoren de uitvoering en de resultaten.
In een raadsnotitie van één van de gemeenten wordt de taakomschrijving als volgt
geschetst:
-      Beoordelen van stukken vanuit de WIL en adviseren van de portefeuillehouder,
       college en raad.
-      Leggen van verbindingen tussen gemeente en WIL als het gaat om integrale
       dienstverlening
-      Beoordelen van managementinformatie en genereren van eigen informatie ten
       be       ivandeve       king in e P&C          us.4
     Zie onder meer: Gemeente Houten, Raadsvoorstel Totstandkoming regionale sociale dienst
     Lekstroomtjemeenten, 2 oktober 2012, Nr. 2012-059
                                                                                                13
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>                                                                       PARTNERS + PRÖPPER
                                                                       DENKERS EN DO ENERS VO O R DE PUBLIEKE ZAAK
De ambtelijke accounthouder heeft ook een signalerende functie in de richtingvan de
gemeenteraden (bron: interviews met ambtenaren):
            "De ambtelijk accounthouder moet goed in de gaten houden u/aar de gevoelige
            politiek­bestuurljjk punten litjaen. Op sommitje onderdelen zal de ambtelijke
            accounthouder het DB aduiseren om politiek­bestuurlijkgeuoelicje zaken uia
            het AB aan de gemeenten voor te \eggen."
ORGANISATIE
De uitvoeringsorganisatie wordt geleid door een directeur. De directeur heeft een
adviserende stem in het algemeen en dagelijks bestuur. De directeur wordt benoemd,
geschorst en ontslagen door het algemeen bestuur en is belast met de dagelijkse leiding
van de dienst. De organisatie bestaat uit drie afdelingen en een aantal teams, zie figuur
1.1.
Afdelingen
                                                                                          Uitkenngi­
                                       verj-
                                Werkgever  s­               Schuldhulp­                   admlnljtraile
                                btnadering
                                       ring            — \ verlening
                                                                                          Ek'stands­
Teams                   ■     . Poort &                     eijiomJerc                    behtcf
                                schouw                      btjsttnd/
                                                            minimabeleid
                                Werkft                                                    handhaving
                                Inkomen
                                                                                          Terugvordering
                                                                                          .vefh.jalB
Figuur i.i: Organogram van de uituoerincjsorejanisatie.
BEGROTING
De begroting van het samenwerkingsverband wordt vooral gevoed door uitkeringen
vanuit het rijk aan de gemeenten op het gebied van werk, inkomen en
inkomensondersteuning, in totaal € 29,4 miljoen in 2014.
Voorde programma's inkomen en inkomensondersteuning geldt dat de door WIL
verstrekte uitkeringsgelden voor cliënten in één van de gemeenten direct worden
doorgerekend aan die gemeente. Ofwel: elke gemeente betaalt voor de uitkeringen die
bewoners van de eigen gemeente ontvangen. De gemeenten delen hier onderling geen
                                                                                                       M
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>                                                                  PARTNERS+PROPPER
                                                                  DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
risico's. Als het totale uitkeringsbedrag gedurende het jaar hoger blijkt dan de
doeluitkering die de gemeente vanuit het rijk ontvangt, dient de gemeente bij te passen.
Voor het programma werk (de re-integratiemiddelen) wordt het budget op een andere
manier verdeeld. De bijdragen van alle gemeenten gaan op een één hoop en hieruit
worden, ongeacht de woonplaats van de cliënt, re-integratieactiviteiten gefinancierd.
Hierbij is kortom sprake van 'onderlinge solidariteit'.
 Verdeelsleutel                     Tot slot zijn er de zogenaamde uitvoeringskosten (denk
                                    aan de kosten voor het gebouw en personeel). Deze
  Houten                 19,29%
                                    kosten worden via een verdeelsleutel over de gemeenten
  IJsselstein            18,71%
                                    verdeeld. In 2014 gaat het om ruim € 9,9 miljoen. De
  Lopik                   4.96%
                                    verdeelsleutel voorde exploitatiekosten wordt
  Nieuwegein            4S,24%
                                    vastgesteld door de gemeenteraden.
 Vianen                  11,80%
Tabel 1.2: De verdeelsleutel voor de exploitatiekosten van het samenwerkingsverband (bron: herijkte
begroting 2014, begroting 2015)
De totale hoogte van de uitvoeringskosten wordt met ingang van de begroting voor 2015
ingeschat met behulp van de zogenoemde 'p*q-systematiek'.
  In de eerste jaren van WIL ontstond onrust doordat de raden hogere budgetten voor de
  uitvoeringskosten moesten goedkeuren dan vooraf was geschat. Voor de raden was
 onvoldoende transparant waardoor deze hogere kosten werden veroorzaakt.
  Doel van de p*q-systematiek is dat er een duidelijkere relatie gelegd kan worden tussen de
  uitvoeringskosten en de cliëntvolumes. In de p*q systematiek staat 'p' voor prijs en 'q' voor
  het aantal cliënten. Een deel van de uitvoeringskosten (de 'variabele uitvoeringskosten')
  nemen namelijk direct toe als WIL meer cliënten krijgt. Denk hierbij aan extra personeel dat
  moet worden ingehuurd om een groter aantal uitkeringsaanvragen afte handelen. Door
 vooraf vast te stellen welke prijs (p) vooreen bepaalde hoeveelheid cliënten (q) nodig is,
 wordt direct duidelijk dat stijgingen of dalingen in de uitvoeringskosten samenhangen met
  stijgingen of dalingen in het aantal cliënten.
1.3        Mogelijkheden voor sturing en toezicht
Met de overdracht van bevoegdheden is de mogelijkheid om formeel te besluiten over
beleid en verordeningen (voor 3 van de 5 gemeenten en met uitzondering van
minimabeleid en bijzondere bijstand) verlegd naar het bestuur van WIL. De raad kan wel
via andere wegen sturen, zoals het formuleren van een opdracht aan de eigen
portefeuillehouder als inzet voor onderhandelingen binnen het bestuur van WIL. In de
gemeenschappelijke regeling zijn ook afspraken gemaakt over de informatievoorziening:
       Vóór vaststelling in het algemeen bestuurde volgende stukken ter kennisname: de
       strategische visie (die minimaal 1 keer per 4 jaar wordt opgesteld), het jaarlijkse
       beleidsplan en het jaarverslag.
       Daarnaast ontvangt de raad jaarlijkse voor 1 mei de ontwerpbegroting. Hierover
       kunnen de raden binnen zes weken hun zienswijze kenbaar maken. Na definitieve
       vaststelling door het AB krijgen de raden dan de definitieve begroting toegestuurd.
       De raad kan ook zienswijzen indienen op andere documenten uit de planning en
                                                                                              15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>                                                                                 PARTNERS + PRÖPPER
                                                                                 D E N K E R S EN D O E N E R S V O O R DE P U B L I E K E ZA A K
       controlcyclus, zoals bestuursrapportages, meerjarenbeleidsplan en
       dienstverleningsovereenkomst
Raadsleden geven hiertotop heden echter weinig invulling aan en zijn kritisch over de
mogelijkheid voor sturing en controle, zie ook figuur 1.2 (dit blijkt ook uit gesprekken
met raadsleden).
Raden kunnen daarnaast beschikken over een auditcommissie in de zin van artikel 84
gemeentewet. In de gemeente Nieuwegein stelt de verordening op de auditcommissie
dat de commissie een advies geeft op de jaarstukken van gemeenteschappelijke
regelingen. In de gemeente Houten wordt de rol van de auditcommissie ten aanzien van
gemeenschappelijke regelingen verder niet verbijzonderd of gespecificeerd. Wel heeft de
raad van de gemeente Houten recent een commissie Verbonden Partijen ingericht,
samengesteld uit raadsleden en leden van de auditcommissie, om zich te verdiepen in
het onderwerp gemeenschappelijke regelingen en de sturing daarop vanuit de raad.
Vanuit het samenwerkingsverband worden regelmatig informatiebijeenkomsten voor de
raden geïnformeerd. Tijdens deze bijeenkomsten worden ook de kwartaalcijfers
gepresenteerd. In januari 2014 wordt in het dagelijks bestuur een signaal van de griffies
besproken: bij raadsleden ontstaat'moeheid'voor dergelijke bijeenkomsten.
 80%
 70%                            75%                             75%                              75%
 60%
 50°/o
 40%
 30%
 20%                                                      30%
 10%           |l6,7*                                                                              _            |
  0%
         De raad ontvangt voldoende        De raad heeft inzicht in de  De raad ontvangt voldoende De raad formuleert een helder
           relevante informatie over     risico's van de samenwerking  informatie om te controleren           mandaat / opdracht aan de
         maatschappi ijke effecten en                                         en bij te sturen                vertegenwoordi [ervan de
         uitvoeringsprestaties voor de                                                                      gemeente in het bestuur van
               lokale samenleving                                                                                         WIL
            ■ % raadsleden Houten (zeer) mee eens                                    dsleden Ijsselstein (zeer) mei
            ■ % ra dslede             ïgein (        nee eens                1 % bestuurders (zeer) mee eens
Figuur 1.2: Oordelen uan raadsleden en bestuurders ouer de kwaliteit uan informatie en
de mogelijkheden uoor sturintj en controle.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>                                                                  PARTNERS + PRÖPPER
                                                                  D E N K E R S EN D O E N E R S V O O R DE P U B L I E K E ZAAK
Een aantal zaken valt op:
- Bij het vaststellen van de dienstverleningsovereenkomst wordt vanuit een aantal
   gemeenten een zienswijze ingebracht. Voor het samenwerkingsverband geeft dit
   aanleiding om de dienstverleningsovereenkomst aan te passen.
- Rond zienswijzen vindt onderlinge afstemming plaats tussen de gemeenten. Houten en
   IJsselstein stellen in hun zienswijzen vrijwel dezelfde zaken aan de orde als Nieuwegein.
   Vooral bij de zienswijzen op de kaderbrief is duidelijk afgestemd tussen de gemeenten.
   Ook het taalgebruik is identiek.
- In de zienswijzen wordt onder meer aandacht gevraagd voor betere resultaten op gebied
   van afhandelingstermijn van aanvragen, de doorontwikkelingvan prestatie-indicatoren
   (zie ook paragraaf 1.4) en het belang van een integrale aanpak binnen het sociaal domein.
- In een brief kondigen de wethouders van Lopik, IJsselstein en Vianen aan dat ze
   nadrukkelijk gaan samenwerken op het terrein van leerplicht, de Regionale Meld-en
   coördinatiefunctie (RMC) en het leerlingenvervoer. De wethouders vragen aan WIL wat de
   mogelijkheden zijn om de uitvoeringvan deze taken onderte brengen bij WIL.
- Gemeenteraden geven aan dat de informatie vaak zeer omvangrijk is en onvoldoende is
   gericht op de eigen kennisbehoefte.
- De herijkte begroting 2014 en de begroting 2015 wordt pas na de zomer van 2014
   besproken in de verschillende gemeenteraden. In Nieuwegein, Houten en IJsselstein
   worden hier door raadsleden vragen over gesteld: waarom hebben zij het nog over de
   zienswijze, als de begroting 2015 inmiddels al door het algemeen bestuur is vastgesteld?
   De wethouders beloven verbetering op dit punt.
1.4       Doelen
BEOOGDE MAATSCHAPPELIJKE EFFECTEN
Voor de samenwerking fis een aantal beoogde maatschappelijke effecten geformuleerd.
Maatschappelijke effecten zijn de zichtbare gevolgen in de samenleving als gevolg van de
inspanningen van het samenwerkingsverband. Het gaat om het antwoord op de vragen:
'Waar doen we het allemaal voor? Wat merken de inwoners ervan?'.
In de vorm van een missie is in de programmabegroting en het beleidsprogramma het
volgende maatschappelijke effect geformuleerd:
"WIL gaat er voor dat alle burgers in de Lekstroom die dat kunnen naar vermogen
(economisch) participeren en sociale uitsluiting, schulden en armoede voorkomen
wordt. Degenen die dat nodig hebben krijgen (extra) inkomensondersteuning dan wel
een rechtmatige uitkering. Deze (extra) ondersteuning en/of
uitkeringsafhankelijkheid is zo kort mogelijk en mensen worden hierin zo goed als
mogelijk ondersteund. WIL gaat uit van de kracht van mensen zelf en werk boven een
uitkering."
Een ambitie is tevens om in 2016 tot de beste drie sociale diensten van Nederland te
behoren. In het beleidsplan worden de ambities verder ingevuld. De ambitie moet
gerealiseerd worden aan de hand van vier programma's:
                                                                                                              17
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>                                                                        PARTNERS+PRÖPPER
                                                                        DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZA A K
i     Het programma Werk, waaronder Poort & Schouw, Werkgeversbenadering en
      Participatie vallen. Poort & Schouw richt zich onder meer op het voorkomen van
      niet-noodzakelijke instroom in de bijstand.
2     Het programma I nkomensondersteuning gericht op inkomensondersteuning via
      bijzondere bijstand, minimabeleid en schuldhulpverlening.
3     Het programma I nkomen, met als kerntaken het verstrekken van uitkeringen,
      terugvordering en verhaal, handhaving en dergelijke.
4     Het programma I nterfaces, waarbinnen WIL op een integrale wijze de
      dienstverlening organiseert richting burgers in het sociale domein.
DOELEN EN PRE
De programma's zijn geconcretiseerd in doelen en subdoelen. De subdoelen op het
meest concrete niveau zijn prestatie-indicatoren om het succes te kunnen vaststellen.
Het vierde programma (Interfaces) is nog in ontwikkeling. Voor dit programma moet nog
een nadere concretiseringslag plaatsvinden. De inzet vanuit het samenwerkingsverband
is aan te sluiten op de stappen en het tempo van de gemeenten.
Binnen het samenwerkingsverband wordt gewerkt aan het verder uitbouwen en
concretiseren van de prestatie-indicatoren - ook voor programma Interfaces. Op dit
moment is de dekkingsgraad van prestatie-indicatoren onvoldoende (zie ook de
uitwerking van 'evalueerbaarheid' in het normenkader; Deel III: bijlage 1).
Ter illustratie werken we een deel van de doelen voor het programma Werk uit in een
'doelboom' (figuur 1.3).
                         Gewenste situatie: Alle burgers die dat kunnen participeren
                                        (economisch) naar vermogen
                                           Subdoel ?.:                                        EconantH.
                   Subdoel is                                    Slibde*! 3:
                                         Economische                                                ■patten
                 Economische                                   Economisch o
                                     ptftföptttfe' op basbi                                ■^menh.ipg iTMit to
             PMtltipltM van klanten                         participate op etjen
                                     van Social Return tm
                      rmtijelljlf                                   kracM                      ultkeiingv
                                      lnvc-,lm<mt(,W01)
                                                                                 Subdoel 3.1:56K wn de cliënten dis ilt
                                                                                 meldt, hoeft uiteindelijk geen aanvraag ie
                                                                                          doen (pneventlequotn)
                                                                                     Subdoel 3.2: niet geformuleerd
                De doelen op het meest concrete
                Niveau zijn tegelijkertijd de indicatoren                            Subdoel 3.3: niet geformuleerd.
                voor succes.
Figuur 1.3: Reconstructie van de doelboom voor een deel van het programma Werk.
                                                                                                                  18
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>                                                                PARTNERS + PROPPER
                                                               D E N K E R S EN D O I S V O O R Dl  JBLIEKEZAAK
Alle doelen zijn momenteel op drie niveaus beschreven. Voor één van de doelen nemen
we ook het meest concrete subdoel op (subdoel 3.1). De dekkingsgraad van deze
indicator is onvoldoende om het hogere doel 'participatie op eigen kracht' te dekken.
Over de hele linie is een nadere concretiseringsslag nodig om de evalueerbaarheid van
de doelen te vergroten. Raadsleden ervaren dit ook. Er leven allerlei vragen (bron:
groepsinterview met raadsleden):
      De informatievoorziening aan de raad bevat gegevens over indicatoren. Voor
      raadsleden is niet duidelijk wat de score op een indicator (groen, oranje of rood) nu
      echt zegt over de gestelde doelen. Bijvoorbeeld: In hoeverre verklaart de
      'preventiequote' de mate waarin inwoners op eigen kracht kunnen deelnemen aan
      de economie (zie ook figuur 1.3)? Is denkbaar dat eigen kracht ook door geheel
      andere oorzaken wordt verklaard? In hoeverre zijn deze toe te schrijven aan de inzet
      van het samenwerkingsverband? Welke indicatoren zijn bij uitstek relevant voor
      politieke sturing en controle?
In aanvang is veel gebruikt gemaakt van indicatoren uit externe monitorsystemen, zoals
Divosa en InterWerk voor de verkiezing van de beste sociale dienst van Nederland.
Een gevaar bij het 'adopteren' van externe prestatie-indicatoren is dat de relatie met de
eigen doelen verloren kan gaan.
Het formuleren van goede prestatie-indicatoren is niet eenvoudig. Het is altijd de vraag
of de prestatie-indicatoren zinvol zijn en de gestelde doelen voldoende dekken. De
behoefte aan uniformering van indicatoren kan alleen in combinatie met een goede
dekkingsgraad en met gevoel voor de eigenheid van de zelf geformuleerde doelen.
UITVOERINGSPRESTATIES
Voorde programma's zijn tevens de uitvoeringsprestaties bepaald: de inzet van middelen
en maatregelen om de doelen te realiseren. Dit gebeurt in het beleidsprogramma aan de
hand van de vraag: 'Wat gaan we er voor doen?".
 Voorbeeld van uitvoeringsprestaties
 Voor het programma Werk is één van de beoogde uitvoeringsprestaties het 'vergroten van
 ons marktbereik'.
  Dit vraagt om de volgende inzet van activiteiten en maatregelen:
 - Uitbreiden van het bestaande netwerk via lijn 'warme' contacten (doorverwijzing, e.d.).
 - Opbouwen en uitbreiden van een netwerk via de lijn van contacten voor maatschappelijk
     verantwoord ondernemen: invulling geven aan en verzilveren van afspraken in het kader
     van Social Return on Investment.
 - Marktgerichte acquisitie om het netwerk van werkgevers/arbeidsorganisaties te
     vergroten.
 - Structureel inbedden van twee uitzendorganisaties binnen het Werkgeversservicepunt
     (WGSP) en als actieve partner op de beursvloer.
VERTALING NAAR DIENSTVERLENINGSOVEREENKOMSTEN
Deze prestatie-indicatoren vormen ook de basis voor afspraken met de gemeenten in de
zogenoemde Dienstverleningsovereenkomsten (DVO). Voorde programma's Werk,
Inkomen en Inkomensondersteuning zijn in de dienstverleningsovereenkomsten met alle
gemeenten prestatieafspraken vastgelegd.
                                                                                                   19
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>                                                                  PARTNERS+PRÖPPER
                                                                  DENKERS EN DO ENERS VO O R DE PUBLIEKE ZAAK
Aan de hand van deze overeenkomsten kunnen de gemeenten sturen op resultaten en de
kwaliteit van de samenwerking. Zij kunnen het samenwerkingsverband daar op
afrekenen. De overeenkomsten bevatten daartoe ook afspraken over de
informatievoorzieningen verantwoording door WIL.
De huidige dienstverleningsovereenkomsten geven op onderdelen uitdrukking aan het
realiseren van lokaal maatwerk, vooral rond de inzet van minimaregelingen en het
bieden van lokale toegang.
  In de bijlagen van de dienstverleningsovereenkomst 2013­2014 is een aantal afspraken per
  gemeente vastgelegd, zoals:
  ­ Uitvoering van specifieke minimaregelingen. Zo kent Houten bijvoorbeeld een
     vergoeding voor de peuterspeelzaal, ligt de inkomensgrens voor het bepalen van de
      draagkracht voorbijzondere bijstand in IJsselstein hoger (110%) dan in Houten en
      Nieuwegein (100%), zetten gemeenten Houten, IJsselstein en Nieuwegein in op
      contractbeheer voorde kortingspas (U­pas) via het samenwerkingsverband,
     tegemoetkoming voor chronisch zieken en gehandicapten (IJsselstein en Houten
      respectievelijk € 200 en € 250), aanbod van collectieve zorgverzekering.
  ­ Lokale toegang tot dienstverlening zoals de aanwezigheid van medewerkersvan het
      samenwerkingsverband op locatie, dienstverlening binnen gemeentelijke loketten en
      gemeentelijke aanspraken op dienstverlening voor inkomensondersteuning en
      schuldhulpverlening door het samenwerkingsverband.
Raadsleden over het algemeen tevreden over de doelen die zij voor de samenwerking
formuleren (figuur 1.4). Uit gesprekken met raadsleden komt echter ook naar voren dat
zij onvoldoende zicht hebben op de mogelijkheden voor lokaal maatwerk (zie verder
hoofdstuk 3).
 100%
   50%
            De raad heeft vooraf heldere kaders/doelen voor de samenwerking geformuleerd
     l % raadsleden Houten (zeer) mee eens         ■ % raadsleden IJsselstein (zeer) mee eens
     I % raadsleden Nieuwegein (zeer) mee eens        £ bestuurders (zeer) mee eens
Figuur 1.4: teuredenheid raadsleden ouer geformuleerde doelen uoor de samenwerking (bron: digitale
enquête).
                                                                                                 20
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>                                                              PARTNERS^PROPPER
                                                              ) E N K E R S EN D O E N E f DE PL  ;KEZAAK
2         Het onderlinge samenspel
De volgende onderzoeksvragen staan in dit hoofdstuk centraal:
-     In welke mate hebben de partijen een gezamenlijk beeld van de regionale opgaven voor
     samenwerking? In welke mate zijn zij in staat om verschillen en dilemma's te overbruggen?
-     In welke mate weten partijen lokale belangen met regionale belangen te verbinden?
-     In welke mate is ruimte voor betaalbaar lokaal maatwerk of inbreng van 'couleur locale' binnen
     de samenwerking? In welke mate zetten de gemeenten hierop in?
-     In hoeverre is sprake van constructief samenspel?
-     Hoe spelen de gemeenten in samenwerking in op veranderingen in de omgeving voor een
     toekomstbestendige samenwerking?
-     Hoe ervaren de betrokken spelers de samenwerking?
In veel casus zien wij het volgende. Nadat duidelijk is 'wie met wie gaat' is er bij regionale
samenwerking veel aandacht voorde bestuurlijke-juridische structuur en bevoegdheden
- zie ook hoofdstuk 1. Tegelijkertijd wordt aan menig vergadertafel de wens uitgesproken
dat de inhoud vooral leidend moet zijn voor de samenwerking. In veel gevallen lukt het
niet om daar een goed antwoord op te vinden en gaat de discussie te vaak over de
besturingsstructuur, bevoegdheden en de financiële middelen. De aandacht hierop
neemt verder toe bij financiële tegenvallers. Kernvraag is hoe de samenwerkende
partijen tot een gemeenschappelijk samenspel komen waarin de inhoud ook werkelijk
centraal staat. Het spel van regionale samenwerking kan daarbij op verschillende
spelniveaus worden gespeeld (figuur 2.1).
                                                                                               21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>                                                                      PARTNERS+PRÖPPER
                                                                      DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
                      Spelniveaus voor samenwerking
  .. Samenwerking als kans
    a) Gemeenten zien samenwerking als een kans voor het realiseren van een hoger ambitieniveau.
       Niet: samenwerken alleen uit noodzaak of antwoord op een bedreiging.
    b) Gemeenten stellen doelen die zijn niet alleen kunnen realiseren. Realisatie van deze doelen is
       de 'bonus' op de samenwerking. Niet: doelen die de gemeente ook zelfstandig kunnen
       realiseren.
  :. Oog voor lange termijn resultaten en een transparante werkwijze
    a) Er is voldoende ruimte voor gemeenten om het lokale belang/ 'coleur locale' te definiëren als
       invoer voor het verbinden van belangen en gemeenschappelijke beeld- en visievorming. Niet:
       het recht van de sterkste en het onderste uit de kan willen halen.
    b) De gemeenten investeren in een open houding en een proces van 'geven en nemen' en het
       verdelen van zowel de lokale voor- en nadelen. Niet: impasses.
    c) De gemeenten zijn samen in staat om doelen te vertalen naar besluitvorming en vooral naar
       gezamenlijke uitvoering. Op de haalbaarheid en de realisatie van deze doelen sturen de
       gemeenten samen. Niet: meer ambities en plannen dan resultaten.
    d) De gemeenten investeren een transparant samenwerkingsproces: samenwerken in een
       'glazen huis' ook voor de gemeenteraden en externen. Niet: samenwerking als 'black box'.
   . Gezamenlijke en doorleefde regionale ambitie
    a) Er is sprake van een breed gedragen en doorleefde regionale visie op basis van helderheid en
       inzicht in de lokale belangen (het regionale en lokale belang dienen elkaar) Niet: 'blijven
       hangen in lokale belangen'.
    b) Samenwerking staat in het teken van het bundelen van mensen, middelen, taken en doelen.
       Niet: verkokerd of langs elkaar heen werken
Figuur 2.1: Spelniueaus uoor regionale samenwerking.5
De gemeenten moeten alle spelniveaus beheersen om onderlinge verschillen goed te
kunnen overbruggen. De hogere spelniveaus vragen echter veel van de gemeenten en
hun onderlinge samenwerking. Vanuit dit model is naar het onderlinge samenspel bij
Werken Inkomen Lekstroom gekeken.
De gemeenten hebben nadrukkelijk de ambitie om de spelniveaus 2 en 3 te beheersen.
Zo is het realiseren van lokaal maatwerk nadrukkelijk opgenomen in de
gemeenschappelijke regeling. De gemeenten streven tevens naar een doorleefde
regionale ambitie, zoals rond de regionale arbeidsmarkt:
            "Niemand kan het alleen. Sociale uitsluiting, armoede en participatie vragen
            om een gezamenlijke aanpak en inzet. Dit partnership impliceert dat WIL met
            alle stakeholders in interactie beleid ontwikkelt en waar nodig ook samen in
            de uituoering zaken oppakt, op basis van een heldere verdeling van
             verantwoordelijkheden, bevoegdheden en rollen." (Werk en Inkomen
             Lekstroom, Meerjarenbeleisdplan 2013-2014, p. 7).
     Bron: Partners+Pröpper, Evaluatie Regional* Samenu/erking Hoeksche Waard, juli 2013;
     Partners+Pröpper, Evaluatie Agenda Netwerk Noordoost: samenwerking en resultaten, januari
     2014.
                                                                                                     22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>                                                                  PARTNERS+PROPPER
                                                                  DENKERSEN      ERSVOORDEPL
2.0       Kernbevindingen
Uit gesprekken blijkt dat er veel energie is gestoken in het opbouwen van het
samenwerkingsverband. Daarbij zijn de gemeenten erin geslaagd om constructief te
bouwen ondanks een lastige economische situatie met grote (financiële) consequenties
voor de gemeenten.
In de businesscase van WIL blijkt dat de samenwerking voor alle partijen een kans biedt
om meeren betere resultaten te kunnen realiseren dan de gemeenten zelfstandig. Uit
gesprekken blijkt dat het samenspel wordt gekenmerkt dooreen inhoudelijke focus en
een behoefte om te kunnen sturen op maatschappelijke effecten.
Dit is positief en stimuleert resultaatgericht handelen binnen de samenwerking. Het lukt
de gemeenten daarmee goed om op spelniveau 1 te acteren: 'samenwerking als kans'.
Het lukt in onvoldoende mate op de twee hogere spelniveaus te acteren. De gemeenten
werken tot nu toe eensgezind samen en dat lukt in een situatie waar politiek relevante
keuzevraagstukken nog nauwelijks zijn gethematiseerd of inzet van de samenwerking
zijn. De verwachting dat onderlinge belangen vaker uiteen lopen is reëel, bijvoorbeeld
omdat de ervaringen met de Participatiewet veel tastbaarder worden. Of de betrokken
partijen goed op spelniveau 2 en 3 kunnen acteren is daarmee grotendeels nog een vraag
en tegelijkertijd een test voor de samenwerking.
Een aantal werkwijzen belemmert het bereiken van spelniveau 2 en 3:
-     Het lukt matig om de samenwerking in dienst te stellen van lokaal maatwerk. Raden
      worden nauwelijks in de gelegenheid gesteld om vooraf een beeld te vormen over
      mogelijkheden ten aanzien van lokaal maatwerk. Uit gesprekken blijkt dat zij niet
      goed op de hoogte zijn wat precies standaard- en maatwerk is. Mogelijkheden en
      afwegingen over het faciliteren van lokaal maatwerk komen niet expliciet in beeld bij
      de raad (zie spelniveau 2).
-     Daar komt bij dat ook veel is geïnvesteerd in de informatievoorziening van WIL naar
      de gemeenten. De informatie is echter niet toegespitst op de rol van verschillende
      doelgroepen, vooral de raden. Raden worstelen met de vraag: welke informatie is
      vanuit onze rol relevant en zinvol? In dat licht is er sprake van een paradox: hoe meer
      informatie er beschikbaar is, hoe minder er sprake is van transparantie (spelniveau
      2).
      Raden zijn nu vooral aangewezen op het indienen van zienswijzen in een laat
      stadium van het proces. De raden worden daardoor onvoldoende tijdig
      meegenomen bij een gezamenlijke verkenning van de regionale opgaven en het
      doorleven van de gekozen oplossingen (zie spelniveau 3).
Met name door de introductie van de sociale wijkteams in de gemeenten - en de
aansluiting daarop door Werk en Inkomen Lekstroom met de zogenoemde 'WIL-
generalisten' - zetten de gemeenten en het samenwerkingsverband belangrijke stappen
om integraal te werken bij de aanpak van diverse opgaven.
                                                                                           23
</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>                                                                PARTNERS+PROPPER
                                                                DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZA A K
2.1       Verkwijzen die een hoog speln                  J be
Een aantal werkwijzen stimuleert dat de gemeenten (gezamenlijk) een hoger spelniveau
kunnen spelen.
SAMENWERKING ALS KA NS
De samenwerking is in belangrijke mate een reactie op veranderingen in de omgeving,
met name de invoering van de Participatiewet. De samenwerking wordt door
 setrokkenen echter vooral als een kans gezien (bron: interviews).
                          Gemeenten zien bijvoorbeeld kansen op organisatorische
     ^ ■ S p a p , ; ^ ^ voordelen door het beperken van kwetsbaarheid en het verhogen
                          van de kwaliteitvan dienstverlening. Ook kunnen gemeenten
                          samen een hoger ambitieniveau realiseren dan alleen. Zo kunnen
                          zij beter inspelen op de regionale arbeidsmarkt. Voor het
                          regionale bedrijfsleven is het samenwerkingsverband daarnaast
                          ook een handiger aanspreekpunt dan afzonderlijke gemeenten -
                          die elkaar beconcurreren.
  -É^^^                   Gemeenten zien de samenwerking ook als kans voor het delen
                          van de risico's. Zo worden de financiële middelen voor re-
               mjflk integratie op basis van onderlinge solidariteit ingezet. Dit
                          bevordert gemeenschappelijk commitment en
verantwoordelijkheid voor het geheel van de samenwerking.
  TUREN (    A     CH PPELIJKE I
Positiefis ook de gezamenlijke werkwijze gericht is op het formuleren van
maatschappelijke effecten en de vertaling daarvan naar doelen en prestatie indicatoren.
Dit stimuleert resultaatgericht handelen: de samenwerking staat in het teken van doelen
realiseren (zie ook paragraaf 1.4).
TEST: OPEN h              'OORKOM
Tot op heden is sprake van veel eensgezindheid tussen de gemeenten. Dit blijkt ook uit
de discussies binnen het bestuur van de samenwerking (bron: notulen van
vergaderingen). Verschillen spitsen zich nog vooral toe op relatief eenvoudige opgaven.
Dit wordt tijdens een interview meteen bestuurder getypeerd als 'bijzaken'.
Van verschillen rond meer complexe opgaven is nog weinig sprake. De verwachting is wel
dat zich meer onderlinge verschillen gaan voordoen, vooral als meer ervaring ontstaat
met de nieuwe opgaven in het sociaal domein.
Dit is een test zijn voor de samenwerking. Beschikken gemeenten dan over een goede
werkwijze om tegenstellingen op een vruchtbare wijze 'op de spits' te drijven of leiden
deze tot impasses? Zijn gemeenten in staat om tegenstellingen te overbruggen en
concessies te doen? Gemeenten zullen ook eerder bereid zijn tot geven en nemen als zij
weten dat hen op een ander dossier ook iets gegund zal worden (uitruil tussen dossiers).
                                                                                            24
</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>                                                                       PARTNERS+PRÖPPER
                                                                       D E N K E R S EN D O E N E R S V O O R DE P U B L I E K E Z A A K
2.2      Werkwijzen die een hoog spelniveau belemmeren
Een aantal werkwijzen belemmert dat de gemeenten (gezamenlijk) een hoger spelniveau
kunnen spelen.
TRANSPARANT SAMENWERKINGSPROCES
De oplossingen waarover regionaal overeenstemming wordt bereikt, moeten ook
gedragen worden door de gemeenteraden. De raden zijn nauwelijks in staat in een
vroegtijdig stadium invulling te geven aan politiek sturing en controle. Illustratief voor de
situatie is een citaat van een bestuurder:
           "De raad moet zichzelf actief in stelling brengen. (...) Een goed raadslid
           bepaalt zelf waar hij of zij over gaat en welke wijze dit aan de orde wordt
           gesteld".
Dit is onder meer het geval bij het vaststellen van het meerjarenbeleidsplan waar raden
op een laat moment zienswijzen kenbaar kunnen maken.
Om samen een hoger spelniveau te bereiken, is het belangrijk dat ook de raden
meegenomen worden in het regionale samenwerkingsproces en in staat zijn de regionale
opgaven te verkennen en te doorleven. Wanneer dit niet gebeurt, is bijvoorbeeld de kans
groter dat regionale afspraken tussen bestuurders -waarbij partijen geven en nemen -
uiteindelijk op lokaal niveau op grond van bevoegdheden worden aangepast.
  Hoewel alle gemeenten de intentie hadden om ook de verordende bevoegdheden overte
 dragen aan het samenwerkingsverband, hebben de gemeenten Houten en Nieuwegein daar
 toch van afgezien. Dit biedt twee raden op grond van de bevoegdheden de mogelijkheid om
 op een laat moment in het proces op de uitwerking van beleidskaders in verordeningen bij
 te sturen. Zij kunnen allerlei uitzonderingen bedingen die onvoldoende doorleefd en
 doordacht zijn vanuit de gezamenlijke regionale opgaven. Tegelijkertijd neemt de
  kwetsbaarheid van de besluitvormingsketen toe.
Tijdige en relevante informatievoorziening is van belang voor een transparante
samenwerking. Er is veel informatie beschikbaar en de intentie van het
samenwerkingsverband is gericht op transparant werken. De informatie wordt in
onvoldoende mate gericht op verschillende doelgroepen. Daardoor is niet iedereen
aangehaakt. Een negatieve bijwerking is dat raden met de huidige informatie worden
'verleid' om zich met bedrijfsmatige en organisatorische zaken bezig te houden. Voor
raadsleden is het daarnaast lastig om goed overzicht te houden. Zo worden afspraken in
verschillende documenten - ook buiten de Dienstverleningsovereenkomsten -
vastgelegd, onder meer in de gemeenschappelijke regeling, Meerjarenbeleidsplan en
specifieke convenanten, zoals voor de aanpak 'complexe multi probleem gezinnen' in
Nieuwegein. 6
Ook ontbreekt het bij de informatievoorziening nogal eens aan politieke 'sensitiviteit'
vanuit het samenwerkingsverband. Dat voedt negatieve beeldvorming die eenvoudig
voorkomen kan worden. Een voorbeeld is een voorstel voor gedeeltelijke digitalisering
    Ingebracht via de ambtelijke reactie op dit onderzoek.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>                                                                      PARTNERS+PROPPER
                                                                      D E N K E R S EN D O E N E R S V O O R DE P U B L I E K E Z A A K
van de dienstverlening van schuldhulpverlening. Dit ligt gevoelig bij de raden en dat was
bekend binnen de samenwerking. Toch wordt een voorstel gedaan om de dienstverlening
te digitaliseren zonder goed in te spelen op de gevoelens van de raad (bron: interviews).
  De informatievoorziening van het samenwerkingsverband en de planningen control cyclus
 van de gemeenten zijn nog gescheiden werelden. Er is een eerste start gemaakt om
  beoogde maatschappelijke effecten en prestatie indicatoren op te nemen in de
  programmabegroting. Voor raadsleden is het echter nog lastig om op grond van de
 gemeentelijke programmabegrotingen jaarrekening de bijdrage van het
 samenwerkingsverband aan programmadoelen te kunnen beoordelen.
STUREN OP LOKAAL MAATWERK
Rond thema's waar de gemeenteraden bij uitstek lokaal maatwerk wensen te realiseren
ontbreekt het nog aan een gezamenlijke werkwijze en visie om de regionale opgave te
verbinden aan de lokale opgaven. Dit speelt onder meer bij het minimabeleid en de
bijzondere bijstand. Juist hier hebben de raden besloten om geen bevoegdheden over te
dragen aan de samenwerking. Belangrijker dan de bevoegdhedenverdeling is de vraag of
de gemeenten en het samenwerkingsverband overeen werkwijze beschikken om samen
de lokale en regionale belangen te verkennen en samen tot een doorleefde visie komen.
Uit de digitale enquête blijkt dat raadsleden een werkwijze gericht op het definiëren van
het lokaal belang missen (figuur 3.2).
   80%
             Er is voldoende ruimte om het lokaal       De raad stuurt op lokaal maatwerk /
             belang / 'couleur locale' te definiëren        'couleur locale' die hij via de
                                                            samenwerking wil realiseren
   ■ % raadsleden Houten (zeer) mee eens             ■ % raadsleden Ijsselstein (zeer) mee eens
   K % raadsleden Nieuwegein (zeer) mee eens           % bestuurders (zeer) mee eens
Ficjuur 3.2: Oordelen vanraadledenen bestuurders ouer sturen op lokaal maatwerk (bron: online
enquête).
Dit speelt ook rond thema's waar wel bevoegdheden zijn overgedragen. Het ontbreken
van een gezamenlijke werkwijze belemmert de zoektocht om tot een
gemeenschappelijke noemer te komen en te kijken hoe lokale belangen geoptimaliseerd
kunnen worden.
                                                                                                                 26
</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>                                                                PARTNERS+PRÖPPER
                                                                D E N K E R S EN D O E N E R S V O O R DE P U B L I E K E 27
 Vanaf de start wordt het realiseren van lokaal maatwerk benadrukt, onder meer in
 verschillende raadsbulletins en de oprichtingsdocumenten. Op onderdelen wordt hier
 momenteel invulling aan gegeven. Het gaat onder meer om differentiatie bij
 minimaregelingen en het uitvoeren van maatwerkprojecten waar niet alle gemeenten aan
 deel hoeven te nemen. Het gaat bijvoorbeeld om het opzetten van sociale wijkteams in de
 gemeenten en een project voor kwetsbare jongeren in Nieuwegein. Over maatwerk worden
 in dienstverleningsovereenkomsten afspraken gemaakt.
Vanuit het samenwerkingsverband bestaat daarnaast een zekere druk om toe te werken
naar standaardisatie: "Het streven is om zaken zoveel mogelijk te uniformeren" (bron:
een bestuurder). Dit is ook zichtbaar in argumenten die voor raadsleden moeilijk op
'waarde' zijn te schatten: 'het is goedkoper als we allemaal het zelfde doen', 'het
bedienen van verschillen is lastig en duur', 'differentiatie is moeilijk uit te leggen als de
cliënten aan het loket staan". Een transparante afweging over lokaal maatwerk en de
kosten daarvan ontbreekt:
      ruimte voor lokaal maatwerk (daar waar het kan);
      gemeenschappelijk beleid (daar waar het werkelijk nodig is).
Dit vraagt ook om goed inzicht in het prijskaartje van maatwerk (bron: interviews met
raadsleden en ambtenaren).
 Bij de gedifferentieerde toepassing van de collectieve ziektekostenverzekering is vooral
 aandacht voor de kosten van differentiatie. Er zijn echterook baten-zoals minder gebruik
 van de bijzondere bijstand. Deze komen niet in beeld. Het is dan lastig om tot een goede
 afweging te komen.
 Voor het programma Interfaces worstelen de gemeenten en het samenwerkingsverband om
 vastte stellen wat betaalbare mogelijkheden voor lokaal maatwerk zijn en wat het
 basispakket is dat alle gemeenten moeten afnemen. In het dagelijks bestuur van 4 juli is
 hierover het volgende opgemerkt:
 "Het DB stelt zich op het standpunt dat de generieke dienstverlening in de begroting zit en
 vooralle gemeente geldt; daar waar het specifieke dienstverlening betreft wordt deze in een
 aparte bijlage aan het DVO gehangen en voorzien van een prijskaartje, ledere gemeente is
 vrij deze dienstverlening af te nemen, zij het voor eigen rekening".
INTERNE ORGANISATIE IN DIENST STELLEN VAN EXTERNE SAMENWERKING
Uit verschillende gesprekken blijkt dat de interne organisatie van de gemeenten en van
het samenwerkingsverband nog onvoldoende is ingesteld op de onderlinge
samenwerking. Hier worden wel grote stappen gezet, onder meer door de ontwikkeling
van de sociale wijkteams in de drie gemeenten - e n de aansluiting daarop vanuit WIL met
de zogenoemde 'WIL-generalisten'.
De rol van de ambtelijke accounthouders is onvoldoende uitgekristalliseerd. Het vraagt
veel van de accounthouders om overzicht te houden op ontwikkelingen en afspraken
binnen het samenwerkingsverband en binnen alle overleggremia (bron: interviews).
Accounthouders moeten relatief veel vergaderingen en overleggen bijwonen om dit
overzicht te krijgen. Daardoor is het voor accounthouders lastig om het
opdrachtgeverschap van gemeenten ri hting het samenwerkingsverband te
ondersteunen (zie ook paragraaf 1.1.). Vooral het signaleren en doorgeleiden van politiek
                                                                                                           27
</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>                                                                    PARTNERS+PROPPER
                                                                    D E N K E R S EN D O E N E R S V O O R DE P U B L I E K E Z A A K
relevante zaken naar de gemeenteraden - onder meer om tot lokaal maatwerk te kunnen
komen - komt nog onvoldoende van de grond.
De samenwerking voor werk en inkomen is nog onvoldoende onderdeel van de eigen
gemeentelijke organisaties en werkwijzen om hier goed op in te spelen. De ambtelijke
accounthouders spelen bij het stimuleren hiervan ook een
belangrijke rol. Zo is er onvoldoende synergie bij de inzet van
middelen en maatregelen vanuit de gemeenten voor
gemeenschappelijke belangen. Gemeenten kunnen zelfstandig
allerlei maatregelen treffen die bijdragen aan de doelen van de
samenwerking. Zij kunnen bijvoorbeeld meer aandacht besteden
aan sociaal-maatschappelijk rendement van gemeentelijke
inkopen en aanbesteding (bron: interviews).                                          Meedoen                    Opgroeien
Gemeenten kunnen door integraal werken en inzetten op
preventie en de afhankelijkheid van cliënten verminderen. Beleid
voor armoede, re-integratie, participatie en gezondheid groeit door de decentralisaties
steeds meer naar elkaar toe. Gemeenten kunnen zo bij sociale interventies de
afhankelijkheid van inwoners verkleinen. De insteek is veel breder dan werk en inkomen
en richt zich bijvoorbeeld ook op wonen, gezondheid en leren. Het belang van integraal
werken neemt ook toe bij de verdere uitwerking van het programma Interfaces waarde
sociale wijkteams onderdeel van uitmaken. Hier worden grote stappen gezet. De
gemeente Houten, Nieuwegein en IJsselstein richten bijvoorbeeld sociale wijkteams in
die onder meer zijn gericht op integrale dienstverlening.
Werken Inkomen Lekstroom sluit hierop aan met de introductievan de zogenoemde
 A/IL-generalisten. Zij hebben brede ervaring op diverse gebieden van de sociale
hulpverlening en zijn gericht op dienstverlening aan professionals en de inwoners.
Ook de interne organisatie van WIL moet zich instellen op externe samenwerking met de
vijf gemeenten en andere (keten)partners zoals het UWV, GGD, jeugdzorg,
maatschappelijk werk en de sociale wijkteams in de gemeenten. Dit lukt nog
onvoldoende - maar hier worden belangrijke stappen gezet zoals met de WIL-
generalisten. Zo blijkt ook uit interviews. In het meerjarenbeleidsplan 2014-2018
onderkent het samenwerkingsverband dat professionalisering van de eigen werkwijze
nodig is.
           "Voor WIL betekent dit schaken op uijf borden tegelijk. Schaakborden waaruan
           het tempo in de tijd wisselt en waarbij improviseren, zoeken en verkennen
           belangrijke begrippen zijn. WIL krijgt meer en meer een structurele plek aan
           tafel. In 2016 moet de herijking van het sociale domein op hoofdlijnen zijn
           afgerond. De herstructurering van het sociale domein uraagt ook uan WIL een
           specifieke manier van u/erken. Onder meer in het versterken van de eigen
           kracht uan burgers, bij preventie en in het samenspel van organisaties bij
           multi-problematieksituaties. Dit schaken en meedenken kost tijd en is lastig.
           WIL is hier nog maar beperkt op ingericht. Willen we meegaan in de snelheid
           en beweging die iedere gemeente nu organiseert, dan zullen ive in 2014 en
           2015 hierop dus extra moeten inzetten."
                                                                                                               28
</pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>                                                            PARTNERS+PROPPER
                                                            D b N K t K i t N U ü b N t R S V ü ü R UL IH
2.3      Ervaring van de samenwerking door raden en colleges
Uit gesprekken met sleutelpersonen blijkt sprake is van groot commitment. Partijen
willen zich inzetten om de samenwerking te laten slagen.
Er is veel energie gestoken in het opbouwen van het samenwerkingsverband. Daarbij zijn
de gemeenten er in geslaagd om constructief te bouwen ondanks een lastige
economische situatie met grote (financiële) consequenties voor de gemeenten. De
gemeenten en het samenwerkingsverband hebben deze test goed doorstaan en de
kwaliteitvan samenwerken is er door versterkt.
Toch heeft de tegenwind in de opbouwfase ook geleid tot negatieve beeldvorming, met
name binnen de verschillende gemeenteraden. De businesscase die leidend was voor het
smeden van de samenwerking was aanmerkelijk positiever over de economische situatie
en ontwikkelingvan de arbeidsmarkt. Dooreen onverwachte toename van het aantal
cliënten hebben de gemeenteraden extra middelen moeten vrijspelen. Dat is als een
onaangename verrassing door de raden ervaren. De gemeenten hadden hierop echter
ook moeten inspelen als zij de opgave zonder samenwerking zouden oppakken.
Dit verklaart in belangrijke mate de negatieve beeldvorming bij raadsleden over de
samenwerking. Dit beeld is ook zichtbaar in de enquête die onder raadsleden en
bestuurders is uitgezet. Raadsleden oordelen beduidend negatiever over de
samenwerking dan de bestuurders (figuur 3.2).
                                                                                                        29
</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>                                                                               PARTNERS+PRÖPPER
                                                                               DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
              De underline     De besluitvorming is   Er is vertrouwen     Gemeenten tonen      Gemeenten komen
            samenwerking is        slagvaardig            tussen de             evenveel         toezeggingen en
                instruct                                 gemeenten            commitment           afspraken na
                   I % raadsleden (zeer) mee eens                     % bestuurders (zeer) mee eens
          Er is een open houding van geven   Realisatie van opgaven wordt niet Er is een breed gedragen regionale
                       en i emen                bek         d door posi ;spel        visie Dp de samenwerking
                  ■ % raadsleden (zeer) mee eens                    ■ % bestuurders (zeer) mee eens
Figuur 3.2: beoordeling van de samenwerking door raadsleden en bestuurders.
                                                                                                                  3°
</pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 33 ======================================================================

<pre>                                                              PARTNERS + PROPPER
                                                              D E N K E R S EN D O E N E R S V O O R DE P U B L I E K E ZAAK
3         Resultaten en meerwaarde van de samenwerking
De volgende onderzoeksvragen staan in dit hoofdstuk centraal:
-     Wat zijn de resultaten van de samenwerking tot nu toe? Worden de doelen
      gerealiseerd en wat merkt de samenleving daarvan (maatschappelijk effect)?
-     Wat is de meerwaarde van de samenwerking ten opzichte van zelf doen of opgaven
      in eigen beheer oppakken (zonder samenwerking)?
3.0       Kernbevindingen
Er is veel informatie over de resultaten van de samenwerking beschikbaar. Deze geeft
vooral inzicht in de scores op de geformuleerde prestatiecriteria.
Circa 30% van de beoogde prestaties worden gerealiseerd overeenkomst het gestelde
streefbeeld. Dit betekent ook dat het overgrote deel van de prestaties nog niet of in
onvoldoende mate is gerealiseerd. Uit deze scores op de prestatie-indicatoren kan
bovendien niet worden afgeleid in hoeverre de gewenste situatie in de samenleving is
gerealiseerd. De informatie richt zich niet of nauwelijks op de maatschappelijke effecten.;
Voor raadsleden is de meerwaarde van de samenwerking - in vergelijking tot zelfstandig
uitvoeren - nog niet aangetoond.
3.1       Zicht op resultaten uitgaande van schriftelijke bronnen
In de kwartaalrapportages en jaarrekeningen wordt verslag gedaan over de resultaten
van de samenwerking. In bijlage 2 zijn op grond van schriftelijk materiaal de meest
actuele prestaties in kaart gebracht. Waar mogelijk zijn de resultaten ook vergeleken met
uitkomsten van een landelijke benchmark.
Opgrond van bijlage 2-resultaten toten met het tweede kwartaal van 2014-kan
worden vastgesteld 6 van de 21 (29%) geformuleerde prestaties zijn behaald (score ++, +
of+/-)• Twaalf van de 21 geformuleerde prestaties (57%) blijven achter bij het streefbeeld
(score -/+, - of--). Op grond van voorgaande kwartaalrapportages zijn ook verbeteringen
zichtbaar, bijvoorbeeld in de laatste twee kwartalen ten aanzien van het tijdig afhandelen
van aanvragen. Over drie prestatie-indicatoren is momenteel onvoldoende of geen
informatie beschikbaar om deze te beoordelen.
Aangezien de dekkingsgraad van de prestatie-indicator nog onvoldoende is, zeggen deze
resultaten nog weinig over het realiseren van de gewenste situatie in de samenleving (zie
ook paragraaf 1.4). Op het niveau van maatschappelijke effecten wordt in de informatie
geen uitspraken gedaan.
3.2       Meerwaarde van samenwerking
Bij de start van de samenwerking zijn in de businesscase en de Gemeenschappelijke
Regeling motieven en de meerwaarde van samenwerking geformuleerd (zie paragraaf
1.1.). De 'nulmeting'voorafgaande aan de samenwerking is echter niet volledig. Zo
ontbreekt het in de businesscase aan een heldere beschrijving van de huidige situatie
                                                                                                          31
</pre>

====================================================================== Einde pagina 33 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 34 ======================================================================

<pre>                                                                         PARTNERS+PROPPER
                                                                         DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZA A K
(situatie voor samenwerking) ten aanzien van bijvoorbeeld kwaliteit en effectiviteit. De
meerwaarde van de samenwerking is dan ook op deze vlakken vooralsnog niet helder en
feitelijk aangetoond. Daarentegen bestaan hier wel beelden over (zie figuur 2.2), maar
die beelden berusten niet op feitelijk materiaal.
Wel is er een financiële nulmeting uitgevoerd. In het meerjarenbeleidsplan en tijdens
interviews wordt dan ook wel gewezen op efficiencyvoordelen aan de hand van de kosten
van gemeenten voor en na de samenwerking:
          "Ondanks de recente (tijdelijke) formatie-uitbreiding en de extra inzet die wij in 2oi4en
          2015 vragen, is WIL per klant nog steeds goedkoper dan alle Lekstroom gemeenten in
          2012/begin 2013 bij elkaar waren." (Meerjarenbeleidsplan 2014-2018, p. 25).
Uit de digitale enquête blijkt dat bestuurders veel positiever zijn dan raadsleden over de
meerwaarde van de samenwerking. Raadsleden zien nauwelijks meerwaarde (figuur 3.1).
 80%
                                                                                     75,0%
 60%
              I           zzTzzTzz
 40%
 20%
                               0,0% I                 5j7 %                  1,9%
  0%
             Vergroten       Efficiënter werken                   ;che Verminderen risico's
           ambitieniveau                                voordelen
               ■ % raadsleden dat denkt dat dit in (zeer) grote mate gerealiseerd is
               ■ % bestuurders dat denkt dat dit in (zeer) grote mate gerealiseerd is
Figuur 3.1: Oordeel van raadsleden en bestuurders over de meerwaarde van bet
samenwerkingsverband.
De lage score wordt vooral verklaard doordat meerwaarde van samenwerking voor
raadsleden nog niet is aangetoond. Zij hebben daar- met uitzondering van de
uitvoeringskosten per cliënt - geen zicht op.
            "De kosten per dient zijn lager. Maar hoe zit het met de andere doelen? Hoe
            beiverkje bijvoorbeeld de regionale arbeidsmarkt? Is dat nu effectiever dan
            voorheen? Hoe goed is WIL in de toeleiding naar werk?" (Bron:
            groepsinterview met raadsleden).
Bestuurders en ambtenaren verklaren de negatieve beeldvorming bij de raad door (bron:
interviews):
     Toename van het aantal cliënten en de daarmee samenhangende stijging van de
      uitvoeringskosten (zie onderstaande kernomstandigheden).
      Klachten van cliënten over de kwaliteit van dienstverlening in de beginfase van de
     samenwerking.
                                                                                                     32
</pre>

====================================================================== Einde pagina 34 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 35 ======================================================================

<pre>                                                                  PARTNERS+PROPPER
                                                                  DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
3.3       Kernomstandigheden
De economische situatie is een belangrijke omstandigheid die de werking van de
samenwerkingen de resultaten beïnvloedt. Een gunstige economische situatie is een
stimulans op de werking van het beleid. Er is bijvoorbeeld minder inzet nodig om
armoedete voorkomen. Een krappe arbeidsmarkt-meer vacatures per werkloze
beschikbaar- helpt bij het vergroten van de uitstroom naar werk en het verkorten van de
duur van uitkeringen. Omgekeerd vergroot een slechte economische situatie de opgave
voor het samenwerkingsverband.
WIL is in het eerste jaar van haar bestaan (2013) echter geconfronteerd meteen grote
toeloop aan cliënten. Deze ontwikkeling is veel omvangrijker dan in de businesscase was
voorzien. Het klantenbestand nam in 2013 toe met 13%. In 2014 neemt het aantal
cliënten nog steeds toe maar dit lijkt zich te stabiliseren (tabel 3.1).
 Gemeente         30 april 2oi3    31 december 2013       31 m a a r t 2014   30 juni 2014
  Houten                     392                     426                  433              436
  IJsselstein                301                     41 q                 433              437
  Lopik                        81                     94                  100               99
  Nieuwegein               1.044                   1.100                1.133            1.144
 Vianen                      238                     232                  23S              238
        Totaal             2.146                   2.271               2.334            2-354
       3.1: lozaai aantal Dijstanasnuisnouaens in ae wiL-gemeenten sint
samenwerking (Bron: eerste en tweede kwartaalrapportage WIL 2014).
Bij de start van de samenwerking heeft het samenwerkingsverband daarnaast moeten
inspelen op allerlei aanloopproblemen. Zo was sprake van 'achterstallig onderhoud' en
tegelijkertijd moest invulling worden gegeven aan het sociaal plan dat leidde tot onrust
en ook productieverlies. De kosten kwamen tot uitdrukking op de begroting van het
samenwerkingsverband.
                                                                                               33
</pre>

====================================================================== Einde pagina 35 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 36 ======================================================================

<pre>                                                                 PARTNERS+PRÖPPER
                                                                 DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
                                Deel III: Bijlagen
1          Onderzoeksopzet
           ling
Doelstelling van het onderzoek is gericht op:
Inzicht te krijgen in de mate waarin de afzonderlijke deelnemende gemeenten verantwoording
kunnen dragen voor de doeltreffendheid en risico's die in het samenwerkingsverband a/orden
gelopen en wat dat betekent uoor eventueel toekomstig op te zetten/aan te passen
samenwerkingsrelaties.
Onderzoeksvragen
SPELREGELS
1     Welke doelstellingen en randvoorwaarden hebben de gemeenten gezamenlijk
     gesteld aan de gemeenschappelijke regeling WIL? In welke mate zijn de doelen
     evalueerbaar, dat wil zeggen specifiek, meetbaar en tijdgebonden geformuleerd?
2    Op welke wijze zijn doelstellingen en randvoorwaarden vertaald naar
      (dienstverlenings)overeenkomsten en overige afspraken tussen WIL en de
     afzonderlijke gemeenten? Wat is de kwaliteitvan deze overeenkomsten en
     afspraken?
3     Op welke wijze zijn de verantwoordelijkheden en bevoegdheden van de betrokken
     actoren (gemeenteraden, colleges van B&W, Algemeen Bestuur, Dagelijks Bestuur
     en directie) formeel georganiseerd? Onder meer met betrekking tot:
     -       De relatie tussen AB en DB en afzonderlijke gemeenteraden.
     -       Uitvoeren van gemeenschappelijke beleid versus beleid van afzonderlijke
            gemeenten.
     -       Het omgaan met overschotten en tekorten.
             De toe-en uittreding van partijen.
     -      Afleggen van verantwoording.
     -      Verdeelvraagstukken: voordeel- en nadeel discussie.
4     In welke mate hebben de afzonderlijke gemeenten voldoende mogelijkheden om
      sturing te geven aan en toezicht te houden op de gemeenschappelijke regeling WIL?
     Onder meer in termen van:
            Zicht op voortgang, ontwikkelingen en resultaten.
            Tijdige en voldoende relevante informatie voor (bij)sturing en controle van de
             samenwerking door raad en college ('niet voor voldongen feiten geplaatst
            worden').
             Helderen voldoende ruim mandaat voor vertegenwoordigers in de
             samenwerking om slagvaardig tot zaken te kunnen komen.
     -       Inzet van voldoende tijd, expertise en menskracht voor de samenwerking.
            Organisatie van checks and balances, onder meer via positionering van de
             audit- en rekenkamercommissie.
                                                                                             34
</pre>

====================================================================== Einde pagina 36 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 37 ======================================================================

<pre>                                                                              PARTNERS+PROPPER
                                                                              DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
N i e u w^gi6lnop ^w^vT^wuESpEaD
         5    In welke lrn&£e| h e f l h ^ f l e partijen een gezamenlijk beeld van de regionale opgaven
              voor samenv^king? In welke mate zijn partijen in staat om verschillen en dilemma's
              te overbruggeng*>
         6    In welke mate weten partijen lokale belangen met regionale belangen te verbinden?
         7    In welke mate is ruimte voor betaalbaar lokaal maatwerk of inbreng van 'couleur
              locale' binnen de samenwerking? In welke mate zetten de gemeenten hierop in?
         8    In hoeverre is sprake van constructief samenspel in termen van inzet, commitment,
              nakomen van toezeggingen en houden aan afspraken?
         9    Hoe spelen de gemeenten in samenwerking in op veranderingen in de omgeving
              voor een toekomstbestendige samenwerking (zoals nieuwe taken, opgaven,
              bezuinigingen, et cetera)?
         io   Hoe ervaren de betrokken spelers de samenwerking?
         MEERWAARDE EN RESUI TATEN V.            )E SAMENWEI   NG
              Wat zijn de resultaten van de samenwerking tot nu toe? Worden de doelen
              gerealiseerd en wat merkt de samenleving daarvan (maatschappelijk effect)?
         12   Wat is de meerwaarde van de samenwerking ten opzichte van zelf doen of opgaven
              in eigen beheer oppakken (zonder samenwerking)?
         AANBEVE
         13   Welke aanbevelingen kunnen worden gedaan voorde doorontwikkelingvan de WIL-
              samenwerkingin het licht van de ontwikkelingen in het sociaal domein (inclusief de
              decentralisaties)?
         Evaluatiemodel
         Om de onderzoeksvragen te beantwoorden is een evaluatiemodel en een normenkader
         opgesteld.
              A. Spelregels voor                                                        C. Meerwaarde en
                                                       B. Wijze waarop het
              samenwerking en                                                           resultaten van de
                                                       spel wordt gespeeld
                   aansturing                                                             samenwerking
         Figuur: eualuatiemodel.
         Nadat duidelijk is 'wie met wie gaat' is er doorgaans veel aandacht voor de juridische
         structuur, de bevoegdheden, het verlies aan autonomie, besturingsmodellen, sturingen
         controle, governance, personeelszaken, de huisvesting et cetera. Dit zijn belangrijke
         spelregels en randvoorwaarden voor samenwerking. Blok A uit het evaluatiemodel heeft
         hierop betrekking.
         Tegelijkertijd wordt aan menig vergadertafel de wens uitgesproken dat de inhoud vooral
         leidend moet zijn voorde samenwerking. In veel samenwerkingsverbanden lukt het niet
                                                                                                          35
</pre>

====================================================================== Einde pagina 37 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 38 ======================================================================

<pre>                                                                             PARTNERS+PROPPER
                                                                             DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
IM 16 U W Ê i g B i f t n ^edBrnwÖowrop te vinden en gaat de discussie toch (te) vaak over de
           structuren, bevoegd H ^ É ^ O T de financiële middelen in geval van risico's of tegenvallers.
           Vraag is hoe Je samenwerkende partijen vervolgens tot een gemeenschappelijke
           werkwijze komenoliaftrm-ée'inhoud ook werkelijk centraal staat. Blok B uit het
           evaluatiemodel gaétt hierop in,
           Samenwerking wordt aangegaan om krachten te bundelen en daarmee meer resultaten
           te realiseren dan partijen alleen kunnen. In blok C is aan de orde of de beoogde motieven
           en doelen worden gerealiseerd.
           Normen
           SPELR    ELS
           i    De gemeenteraden stellen op grond van de eigen strategische visie voor (regionale)
                samenwerking kaders voor de samenwerking. Deze kaders geven inzicht in de
                motieven voor samenwerking, de aard van de samenwerking en de doelen van het
                samenwerkingsverband. De vastgestelde doelstellingen zijn evalueerbaar, dat wil
                zeggen specifiek, meetbaar en tijdgebonden, geformuleerd.
           2    De gemeenteraden sturen met de samenwerking op lokaal maatwerk ('coleur
                locale'). Het samenwerkingsverband is in staat - en biedt ruimte - voor het
                faciliteren van lokaal maatwerk tegen aanvaardbare kosten.
           3    De motieven, doelen (inclusief keuzen voor lokaal maatwerk) worden door het
                college periodiek vertaald naar evalueerbare (specifiek, meetbaar en tijdgebonden)
                afspraken met het samenwerkingsverband bijvoorbeeld in de vorm van
                dienstverleningsovereenkomsten.
           4    De governance van de samenwerking is helder uitgewerkt en biedt in ieder geval
                helderheid over:
                -      Eventuele overdracht van bevoegdheden van de gemeenten aan WIL.
                -      Rollen en taken van het AB en DB en de wijze waarop deze zich verhouden tot
                       de rollen en taken van de gemeenteraden, ook in het licht van de doorwerking
                       van eventuele overdracht van bevoegdheden aan WIL.
                -      Aard van de samenwerking: beleidsafstemming, gezamenlijke uitvoering of
                       delen van hulpbronnen.
                -      Onderlinge verrekening van financiële voor- en nadelen, ook in het geval van
                       'open einde' regelingen.
                -      Aard en frequentie van informatievoorziening van het samenwerkingsverband
                       aan het gemeentebestuur, zoals over voortgang, resultaten en risico's.
                -      Toe- en uittreding van partijen.
                -      Toezicht op de samenwerking, bijvoorbeeld afspraken over toezichthouders.
           5    De gemeenten (raden, colleges en organisaties) beschikken overvoldoende
                informatie, capaciteit, kennis om de samenwerking te sturen en controleren.
                -      (Stuur) informatie is tijdig, volledig en relevant. Relevant betekent toegesneden
                       op de rollen en taken van verschillende betrokkenen. Tijdig betekent een goede
                       aansluiting op de P&C-cycli van de verschillende gemeenten waarbij ook
                                                                                                         36
</pre>

====================================================================== Einde pagina 38 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 39 ======================================================================

<pre>                                                                                     PARTNERS+PROPPER
                                                                                     D E N K E R S EN D O E N E R S V O O R DE P U B L I E K E Z A A K
                                          fes
Nieuwegeirioid            enife(Tftimt ifyerblijft voor goede beeld-en oordeelsvorming en onderling
                  overleg;
           -      HetlcoJ^e houdt tussentijds toezicht op de voortgang en resultaten en stuurt
                  zo nodig^l»g>Het<rollege stelt de raad met tijdige en relevante informatie in
                  staat tot politieke sturing en controle.
           -      De raad is in staat op basis van tijdige en relevante informatie de samenwerking
                  te sturen en controleren. Raadsleden zijn tevreden over de relevantie en,
                  tijdigheid van de informatie over het samenwerkingsverband.
                  Er zijn heldere afspraken over het opdrachtgever-opdrachtnemerschap tussen
                  gemeenten en WIL en alle partijen hebben dit adequaat vorm gegeven en
                  hiervoorvoldoende (personele) middelen beschikbaar gesteld.
      DE WIJZE WAAROP HET SPEL WORDT GESPEELD
      Het spel van regionale samenwerking kan op verschillende spelniveaus gespeeld worden.
      Op hogere niveaus kunnen de verschillen tussen gemeenten beter worden overbrugd. De
      hogere spelniveaus vragen tegelijkertijd veel van de gemeenten en de onderlinge
      samenwerking.
                               Spelniveaus voor samenwerking
        1. Samenwerking als kans
          ■) Gemeenten z cnsamenwerkingalseen kansvoor hetrealiseren van een hoger ambitien*eau. /Ver
              samenwerken alleen uit noodzaak of antwoord op een bedreiging.
          b) Gemeentenstellen doelend ez nn et alleen kunnen realiseren. RaaSsatievan dezedoelen is de
              'bonus' op de samenwerking. "■■-■' doelen dktde gemeente ook zelfstandig kunnen
        2. Oog voor lange term j n resultaten en een transparante werkwijze
          a) Er isvol:^ inderuimt» voor gemeenten om het okale belang/'coleur locale' tadefiniërenats
              invoer voor het verbinden van belangen en gemeenschappelijke beeld- en visievorming. Witt: het
              recht vande sterksteen het onderste uitde kan willen halen.
          b) De gemeenten investeren in een open houdingeneen procesvan 'geven en nemen'en het
              verdelen van zowelde lokale voor-en nadelen.'.-::: mpasses.
          c) De gemeenten zijn samen instaat om doelen te vertalen naar besluitvorming en vooral naar
              gezamenlike uitvoering. Op de haabaarheid en de realisatie van deze doelen sturen degemeentan
              samen. Vfeimeer ambities en pbnnendan resultaten.
          d) De gemeenten investareneen transparant samenwerkingsproces: samenwerken in een 'glazen
              ook voor de gemeenteraden en externen. Nitt.-samenwerking als 'black box'.
        3. Gezamenlijkeendoofleefderegioneteambitie
          a} Er is sprake van een breadgedragen en          leefderegionalevisieopbastsvan helderheiden
              inzicht in de lokale belangen (het regionale en okalebelangdienen elkaar) Niec 'blijven hangen in
              lokale belangen'.
          b) Samenwerking staat in het teken van het bundelenvan mensen, middelen, taken endoelen. .
              verkokerd of angsekaar heen werken.
              Samenwerking staat ook in het teken van het gezamenlijk dragen van risico's (e ris sprake van
              solidariteit).
      Figuur: samen een hoger speln'weau realiseren.
      MEERWAARDE EN RESULTATEN VAN DE SAMENWERKING
      1     Het samenwerkingsverband realiseert de bij de start geformuleerde doelstellingen
            (zowel de algemene doelstellingen als de lokale doelstellingen van de deelnemers).
      2     Het samenwerkingsverband biedt de beoogde meerwaarde ten opzichte van het als
            gemeente zelfstandig oppakken van opgaven (denk hierbij aan het realiseren van
            hogere maatschappelijke ambities, een hogere kwaliteit, doelmatiger werken en het
            verkleinen van de kwetsbaarheid van deelnemende organisaties).
                                                                                                                                37
</pre>

====================================================================== Einde pagina 39 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 40 ======================================================================

<pre>                                                                        PARTNERS+PROPPER
                                                                        DCNKCRS EN DOENERS VOOR DE PUBUEKE ZAAK
Nieuweaein. /.//fslft.                       ....              , .
     Naflere uitwer/*TIiH(vanJ|alueerbaarheid van doelen
     Het formuleren lv$b eraneerbare doelen start met het schetsen van een gewenste
     maatschappeujke'situatie. Door de gewenste situatie af te zetten tegen de feitelijke
     situatie, kunnen köyïes gemaakt worden: wat is de ambitie voor de komende jaren? Welk
     deel van het verschil tussen de feitelijke en gewenste situatie willen we overbruggen?
     Naar aanleiding daarvan kunnen evalueerbare doelen geformuleerd worden: concrete en
     evalueerbare maatschappelijke effecten waarvan het realistisch is dat deze dankzij de
     samenwerking bereikt kunnen worden.
                                                                                       Te overbruggen verschil tussen
                                                                                       feitelijke en gewenste situatie
                                                                                 Evalueerbare doelen
     Figuur 4.1: Sturen op maatschappelijke effecten (Bron: Ministerie van Binnenlandse Zaken/
     Partners+Pröpper, Sturen op maatschappelijke effecten, Handreiking uoor ambtelijke professionals,
     december 2013).
     De evalueerbaarheid van de doelen hangt af van twee factoren:
          De kwaliteitvan indicatoren waarmee de beleidsdoelen                             Evalueerbaarheid =
          tastbaar worden gemaakt en te volgen is of deze worden               kwaliteit indicatoren X dekkingsgraad
          gerealiseerd. Het geheel van doel en indicatoren is:
          a     specifiek-het is duidelijk waarop en op wie ze
                precies betrekking hebben.
          b      meetbaar- realisatie is concreet waar te nemen en te
                volgen. Dit kan zowel met kwantitatieve indicatoren
                die 'telbaar' zijn, als met kwalitatieve indicatoren in
                de vorm van een verhaal.
          c     tijdgebonden - het is duidelijk wanneer doelen
                bereikt moeten zijn.                                          Enkele goed meetbare indicatoren formuleren is
                                                                               niet genoeg. Als deze maar een klein deel van
                                                                              het doel dekken, is de evalueerbaarheid van het
          Dekkingsgraad: de indicatoren raken daadwerkelijk de                                totale doel zwak.
          kern van het doel en gaan niet over bijzaken en
          'randverschijnselen'. Samen dekken indicatoren ook de              Figuur 4.2: kwaliteit indicatoren en
          lading van het doel: er blijven geen belangrijke aspecten          dekkingsgraad.
          of doelgroepen buiten beschouwing.
                                                                                                           38
</pre>

====================================================================== Einde pagina 40 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 41 ======================================================================

<pre>                                                                                'ARTNERS+PRÖPPER
                                                                               DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZA A K
 Nieuwegeifcs^t|Q|, de samenwerking
             De onderstaand^ ^rajyse is gebaseerd op kwartaalrapportages tot en met het tweede
             kwartaal van 20i4\*«
             Beoordelingssystematiek
              Score              Eigen doel               Landelijk gemiddelde               Prestaties
                          Gerealiseerd                 Beter dan (>)                              0
                 +        Gerealiseerd                Gelijk aan (=) of onbekend                  ■»
               +/-        Gerealiseerd                 Minder dan (<)
                -/+       Niet gerealiseerd            Beter dan (>)                              2
                  -       Niet gerealiseerd           Gelijk aan (=) of onbekend                  8
                          Niet gerealiseerd            Minder dan (<)                             2
                  ?       (nog) geen informatie        (nog) geen informatie                      3
                                                                           Totaal                21
             Tabel 3.1: Gehanteerde scoresystematiek.
             Score op grond van schriftelijke informatie
             De gewenste situaties is telkens ontleend aan de missie van het samenwerkingsverband.
Gewenste
                                 Alle burgers die dat kunnen participeren (economisch) naar vermogen.
situatie
                                                      Economische                                 Economische participatie
                                                     participatie van        Economische        van klanten, waar mogelijk
                Economische participatie
Doelen                                            klanten in het kader      participatie op          in samenhang met zo
               van klanten waar mogelijk
                                                 van Social Return on        eigen kracht               gering mogelijke
                                                   Investment (SROI)                             uitkerings-afhankelijkheid
              In 2014 500 plaatsingen van
                                                                           Preventieqoute:
                klanten bij werkgevers op                                                        In 2014 20% uitstroom uit
                                                In 201425 plaatsingen         56% van de
Subdoelen              regulierwerk,                                                                  WWB uitkering naar
                                                   van klanten in het      cliënten die zich ,
(prestatie-         werke rvari ngsplaats,                                                           zelfstandig beroep of
                                                    kader van Social          meldt, hoeft
indicatoren)         participatieplaats,                                                           bedrijf, regulierwerk, of
                                                 Return on Investment      uiteindelijk geen
               tegenprestatie en beschut                                                              gesubsidieerd werk
                                                                          aanvraag te doen
                            werk
                              +                              +                     +
                Op basis van eerste half         Op basis van eerste      Eigen doelstelling        Eigen doelstelling niet
                 jaar: doelstelling wordt       halfjaar: doelstelling      gerealiseerd;          gerealiseerd; onbekend
Prestaties
                 gerealiseerd; onbekend          wordt gerealiseerd;       onbekend t.o.v.      t.o.v. landelijk gemiddelde
               t.o.v. landelijk gemiddeld           onbekend t.o.v.            landelijk
                                                 landelijk gemiddeld          gemiddeld
                                                                                                              39
</pre>

====================================================================== Einde pagina 41 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 42 ======================================================================

<pre>                                                                                PARTNERS+PRÖPPEF
                                                                                DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEK
 Nieuwegein
Gewenste
                                     ocTale uitsluiting, schulden en armoede worden voorkomen.
situatie
             Verminderen^ va<\ netelige"      Verminderen van nadelige effecten van         Voorkomen van verergering van
Doelen
                effecten van armoede                     schuld problematiek                       schuldproblematiek
                        Gebruik                                                             Wachttijd tot het eerste gesprek,
Subdoelen                                      Effectiviteit schuldsanering: 25% van
                  minimaregelingen                                                           conform de wet: in 2014 in 70%
(prestatie-                                     totaal aantal dossiers wordt in 2014
               (percentage bereik): in                                                        van de gevallen <4 weken; in
indicatoren)                                                  afgesloten
               2014 hoger dan in 2013                                                                 QO% < 8 weken
Prestaties       (nog) onvoldoende                Eigen doelstelling gerealiseerd;                (nog) geen informatie
                      informatie              onbekend t.o.v. landelijk gemiddelde
Gewenste         Degenen die dat nodig hebben krijgen (extra) inkomensondersteuning dan wel een rechtmatige
situatie                                                         uitkering.
             Voorkomen van onnodig             Uitkeringen en voorzieningen worden               Doelmatige inzet publieke
Doelen       beroep op een uitkering       rechtmatig verstrekt (alleen aan hen die dat        middelen (alleen voor mensen
              of dure voorzieningen.                      echt nodig hebben)                    die dat echt nodig hebben)
                                                 Omvangen
               Instroompercentage:           percentage van de        Aantal maatregelen      Gemiddelde uitkeringslast per
Subdoelen
                 33°/ovan het totaal       teruggevorderde en            afstemmingen          bijstandshuishouden per jaar
(prestatie-
             aantal aanvragen wordt               verhaalde             handhaving: 90 in       t.o.v landelijk gemiddelde:
indicatoren)
                     toegekend               uitkeringsgelden:                2014              minimaal zelfde als in 2013
                                                2,5% in 2014
                         -/+                           +
              Eigen doelstelling niet        Eigen doelstelling        Eigen doelstelling          Eigen doelstelling niet
Prestaties      gerealiseerd, maar             gerealiseerd;            niet gerealiseerd      gerealiseerd (t.o.v. landelijk
                beter dan landelijk           onbekend t.o.v.         en minder goed dan         gemiddeld zit verwerkt in
                    gemiddelde             landelijk gemiddeld landelijk gemiddeld                      doelstelling)
Gewenste      Extra ondersteuning en/of uitkeringsafhankelijkheid is zo kort mogelijk en mensen worden hierin zo
situatie                                              goed als mogelijk ondersteund.
                 Zo kort mogelijke
Doelen               uitkerings-            Uitkeringen worden tijdig verstrekt, waardoor problematiek niet verslechtert
                   afhankelijkheid
                                                                   In 2014: 95%                              n 2014:100% van
             Gemiddelde duur van de                                                  In 2014:100% van
                                           In 2014: 95% van            van de                                de openstaande
             uitkering van klanten: in                                                de afgehandelde
Subdoelen                                  de afgehandelde         openstaande                              aanvragen WWB
               2014 heeft 52% korter                                                  aanvragen WWB
(prestatie-                                 aanvragen BB is        aanvragen BB                                  heefteen
             dan 2 jaar een uitkering                                                is binnen 8 weken
indicatoren)                                binnen 8 weken           heefteen                               doorlooptijd van
             en maar 27% langer ds                                                   afgehandeld; 70%
                                              afgehandeld           doorlooptijd                              <8 weken; 80%
                        5 jaar                                                         binnen 4weken
                                                                   van <8 weken                                van <4 weken
                                                     f                                       -/+
              Eigen doelstelling niet             Eigen                Eigen                Eigen                   Eigen
             gerealiseerd en minder        doelstelling niet        doelstelling      doelstelling niet     doelstelling niet
                    dan landelijk            gerealiseerd;           (net) niet         gerealiseerd,          gerealiseerd;
Prestaties
                     gemiddelde             onbekend t.o.v.        gerealiseerd;       maar beter dan        onbekend t.o.v.
                                                landelijk            onbekend             landelijk               landelijk
                                              gemiddelde          t.o.v, landelijk       gemiddelde             gemiddelde
                                                                    gemiddelde
                                                                                                               40
</pre>

====================================================================== Einde pagina 42 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 43 ======================================================================

<pre>                                                                          PARTNERS+PRÖPPE
                                                                          DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEK!
 Nieuwegein
Gewenste       Extra ondefstËU            uitkeringsafhankelijkheid is zo kort mogelijk en mensen worden hierin zo
situatie                                          goed als mogelijk ondersteund.
                                                                        Dienstverlening      Dienstverlening WIL is
Doelen                     oe^"iiens¥verlening door WIL
                                                                         WIL is correct                juist
               Tevredenheid                          Bekendheid van        percentage         Percentage gegronde
Subdoelen     van werkgevers Tevredenheid van         klanten met de        gegronde               bezwaar- en
(prestatie-   overWIL: een 6    klanten overWIL         beschikbare         klachten:           beroepschriften:
indicatoren)      in 2014         een 6 in 2014        regelingen is    maximaal 12% in     maximaal 10% en 15% in
                                                     groter dan 60%           2014                     2014
                                       +/-
                (nog) geen     Eigen doelstelling          Eigen              Eigen         Eigen doelstelling (net)
                informatie      (een 6) gehaald,    doelstelling niet   doelstelling niet      niet gerealiseerd;
Prestaties                         minderdan          gerealiseerd;      gerealiseerd;         Gelijk aan landelijk
                                    landelijk        onbekend t.o.v.    onbekend t.o.v.           gemiddelde
                                  gemiddelde.            landelijk          landelijk
                                                       gemiddelde         gemiddelde
             Bronnen:
             —   Tweede kwartaalrapportage 2014.
             —    Divosa Benchmark Werk en Inkomen.
                                                                                                        41
</pre>

====================================================================== Einde pagina 43 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 44 ======================================================================

<pre>                                                                         PARTNERSfPROPPER
                                                                         DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
Nieuw
      S g e i M t f | | f | i t a l e enquête
      Onderdeel vari heronderzoek was een digitale enquête onder raadsleden en bestuurders
      van WIL. Deze bijlag» geeft een overzicht over de resultaten van deze enquête.
      Respons en ker         erken an de n spondenten
       De digitale enquête is afgenomen in de periode van 13 augustus tot en met 19
      september. Er waren twee vragenlijsten: één vooralle raadsleden van Nieuwegein,
      IJsselstein en Houten uit de vorige en huidige raadsperiode en één voor de collegeleden
      die namens de drie genoemde gemeenten in de vorige en huidige raadsperiode in het AB
      en DB van WIL hebben plaatsgenomen.
      RESPONS RAADSLEDEN
       In totaal zijn 122 (ex-)raadsleden uitgenodigd voorde enquête. Met 55 ingevulde
      enquêtes is de respons 45°/o. De respons is als volgt verdeeld over de gemeenten en de
      periode van raadslidmaatschap.
      Gemeente            Sinds 2014      Al voor o f t o t        Totaal
                           raadslid       2014 raadslid          (respons)
      Nieuwegein               7                13                20 (42%)
      Ijs: elstein              5                7                12(36%)
      Houten                    8               15                22 (56%)
      Totaal                   20              35                 «(45*)
      Tabel 3.1: Aantal raadsleden dat de enquête heeft incjeuuld per gemeente en per periode van
      raadslidmaatschap. In de laatste kolom wordt met het percentage aangegeven hoe hoog de respons
      RESPONS BESTUURDERS
      In totaal hebben 4 (ex-)bestuurders van WIL de digitale enquête ingevuld. Dit betekent
      een respons van 67%. Van de drie gemeenten waarvoor dit onderzoek is uitgevoerd,
      heeftin ieder geval 1 (ex-)bestuurder de vragenlijst ingevuld.
         turing e      introle van verbonden partijen (in het algemeen)
       Raads- en collegeleden hebben over het algemeen een redelijk eenduidig beeld over de
      sturing en controle vanuit de gemeenteraad op verbonden partijen. Volgens beide
      groepen is de raad met name aan de voorkant in de gelegenheid om kaders te stellen
      voor samenwerkingsverbanden. Een opvallend verschil is het oordeel over de mate
      waarin de raad samenwerkingsverbanden doorgaans actief stuurt en controleert:
      raadsleden zijn hier een stuk positiever over dan collegeleden. Een ander opvallend
      verschil betreft de mate waarin er binnen samenwerkingsverbanden ruimte is voor lokaal
      maatwerk: hierover zijn de collegeleden juist duidelijk positiever dan de raadsleden.
      Interessant is ook om te zien dat er wat betreft het oordeel van raadsleden op sommige
      punten flinke verschillen zijn tussen gemeenten. Zo zijn de raadsleden van IJsselstein een
      stuk negatiever over de mate waarin de eigen raad heldere kaders stelt voor
                                                                                                     42
</pre>

====================================================================== Einde pagina 44 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 45 ======================================================================

<pre>                                                                             PARTNERS^PROPPER
                                                                             DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
Nieuwag&inkin                             n | K raadsleden van Houten zijn uitgesproken positief over de
                  te wa   in cfe éigetVfcudWuiurt op lokaal maatwerk.
Stelling                                                        Resp.      ++/+                          Weet niet/
                                                                                                       geen mening
De raad is in de gelegenheid om aan de voorkant kaders te       Raad      67,3%     20,0%     12,7%         0,0%
stellen voor samenwerkingsverbanden.                           Bestuur    100%         -         -            -
De raad stelt doorgaans heldere kaders voor                     Raad      42,8%     38,2%     21,9%         7,3%
samenwerkingsverbanden.                                        Bestuur     75%         -       25%            -
Binnen de samenwerkingsverbanden waarin onze                    Raad      41,9%     38,2%     18,1%         1,8%
gemeente participeert, is doorgaans voldoende ruimte
                                                               Bestuur     75%       25%         -            -
voor het realiseren van lokaal maatwerk/ 'couleur locale'
De raad stuurt op lokaal maatwerk / 'couleur locale'.           Raad      47,2%     38,2%     12,7%         1,8%
                                                               Bestuur     50%       50%         -            -
De raad heeft zicht op de meerwaarde in samenwerking            Raad      49,1%     34.5%     16,3%         0,0%
in vergelijking t o t opgaven zelf oppakken.                   Bestuur     50%       50%         -            -
De raad heeft zicht op de maatschappelijke effecten die         Raad      47,2%     21,8%     31,0%         0,0%
samenwerkingsverbanden realiseren v o o r d e lokale
                                                               Bestuur     50%       50%         -            -
samenleving.
De raad stuurt en controleert samenwerkingsverbanden            Raad      23,6%     40,0%     34,2%         1,8%
doorgaans actief.                                              Bestuur       -       2S%       7S%            -
De raad heeft over het algemeen voldoende grip op               Raad       5,4%     43,6%     47,3%         3,6%
samenwerkingsverbanden.                                        Bestuur       -       50%       50%            -
             Tabel 3.2: Waardering raadsleden en bestuurders voor sturing en controle van
             samenwerkingsverbanden in het algemeen.
             Sturing en controle van WIL
             Wanneer het specifiek gaat om sturingen controle van WIL, is het opvallend dat
             raadsleden relatief negatief zijn over de informatievoorziening. Hoewel bestuurders van
             mening zijn dat raadsleden voldoende informatie ontvangen om te sturen en te
             controleren, zijn raadsleden juist van mening dat dit niet zo is. Bestuurders zijn overigens
             juist negatiever over het mandaat dat zij van de raad meekrijgen.
              De raadsleden van de verschillende gemeenten oordelen over het algemeen eensgezind
             over de sturing en controle van WIL. Opvallende uitschieters zitten vooral bij Houten en
              IJsselstein. De raadsleden van Houten zijn zeer positief over de eigen kaders/doelen aan
             de voorkant en uitgesproken negatief over het ontvangen van voldoende informatie. De
             raadsleden van IJsselstein zijn uitgesproken negatief over het sturen op lokaal maatwerk
             en juist zeer positief over het hebben van zicht op politiek relevante aspecten.
                                                                                                         43
</pre>

====================================================================== Einde pagina 45 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 46 ======================================================================

<pre>                                                                              PARTNERS + PRÖPPER
                                                                              DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
5tef!mg                                                          Resp.      ++/+        +/-        -/--      Weet niet/
                                                                                                           geen mening 1
De raad heeft vooraf helddrelkai(ers/doelen voorde               Raad      61,8%      20,0%       7,2%         1 o,g%
samenwerking geformuleerd \ *9"                                 Bestuur     50%        50%                        -
De raad stuurt op lokaal maatwe^/ 'couleur locale' die hij       Raad      43,7%      40,0%       12,7%         3,6%
via de samenwerking wil realiseren                              Bestuur     25%        75%           -            -
De raad ontvangt voldoende relevante informatie over             Raad      25,4%      36,4%       36,4%         1,8%
maatschappelijke effecten en uitvoeringsprestaties voor
                                                                Bestuur     75%        25%           -            -
de lokale samenleving
De raad heeft inzicht in de risico's van de samenwerking         Raad      27,3%      36,4%       34,6%         1,8%
(financieel en anderszins)                                      Bestuur     7-5%       25%           -            -
De raad ontvangt voldoende informatie om te contoleren           Raad      23,6%      25,5%       45,5%         5,5%
en bij te sturen                                                Bestuur     75%        25%
De raad formuleert een helder mandaat/opdracht aan de            Raad      34.5°/°    38,2%       20,0%         7,3°/°
vertegenwoordiger van de gemeente in het bestuurvan
                                                                Bestuur     25%        25%         50%            -
WIL (Algemeen Bestuuren Dagelijks Bestuur)
De raad heeft goed zicht op de politiek relevante aspecten       Raad      27,2%      43,6%       23,7%         5,5%
van de samenwerking                                             Bestuur       -        75%         25%
De raad stuurt en controleert het samenwerkingsverband           Raad      23,6%      36,4%       34,6%         5,5%
actief                                                          Bestuur     2£%        50%         25%            -
Tussen de raden van de verschillende gemeenten is                Raad      23,6%      21,8%       41,8%        12,7%
onderlinge interactie over het samenwerkingsverband,
zoals gezamenlijke beeldvorming en                              Bestuur       -        75%         25%            -
informatieverzameling
              Tabel 3.3: Waardering raadsleden en bestuurders  voor sturing en controle uan WIL.
              Motieven voor samenwerking binnen WIL
              Aan de raadsleden en bestuurders is gevraagd in hoeverre een zestal motieven een rol
              speelden bij de deelname van hun gemeente aan Werk en Inkomen Lekstroom.
              Raadsleden en bestuurders zijn redelijk eenduidig over wat de belangrijke motieven zijn:
              Efficiënter werken, organisatorische voordelen en vergroten van het ambitieniveau. Ook
              het verminderen van risico's speelt een rol.
                 Motieven                             Resp.        ++/+         +/-          -/--      Weet niet
                                                      Raad        63,0%       27,8%         i,q%        7,4%
                Vergroten van het ambitieniveau
                                                     Bestuur       50%          50%           -
                                                      Raad        87,0%       11,1%         1,9%        0,0%
               i Efficiënter werken
                                                     Bestuur       75%         25%             -           -
                                                      Raad        61,1%       33,3%         1,9%        3,7%
                Organisatorische voordelen
                                                     Bestuur      100%            -
                                                      Raad        11,1%       29,6%        53,7%         5,6%
                Voorkomen wederzijdse hinder
                                                     Bestuur         -          2S%          75%           -
                                                      Raai        18,5%       40,7%        31,5%        9,3%
                Verruimen horizon
                                                     Bes jur       50%          50%
                                                      Raad        38,9%       44,4%         11,1%       5,6%
                Verminderen risico's
                                                     Bestuur       75%         2 5  %          -           -
              Tabel 3.4: Oordeel uan raadsleden en bestuurders ouer de mate waarin verschillende motieven een
              rol speelden bij de deelname aan Werk en Inkomen Lekstroom.
                                                                                                             44
</pre>

====================================================================== Einde pagina 46 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 47 ======================================================================

<pre>                                                                   PARTNERS+PRÖPPER
                                                                   DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZA A K
Nieuwegein .//JTtf^x^,                    u-
     Meerwaardav^snnienMlrking binnen
     Voordeverscpii|er\de metfeven is aan raadsleden en bestuurders ook gevraagd in
     hoeverre dool w{E$rtnu toe meerwaarde is gerealiseerd op deze thema's. Hierbij valt op
     dat bestuurders voofvrijwel alle aspecten veel positiever zijn over de resultaten die tot nu
     toe geboekt zijn dan raadsleden. Bestuurders vinden dat WIL ten aanzien van
     verschillende aspecten al meerwaarde heeft geboden, terwijl raadsleden zeer
     teleurgesteld zijn over de meerwaarde van WIL tot nu toe.
       Meerwaarde                           Resp.       ++/+         +/-         -/--    Weet niet
                                            Raad        1,9%       45,3%      45,3%         7,5%
      Vergroten van het ambitieniveau
                                           Bestuur      50%         25%         2<5%
                                            Raad        0,0%       32,1%      50,9%        17,0%
       Efficiënter werken
                                           Bestuur      50%         25%         2S%           -
                                            Raad        5,7%       52,8%      30,2%         11,3%
      Organisatorische voordelen
                                           Bestuur       50%      _50%             -          -
                                            Raad        1,9%       23,1%       17,3%       57,7%
      Voorkomen wederzijdse hinder
                                           Bestuur        -         2<;%        50%          25%
                                            Raad        3,8%       36,5%      25,0%        34,6%
      Verruimen horizon
                                           Bestuur      25%         75%           -
                                            Raad        1,9%       54,7%       18,9%       24,5%
      Verminderen risico's
                                           Bestuur      75%                     25%           -
     Tabel ■ : Oordeel van raadsleden en bestuurders over de mate waarin samenwerking binnen Werk
     en Inkomen Lekstroom tot nu toe meerwaarde heeft opgeleverd.
     Dat raadsleden negatiever zijn over de resultaten van WIL, blijkt ook uit een open vraag
     naar de meest spraakmakende resultaten tot nu toe. Bestuurders tonen zich hierbi
     tevreden over de manier waarin WIL zonder aanzienlijke extra kosten inspeelt op de grote
     uitdagingen die zijn ontstaan: de decentralisatie van taken en de grote stijging in het
     aantal cliënten in verband met de slechte economische omstandigheden. Een aantal
     raadsleden geeft ook positieve voorbeelden van de resultaten die tot nu toe behaald zijn.
     Zij benoemen vooral de bundelingvan kennis en de daarmee verbeterde dienstverlening.
     Een groot deel van de raadsleden geeft echter aan dat WIL in hun ogen nog aan het
     opstarten is en dat er wellicht inmiddels een goede basis is gelegd, maar dat er nog geen
     duidelijke resultaten zijn geboekt. Een klein deel van de raadsleden ziet zelfs een
     negatieve ontwikkeling: zij hebben het idee dat er alleen maar geld bij moet, dat er veel
     bureaucratie is ontstaan of dat de wachtlijsten lang zijn.
           ingrijke politieke issues
     Gevraagd naarde meest belangrijke politieke issues die spelen rond de WIL-
     samenwerking, noemen bestuurders 7 onderwerpen:
                                                                                                45
</pre>

====================================================================== Einde pagina 47 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 48 ======================================================================

<pre>                                                                           PARTNERS + PROPPER
                                                                           DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBL   CEZA/l
                          ^I>N\
lieu1 Be!a)lgdjl;e poli'.' w: issu : volgens bestuurders                 Aantal keer genoemd
      Financiële keipefi'/ikeMzes oyJEr inzet budgetten                 3*.
      Participatiewet /feVfrentrafisaties                                2X
      Werkgelegen rfeidsbelsidj-gpntacten met werkgevers                 2X
      Klanttevredenheid >.klantvriendelijkhi                             2X
      Samenwerking met UW-bedrijf
      Minimabi
      Fraudebeleid                                                       1X
      Tabel 3.6": Belangrijke polilieke is:     i de WIL-samenu/erking volgens bestuurders
      Opvallend is dat de komst van de participatiewet, het fraudebeleid en desamenwerking
      met UW-bedrijf bij de raadsleden helemaal niet worden genoemd als belangrijke
      politieke issues. De meeste andere onderwerpen komen wel terug in onderstaande lijst.
      Met name de klantvriendelijkheid / kwaliteit van de dienstverlening en de het maken van
      keuzes rondom de begroting zijn voorde raden belangrijke issues.
      Belangrijke politieke issues volgens raadsleden                    Aantal keer genoemd
      Klanttevredenheid, klantvriendelijkheid en kwaliteit               11X
      dienstverlening
      Financiële keuzes / inzet budgetten / prioriteiten stellen         11X
      Eigen verordeningen / lokaal beleid / lokale keuzeruimte           6x
      Kostenreductie / efficiency                                        5X
      Wachtlijsten / doorlooptijd aanvragen                              3x
      Kwaliteit organisatie / management                                 3X
      Vermindering aantal uitkeringen                                    3X
         nimabeleid /armoedebeleid                                       2X
      Tabel 3.7: Belangrijke politieke issues bij de WIL-sa men werking uolgens raadsleden (alleen issues
      die 2 keer of vaker genoemd zijn).
      Onderlinge samenspel binnen WIL
      Een flink deel van de raadsleden heeft niet direct zicht op het onderlinge samenspel
      binnen WIL en heeft aangegeven geen mening te hebben over stellingen hierover. Dit
      was deels ook verwacht aangezien raadsleden een samenwerkingsverband als WIL vanaf
      een afstand volgen. De raadsleden die er wel zicht op hebben zijn over het algemeen
      relatief neutraal over de verschillende stellingen. Opvallend is wel het oordeel van de
      transparantie: raadsleden (met name in Houten en Nieuwegein) ervaren de
      samenwerking binnen WIL eerder als een 'black box' dan als een 'glazen huis'.
      Bestuurders zijn over het algemeen positiever over het onderlinge samenspel.
                                                                                                          46
</pre>

====================================================================== Einde pagina 48 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 49 ======================================================================

<pre>                                                                               PARTNERS+PRÖPPER
                                                                               DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
Stèiiing                                                     Resp.       ++/+        +/-       -/--    Weet niet/
                                                                                                      geen mening
De onderlinge samenwerldng tuisen de g<            :n is     Raad       ?7.o%      35,2%     9,3%          18,5%
constructief                \ Vv*                           Bestuur      7S%        25%
De samenwerking is een transplant proces voor de             Raad        9,3%      31,5%    46,3%          13,0%
raad: samenwerken in een 'glazen huis' in plaats van
                                                            Bestuur      100%         -         -             -
een 'black box'
Er is tussen gemeenten een open houding in termen            Raad       22,3%      29,6%     11,2%        37,o%
van geven en nemen en het verdelen van voor- en
nadelen, (niet: het onderste uit de kan ten koste van       Bestuur      75%        25%         -            -
de ander)
Er is voldoende ruimte om het lokale belang / 'couleur       Raad       22,3%      38,9%    29,6%          9,3%
locale'te definiëren                                        Bestuur      75°/o      25%          -
Er is vertrouwen tussen de betrokken gemeenten               Raad       50,0%      18,5%     7,4%          24,1%
                                                            Bestuur      100%         -                      -
De samenwerking is resultaatgericht: gericht op het           *aad      48,2%      27,8%     11,2%         13,0%
tot stand brengen van concrete resultaten en
                                                            Bestuur      100%         -          -           -
maatschappelijke effecten.
Gemeenten komen toezeggingen en afspraken na                 Raad       31,5%      25,9%      3,7%         38,9%
                                                            Bestuur      75°/o      25%                      -
 >e besluitvorming is slagvaardig                            Raad       18,9%      34,0%     26,5%         20,8%
                                                            Bestuur      100%                                -
Realisatie van opgaven wordt niet belemmerd door             Raad       27,8%      29,6%     9,3%          33,3%
positiespel of strijd over bevoegdheden/taakverdeling       Bestuur      100%         -
De gemeenten tonen evenveel commitment voorde                Raad       31, 5%     29,6%     7,4%          31,5%
samenwerking                                                Bestuur      75%        25%
Er is sprake van een breed gedragen regionale visie op       Raad       37,1%      35,2%     H,9%          13,0%
de samenwerking, (niet: gemeenten blijven hangen in
                                                            Bestuur      50%        50%                      -
lokale belangen)
             Tabel 3.8: Waardering van raadsleden en besti
                                                         lurders over iet onderlinge samenspel binnen WIL.
             Functioneren AB en DB
             Aan de bestuurders van WIL zijn een aantal extra stellingen voorgelegd, die specifiek
             ingaan op het functioneren van Dagelijks en Algemeen Bestuur. Over het algemeen zijn
             bestuurders hier (zeer) tevreden over. Kritische geluiden zijn er alleen over het mandaat
             van de raad en de mate waarin het AB ook feitelijk invulling geeft aan een controlerende
             rol ten opzichte van het DB.
                                                                                                            47
</pre>

====================================================================== Einde pagina 49 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 50 ======================================================================

<pre>                                                                      PARTNERS+PRÖPPER
                                                                      DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
                                    E*
Nieuwegein             Afjf^Jfi
     Stelling
     De rol- en taaltyeWelïRgtus§en AB en DB is in de praktijk            100%            -         "
     helderen gemeensstftppelijk
     De rol- en taakverdeling tussen bestuur (AB en DB) en de             100%                      -
     directie is in de praktijk helder en gemeenschappelijk
     Het AB geeft feitelijk invulling aan de controlerende rol ten         50%          25%       25%
     aanzien van het DB
     Bestuurders hebben een helder politiek mandaat van de                 50%          50%
     gemeenteraad op grond waarvan zij snel tot zaken kunnen
     komen
     Er is bij het bestuur (AB en DB) voldoende zicht op voortgang        100%
     en resultaten van de samenwerking ten behoeve van sturing
     en toezicht
     Binnen het bestuur (AB en DB) is aandacht voor hut verbinden          75%          25%         -
     van lokale doelen om zo tot synergie te komen
     Het bestuur is in staat om doelen te vertalen naar                   100%
     gezamenlijke uitvoering (niet: meer plannen maken dan
     uitvoeren)
     Als lid van hetAB verstrek ik actief informatie aan de               100%
     gemeenteraad over politiek relevante keuzen en
     ontwikkelingen
     Tabel 3.7: Oordeel van bestuurders ouer verschillende aspecten van het functioneren van AB en DB
     binnen WIL.
                                                                                                   48
</pre>

====================================================================== Einde pagina 50 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 51 ======================================================================

<pre>                                                                        PARTNERS+PROPPER
                                                                        DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
                                      SN
Nieuwggeifa/tlft^spondentenlijit
     Bronnenlijs
     Auteur onbekend, Integraal voorstel trekkingsrechten, voordeel frictiekosten en inzet P-budget WIL, versie
     3.0,4 juni 2013.
     Beoogde overlegstructuur implementatiefase P-wet arbeidsmarkt regio Midden-Utrecht
     Beoogde projectstructuur implementatiefase P-wet Lekstroom (2014)
     Bijzondere Cliëntenraad, Advies kaderbrief, 8 april 2013
     BMC Advies, Concept eindrapportage Schetsontwerp regionale samenwerking sociale zaken, 14 november
     2011.
     Cliëntenraad WIL, Verordening WIL, g oktober 2013
     Communicatieadviseurs Nieuwegein, Publicatietekst Lokale kranten t.b.v. WILgemeenten, 6 juni 2014
     Communicatieadviseurs Nieuwegein, Publicatietekst Loka 2 kranten t.b.v. W ILgemeenten,6juni 2014
     De heer Hampel, Brief inzake privacylek, 15 juli 2014
     Ernst & Young Accountants LLP, Rapportage aan AB en directie WIL Accountantsverklaring - Uitkomsten
     controle en overige informatie jaarrekening 2013,19 juni 2014
     Ernst & Young Accounts LLP, Management interim-controle 2013,17 december 2013
     Gemeenschappelijke Regeling Werk en Inkomen Lekstroom, brief aan het college 'Aanbieden
     Meerjarenbeleidsplan en Programmabegroting Werken Inkomen Lekstroom 2014-2018, 27 mei 2014.
     Gemeenschappelijke Regeling Werk en Inkomen Lekstroom, brief aan het college 'Kaderbrief Werk en
     Inkomen Lekstroom 2014-2015, 3 maart 2014.
     Gemeenschappelijke Regeling Werk en Inkomen Lekstroom, brief aan het college 'Rapportage 4'
     kwartaal 2013' WIL, 4 februari 2014.
     Gemeenschappelijke Regeling Werk en Inkomen Lekstroom, Budgetregeling Werken Inkomen
     Lekstroom, 19 december 2013.
     Gemeenschappelijke Regeling Werk en Inkomen Lekstroom, Participatieverordening Werken Inkomen
     Lekstroom gemeenten Vianen, IJsselstein en Lopik), 19 december 2013.
     Gemeenschappelijke Regeling Werk en Inkomen Lekstroom, Rapportage 4 kwartaal 2013
     (vastgesteld door DB), 30 januari 2014.
     Gemeenschappelijke Regeling Werk en Inkomen Lekstroom, Verordening tegemoetkoming
     kinderopuangtoeslag WIL, versie 1.2,19 december 2013.
     Gemeente Houten, brief aan het bestuur van Werk en Inkomen Lekstroom 'Zienswijzen bij kaderbrief Werk
     en Inkomen Lekstroom 2014-2015, 24 maart 2014.
     Gemeente Houten, brief aan Werken Inkomen Lekstroom 'Zienswijze Programmabegroting en
     Meerjarenbeleidsplan Werken Inkomen Lekstroom 2014-2018, 2014.
     Gemeente Houten, Collegebrief aan de raad 'Kennis te nemen uan de zienswijzen bij kaderbrief Werk en
     Inkomen Lekstroom 2014-2015, 2014.
     Gemeente Houten, Collegevoorstel Beschikbaarstellen opzet ICT krediet WIL, 18 december 2012.
     Gemeente Houten, Collegevoorstel Dienstverleningsovereenkomst Werken Inkomen Lekstroom-gemeente
     2013-2014,14 mei 2013.
     Gemeente Houten, Collegevoorstel gewijzigde Dienstverleningsovereenkomst (versie 2.0) Werk en Inkomen
     Lekstroom-gemeente 2013-2014,10 december 2013.
     Gemeente Houten, Collegevoorstel Inwerkingtreding uitvoeringsorganisatie Werken Inkomen Lekstroom,
     16 april 2013.
     Gemeente Houten, Collegevoorstel Meerjarenbeleidsplan en Programmabegroting Werken Inkomen
     Lekstroom 2013-2014,11 juni 2013.
     Gemeente Houten, Collegevoorstel Overeenkomst ICT-dienstverlening WIL, 2 juli 2013.
                                                                                                     49
</pre>

====================================================================== Einde pagina 51 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 52 ======================================================================

<pre>                                                                                               PARTNERS+PROPPER
                                                                                              DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
N I G U W © ^ f t l Ö H o i ^ ^ J ? M ^ i j 1 » \ t e l S i d e l e t t e r Werken Inkomen Lekstroom, 2 april 2013.
           Gemeente HoWajcAffgjgijöstel Totstandkoming dienst Werken Inkomen Lekstroom, 2 oktober2012
           Gemeente HojjtènVtollegeuoorstel Vaststelling Wwb-uerordeningen Werken Inkomen Lekstroom, 12 maart
           2013.                \   \'*   *Si_       ^
           Gemeente Houten.^CÖllegeuoorstel Zienswijzen bij kaderbrief Werk en Inkomen Lekstroom 2014-2015,15
           april 2014.
           Gemeente Houten, Dienstuerleningsouereenkomst tussen gemeente en Werk en Inkomen Lekstroom-
           gemeente 2013-2014, versie 2.0, november 2013.
           Gemeente Houten, Informerende brief uan het college aan de raad' Dienstuerleningsouereenkomst (uersie
           2.o)Werken Inkomen Lekstroom-gemeente2013-2014,10december2013.
           Gemeente Houten, Informerende brief uan het college aan de raad 'Instemming Meerjarenbeleidsplan en
           Programmabegroting Werk en Inkomen Lekstroom 2013-2014,11 juni 2013.
           Gemeente Houten, Memo aan college B&W 'Kennisneming collegepresentatie 7 nouember 2013 ouer
           kwartaalrapportage en DVO Werken Inkomen Lekstroom', 5 november 2013.
           Gemeente Houten, Oplegnotitie definitieue uersie Dienstuerleningsouereenkomst Werk en Inkomen
           Lekstroom-gemeente 2013-2014, versie 2.0,15 oktober 2013.
           Gemeente Houten, Participatieuerordening WIL, 8 oktober 2013.
           Gemeente IJsselstein, brief aan bestuur Werk en Inkomen Lekstroom 'Inuoering Participatiewet', 20 maart
           2014.
           Gemeente IJsselstein, Brief aan het bestuur uan de Gemeenschappelijke Regeling Werk en Inkomen
           Lekstroom 'Zienswijze concept programmabegroting WIL 2014-2018 en Meerjarenbeleidsplan WIL 2014-
           2018', 23 juni 2014.
           Gemeente IJsselstein, Brief aan het bestuur uan Werk en Inkomen Lekstroom 'Reactie kaderbrief WIL 2014-
           2015', 3 april 2014.
           Gemeente IJsselstein, Collegebesluit Businesscase Gemeenteschappelijke Regeling Werk en Inkomen
           Lekstroom, registratienummer 2012/24581, 9 oktober 2012.
           Gemeente IJsselstein, Collegebesluit Kaderbrief WIL 2014-2015,1 april 2014.
           Gemeente IJsselstein, Collegebesluit Programmabegroting WIL 2014-2018 en Meerjarenbeleidsplan WIL
           2014-2018,18 juni 2014.
           Gemeente IJsselstein, Collegebesluit Voordracht Cliëntenraad WIL, zaaknummer 47237,8 april 2014
           Gemeente IJsselstein, Collegeuoorstel Inuoeringsstrategie Participatiewet Lekstroom en toekomstscenario's
           Wsw, 11 maart 2014.
           Gemeente IJsselstein, Informatiebriefaan de raad 'Aanvullende informatie t.b.v. behandeling
           raadsvoorstel GRWIL', 6 november20i2.
           Gemeente IJsselstein, Informatiebriefaan de raad 'concept Programmabegrotingen
           meerjarenbeleidsplan WIL 2013-2014', kenmerk 2013/08737, 24 april 2013,
           Gemeente IJsselstein, Informatiebriefaan de raad 'Inuoeringsstrategie Participatiewet Lekstroom', 31
           maart 2014.
           Gemeente IJsselstein, Informatiebriefaan de raad 'Klantteuredenheidsonderzoek 2014 WIL, 24juli 2014.
           Gemeente IJsselstein, Informatiebriefaan de raad 'Programmabegroting WIL 2014-2018 en
           Meerjarenbeleidsplan WIL 2014-2018', 30 juni 2014.
           Gemeente IJsselstein, Informatiebriefaan de raad 'Reactie kaderbriefWIL 2013-2014', 8 april 2013.
           Gemeente IJsselstein, Informatiebriefaan de raad 'Toename bijstandsvolume', 3 september2013.
           Gemeente IJsselstein, Informatiebriefaan de raad 'Zienswijze begroting en beleidsplan WIL 2013-
           2014', kenmerk 2013/10782, 5 juni 2013.
           Gemeente IJsselstein, Notitie Verbonden Partijen, maart 2009.
           Gemeente IJsselstein, Raadsuoorstel Gemeenschappelijke Regeling Werk en Inkomen Lekstroom, raadsstuk
           2012/24375, 8 november 2012.
           Gemeente Nieuwegein en Werk en Inkomen Lekstroom, Dienstuerleningsouereenkomst, uersie 1.1,28
           mei 2013
           Gemeente Nieuwegein, Aduiesaanuraag businesscase gemeente Nieuwegein, 11 september 2012
                                                                                                                          5°
</pre>

====================================================================== Einde pagina 52 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 53 ======================================================================

<pre>                                                                                 PARTNERS+PRÖPPER
                                                                                 DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZA A K
N 1 6 U \N QQ^\^uk/vK0i^7ff^^ingsverordening          A         lO VVen IOAZ WIL, 12 maart 2013
           Gemeente Nieuwegeftj^n^irningsverordening WW/B WIL, 12 maart 2013
           Gemeente Nteu\taèein, Algemene beschouwingen: inventarisatie vragen op het gebied van werk en
            inkomen, 2013\      V%*N* i "—■"
           Gemeente N i e u w e g ^ n , Beantwoording technische vragen begroting 2013 (totaal), 2012.
           Gemeente Nieuwegein, Beantwoording van de technische uragen over de jaarstukken 2013 (definitief),
           2014.
           Gemeente Nieuwegein, Beantwoording uan de technische uragen voorjaarsnota 2014 (uersie 4 j u l i 2014), 4
           j u l i 2014.
           Gemeente Nieuwegein, brief aan bestuur W I L ' Regionale samenwerking leerplicht en RMC', 23 juli 2013.
           Gemeente Nieuwegein, Brief aan de raad betreffende tussentijdse rapportage klantbejegening WIL, j u l i
           2014.
           Gemeente Nieuwegein, Brief aan de raad: aanbieding /kwartaalrapportage 2014 WIL, juni 2014.
           Gemeente Nieuwegein, Brief aan de raad: aanbieding 4 kwartaalrapportage WIL, 30 januari 2014.
           Gemeente Nieuwegein, Brief naar de heer Hampel betreffende priuacylek WIL, 21 j u l i 2014.
           Gemeente Nieuwegein, Brief uan college uan B&W Nieuwegein aan WIL betreffende Kaderbrief WIL 2014-
           2015: reactie van gemeente Nieuu/egein, 2014.
           Gemeente Nieuwegein, Brief uan College uan B&W Nieuwegein aan WIL betreffende zienswijze kaderbrief
           WIL, 10 april 2013.
           Gemeente Nieuwegein, Burgemeesterbesluit ouerdracht bevoegdheden WIL, 16 j u l i 2013
           Gemeente Nieuwegein, Burgemeesterbesluit overdrac ht bevoegdheden WIL, 16 j u l i 2013
           Gemeente Nieuwegein, collegebrief aan de gemeenteraad Dienstouereenkomst gemeente Nieuwegein
           en Werk & Inkomen Lekstroom 2013-2014,7 j u n i 2013
           Gemeente Nieuwegein, Conceptbrief aan Lekstroomgemeenten betreffende heruerdeling
            huisuestingsuoordeel, 2014.
           Gemeente Nieuwegein, Inseruice proposities gemeente Nieuwegein, 20 augustus 2012.
           Gemeente Nieuwegein, Inwoners met vragen, 1 mei 2014
           Gemeente Nieuwegein, Jaarstukken 2013,2014.
           Gemeente Nieuwegein, Lokale businesscase Werk & Inkomen Lekstroom, 12 september 2012.
           Gemeente Nieuwegein, Niet uerzonden routingformulier en B&W-voorstel betreffende heruerdeling
            voordeel frictiekosten WIL, januari 2014.
           Gemeente Nieuwegein, Overzicht moties en toezeggingen, 2014.
           Gemeente Nieuwegein, Programmabegroting en Meerjarenbeleidsplan Werk & Inkomen Lekstroom (WIL),
            17 mei 2013
           Gemeente Nieuwegein, Publicatie uastgestelde beleidsregels Wlb, 5 december 2013
           Gemeente Nieuwegein, raadsbesluit Meerjarenbeleidsplan en zienswijze programmabegroting WIL, 26 juni
            2013.
           Gemeente Nieuwegein, raadsbesluit Vaststelling Participatieverordening Werk en Inkomen Lekstroom, 27
            november 2013
           Gemeente Nieuwegein, raadsbesluit vaststelling Verordening Cliëntenparticipatie WIL, 26 februari 2014
           Gemeente Nieuwegein, raadsvoorstel en -besluit vaststelling Verordening tegemoetkoming kosten
            kinderopvang WIL, 26 februari 2014
           Gemeente Nieuwegein, Raadsvoorstel Nieuwe verordening verrekening bestuurlijke boete, 24 april 2013
           Gemeente Nieuwegein, Raadsvoorstel Participatieverordening Werk en Inkomen Lekstroom, 2 oktober
            2013
           Gemeente Nieuwegein, Regionalisering Werk_ Inkomen Lekstroom (WIL), 18 september 2012
           Gemeente Nieuwegein, Routingformulier betreffende instemmen met de bijgevoegde brief aan de heer
            Hampel, 24augustus 2014.
           Gemeente Nieuwegein, Routingformulier en B&W-voorstel i ' kwartaalrapportage 2014 WIL, j u n i 2014.
           Gemeente Nieuwegein, Routingformulier en B&W-voorstel 4 1 Kwartaalrapportage 2013 WIL, februari
                                                                                                             51
</pre>

====================================================================== Einde pagina 53 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 54 ======================================================================

<pre>                                                                         PARTNERS+PROPPER
                                                                         DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
Nieuwe&ein                 /fófi%
     Gemeente Niau^ègelqL^mffigfiwmulier en B&W-voorstel betreffende vaststellen Gemeenschappelijke
      regeling Werk L l(jk^en Lekstroom, december 2012.
     Gemeente Ni^urfege'm^RoiUJngformulier en B&W-voorstel betreffende Regionalisering Werk & Inkomen
     Lekstroom, septemrfof2012.
     Gemeente Nieuwegein, Routingformulier en B&W-voorstel betreffende zienswijze kaderbrief Werk en
      Inkomen Lekstroom, maart 2013.
     Gemeente Nieuwegein, Routingformulier en B&W-uoorstel Kaderbrief WIL 2014-2015,9 april 2014.
     Gemeente Nieuwegein, Routingformulier en B&W-voorstel Onderzoek SP naar klantbejegening en de
     tussentijdse rapportage uan WIL, 8 juli 2014.
     Gemeente Nieuwegein, Routingformulier Invoeringsstrategie Participatiewet Regio Lekstroom,11 maart
     2014
     Gemeente Nieuwegein, Routingformulier Nieuwe Inkoop-en aanbestedingsbeleid uan de gemeente
      Nieuwegein, 5 september2oi4
     Gemeente Nieuwegein, Routingformulier Participatieuerordening Werken Inkomen Lekstroom, 16juli
     2013
     Gemeente Nieuwegein, Routingformulier Terbeschikkingstelling archiefbescheiden WIL, 22 oktober 2013
     Gemeente Nieuwegein, Routingformulier WIL dienstverleningsovereenkomst,21 mei 2013
     Gemeente Nieuwegein, Totaal ouerzicht technische uragen fracties Voorjaarsnota 2013,5 juni 2013.
     Gemeente Nieuwegein, uitwerking Participatieuerordening Werk en Inkomen Lekstroom, 27 november
     2013
     Gemeente Nieuwegein, Verordening Handhauing WIL,12 maart 2013
     Gemeente Nieuwegein, Verordening Toeslagen WWB, 12 maart 2013
     Gemeente Nieuwegein, Verordening verrekening bestuurlijke boete, 2 april 2013
      Lekstroom, Inuoeringsstrategie versie 1,10 januari 2014
     Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Informatiebeveiliging van Suwinet door gemeenten,
     19 december 2012
     Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Veilig gebruik Suwinet, 26 augustus 2013
     Oplegnotitie DVO versie 2013,2.0,15 oktober 2013
      Programma Participatie, november 2011
      Projectgroep Financiën & Begroting, Begroting RSD WIL 2013, versie 0.5, 6 september 2012
      Projectgroep Financiën & Begroting, projectbegroting GR i.o. RSD W&l Lekstroom WIL versie 7,6
     september 2012.
      SP Nieuwegein, rapport De WIL cliënt aan het woord, oktober 2013.
      Utrecht, Raadsinformatiebrief Actieplan Jeugdwerkloosheid 2013-2014,15 juli 2014
     Werk en Inkomen Lekstroo, Brief aan college B&W uan gemeente Nieuwegein Overschrijding begroting
     WIL 2013,14 november 2013
     Werk en Inkomen Lekstroom Kwartaalrapportage 2014-01, 24 april 2014
     Werk en Inkomen Lekstroom Notulen vergadering Dagelijks Bestuur, 30 januari 2014
     Werken Inkomen Lekstroom, Bedrijfsplan, versie4.0, 2013
     Werk en Inkomen Lekstroom, Beleidsregels betreffende geringe zelfstandige activiteiten in combinatie met
      een uitkering op grond uan de Wet werk en bijstand, versie 1.3,24 april 2014
     Werk en Inkomen Lekstroom, Beleidsregels boete bij nulfraude en verminderde verwijtbaarheid Werk en
      Inkomen Lekstroom, versie 1.2,23 mei 2014
     Werken Inkomen Lekstroom, BeslisdocumentAB Vaststelling jaarverslag 2013, 27 maart 2014
     Werken Inkomen Lekstroom, Brief aan college B&W van gemeente Nieuwegein Jaarrekening WIL 2013 en
      begroting 2013,12 februari 2014
     Werk en Inkomen Lekstroom, Brief aan college B&W uan gemeente Nieuwegein Kaderbrief WIL 2014-
      2015, 2014
     Werken Inkomen Lekstroom, Brief aan college B&W van gemeente Nieuwegein Kaderbrief 2013-2014,
                                                                                                      52
</pre>

====================================================================== Einde pagina 54 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 55 ======================================================================

<pre>                                                                            PARTNERS+PRÖPPER
                                                                            DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
Nieuwecgein               A$Rfh
      Werk en Inkomen' tewfap/Mjl Brief aan College van B&W Nieuwegein betreffende Korte update Actieplan
      Bejegening Wil akVéflCtte op rapport SP, 1 april 2014.
      Werk en lnkoi\ieri bgkstC9fiD0, Brief aan College van B&W Nieuwegein betreffende DVO GR Werk en
      Inkomen Lekstroom enjemeente Nieuwegein 2013-2014, versie 2.0,4 november2013..
      Werken Inkomen Lekstroom, Businesscase, versie 5.1, 7 september2012
      Werken Inkomen Lekstroom Directeur WIL u/ijst toezichthouders aan, 27 november 2013
      Werken Inkomen Lekstroom Directiestatuut WIL, versie 2.1, 2013
      Werken Inkomen Lekstroom Email aan griffies - uitnodiging raadsbijeenkomst 4 februari 2013,17
      december 2012
      Werken Inkomen Lekstroom Gemeenschappelijke Regeling Werk & Inkomen Lekstroom, uersie 4.2,
      december 2012.
      Werken Inkomen Lekstroom Herijkte begroting 2014, begroting 2015,10 juli 2014
      Werken Inkomen Lekstroom Implementatie Participatiewet, Wwb-maatregelen en heruorming
      kindregelingen Project Participatiewet WIL en Wwb-maatregelen es., versie 0.3,27 april 2014
      Werk en Inkomen Lekstroom Jaarverslag 2013, 27 maart 2014
      Werken Inkomen Lekstroom Kwartaalrapportage 2013-03, 24 oktober 2013
      Werken Inkomen Lekstroom Kwartaalrapportage 2013-04, 30 januari 2014
      Werken Inkomen Lekstroom Mandaatregeling, gemeenschappelijke regeling, 24 oktober 2013
      Werken Inkomen Lekstroom Meerjarenbeleidsplan 2014-2018,10 juli 2014
      Werken Inkomen Lekstroom Meerjarenbeleidsplan 2014-2018, datum
      Werken Inkomen Lekstroom Meerjarenbeleidsplan en beleidsplan 2013-2014, versie 4.0, 2013
      Werken Inkomen Lekstroom Memo Verbeteragenda n.a.u. eerste managementletter WIL 2013, datum
      onbekend
      Werken Inkomen      Lekstroom     Notulen vergadering Algemeen Bestuur, 24 januari 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Algemeen Bestuur, 28 februari 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Algemeen Bestuur, 21 maart 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Algemeen Bestuur, 18 april 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Algemeen Bestuur, 20 juni 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Algemeen Bestuur, 4 juli 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Algemeen Bestuur, 29 augustus 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Algemeen Bestuur, 26 september 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Algemeen Bestuur, 24 oktober 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Algemeen Bestuur, 19 december 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Algemeen Bestuur, 30 januari 2014
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Algemeen Bestuur, 27 februari 2014
      Werk en Inkomen     Lekstroom      Notulen vergadering Algemeen Bestuur, 23 mei 2014
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Algemeen Bestuur, 26 juni 2014
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Dagelijks Bestuur, 24januari 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Dagelijks Bestuur, 28 februari 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Dagelijks Bestuur, 21 maart 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Dagelijks Bestuur, 18 april 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Dagelijks Bestuur, 16 mei 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Dagelijks Bestuur, 20 juni 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Dagelijks Bestuur, 4 juli 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Dagelijks Bestuur, 29 augustus 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Dagelijks Bestuur, 26 september 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Dagelijks Bestuur, 24 oktober 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Dagelijks Bestuur, 21 november 2013
      Werken Inkomen      Lekstroom      Notulen vergadering Dagelijks Bestuur, 19 december 2013
                                                                                                        53
</pre>

====================================================================== Einde pagina 55 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 56 ======================================================================

<pre>                                                                                                PARTNERS+PROPPER
                                                                                                DENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
IM I G U W Q / ^ ^ l i H k o r y e M J e t ó f ^ H | l N o t u l e n vergadering Dagelijks Bestuur, 27 februari 2014
            Werken l n k o m q r > t e » ^ ^ M ( Notulen vergadering Dagelijks Bestuur, 27 maart 2014
            Werken Inkomelfvpekstroom, Notulen vergadering Dagelijks Bestuur, 24 april 2014
            Werken Inkomen^kstroam, Notulen vergadering Dagelijks Bestuur, 23 mei 2014
            Werken Inkomen talstroom, Notulen vergadering Dagelijks Bestuur, 26 juni 2014
            Werken Inkomen Lekstroom, Overzicht behorende bij de Mandaatregeling Werken Inkomen Lekstroom,
            24 oktober 2013
            Werken Inkomen Lekstroom, Participatieverordening Werken Inkomen Lekstroom Nieuivegein,28
             november 2013
            Werk en Inkomen Lekstroom, Persbericht WIL installeert eerste Cliëntenraad, 14 mei 2014
            Werk en Inkomen Lekstroom, Presentatie "Samenwerken aan participatie" raadsbijeenkomst, 19 mei
             2014
            Werk en Inkomen Lekstroom, Presentatie aan raden en colleges Lekstroom gemeenten Meerjarenbeleid en
             programmabegroting 2013-2014, 27 mei 2014
            Werken Inkomen Lekstroom, Presentatie Businesscasegemeenteraden, 24september2012
            Werk en Inkomen Lekstroom, Programma raadsinformatiebijeenkomst presentatie kwartaalcijfers, 10
            februari20i4
            Werken Inkomen Lekstroom, Programma raadsinformatiebijeenkomst presentatie meerjarenbeleidsplan
             2014-2018 en kwartaalcijfers, 19 mei 2014
            Werk en Inkomen Lekstroom, Programmabegroting 2013-2014, versie 5.0, 21 april 2013
            Werk en Inkomen Lekstroom, Raadsbulletin nr. 1, 21 mei 2013
            Werken Inkomen Lekstroom, Raadsbulletin nr.2, 22 oktober 2013
            Werk en Inkomen Lekstroom, Raadsbulletin nr. 3, 3 februari 2014
            Werk en Inkomen Lekstroom, Raadsbulletin nr. 4,14 mei 2014
            Werk en Inkomen Lekstroom, Raadsbulletin nr. 5,13 februari 2013
            Werk en Inkomen Lekstroom, Rapportage 2 kwartaal 2014,28 augustus 2014.
            Werk en Inkomen Lekstroom, Reactiebrief van bestuur aan SP Nieuwegein rapport over vermeende
             misstanden, 7 november 2013
            Werken Inkomen Lekstroom, Uitnodiging opening WIL, 12 september 2013
            Werk en Inkomen Lekstroom, Uitnodiging raadsbijeenkomst ig mei 2014, 8 april 2014
            Werken Inkomen Lekstroom, Uitnodiging speciale kennismaking WIL 29 september 2014,14 juli 2014
            Werken Inkomen Lekstroom, Uitwerkingsplan businesscase werken inkomen lekstroom, versie 2.0,16
             december 2012
            Werk en Inkomen Lekstroom, uw brief d.d. 15 juli met a\s onderwerp "privacy lek bij het regionale
             uitvoeringsorgaan Werk en Inkomen Lekstroom", 5 september 2014
                                                                                                                            54
</pre>

====================================================================== Einde pagina 56 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 57 ======================================================================

<pre>                                                                  PARTNERS + PROPPER
                                                                  OENKERS EN DOENERS VOOR DE PUBLIEKE ZAAK
NieuweRgtpondenterthfsvC        Jj*
      Met de onder^taferwB^erssiiien hebben in de verdiepende fase van het onderzoek
      (groeps) gesprekker? plaats gevonden.
      Naam                                  Functie                     Organisatie
      Dhr. V.G.M, van den    Berg           Wethouder met               Gemeente IJsselstein
                                            portefeuille WIL
      Mw. D.                 Breedvel       Secretaris                  Cliëntenraad WIL (Vianen)
      Dhr. C. van            Dalen          Wethouder met               Gemeente Houten
                                            portefeuille WIL
      Dhr. R. van            Engeland       Coördinator                 Gemeente Houten
                                            bedrijfsvoering
      Dhr. R.                Esser          Directeur                   Werken Inkomen Lek Dom
      Dhr. A. van            Hurk           Prestatieanalist binnen     Gemeente IJsselstein
                                            de Regiegemeente met
                                            WIL in 'account' (bij
                                            oprichting WIL financieel
                                            adviseur)
      Mw.T.                 Jansen          Penningmeester              Cliëntenraad WIL (Vi; len)
      Dhr. S.                Mateman        AccounthouderWIL            Gemeente Houten
      Dhr. R.               Meijering       Adviseur Planning &         Gemeente Nieuwegein
                                            Control
      Mw. E.                 Poort          Beleidsr lewerker           Gemeente Nieuwegein
      Mw. K.                 Schipper                      erker        Gemeente Nieuwegein
      Dhr. J. van der        Schot          Voorzitter                  Cliëntenraad WIL (IJsselstein)
      Mw. D.                 Steba          AccounthouderWIL            Gemeente Nieuwegein
      Dhr. M.C.              Stekelenburg   Wethouder met               Gemeente Nieuwegein
                                            portefeuille WIL
      Dhr.A.                Vries           Controller                  Werken Inkomen          Dom
      Dhr. M. van           Zon             AccounthouderWIL            Gemeente IJsselstein
      In de oriënterende fase van het onderzoek heeft tevens een gesprek plaatsgevonden met
      de Commissie van Advies van WIL. Deze commissie bestaat uit de gemeentesecretarissen
      van de vijf samenwerkende gemeenten, te weten op het moment van het gesprek:
      Naam                                   Functie                    Organisatie
      Dhr. P.               van Elteren      Gemeentesecretaris         Gemeente Nieuwegein
      Dhr.J.                van Delden       Gemeentesecretaris         Gemeente IJselstein
      Dhr. H.                den Bierr       Gemeentesecretaris         Gemeente Houten
      Dhr. H.               Capel            Gemeentesecretaris         Gemeente Lopik
      Dhr.W.                Wieringa         Gemeentesecretaris a.i.    Gemeente Vianen
                                                                                              55
</pre>

====================================================================== Einde pagina 57 =================================================================

<br><br>