<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                             2015-192
Reactie op Ambtelijk wederhoor rapport sturing en controle
samenwerkingsverbanden met als casus de gemeenschappelijke
regeling WIL
Vooraf
Hierbij ontvangt u verslag van de wijze waarop wij de ambtelijke verificatie hebben verwerkt.
De ambtelijke wederhoor leidt tot een aantal aanpassingen zoals vermeld in onderstaande tabel. Ook
is de paragraaf over de begroting aangepast. Daarnaast is op basis van de reacties de inzet van
gemeenten op ontwikkeling van sociale wijkteams en de aansluiting daarop vanuit WIL (met de 'WÏL-
generalisten') beter in beeld gebracht. Dat werkt door op bevindingen/conclusie over integraal
werken.
We proeven uit de ambtelijke reacties dat gemeenten en WIL zoeken naar wegen om op een goede
manier verder te bouwen aan de concretisering en precisering van doelen en indicatoren, mede in
relatie tot planning en control. Het gaat onder meer om een aanpak die zichtbaar maakt dat sprake is
van een samenwerkingsopgave waarin meerdere partijen een aandeel nemen. Dit is een actueel
thema dat bij veel meer samenwerkingsverbanden relevant is. We willen hier op inspelen door de
aanbevelingen beter te richten en op onderdelen aan te scherpen.
Partners+Pröpper,
15 februari 2015.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Opmerking uit wederhoor                                      Reactie /verwerking
          guiyi^];
Aanleiding van het onderzoek
De vraagstelling van het onderzoek is om te kijken of de     Relevant is hier waar de
raad voldoende kan sturen, maar ook om te kijken welke       Rekenkamercommissies het onderzoek op
leerpunten er getrokken kunnen worden uit de GR WIL.         richten. Zij willen naar beide aspecten kijken:
Bij de beantwoording kan ik me voorstellen dat P&P kijkt     Sturen op resultaten en ook de vraag of het
naar de soorten KPI's (in hoeverre dragen ze bij aan het     vervolgens lukt om deze zaken te realiseren.
doel), maar niet naar de score op de KPI's ([p. 16, 34 e.v.] Zie ook de vraagstelling - deze is door de
want in dit geval wordt het functioneren van WIL             rekenkamercommissies vastgesteld.
beoordeeld en niet de sturing van de raad).                  Partners+Pröpper heeft als uitvoerder van het
Moet in het rapport misschien scherper worden gekeken        onderzoek invulling gegeven aan die wens.
naar de oorspronkelijke bedoeling van het onderzoek en
vervolgens naar de feitelijke beantwoording van de twee
onderzoeksvragen?
Teleurstelling over samenwerking
Bij hoofdstuk 3 (p. 19, 'samenwerking') is het niet altijd   In figuur 3.1 en de toelichting staat de
duidelijk of wordt gedoeld op de samenwerking tussen WIL     toelichting dat het onderlinge samenspel
en het veld of de samenwerking binnen WIL (dus de 5          betrekking heeft op de gemeenten onderling
colleges / raden / gemeenten).                               en de samenwerking met WIL.
                                                             Waar bredere samenwerking aan de orde is
                                                             wordt dit ook expliciet gemaakt, zoals op p.
                                                             21.
T.a.v. de samenwerking tussen WIL en het veld, pagina 21     Verderop in dit hoofdstuk nemen we deze
over interne organisatie:                                    voorbeelden op waar nu de wijkteams in
- dit onderdeel behoeft actualisatie:                        üsselstein zijn benoemd. (NB zelfde geldt voor
   - SWT zijn al een verbetering tov oude werkwijze.         gemeente Houten). Dit werkt door op de
   - WIL zit in/rond de sociale wijkteams, introductie van   kernbevinding (p.21).
      de WIL generalist.
   - Daarnaast recentelijk aftrap geweest van
      gebiedsgericht werken (van buiten naar binnen).
   Dus het beweerde op deze pagina is niet geheel
   conform werkelijkheid. Er is een algemeen besef dat dit
   anders moet. Graag deze informatie opnemen.
   De informatie over de samenwerking in het veld is niet    In paragraaf 3.2 is ook het voorbeeld
   volledig: regelmatig wordt in het rapport aangegeven      'kwetsbare jongeren' in Nieuwegein
   dat de raad van Üsselstein stuurt op lokaal maatwerk      opgenomen. Voorbeelden over het
   middels de sociale wijkteams. Dit geldt ook voor          minimabeleid zijn in par. 1.4 - voor alle
   Nieuwegein. We willen graag dat Nieuwegein ook steeds     gemeenten benoemd.
   genoemd wordt. Daarnaast ook benoemen dat we
   andere maatwerkprojecten hebben: minimabeleid,
   collectieve ziektekosten, kwetsbare jongeren, CMPG.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>De informatie over de samenwerking is soms
verwarrend: er wordt gesproken over de 'sociale
interfaces' en de 'sociale wijkteams' alsof dit
verschillende zaken zijn (o.a. p. 25). Echter, de sociale
wijkteams zijn onderdeel van de interfaces (net als de
samenwerking met het CMPG en het Nieuwegeinse
netwerk voor minimabeleid).
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>T.a.v. de samenwerking tussen raad en college: de raad is
teleurgesteld over de mate waarin hij zich mag uitspreken                 ije. D       t one    el uit
over het reilen en zeilen bij WIL                           van het rapport. (1) Een belangrijke
 Rapport moet meer verschil maken tussen feiten /           oorzaak is het ontbreken van inzicht in de
afspraken en gevoelens / beleving. Interessant zou ook      bijdrage van de samenwerking aan
zijn om verschillen tussen beide aspecten zichtbaarder te   gewenste maatschappelijke effecten.
maken.                                                      Andere verklaringen aangedragen vanuit
- P&P zou moeten starten met een analyse van dit gevoel     het bestuur en de ambtelijke organisaties
   van teleurstelling. Heeft het gevoel te maken met feiten zijn (2) toename van het aantal cliënten -
   (onthouden WIL en college informatie aan de raad) of     samenhangend met economisch klimaat -
   met verwachtingen (waarover wil de raad meepraten:       en de daarmee samenhangende stijging
   over kaders of over de uitvoering)? En maakt de raad     van de uitvoeringskosten (open einde
   maximaal gebruik van de mogelijkheden om op              regeling) (2) klachten van cliënten over
   meerdere niveaus te sturen (wat is de participatie en    de kwaliteit van dienstverlening in de
   inbreng van de raadsleden tijdens de regionale           beginfase van de samenwerking.
   bijeenkomsten, tijdens de informatieavond van het        Tweede streepje: dit maakt onderdeel uit
   minimabeleid en tijdens de bespreking van de             van de rapportage. Zie paragraaf 1.3 voor
   jaarstukken)?                                            een feitelijke uiteenzetting.
- P&P zou dit gevoel (deels) om moeten zetten in een        Derde streepje: verwezen wordt naar de
   zakelijke, feitelijke beoordeling. P&P kan bv. een       aanbevelingen - deze worden door de
   overzicht maken van de momenten waarop de raad           Rekenkamercommissie nooit
   wordt benaderd voor inspraak en voor besluiten:          meegezonden bij het rapport van
   regionale raadsbijeenkomsten van WIL, regionale          bevindingen.
   raadsbijeenkomsten van het sociale domein,
                                                            Vierde en vijfde streepje: In de
   raadsinformatieavond armoedebeleid (verzameling
                                                            rapportage staat niet dat de raad zich
   input), raadsvergaderingen rondom minimabeleid en
                                                            moet onderwerpen / conformeren aan
   ziektekostenverzekering, diverse verordeningen, het
                                                            regionale afspraken. De rapportage wijst
   MJBP en de begroting, de jaarstukken en de
                                                            wel dat vanuit samenwerking wordt
   auditcommissie. (PS: voor de ambtelijke
                                                            ingezet op standaardisering maar dat
   overlegmomenten is dit overzicht wel gemaakt, p. 7, 8).
                                                            afweging tussen uniformering vs.
   Daarnaast ook de P&C-cyclus van de gemeente (hierbij
                                                            maatwerk voor raad lastig is.
   stelt de raad telkens heel veel vragen). Verder ontvangt
   de raad per brief elk kwartaal de kwartaalrapportages
   en stukken waar het college over gaat. De raad kan elke
   keer een onderwerp/stuk aangrijpen om een
   vergadering te plannen en/of vragen te stellen.
-  P&P zou dit gevoel van teleurstelling ook kunnen
   aanwenden om te komen t o t een stellig advies: op welk
   niveau zou een raad moeten sturen (op kaders of op de
   uitvoering), hoeveel afstand moet de raad betrachten
   tot de materie (moet de raad de lokale inbreng borgen
   of juist op regionaal niveau meedenken).
Wij denken dat, in de huidige opstelling van het rapport,
het moeilijk is om te komen tot een eindanalyse of een
eindadvies omdat:
- niet het gehele spectrum aan inspraakmogelijkheden
   bekend is (zo wordt het minimabeleid van Nieuwegein
   en de diverse inspraakmomenten van de raad vrijwel
   nergens genoemd)
- er steeds wordt versprongen van perspectief als het
   gaat om de bevoegdheden die de raad zou moeten
   hebben: enerzijds moet de raad zich kunnen profileren
   met lokaal/ maatwerk (p. 25, l e alinea: de raad maakt
   'beperkt' gebruik van de mogelijkheden voor maatwerk)
   en anderzijds moet de raad zich
   confirmeren/onderwerpen aan de regionale afspraken
   (o.a. p. 23). Hetzelfde geldt voor de gewenste sturing:
   sturing op kaders of op de uitvoering.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Tenslotte is het belangrijk om, in het kader van sturing en  Wij hebben over dit punt geen informatie in
 bevoegdheden, te benoemen dat binnen het bestuur van        de stukken of de interviews. We laten dit
WIL (bestaande uit 5 wethouders) een discussie gaande is     specifieke punt buiten beschouwing. Wel is in
over directe besluitvorming door de                          het rapport aangegeven dat de raad via de
gemeenten/wethouders in bijzondere (schrijnende)             eigen wethouders kunnen sturen - dit punt
gevallen: de discretionaire bevoegdheid. Deze                valt daar onder (zoals ook in de ambtelijke
 bevoegdheid geeft de raad nadere mogelijkheden om via       reactie wordt aangegeven).
de wethouder extra sturing te realiseren.
De KPI's dekken noch het doel van WIL, noch de beoogde effecten in de samenleving
 KPI's kunnen soms inderdaad wel scherper. Kan P&P een       Zie de aanbevelingen. Zie ook hieronder.
advies geven?
Echter, moet P&P niet eerst de kern van effectmeting         In de rapportage wordt niet gesteld dat sprake
pakken? We doelen hierbij op de vraag of je een              is van een causale relatie tussen de
interventie (of organisatie) volledig verantwoordelijk kunt  interventies van WIL en de maatschappelijke
achten voor een effect in de samenleving? Oftewel: kun je    effecten waar WIL op afgerekend kan worden.
een direct verband leggen tussen interventie en effect?      Er is ook aandacht voor omstandigheden waar
Kun je bv. stellen dat mensen werkloos zijn of schulden      WIL geen invloed op heeft zoals de
hebben omdat WIL haar werk niet goed doet? Of zijn er        economische situatie.
ook autonome (crisis) of persoonlijke omstandigheden die
belemmerend of stimulerend werken op een effect? (Zie        In de rapportage bestaat ook waardering voor
ook p. 14, 2 e alinea.)                                      de stappen die al in korte tijd zijn gezet. Wel
Voorts: het doel dat geformuleerd is door WIL (zie p. 12:    zijn nog verdere stappen nodig.
alle burgers participeren naar vermogen en sociale
uitsluiting, schulden en armoede worden voorkomen) kan       De opgave waar WIL voor staat is bij uitstek
niet door WIL alleen worden behaald. WIL kan er wel een      een samenwerkingsopgave waar meerdere
bijdrage aan leveren. Maar als andere kernpartners (incl.    partijen een aandeel in hebben. Belangrijk is
de burgers zelf) falen, kan WIL niet verantwoordelijl        te  expliciteren welke coproducenteen welk
worden gesteld voor het missen/niet behalen van dit doel     aandeel in de opgave nemen als inzet voor
of effect. Kan P&P een uitspraak doen/advies geven           samenwerking en bundelen van krachten. Dit
hierover? Vraag is of we liever een breed doel willen waar   gebeurt onder meer via de sociale interfaces.
WIL een bijdrage aan levert of een smal doel waar WIL
verantwoordelijk voor kan worden gehouden.                   Ook is sprake van een integrale opgave - zoals
                                                             uiteengezet in het rapport, bijvoorbeeld ook
                                                             bijdragen vanuit sport, wonen et cetera.
                                                             Een ingrediënt is ook om een combinatie van
                                                             kwantitatieve maatstaven en kwalitatieve
                                                             maatstaven te gebruiken. Nu wordt
                                                             overwegen ingezet op kwantitatieve
                                                             maatstaven.
Lee larhe
De teksten zijn soms erg techni :h en theoretisch; kijk naar We herkennen het lab int nie         n zie in de
leesbaarheid (o.a. p. 14, hfst 3, p. 26 etc). Soms verdwaal  reactie geen concrete voorbeelden daarvan).
je in een labyrint van abstracte woorden; het blijft dan     De rapportage start telkens met een beknopte
onduidelijk wat wordt bedoeld.                               kernbevinding in het eerste hoofdstuk.
Overige punten
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Algemeen: In het stuk lopen dingen door elkaar:            In het rapport is beschreven wat de
- Wat is de rol van de raad; is er geantwoord uitgaande    mogelijkheden zijn voor de raad op grond van
   van de in de GR vastgelegde rol, of uitgaande van een   de GR. Het onderzoek richt zich op de
   gewenste (andere) rol?                                  feitelijke invulling van sturing en controle door
- evaluatie WIL inhoudelijk en evaluatie wijze van sturing de raad en - los van bevoegdheden - de wijze
- feiten en meningen                                       waarop de samenwerking verloopt.
                                                           De twee andere punten herkennen we niet.
                                                           Meningen worden niet gegeven - waar
                                                           bronnen ontbreken op grond van de
                                                           ambtelijke reacties worden deze nader
                                                           geëxpliciteerd.
P. 3 Onderaan: raden sturen nauwelijks op lokaal           Deels zijn deze punten - ook t.a.v. andere
maatwerk.                                                  gemeenten - aan het einde van hoofdstuk 1
Voor Ng klopt dit niet: we hebben armoedebeleid (nieuw     opgenomen. Rond de sociale wijkteams zijn in
beleid vastgesteld door de raad in december 2014),         alle gemeenten belangrijke ontwikkelingen
waaronder collectieve ziektekostenverzekering,             vanuit het thema sociale interfaces. Dit is in
compensatieregeling chronisch zieken en daarnaast          hoofdstuk 3 geëxpliciteerd.
besluitvorming van de raad rondom sociale
wijkteams/Geynwijs en CMPG.
P. 3, 4:1 ie rat in en en de DVO's i     als instrunr ten  In het r; ports at niet dat de raden de
van de raad.                                               overeenkomsten niet ervaren als instrument
Klopt, de DVO's zijn van de colleges.                      van de raad, maar dat zij deze niet ervaren als
                                                           een instrument om het
                                                           samenwerkingsverband te sturen en te
                                                           controleren.
                                                           Het klopt dat de colleges uiteindelijk beslissen
                                                           over de DVO's, maar de raden kunnen hier
                                                           wel een zienswijze over indienen. De raden
                                                           ervaren dat zij hiertoe onvoldoende 'in
                                                           stelling' worden gebracht.
p.4 bovenaan: Er zijn momenteel te veel                    Dit punt nemen we - onder verwijzing naar
plaatsen/documenten waar afspraken worden vastgelegd.      deze ambtelijke reactie op in hoofdstuk 3. Het
GR, DvO, MJBP, convenant (CMPG)                            sluit naadloos aan bij de ervaringen van
                                                           raadsleden om op basis van de
                                                           informatievoorziening overzicht te houden.
p.4, 3 e alinea: Raadsleden zijn ontevreden over omvang en Onder dit kopje staat alleen de kernbevinding.
gebrek aan focus. Kan dit concreter?                       In paragraaf 1.3 en ook in hoofdstuk 3 wordt
                                                           dit nader uitgewerkt wanneer wordt
                                                           gesproken over de informatieparadox.
p. 8 tabel: Kernteam plus bestaat ook uit                  Aangepast, nu is duidelijk dat alle gemeenten
beleidsmedewerkers van Vianen en Lopik                     vertegenwoordigd zijn.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>p. Il I e + 2e + 3e alinea:                                       De paragraaf 'begroting' is aangepast om een
Indien de door WIL verstrekte uitkeringsgelden voor               en ander te verduidelijken. Dit punt is hierin
cliënten in één van de gemeenten hoger zijn dan de door           meegenomen.
die gemeente vanuit het rijk ontvangen doeluitkeringen,
dient de gemeente bij te passen. Dit gebeurt met ingang
van de begroting voor 2015 op basis van de zogenoemde
'p*a-svstematiek'. OD dit onderdeel van de begroting
delen de gemeenten geen risico's.
- Hier wordt geïmpliceerd dat p*q betrekking heeft op de
   uitkeringskosten. Dit is niet zo: het heeft betrekking op
   de uitvoeringskosten. Verder: enkel het
   participatiebudget is solidair; de andere budgetten
   (uitkeringsgelden, de uitvoeringskosten en de kosten
   voor het maatwerk, w.o. minimabeleid) zijn niet solidair,
- voorts: doeluitkeringen zijn in 2014 alleen BUIG en
   Participatiebudget. In 2015 alleen nog BUIG. Overige
   dekking komt uit algemene middelen van gemeenten.
      , 5e alinea: Raden geven weinig invulling aan               Raden dienen zienswijzen in - zie ook het
formuleren van inzet voor onderhandelingen.                       tekstblok in deze paragraaf. Raadsleden
Waar is dit op gebaseerd? Raden formuleren toch                   hebben het gevoel (groepsinterviews) dat zij
zienswijzen?                                                      met de zienswijzen pas laat in stelling komen
p. 10, laatste alinea: de raad kan een opdracht geven aan         als bijv. begroting of
de portefeuillehouder voor onderhandelingen in het WIL-           dienstverleningsovereenkomst al in concept
bestuur, maar de raad doet dit niet.                              gereed is - soms zelfs al is vastgesteld zoals de
De raad van Nieuwegein heeft een uitgebreide zienswijze           begroting van 21 U5.
ingediend. Wij willen dat de zienswijze van de
gemeenteraad van Niewuegein daarom wordt                          Alle documenten die zijn ontvangen zijn
meegenomen in het onderzoek: het staat niet in de lijst           opgenomen in de bronnenlijst.
van stukken.
p. 11: Auditcommissie heeft bevoegdheid om een advies te          Tekst is aangepast.
geven op de jaarstukken van de GR's.
- Dit kan scherper: art. 2.5 zegt 'de auditcommissie
   beoordeelt (..)'; dit is dus niet zo vrijblijvend als er in de
   conceptrapport staat.
- Bovendien is dit (óók) een moment waarop de raad zijn
   invloed kan aanwenden
p.12, kader, 4 e streepje: Waarom wordt deze brief hier           Het voorbeeld is interessant uit oogpunt dat
genoemd? Heeft weinig met sturing vanuit de raad van              WIL bijdraagt of kan bijdragen aan allerlei
doen.                                                             integrale opgaven, in dit geval voortijdig
                                                                  schoolverlaten.
P14, I e alinea: Hoe kan een abstract doel als eigen kracht       Zie de eerdere opmerkingen over de kpi's
geconcretiseerd worden? En in hoeverre is het realiseren          hierboven.
daarvan dan te verbinden aan inzet van WIL? Zit hier niet
sowieso een onmogelijkheid? De uitdaging hoeft niet altijd
te zitten in een nadere concretisering. Het kan ook zijn dat
doelen te hoogdravend zijn geformuleerd, waardoor een
hoge dekkingsgraad van prestatie-indicatoren ingewikkeld
wordt. Bij het formuleren van doelen vraagt dit dus om
een zeker 'realiteitszin'. Kan dit worden benoemd?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>P. 15, ka< er, I e streel s: Inko lensgrens bijzondere        De formulering hier is aangescherpt: het gaat
bijstand Nieuwegein 100%.                                     om de inkomensgrens voor het bepalen van
Dit klopt niet. Nieuwegein heeft geen vast omschreven         de draagkracht.
inkomensgrens, maar doet een draagkrachtberekening,
rekening houdend met bijzondere omstandigheden.
P. 15, kader, 3e streepje: Hele tekst over sociale interfaces Dit punt (3e streepje) is hier verwijderd. In
en pilots is verouderd. In de begroting 2015 van WIL          hoofdstuk 3 wordt - op basis van andere
(vastgesteld door de raden rond zomer 2014) is een            opmerkingen in de ambtelijke reacties - in
onderdeel 'investeringsagenda' opgenomen, waardoor            gegaan op de ontwikkelingen van de sociale
WIL ruimte heeft om mee te bewegen en mee te                  wijkteams en inspelen daarop door WIL via de
ontwikkelen in het sociale domein. Er zijn onder andere       wil-generalisten.
afspraken gemaakt met WIL over de inzet van WIL-
generalisten in de sociale (wijk)teams / loketten van de
gemeenten. Hierdoor is ruimte voor maatwerk per
gemeente.
P15, 2e alinea: De DVO's geven nauwelijks uitdrukking aan     Mede op basis van andere reacties op deze
lokaal maatwerk. Hoe komt deze conclusie tot stand? Er        plaats aangepast met voorbeelden van lokaal
heerst een andere indruk bij de direct betrokkenen.           maatwerk. In H3 wordt hier verder op
                                                              ingegaan uit oogpunt van sturing door de raad
                                                              (raad heeft moeite om in stelling te komen om
                                                              te sturen op lokaal maatwerk).
P16, 2e alinea: Kan de meerwaarde van de samenwerking         Dit had wel gekund als vooraf ook op basis
(ten opzichte van zelfstandig uitvoeren) op basis van de      van de kpi's een nulmeting zou zijn
KPI's worden vastgesteld? De KPI's staan in verbinding met    uitgevoerd. Dit wordt nader toegelicht in
doelen, niet met prestaties van zelfstandige uitvoering. Dat  paragraaf 2.2.
vraagt een andere insteek.
P16, 6e alinea: Dit hele stuk heeft geen betrekking op de     Titel van paragraaf is aangepast om duidelijk
enquête. Past hier niet.                                      te maken dat het niet alleen gaat om de
                                                              resultaten van de enquête maar om de
                                                              meerwaarde van samenwerking in het
                                                              algemeen.
P.17, fi|      .2: Gr;    jitspli ;en per gemeente.           Figuur 2.2 laat zien dat raadsleden in zijn
                                                              algemeenheid nauwelijks meerwaarde van
                                                              samenwerking zien. De verschillen in de
                                                              percentages tussen de raadsleden van de
                                                              verschillende gemeenten zijn miniem en laten
                                                              we hier daarom niet zien: die voegen
                                                              inhoudelijk niks toe, maar zouden een figuur
                                                              wel veel moeilijker leesbaar maken.
P21, I e streepje: 'Het lukt matig ...' Waar is dit op        Dit is gebaseerd op de bevindingen in par. 3.1
gebaseerd? Raden krijgen voorgelegd wat is afgesproken        en 3.2.
dat aan hen wordt voorgelegd (al het armoedebeleid, alle
verordeningen en kunnen zieswijzen geven op
meerjarenbeleidsplan, begroting, jaarrekening etc. Ook
lokaal maatwerk komt daarin regelmatig terug (interfaces).
P. 21,laatste streepje: Er worden kansen gemist voor          De deelname van WIL met de WIL-
integrale aanpak van bredere opgave.                          generalisten is toegevoegd - mede op basis
Graag voorbeelden. M.i. klopt deze aanname niet. Juist        van andere ambtelijke reacties.
vanaf 2014 zijn WIL en gemeente hierover breed in
gesprek en neemt WIL deel aan lokale initiatieven, zoals
bijvoorbeeld de sociale wijkteams en de lokale
armoedeketen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre> P21, 4e streepje: De interne organisaties zijn onvoldoende  Dit punt is aangepast door de stappen die
 ingesteld op samenwerking. Heb hier geen herkenning bij.    gezet worden rond de sociale wijkteams en de
 De lekstroom gemeenten werken juist ook op andere           aansluiting vanuit WIL hierop (WIL-
vlakken in het sociale domein samen.                         generalisten) te belichten. (Dit werkt door op
                                                             een aantal andere opmerkingen die hiermee
                                                             verband houden).
 P23, 2e alinea: De oplossingen moeten ook gedragen          Geen aanpassing. Dit punt raakt een
worden door de gemeenteraden. Dat heeft de voorkeur;         belangrijke kern voor de toekomst. Hoe kun je
 maar is niet altijd mogelijk. De wensen van 1               de werkwijze zo inrichten dat het veel beter
gemeenteraad, ook al zijn die unaniem in die                 lukt om de wensen van de raden te bedienen
gemeenteraad, kunnen het in de samenwerking toch niet        en te verbinden- zonder te redeneren vanuit
halen. Graag nuanceren.                                      bevoegdheden.
P24, 2e alinea: Te abstract omschreven. Is niet te volgen.
P25, kader Het huidige lokale maatwerk wordt als             Hier wordt aangegeven dat het voor
'beperkt' bestempeld. Wat is hiervoor het ijkpunt?           raadsleden lastig is om een goede afweging te
                                                             maken tussen maatwerken standaardisatie.
P25, I e alinea: Het samenwerkingsverband voert taken uit
die haar door de raad zijn gegeven. Als de raad vindt dat    Zaken zijn overgedragen vanuit de raad onder
het (deels) toch lokaal moet, dan had het eigenlijk bij de   voorwaarde dat er voldoende mogelijkheden
besluitvorming over het samenwerkingsverband anders          voor lokaal maatwerk/ coleur locale is.
moeten beslissen. En als het daar op wenst terug te          (Zie bijvoorbeeld de gemeenschappelijke
komen dan zou het daar opdracht toe kunnen geven.            regeling: "het beleid en de uitvoering biedt
Misschien goed om verschil te maken tussen overdracht        ruimte voor lokaal maatwerk".)
van taken (versus zelf uitvoeren) en differentiatie van
uitvoering (gegeven de overdracht van taken).
Pagin?      twee ; gearceerde blok: met raad is al           We nemen dit ter kenni: ivingaan. Het
afgesproken om effectiviteit van het armoedebeleid beter     ontbreekt aan bronnen bij de reactie om hier
in beeld te brengen.                                         aan te refereren.
Pagina 26, 2e en 3e alinea"Er is onvc Joende                 De sociale wijk     is en ai      :ing d; op
synergie...(etc) en gemeenten kunnen veel integraler         vanuit WIL is beter in beeld gebracht - mede
werken ...(etc,).                                            op basis van andere ambtelijke reacties.
- Waar gaat dit over?
- Herken ik niet voor Nieuwegein. Kunnen er voorbeelden
   gegeven worden waar dit uit blijkt? Kunnen hier
   verschillen per gemeente zijn?
-   Het voorbeeld van IJsselstein over sociale wijkteams is
   geen goed voorbeeld. Juist sociale wijkteams zijn in alle
   gemeenten ontwikkeld en juist dit is integraal met WIL
    ontwikkeld.
Voorbeeld specifiek voor Nieuwegein naast sociale
wijkteams: gezonde wijkaanpak.
P26, 3e alinea: Beleid van gemeenten groeit namelijk         Dit is niet op deze manier verwoord in het
steeds meer naar elkaar toe. Is dat zo? En: belang van       rapport. Nb: zie ook de volgende opmerking in
integraal werken neemt toe. Wat betekent dat?                de ambtelijke reactie. Daar gaat het om: naar
                                                             elkaar toegroeien van WMO, jeugd, wonen
                                                             etc. Door de decentralisaties neemt de vraag
                                                             naar een integrale aanpak (verder) toe.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Pagina 26,4e alinea: GG bestaat niet meer in Nieuwegein. Punt GG is aangepast.
De preventieve taken rondom jeugd worden volledig
opgepakt binnen de sociale wijkteams. Dit zijn in
Nieuwegein teams waarin problematiek integraal wordt
aangepakt ikv 1 gezin 1 plan: WMO; Jeugdhulp, welzijn,
werk&inkomen, wonen. Voor de samenwerking met WIL
worden WIL generalisten ingezet. De wijze van
samenwerking wordt in 2015 verder doorontwikkeld,
conform afspraken in begrotingen meerjarenbeleidsplan.
P29, doelstelling: Is de doelstelling behaald?           Dat is een vraag aan de rekenkamer(s)
                                                                                               10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>