<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>



































• romoui 
ADVOCATEN __ 

r- - 
I 
I 
I 

1 8 FEB. 2019 

1s-èD~S­ 
b ~2-\.À~l, 

e~ 
. :.;I 

AANGETEKEND EN PER GEWONE POST 
College van burgemeester en wethouders van Nieuwegein 
T.a.v. dhr. ) I Afdeling Juridische Za ken 
Postbus 1 
3430 AA NIEUWEGEIN 

Dossiernummer: 20180634 / PG 
Dossiernaam: Zakencentrum Nieuwegein / advies 

BEZWAARSCHRIFT 

(gronden) 

van: 

De hee, ---' wonende te (3417 LG) Montfoort aan het adres 

POSTADRES 
POSTBUS 85016 

3508 AA UTRECHT 

BEZOEKADRES 
EMMALAAN 41 

3581 HP UTRECHT 

T +31 (0)30 252 1802 
F •31 (0)30 2511328 

WWW TOMLOW-ADVOCATEN NL 

ST BEHEER DERDENGELDEN 
TOMLOW ADVOCATEN 

IBAN: NL97 RABO 0364 2799 66 
BIC- RABONL2U 
KVK: 56827679 

dezer zake 

woonplaats kiezende te Utrecht aan het adres Emmalaan 41 (postbus 85016, 3508 AA) ten kantore 

van Tom low Advocaten, van wie mr. P.J. Gijsbertsen, voor deze zaak tot gemachtigde wordt gesteld; 

l. - ... eeft op 18 ja nua ri 2019 tijdig bezwaar aangetekend tegen het besluit van het college 

van burgemeester en wethouders van de gemeente Nieuwegein (hierna: "de gemeente") 

d.d. 10 december 2018 (kenmerk: 746518 / 621254) (productie 2). In het besluit is aan Pater 

medegedeeld het voornemen dat op zijn onroerende zaak, kadastraal bekend als gemeente 

Jutphaas, sectie C, nummer 2235 (adres: Erfstede 2-6 te Nieuwegein), de Wet 

voorkeursrecht gemeenten (Wvg) van toepassing wordt verklaard. 

2. Op 25 januari 2019 is aan uitstel verleend voor het aanvullen van de gronden tot 

uiterlijk vier weken nadien (productie 3). Thans dient le aanvullende gronden tijdig in. 

3. Pater concludeert in dit bezwaarschrift dat het besluit niet in stand kan blijven. Vaneen 

afwijkend toekomstig gebruik blijkt niet. Het bestreden besluit is voorts in strijd met diverse 

lJt:' Lt' r e t.c i H I ~kf-•I ,Pe J 
I r • I ' • k.~• J.- I & j t r 1,; 

t 

IV·.. rl1 I.: I ' j j1 1 r 
,¡ • t 

r +' •• 



romoiu 
ADVOCATEN 

algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Pater licht zijn conclusies in het navolgende 

toe, waarbij hij eerst de feiten en achtergronden uiteenzet. 

Onroerende zaak - Erfstede 2-6 te Nieuwegein 

4. Reeds sinds 1995 is Pater eigenaar van de on roe rende zaak op het adres Erfstede 2-6 te 

Nieuwegein (productie 4). Op de zaak is het (meer dan 10 jaar oude) bestemmingsplan 

'Binnenstad 2007' van toepassing en rust de bestemming 'Centrumdoeleinden 1' (productie 

5). De onderste pli nt is momenteel verhuurd aan detailhandelaren, op de twee verdiepingen 

daarboven zijn kantoren gevestigd. 

Ontwikkeling gebied 

S. Het gebied waarin de onroerende zaak is gesitueerd ("City") is in ontwikkeling. De gemeente 

heeft op 2 februari 2017 een Beheersverordening vastgesteld en ook liggen er een aantal 

voorontwerpen en voorbereidingsbesluiten. Als productie 6 legt Pater een overzicht van de 

plan nen over en hoe deze zieh tot elkaar verhouden. Opgemerkt moet worden dat een 

aantal van de voorontwerpen reeds bijna 2 jaar oud is, zodat de terechte vraag bestaat of 

deze ooit geldig worden verklaard en uiteindelijk worden gerealiseerd. 

6. Ook heeft de gemeenteraad van de gemeente Nieuwegein diverse besluiten genomen om 

de voorgenomen plannen uiteindelijk te kunnen realiseren. Het "Procesdocument City" 

(productie 7} geldt als leidraad voor het te volgen proces bij de doorontwikkeling van het 

gebied waarin het pand van is gelegen, zo blijkt uit dit document. Uit het raadbesluit 

d.d. 1 november 2018 (productie 8) blijkt dat de belangrijkste aandachtspunten uit deze 

leidraad zijn: 

"- Co-creatie en communicatie, 

- Het Quality-team, 

- De Ontwikkelstrategie, 

- Stationsgebied, 

- Betrokkenheid gemeenteraad, 

- Planning, 

- Bestemmingsplan City" 

7. Uit het overzicht, noch uit het Procesdocument, blijkt dat de gemeente aan de onroerende 

zaak van Pater een andere dan de huidige bestemming wenst te geven. 

2 



romoui 
ADVOCATEN 

8. Onderdeel van de toekomstplannen is het maken van nieuwe bestemmingsplannen. Pater 

verwijst naar de producties 6 en 7 (zie p. 17). Hie ru it blijkt dat het niet zinvol is om nu een 

ontwerpbestemmingsplan voor de gehele binnenstad op te stellen en in procedure te 

brengen. Een dergelijke plan kan namelijk op dit moment niet alle ontwikkelingen bevatten 

die zieh zullen aandienen en voorts moet rekening worden gehouden met co-creatie en de 

nog te sluiten overeenkomsten met ontwikkelde partijen. Kortom: het vaststellen van een 

nieuw bestemmingsplan wordt op korte termijn niet verwacht. 

9. Als productie 9 legt · een kaart van het "Masterplangebied" over. Op deze kaart heeft 

- gemakshalve - zijn onroerende zaak omlijnd. In de legenda is afte lezen dat de zaak 

van -alt onder het: "Masterplangebied met toegedachte bestemming: 'wonen, verkeer en 

maatschappelijke- en centrumdoeleinden". In het bestreden bes luit is te le zen dat dit plan de 

grondslag is voor het nemen van het voornemen tot aanwijzingsbesluit. Dat dit zo is 

bevestigt de heer I , planeconoom bij de gemeente Nieuwegein (productie 10). 

10. is niet bekend met, noch blijkt van stukken, waaruit een wijziging van de huidige 

bestemming zou blijken. Hierbij merkt ' op dat de huidige bestemming 

'Centrumdoeleinden' is, hetgeen onderdeel is van het masterplan. Vaneen wijziging is dus 

niet gebleken. Van belang is voorts dat het nog enkel gaat om een 'toegedachte 

bestemming', hetgeen niets zegt over water uiteindelijk wordt gerealiseerd. 

Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) 

11. In het bestreden besluit wordt aan nedegedeeld het voornemen dat op zijn 

on roe rende zaak de Wvg van toepassing wordt verklaard. 1 

verenigen en maakt daarom bezwaar. 

1n zieh met dit besluit niet 

Gemeenteraadsbes/uit 

12. De gemeenteraad kan een onroerende zaak aanwijzen waarop de Wvg van toepassing is. 

Het doel hiervan is het verschaffen van voorrang aan gemeenten bij aankoop van gronden 

die benodigd zijn voor het realiseren van toekomstige planologische ontwikkelingen.1 Het 

gaat om het tegengaan van speculatie en het behouden van de regie ten aanzien van de 

transformatie.2 

1 Zie bijv. ABRvS 22 oktober 2014, ECLl:NL:RVS:2014:3786; ABRvS 18 december 2013, ELCl:N:LRVS:2013:2445 
2 Zie bijv. ABRvS 11 juli 2018, ECLl:NL:RVS:2018:2332 

3 



remoui 
ADVOCATEN 

13. In artikel 3 lid 1 Wvg bepaalt: "1. Voor aanwijzing komen in aanmerking gronden waaraan bij het 

bestemmingsplan of inpassingsplan een niet-agrarische bestemming is toegekend en waarvan het gebruik afwijkt 

van dat plan." Het moet dus gaan om een afwijkend gebruik van de nieuwe bestem ming ten 

opzichte van de huidige bestemming. 

Besluit College B& W 

14. De mogelijkheid voor het college van burgemeester en wethouders om tot voorlopige 

aanwijzing over te gaan, volgt uit artikel 6 Wvg. De ratio van deze voorlopige aanwijzing is 

van praktische aard. Voorkomen moet worden dat in de tijd, voorafgaand aan het nemen 

van voormeld raadsbesluit, de in het toekomstig plangebied gelegen grand van eigenaar 

wisselt. 

Geen afwijkend gebruik 

15. Het bestreden besluit noemt het masterplan als enige grondslag voor de aanwijzing. Uit dit 

summiere plan blijkt van een toekomstige bestemming "wonen, verkeer en maatschappelijke- en 

centrumdoeleinden". Niet is geconcretiseerd welke van deze bestemmingen op de onroerende 

zaak van' zal gaan rusten. De zaak heeft thans de bestemming 'Centrumdoeleinden', 

hetgeen één van de toekomstige bestemmingen is. Van een afwijkend gebruik is dan geen 

sprake, zodat de gemeente de Wvg niet kan toepassen. Dater een afwijkende bestemming 

op de zaak komt blijkt niet. De overgelegde stukken verschaffen hierin ook geen helderheid, 

terwijl het op de weg van de gemeente ligt om een vergaande maatregel - het toe passen 

van de Wvg - goed te motiveren. 

Bestreden besluit 

16. De gemeente schendt in het bestreden besluit dan ook het rechtszekerheids-, 

zorgvuldigheids-, motive rings- èn evenredigheidsbeginsel. I ~ stelt dat het besi u it moet 

worden herroepen in die zin dat het voorkeursrecht op grond van de Wvg niet op zijn 

onroerende zaak van toepassing is. 

4 



romoui 
AOVOCATEN 

i. Rechtzekerheids- en motiveringsbeginse/ (artikel 3:46 Awb) 

17. Ten eerste het rechtzekerheidsbeginsel. De overheid moet de geldende rechtsregels juist en 

consequent toepassen. Onder verwijzing naar het voorgaande doet de gemeente dat niet. 

Niet blijkt vaneen afwijkend gebruik zoals vereist in artikel 3 Wvg. De Wvg is onjuist 

toegepast. 

18. Indien er wel sprake zou zijn van een afwijkend gebruik, hetgeen wordt betwist, dan 

motiveert de gemeente dat onvoldoende. Uit het besluit blijkt dat het masterplan de 

grondslag van dat besluit is. De bevoegde gemeenteambtenaar bevestigt dit. Uit het 

masterplan blijkt niet welke bestemming op de onroerende zaak komt te rusten en derhalve 

blijkt niet dat het toekomstige gebruik zal afwijken van het huidige gebruik, hetgeen wel is 

vereist. 

iii. Zorgvuldigheidsbeginsel (artikel 3:2 Awb) 

19. Door deze gang van zaken schendt de gemeente tevens het zorgvuldigheidsbeginsel. Het is 

onzorgvuldig van de gemeente om een besluit te nemen op grond vaneen vaag en weinig 

concreet plan. Van een afwijkend gebruik blijkt niet, zodat de Wvg niet van toepassing kan 

zijn. 

iv. Evenredigheidsbeginsel (artikel 3:4 lid 2 Awb) 

20. De gemeente heeft ten slotte ook het evenredigheidsbeginsel geschonden nu de nadelige 

gevolgen van het besluit voor zwaarder wegen dan het belang van de gemeente. Als 

de Wvg daadwerkelijk op de onroerende zaak van ~- van toepassing wordt verklaard, 

wordt hij beperkt in zijn eigendomsrechten. Een vergaande maatregel, op grond van een 

summieren niet verder onderbouwd plan, waarbij de gemeente erkent dater op karte 

termijn geen nieuw bestemmingsplan in werking zal treden. De toekomstige bestemming is 

veel te ruim geformuleerd. Het algemeen belang van de gemeente om de regie over het 

pand te houden is in dit geval onevenredig ten opzichte van het belang van Pater om zijn 

volledige eigendomsrechten te kunnen uitoefenen. De gemeente miskent dit. 

5 



romoui 
ADVOCATEN 

Conclusie 

21. Uit het voorgaande blijkt dat het voor de gemeente onmogelijk is om de Wvg van toepassing 

te verklaren, omdat niet blijkt van een -vereist - afwijkend gebruik. De gemeente heeft dit 

ten tijde van het nemen van het besluit miskend. In het bestreden besluit schendt diverse 

algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Het besluit is niet zorgvuldig ge nomen, 

onevenredig en onvoldoende gemotiveerd. Het besluit dient te worden herroepen. 

REDENEN WAAROM 

de heer u verzoekt om het bezwaar gegrond te verklaren, het besluit te herroepen en zelf 

in de zaak te voorzien in die zin dat de Wet voorkeursrecht gemeenten niet van toepassing wordt 

verklaard, met veroordeling van het college van burgemeester en wethouders in de kosten van deze 

(bezwaar)procedure. 

Utrecht, 15 februari 2019 

Advocaat 

6 


</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>