<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>







































Stand van zaken en vooruitblik – Participatie Integraal Ruimtelijk Perspectief 

De participatie rondom het IRP (REP) is tweeledig: 

● Regionale participatie – belangenorganisaties in de regio Utrecht met regionaal 

belang en invloed participeren bij de vorming van het IRP en geven van inzichten op 

het programmeren. 

● Lokale participatie – Gemeentelijk draagvlak is essentieel om op een succesvolle 

wijze over te gaan tot programmeren. Gemeente-overstijgende projecten moeten 

worden verankerd in lokaal beleid. Daar is draagvlak voor nodig bij de lokale 

stakeholders. 

 
Communicatiedoelstellingen 
De uitgangspunten voor alle communicatie zijn ‘verbinden, verbeelden en versterken’.  

 
Verbinden – Er wordt verbinding gezocht tussen  de U16 gemeenten, 
belangenorganisaties en bewoners. Waar mogelijk wordt er voorgesorteerd op de 
alliantievorming die nodig is voor de uitvoerende fase van het IRP. 
 
Verbeelden – De visie van de U16 dient tot de verbeelding spreken voor gemeenten, 
belangenorganisaties en bewoners. Verbeelden dient te gebeuren in heldere 
communicatie (taal of visueel) met eenduidige betekenis en vertaald naar de lokale 
ambities 

 
Versterken – De inzichten die worden opgehaald vanuit de participatie versterken de 
planvorming en het draagvlak voor het programmeren.    

 

Participatieniveau 

Voor participatieprocessen kunnen er diverse wijze van benadering te hanteren, een andere 
vorm van participatie en communicatie. We onderscheiden 5 vormen van participatie: 
 
Beslissen 
De besluitvorming wordt overgedragen aan de stakeholder. Resultaten uit het proces 
hebben een bindende werking. 
 
Samenwerken 
We werken als partners samen en overleggen vanaf het begin met elkaar. Samen zoeken we 
naar oplossingen en samen nemen we een besluit. 
 
Raadplegen 
We vragen om meningen, ervaringen en ideeën. We gebruiken waar mogelijk de reacties van 
betrokken personen bij het vervolg. De reacties zijn niet dwingend maar wegen wel mee bij 
het nemen van besluiten. 
 
 

2021-174 Bijlage 7



 
Inspreken 
We vragen om inzichten. De agenda is grotendeels bepaald, maar betrokkenen worden 
gezien als gesprekspartners bij de ontwikkeling van beleid. Het REP / de gemeenten is niet 
verplicht iets te doen met de uitkomsten van deze gesprekken.  
 
Informeren 
We willen dat de stakeholders op de hoogte zijn van de ontwikkelingen op ruimtelijk gebied. 
De agenda en kaders staan vast en er zijn weinig tot geen wijzigingen mogelijk. 
 
Regionale stakeholders 
Voor regionale stakeholders worden de participatieniveaus raadplegen en samenwerken 
gehanteerd. Regionale stakeholders worden geraadpleegd om nieuwe inzichten te vergaren 
en om de haalbaarheid te toetsen. Daarnaast wordt er samengewerkt om de uitvoer van het 
IRP te realiseren. 
 
Lokale stakeholders 
Voor lokale stakeholders wordt er op de participatieniveaus informeren en raadplegen. De 
inwoners van de gemeenten worden geïnformeerd over het regionale 
samenwerkingsverband en de ambities in de regio. Lokale organisaties worden geraadpleegd 
voor inzichten, kansen en uitdagingen op het gebied van lokale projecten.  
 

Participatie regionale stakeholders 

Het inzetten van een regionaal participatieproces dient meerdere doelen. Het verzamelen 

van input en inzichten voor de nog te nemen keuzes voor het concept IRP. Hierbij wordt 

gebruik gemaakt van de kennis en expertise van stakeholders binnen hun vakgebied. Het 

dient om te informeren, biedt de mogelijkheid om de gekozen strategie beargumenteerd toe 

te lichten en te onderzoeken op welke punten het nog schuurt. Tevens dient een 

participatieproces voor het creëren van draagvlak en enthousiasme voor de strategische 

redeneerlijnen. Participatie komt van het werkwoord participeren en betekent in de kern 

dus vooral ‘meedoen’. Het participatieproces IRP gaat dan ook verder dan enkel het ophalen 

van wensen en behoeftes.  Het streven is om stakeholders medestanders te maken voor de 

gemeenschappelijke voorkeursrichting om alvast voor te sorteren op de uitvoerende fase. 

Gezien de vele ruimtelijke trajecten waarop al geparticipeerd is of wordt (POVI, UNed, RSU, 

RES) is het belangrijk om gebruik te maken van de input die tijdens deze trajecten is vergaard 

en hier verder op voort te zetten bij de participatie voor het IRP zodat er geen dubbelingen 

plaatsvinden en het tevens voor de stakeholders overzichtelijk blijft. Binnen de verschillende 

domeinen is er de afgelopen jaren al veel met regionale stakeholders gesproken. Zo is onder 

meer het ontwikkelbeeld Groen en Landschap tot stand gekomen dankzij de input van vele 

organisaties en denkt MKB-midden samen met betrokken bedrijventerreinen mee naar de 

opgave vanuit economie. Ook partners, zoals de provincie, organiseerden diverse 

inhoudelijke bijeenkomsten, bijvoorbeeld over de omgevingsvisie of het Ringpark. 

 

 



Participatiebijeenkomst  15 maart 

Het concept IRP is opgesteld vanuit de samenwerking tussen de 16 gemeenten (U16). Het 

concept IRP wordt ter zienswijze aangeboden aan de raden en daarnaast wordt het concept 

IRP getoetst bij de grootste regionale belangenorganisaties in de regio Utrecht. Deze 

toetsing heeft plaats gevonden middels een participatiebijeenkomst op maandag 15 maart 

2021. De bijeenkomst moet worden gezien als de start van een verdere dialoog met name 

ook gericht op het tot stand komen van het programmeren. Binnen deze bijeenkomst wordt 

er gezocht naar de integraliteit van de opgaven en thema’s. Er zijn 30 belangenorganisaties 

uitgenodigd die een regionale visie en expertise hebben.  

Doelstellingen van de bijeenkomst:  

● informeren over het (concept) IRP en redeneerlijnen 

● toetsen van draagvlak 

● ophalen waar verder de dialoog over moet gaan 

● inzichten vergaren ter verrijking van het IRP en omtrent uitvoering (fase 4 

programmeren) 

 

Tijdens de bijeenkomst worden de belangenpartijen geïnformeerd over de redeneerlijnen in 

het IRP en getoetst of dit te verenigen is met hun eigen visie en ambities. Daarnaast 

faciliteren we de dialoog tussen deze partijen om elkaars perspectief en belangen in te laten 

zien en te onderzoeken waar de overeenkomsten en tegenstrijdigheden zijn. Dit is tevens 

het uitgangspunt voor het vervolgtraject op regionale participatie. De visie moet gedragen 

worden door deze partijen en de dialoog wordt aangegaan om kansen te benutten en 

bottlenecks te voorzien bij de uitvoerende fase. 

Samenvatting bijeenkomst en vergaarde inzichten ter aanvulling / aanscherping van het 

concept IRP - Participatiebijeenkomst 15 maart 2021 

 
Aanwezig REP: 

• Sander Jansen 

• Klaas Verschuure 

• Sanneke Lisman 

• Dionne Baaré 

• Gerben Vat 

• Jan Maurits van Linge 

• Bastian Jansen 

• Stephanie Baneke 

• Dagvoorzitter - Jim Wouda, Dietz Strategie & Communicatie 

Presentatie 

• Wouter Onclin – Site Urban Development 

• Geurt van Randeraat – Site Urban development 

 



Deelnemers:  

• NEPROM 

• NMU 

• LTO Noord 

• Utrecht Science Park 

• Fietsersbond 

• Bouwend Nederland 

• NVM Makelaars 

• NV Ontwikkelingsmaatschappij Utrecht 

• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug 

• Dura Vermeer 

• Natuurmonumenten 
 
Presentatie door Site Urban Development  
Wouter Onclin heeft de redeneerlijnen en opgaven uit het Integraal Ruimtelijk perspectief 
toegelicht aan de hand van een presentatie.   
 
Discussies Break-out Rooms 
De deelnemers zijn vervolgens opgedeeld in twee break-out rooms. Waarin de deelnemers 
verdeeld zijn op basis van belangenvertegenwoordiging. Er is voor gekozen in de break-out 
rooms de diverse perspectieven bij elkaar te zetten om de dialoog met elkaar aan te gaan.  
 
Samenvatting gesprekken in Break-out Rooms 
We zitten in een ruimtestrijd om alle opgaven een plek te geven. De vraag wordt gesteld of 
de goede keuzes gemaakt worden voor de lange termijn. We werken met de kennis van nu, 
echter weten we niet welke innovatieve oplossingen nog mogelijk zijn in de toekomst. Met 
name voor de woningbehoefte vragen de partijen zich af hoe de kosten van de verschillende 
opgaven die nu moeten worden meegenomen (stapeling) zich verhouden tot de behoefte 
aan betaalbare woningen. Men doet een oproep om een realisatiestrategie op te bouwen en 
scherpte te brengen in de haalbaarheid. De vraag is of er nu ingezet wordt op de op de juiste 
locaties en op de juiste type woningen? Er wordt voorgesteld om met een aantal steden een 
innovatieprogramma op te stellen en te leren van elkaar.  
 
Er zijn tijdens de break-out room sessies diverse handreikingen gedaan door de deelnemers 

over hoe gezamenlijk de opgaven aan te pakken:   

• Uit de landbouwhoek (LTO): Wil graag meedenken hoe landbouw te mengen met 

recreatieve functies en groen. 

• Vanuit Ontwikkelend Nederland (NEPROM) wordt aangegeven dat zij realisme 

kunnen brengen in de plannen. Zij zijn onlangs een programma gestart: 

‘Klimaatadaptief en natuurinclusief bouwen’. Dit programma is tevens ontstaan in 

samenwerking met het Ministerie en ze zijn nog op zoek zijn naar meer partners. 

Vanuit daar kan naar innovaties in het vakgebied gekeken worden.  

• Dura Vermeer geeft aan dat zij als aannemer wil helpen met het herontwikkelen van 

verouderd stedelijk gebied. Ze geven wel aan dat zij hulp in de transformatie en 



herbestemming hierbij kunnen gebruiken. Op deze manier kan er versnelling 

optreden en meer visie komen om die stap te maken.  

 

Alle partijen geven aan dat ze mogelijkheden en uitdagingen zien in het IRP en eigenlijk 

allemaal wel ergens onderdelen zagen waar ze aan kunnen bijdragen. Echter botst het nog 

niet op dit abstracte niveau. Er wordt aangegeven dat er wel tijdig ingezoomd moet worden 

zodat het scherp wordt waar het botst en waar de echte ruimtelijk keuzes liggen. Hierbij is 

de verwachting dat het niet om de euro’s gaat maar om hoogwaardige kwalitatieve invulling 

van de vierkante meters. We moeten het dus met name daar over hebben. De vraag is hoe 

je leidend principes behoudt die nu als uitgangspunt gebruikt worden. De deelnemers geven 

aan dat dit vraagstuk ook bij de markt neergelegd moet worden. Op de vraag aan de 

deelnemers waar de grootste uitdagingen liggen wordt geantwoord; ‘Het zoeken naar 

integrale, innovatieve oplossingen. Hoe kunnen we elementen combineren en mengen. Er 

moeten in een vroeg stadium scherpe keuzes worden gemaakt. Durf die keuzes te maken, 

anders kom je geen stappen verder’. De oproep vanuit de deelnemers is dat er duidelijk in 

beeld moet worden gebracht wat er precies nodig is, wat het kost en wat er nodig is om het 

te realiseren.  

Take-aways van de bijeenkomst voor het IRP 

Scherpe keuzes  
Alle aanwezige partijen waren erg constructief in de dialoog. Allen begrijpen de strijd om de 
ruimte en de opgaven die dit met zich meebrengt. Het perspectief moet nog verscherpt 
worden om de verwachte ‘botsingen’ goed te kunnen aanduiden. Er wordt aangegeven dat 
het belangrijk is dat in dit stadium ook al scherpe keuzes gemaakt moeten worden, ook als 
dit geen populaire keuzes zijn.  
 
Actie voor IRP: Concretiseren van het perspectief. Het uitharden van de keuzes die in het IRP 
gemaakt zijn en die nog in uitwerking zijn.  
 
Uitvoerbaarheid  
Er zijn nog zorgen over de uitvoerbaarheid van het perspectief. De betaalbare woningbouw 
op binnenstedelijk plekken en de groenopgave, natuur als leidend principe, worden concreet 
genoemd. De stapeling van ambities / opgaven op specifieke plekken, zoals de A12 zone en 
de stedelijke verdichtingslocaties zien de deelnemers als grote uitdagingen. Alle deelnemers 
zijn het eens dat er een juiste balans tussen ambitie en realisme gevonden moet worden en 
willen hier graag over meedenken en meewerken bij de uitvoering. Daarnaast wordt er een 
duidelijke oproep gedaan om het financiële aspect te benoemen in het perspectief. Wat is er 
nodig om de plannen te realiseren, en hoe moet dit bedrag verdiend worden? 
 
Actie voor IRP: Een realisatie-en investeringsstrategie opstellen voor het IRP. Dit betekent dat 
er scherpte nodig is welke opgaven welke kosten en opbrengsten met zich meebrengen en 
waar de prioriteiten liggen bij de uitvoering. Welke onderdelen gefinancierd kunnen worden 
in de publiek-private allianties en welke posten ‘onrendabel’ zijn, maar cruciaal voor de 
kwalitatieve groei van de regio. 
 



Waarborgen van de redeneerlijnen 
Hoe kunnen we waarborgen dat de leidende principes die nu in het perspectief 
geformuleerd zijn gedurende de realisatie nageleefd worden? Er zijn met name zorgen om 
integraliteit en samenhang van het perspectief en om de bepaalde leidend principes vast te 
houden bij de uitvoering.  
 
Actie voor IRP: De 16 samenwerkende gemeenten staan samen aan de lat om de visie en 
uitvoering gezamenlijk scherp te houden en te bewaken. In het IRP wordt toegevoegd hoe de 
kwalitatieve en kwantitatieve voorgang gemonitord wordt.   
 
Integraliteit en innovatie 
Functiemenging is meerdere malen genoemd als één van de oplossingen voor de integrale 
opgaven. Hierbij dient er op zoek te worden gegaan naar innovatieve manieren om de 
beperkte ruimte efficiënt te gebruiken. Belangrijk is dat thematische benadering van 
vraagstukken in het IRP wordt losgelaten en altijd op zoek wordt gegaan naar de 
integraliteit.  
 
Actie voor IRP: In het vervolgtraject innovatieve marktpartijen uitnodigen om mee te denken 
over uitvoeringsvraagstukken.  
 

Flexibele tafels 

De bijeenkomst van 15 maart heeft ons geleerd dat regionale stakeholders positief staan ten 

opzichte van de ingeslagen weg. De organisaties zijn over het algemeen goed op de hoogte 

van de opgaven en men wil graag aan de slag gaan om de toekomst vorm te geven. Er is de 

afgelopen jaren veel gepraat en het is tijd voor actie. Er is bereidheid om op thema’s mee te 

denken. Hierbij worden innovatie en financierbaarheid vaak genoemd. 

 

De bijeenkomst van 15 maart is de start van een verdere dialoog met deze stakeholders. De 

deelnemers van de bijeenkomst van 15 maart hebben aangegeven dat verdere aanscherping 

van het IRP nodig is zodat  deze van abstracte visie leidt tot een document waarin al scherpe 

keuzes gemaakt zijn. De strijd om de ruimte is voor iedereen duidelijk en ook dat dit diverse 

complexe uitdagingen met zich meebrengt. De stakeholders hebben aangegeven dat ze 

graag meedenken en meewerken aan de integrale opgaven en dat met name het 

beantwoorden van de ‘hoe’-vraag een belangrijke vervolgstap is. Hoe pakken we deze 

opgaven integraal aan? Welke investeringen zijn ermee gemoeid? En hoe wordt dit met 

elkaar verdiend? Goede vervolgvragen die we in flexibele tafels door publieke en private 

partijen gezamenlijk willen laten onderzoeken. De keuze voor flexibele en kleinere tafels is 

dat deze kunnen wisselen in omvang, samenstelling en frequentie. Hiermee kunnen we ook 

meerdere stakeholders betrekken en voorkomen er een te vaste en ingesleten groep 

ontstaat. In de tafels moet de juiste balans gevonden worden tussen ambitie en realisme in 

de uitvoeringsplannen. Aan de tafels moeten markt en overheid elkaar uitdagen en innovatie 

stimuleren.  In de flexibele tafels kunnen er deelthema’s van het IRP als stappen voor de 

uitvoeringsstrategie ingebracht worden om te toetsen. Afhankelijk van het deelthema 

worden de juiste partijen samengebracht om over dit deelthema te discussiëren en 



eventuele vragen die vanuit het REP nog openstaan te beantwoorden. Denk hierbij aan 

tafels over de onderwerpen: financiële haalbaarheid, functiemenging maar ook een tafel 

voor innovatie in het ruimtelijke domein.  

De inzichten die bij deze tafels worden opgehaald kunnen worden gebruikt voor het IRP om 

kansen en uitdagingen nog scherper te stellen. Tevens biedt het mogelijkheid om draagvlak 

te creëren bij diverse marktpartijen voor de visie en de uiteindelijke allianties voor de 

uitvoer. 

Uitgangspunten voor flexibele tafels  

● Representatieve vertegenwoordiging (publiek, privaat en maatschappelijk); 

● Toevoegen van partijen die zorgen voor inspiratie ( innovatie / out-of-the-box 

oplossingen). Je wilt in de tafels zowel toetsen als inspireren; 

● Duidelijke kaders over reikwijdte van het advies per tafel (mee-ontwerpend, bindend 

● of alleen adviserend). Ook dat kan per thema en tafel verschillen; 

● Begeleiding door deskundige voor realistische afwegingen; 

 

1. Vertegenwoordiging belangen van individuen. 

Organisaties die de belangen van individuen/inwoners vertegenwoordigen (GGD, Vereniging 

Eigen Huis, fietsersbond etc.). Deze partijen wordt ter opvolging gevraagd om (indien nodig 

bij specifieke vraagstukken) inzichten vanuit hun leden op te vragen door bijvoorbeeld 

enquêtes uit te zetten. Op deze wijze wordt er gericht informatie opgehaald op 

vraagstukken waar de leefomgeving van deze individuen/inwoners beïnvloedt door kan 

worden. 

2. Vertegenwoordiging belangen van organisaties 
 

Koepelorganisaties die de belangen van diverse bedrijven vertegenwoordigd ( NEPROM, 

LTO, INretail). De dialoog wordt aangegaan met deze partijen voorsorterend op het (lokaal) 

programmeren van het integraal ruimtelijk perspectief en er wordt gezamenlijk onderzocht 

waar draagvlak is voor samenwerking met partijen. Dit is in afstemming met het algemene 

plan van aanpak ‘programmeren’.  

 

3. Marktpartijen en experts 

Afhankelijk van het vraagstuk en eventueel deelgebied vragen we marktpartijen aan te 

sluiten om vanuit expertise inzichten te geven. De markt dient input te kunnen geven op de 

uitvoerbaarheid de visie. Daarnaast willen we ter inspiratie kennisinstellingen of experts 

vragen om met een andere bril naar de vraagstukken te kijken. Denk hierbij o.a. aan 

innovatiepartners.  

 

Communicatiemiddelen 

De communicatie dient transparant en toegankelijk te zijn. Stakeholders kunnen hun 

voorkeur aangeven hoe zij op de hoogte gehouden willen worden. Tijdens het 

participatieproces zoeken we altijd naar kansen en verbinding. Dit dient een vast onderdeel 



te zijn van gesprekken met alle stakeholders. Waar zien zij kansen, welke ideeën/wensen 

hebben zij? En waar zijn mogelijkheden voor samenwerkingen? 

Ter ondersteuning van het regionale participatieproces dient het volgende gerealiseerd te 

worden: 

● Een platform / regionale website waarop informatie gedeeld wordt bestemd voor 

inwoners en organisaties. Daarnaast kunnen gemeenten ook gebruik maken van de 

informatie over de regionale opgaven (infographics, video’s) die op dit platform 

gedeeld wordt voor de vertaling bij lokale projecten. 

● Een duidelijke governance structuur van U16. Hoe verhoudt U10/16 zich ten opzichte 

van het Rijk, provincie en de gemeenten. Welke verantwoordelijkheden heeft de 

U10/U16 en op welke vlakken kunnen stakeholders zich richten tot U16 en waarvoor 

moeten ze bij de provincie/gemeenten zijn? 

● Gebruik maken van bestaande platforms om draagvlak te creëren. Denk hierbij aan 

spreektijd op congressen over thema’s zoals duurzaam bouwen, landschap of het 

werken van de toekomst.  

Lokale participatie  

De participatie op lokaal niveau vraagt om maatwerk. In de zestien gemeenten heeft het 

gesprek over de ruimtelijke toekomst op een zeer diverse manier plaatsgevonden. Van de 

“Regionale Toekomstagenda van de Lopikerwaard” tot de “Ruimtelijke Strategie Utrecht”, en 

van de “Ruimtelijke Koers” in Houten tot “Samen werken aan wonen” in De Bilt. De 

voorkeursrichtingen en redeneerlijnen zorgen ervoor dat de opgave per gemeente of gebied 

concreter wordt. In een aantal gemeenten zal de inhoud overeenkomen met al vastgestelde 

toekomstvisies of ander opgesteld beleid en is de impact van de voorkeursrichtingen 

beperkt. In een andere gemeente is meer begeleiding nodig om het been bij te trekken. Ook 

hebben regio en gemeenten elkaar niet voor alle ruimtelijke ontwikkelingen nodig. Als 

eerste stap zal hier een inventarisatie op plaatsvinden. Hierbij wordt speciaal aandacht 

besteed aan de benodigde kaderstelling vanuit de Omgevingswet zoals het opstellen van de 

omgevingsvisies in de verschillende gemeenten en de bijbehorende participatie. Na de 

inventarisatie kan de behoefte van een gemeente onderverdeeld worden in drie 

categorieën.  

Categorie 1 Categorie 2 Categorie 3 

Gemeente is klaar/vergaand 
met de ontwikkeling van de 
omgevingsvisie.  
 
Gemeente-overstijgende 
ambities zijn verankerd in 
lokaal beleid. 

Gemeente is actief bezig 
met de ontwikkeling van de 
omgevingsvisie.  
 
Er zijn nog enkele 
verschillen tussen 
gemeente-overstijgende 
ambities en lokaal beleid 

De ontwikkeling van de 
omgevingsvisie ligt 
momenteel stil / heeft lage 
prioriteit. 
 
Er zijn grote verschillen 
tussen gemeente-
overstijgende ambities en 
lokaal beleid 

 



Maatwerk lokale participatie 

De behoefte van de 16 gemeenten is afhankelijk van in welke  fase ze zich bevinden bij het 

opstellen van een omgevingsvisie en de fase waarin het participatieproces zich bevindt. De 

specifieke behoeftes worden in individuele gesprekken met de gemeenten vastgesteld. Als 

dit is vastgesteld wordt er per gemeente een advies uitgebracht. Daarnaast wordt er een 

toolbox ontwikkeld met communicatiemiddelen van het IRP/regionale opgaven die 

gemeenten kunnen gebruiken voor lokale vertalingen. Daarnaast wordt er een 

dienstenpakket opgesteld op basis waarvan een tailor-made aanbod kan worden gedaan, 

ingericht naar de specifieke behoefte van gemeenten.  

Planning 

Week 9: 1 maart t/m 5 maart 
● Voorbereiding presentatie 15 maart 
●  

week 10: 8 maart t/m 12 maart  
● Doorloop van bijeenkomst 

o Kritiek / repliek en technische doorloop 
 

week 11: maandag 15 maart 
● Participatiebijeenkomst regionale stakeholders 

 
week 12: 22 maart t/m 26 maart 

● verwerken inzichten bijeenkomsten  
oplevering: bijlage bij concept IRP: verslagen en duiding van bijeenkomsten en plan van 
aanpak participatieproces  
 
Inventarisatie RO gemeenten U16 t/m eind april 

● inventarisatie behoefte participatie lokaal niveau 
● oplevering: opstellen adviezen per gemeente: eind april 
● oplevering: algemene communicatiemiddelen IRP voor bewoners/ organisaties 
●  

Flexibele tafels april t/m juni 
Doorlopend, frequentie is afhankelijk van voortgang uitvoeringsstrategie en wijzigingen IRP 
 
Platform / website begin juli 
Een algemeen platform over ‘gezond stedelijk leven in de regio Utrecht’ voor inwoners, 
organisaties en gemeenten.    
 

Iteratief proces 

Het plan van aanpak is geschreven als leidraad voor het participatieproces. Echter, er moet 

een kanttekening bij geplaatst worden. Participatie is een iteratief proces is waarbij ook de 

feedback die wordt ontvangen op het proces moet worden meegenomen. De input en 

feedback wordt afgewogen waarop er mogelijkerwijs afgeweken wordt van de activiteiten 

zoals omschreven in dit plan van aanpak.   


</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>