<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                                                         Stedelijke Ontwikkeling




                                                                            Nota van Beantwoording

                                                                            Ontvangen zienswijzen en beantwoording op


                                                                            Aalsmeer-Dorp 2017 (Ontwerp)




Nota van Beantwoording zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Aalsmeer Dorp,                             [6241a074-e469-475c-841f-
                                                                                                      a1f4a637e624.docx.docx]
Opgesteld door: I. Termond 11-05-2017                                                                 100/F004a/ICT
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>                                                                                                                                 Pagina   2 van 8



Wijze van beantwoording




Het ontwerpbestemmingsplan ‘Aalsmeer – Dorp’ heeft van 30 maart 2017 tot en met 10 mei 2017 ter inzage gelegen. Binnen deze termijn zijn vijf
zienswijzen ingediend en deze zijn hierna samengevat weergegeven. Dit betekent niet dat die onderdelen van de reacties die niet expliciet genoemd worden
niet bij deze beoordeling zijn betrokken. De zienswijzen zijn in het geheel beoordeeld.


De ontvangen zienswijze wordt puntsgewijs behandeld. Links staat naast de nummering een beknopte opsomming van de aangevoerde punten en in de
kolom daarnaast vindt per punt de beantwoording plaats. In de rechterkolom wordt aangegeven of de zienswijze leidt tot aanpassing van het voorstel met
indien van toepassing een korte toelichting daarop.

De indiener ontvangt het totaaloverzicht inclusief eventuele bijlage. Op deze wijze wordt de beantwoording van de reacties overzichtelijk en transparant.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>                                                                                                                                 Pagina   3 van 8



     Samenvatting ingediende zienswijze per inzender                          Beantwoording zienswijze per punt                                plan-
                                                                                                                                               aanpassing

1.   Zienswijze van Liander N.V., namens Liander Infra West N.V.
     d.d. 20 april 2017/ontvangen 21 april 2017 (D-2017/125490,
     Z-2016/057372).

     Liander Infra West N.V. is eigenaar van de 50 kV-kabelverbinding         Vanuit het belang van externe veiligheid is er soms aanleiding   Nee
     gelegen ter hoogte van de N196/Burgemeester Kasteleinweg. De             kabels en leidingen in een bestemmingsplan op te nemen en
     ligging van het tracé van kabelverbindingen dient planologisch te        met een dubbelbestemming te beschermen. Doorgaans is dit
     worden veiliggesteld. Daarnaast dient het tracé gevrijwaard te           echter niet aan de orde. In die gevallen is bestemming van het
     blijven van (nieuwe) ruimtelijke ontwikkelingen en activiteiten die de   tracé in een bestemmingsplan niet gewenst en ook niet in het
     functionaliteit van de kabelverbinding negatief kunnen beïnvloeden.      belang van de leidingeigenaar, omdat het uitvoeren van
     Verzocht wordt ter plaatse van de kabelverbinding een                    werken aan de leidingen dan omgevingsvergunningplichtig
     dubbelbestemming op te nemen.                                            wordt en voor het verleggen van leidingen zelfs een
                                                                              planologische procedure noodzakelijk is. De belangen van de
                                                                              eigenaar zijn voldoende gewaarborgd door het doorgaans op
                                                                              de betreffende gronden gevestigde zakelijk recht. Gelet op het
                                                                              dichte netwerk van kabels en leidingen in de grond dient
                                                                              uiterste terughoudendheid te worden betracht bij het
                                                                              bestemmen van tracé’s van kabels en leidingen.

2.   Zienswijze nummer 2, d.d. 3 mei 2017/ontvangen 3 mei 2017.
     (D-2017/140817, Z-2016/057372)

     In de toelichting van het ontwerp bestemmingsplan is een                 Op de betreffende overzichtskaart (figuur 1) is per abuis        Ja.
     overzichtskaart opgenomen van de vigerende bestemmingsplannen            aangegeven dat er ten aanzien van het perceel Stationsweg 38
     (figuur 1). Hierop staat aangegeven dat er ten aanzien van een           nog een beroepszaak loopt. De betreffende kaart zal worden
     perceel aan de Stationsweg nog een beroepszaak loopt. Het is             aangepast.
     schrijver onbekend waar deze betrekking op heeft. Indien het de
     bedoeling is ten aanzien van de bestemming van het perceel zoals nu
     opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan iets te wijzigen bestaat
     daartegen op voorhand bezwaar. Indien hierin niets wijzigt bestaat er
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>                                                                                                                                Pagina   4 van 8


     geen reden tot bezwaar.

3.   Zienswijze nummer 3 d.d. 8 mei 2017/ontvangen 10 mei 2017
     (D-2017/143097, Z-2016/057372). .

a.   Bij de vaststelling van het ontwerp bestemmingsplan is gedeeltelijk   Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.                    Nee
     gehoor gegeven aan de ten aanzien van het voorontwerp naar voren
     gebrachte bezwaren. N.a.v. het bezwaar inzake de verandering van
     de bestemming van het perceel Stationsweg 14 in Wonen is de
     bestemming gewijzigd in Gemengd. Echter het bezwaar inzake de
     toekenning van de dubbelbestemming ‘Waarde-Archeologie is niet
     gewijzigd. Ook is de opmerking dat de voorgenomen versterking en
     vergroening van de laanbeplanting van de Stationsweg er niet toe
     moet leiden dat de panden minder goed zichtbaar zijn vanaf de weg
     is voor kennisgeving aangenomen.

     Afgezien wordt van het aanvoeren van nadere bezwaren tegen de
     toekenning van de dubbelbestemming Waarde-Archeologie.




b.   Echter worden er wel bezwaren naar voren gebracht tegen de            Voor de vestiging van de Lidl Aalsmeer is op 29 november            Ja.         De
     voorgenomen vergroting van het bouwvlak van de percelen               2016 een omgevingsvergunning verleend. Hiertegen is                 regels,
     Stationsweg 6 tot en met 10 en de functieaanduiding ‘supermarkt’      bezwaar aangetekend. Vervolgens is er op 6 maart 2017 een           toelichting
     die aan deze percelen is toegekend.                                   hoorzitting gehouden door de commissie voor de                      en
                                                                           bezwaarschriften. Er is in het kader van deze                       verbeelding
     Het voorgenomen bouwvlak is in strijd met een goede ruimtelijke       bezwarenprocedure nog geen beslissing genomen.                      zullen in die
     ordening.                                                                                                                                 zin    worden
                                                                           Aangezien de inhoudelijke argumenten uit de bezwaarschriften        aangepast.
     Het ontwerp bestemmingsplan maakt de realisering mogelijk van een     identiek zijn aan die naar voren gebracht worden in deze
     supermarkt die bijna de helft groter is dan wat op basis van het      zienswijze is besloten in deze Nota hierop niet inhoudelijk in te
     vigerende bestemmingsplan is toegestaan. Uit de toelichting blijkt    gaan. Immers het college dient het genomen besluit
     niet dat onderzoek heeft plaatsgevonden naar de gevolgen voor de      (omgevingsvergunning) opnieuw te bekijken en er dient een
     omgeving, zoals geluid=- en lichtbelasting en verkeersbewegingen,     volledige heroverweging plaats te vinden.
     uitzicht waardoor een goed woon- en leefklimaat niet kan worden
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>                                                                                                                              Pagina   5 van 8


     gegarandeerd. Hierdoor kan niet gesteld worden dat het ontwerp         Gelet op het vorenstaande is er hangende de
     bestemmingsplan voldoet aan de eis van een goede ruimtelijke           bezwarenprocedure en mogelijke vervolg beroepsprocedure
     ordening.                                                              besloten om het perceel van de Lidl uit het bestemmingsplan
                                                                            te knippen. De bezwaarprocedure en mogelijke
                                                                            beroepsprocedure in het kader van de omgevingsvergunning
                                                                            nemen veel tijd in beslag en zou de vaststelling van het
                                                                            onderhavige bestemmingsplan ernstig vertragen.

c.   Er is geen behoefte aan een supermarkt.

     Uit de toelichting blijkt dat er geen behoefte bestaat aan de
     ontwikkeling van een supermarkt. In paragraaf 6.4.14 staat vermeld
     dat op korte en middellange termijn geen marktruimte bestaat voor
     een tweede supermarkt in het dorpscentrum.

     Inmiddels zijn in het centrum al drie supermarkten gevestigd. Uit de
     omstandigheid kan worden geconcludeerd dat er dan helemaal geen
     ruimte bestaat voor een vierde supermarkt. Het ontwerp voldoet dan
     ook niet aan artikel 3.1.6, tweede lid van het Bro (in het geval een
     bestemmingsplan een nieuwe stedelijke ontwikkeling mogelijk
     maakt, moet uit de plantoelichting blijken dat deze voorziet in een
     actuele regionale behoefte.




d.   Privaatrechtelijke belemmeringen verzetten zich tegen het
     voorgenomen bouwvlak.

     Uit de plankaart kan worden opgemaakt dat de afstand tussen het
     bouwvlak van de percelen Stationsweg 6 tot en met 10 enerzijds en
     het bouwvlak van het perceel Stationsweg 12 anderzijds 3,69 meter
     bedraagt. Deze afstand strook niet met het wederzijdse recht van
     erfdienstbaarheid dat geldt voor de strook grond tussen de panden
     Stationsweg 12 en 10. Bij notariële akte is bepaald dat tussen de
     panden een onbebouwde strook van ten minste 4 meter breed
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>                                                                                                                        Pagina   6 van 8


     overblijft die is bestemd voor vrij, gemeenschappelijk gebruik, al dan
     niet met voertuigen.

     Het bestemmingsplan maakt het mogelijk zodanige bebouwing te
     realiseren, dat de strook tussen de panden niet langer onbebouwd te
     blijven, hetgeen in strijd is met het recht van erfdienstbaarheid..
     Volgens vaste jurisprudentie staat een dergelijke privaatrechtelijke
     belemmering aan de vaststelling van een bestemmingsplan in de
     weg.

e.   Geen mogelijkheid kosten verhaal.

     Uit de toelichting blijkt dat is afgezien van het vaststellen van een
     exploitatie plan.

     De hiervoor gemelde gebreken ten aanzien van het ontwerp
     bestemmingsplan kleven ook aan de bij besluit van 29 november
     2016 verleende omgevingsvergunning. Zodoende kan deze
     vergunning niet in stand blijven, hetgeen met zich mee brengt dat
     het ontwerp bestemmingsplan ten onrechte voorziet in een bouwplan
     met betrekking waartoe kostenverhaal plaats moet vinden, zonder
     dat in de mogelijkheid daartoe is voorzien.

4.   Zienswijze nummer 4 d.d. 10 mei 2017/ontvangen 10 mei
     2017 (D-2017/142616, Z-2016/057372

a.   Het voorontwerp bestemmingsplan wijzigt de bestaande bestemming          Zie de reactie bij zienswijze nummer 3.
     op het voormalige Rabobankterrein waardoor bebouwing buiten het
     bouwvlak mogelijk wordt. Hierdoor wordt de vestiging van een grote
     Lidl supermarkt mogelijk gemaakt. Dit is in strijd met het
     gemeentelijk beleid: het Toekomstbeeld Uiterweg-Plasoever 2012,
     De Nota van Uitgangspunten Structuurvisie Uiterweg, de
     Economische Visie Aalsmeer en de Gebiedsvisie Aalsmeer 2020. Ook
     zal de verkeersaantrekkende werking van een supermarkt de al
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>                                                                            Pagina   7 van 8


     problematische verkeersdruk op de Uiterweg onacceptabel verhogen.

     Als kader dient het Economische Beleid 2008, in het bijzonder het
     aandachtspunt dat op korte en middellange termijn geen
     marktruimte is voor een tweede supermarkt. Voor zover er nadien al
     marktruimte was voor de vestiging van een tweede supermarkt, is
     die ruimte in 2013 vergund t.b.v. de Deen supermarkt aan het
     Molenpad.

     Om te beoordelen of voldoende marktruimte aanwezig was voor de
     vestiging van een tweede supermarkt is een distributie planologisch
     onderzoek gedaan, waaruit dit blijkt.




b.   Volgens de gebiedsvisie Aalsmeer is detailhandel lokaal verzorgend:
     ‘De detailhandel in Aalsmeer heeft en houdt een lokale functie. De
     groei van de detailhandel volgend op de bevolkingsgroei wordt
     gestimuleerd en gefaciliteerd. “ Het faciliteren van de Lidl is niet
     geschoeid op toename van de bevolkingsgroei. Vanwege het
     ontbreken van marktruimte zal de Lidl een boven lokale functie
     vervullen.




c.   Ondanks de rekenkundige marktruimte heeft Zaal Supermarkten na
     de komst van Deen een aanzienlijk omzetaandeel moeten afstaan.
     Door de komst van de Lidl zal dit verergeren. Als gevolg hiervan zal
     Zaal supermarkten mogelijkerwijs genoodzaakt zijn haar supermarkt
     te sluiten met leegstand als gevolg, verschraling van het
     winkelaanbod en aantasting van het woon- en leefklimaat.

     Toevoeging van een extra supermarkt is eveneens van invloed op de
     detailhandel in het centrumgebied. Waar marktruimte ontbreekt zal
     de omzetclaim van de nieuwe supermarkt mede worden afgewenteld
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>                                                                                                                                 Pagina   8 van 8


      op andere winkels. Het ondernemers- en leefklimaat wordt daarmee
      aangetast.




d.    De gemeente heeft in het verleden een voorbereidingsbesluit
      genomen om de vestiging van een supermarkt aan de Stationsweg 6
      te voorkomen. De gemeente is doende met het opstellen van een
      Centrumvisie. Uit de toelichting blijkt dat die niet dient als kader voor
      het bestemmingsplan.

      Er is geen onderzoek gedaan naar de effecten van de vestiging van
      de Lidl op de bestaande winkelstructuur. Hiermee is het plan in strijd
      met de eisen van een goede ruimtelijke ordening.

5..   Zienswijze nr. 5 d.d. 11 mei 2017, ontvangen 15 mei 2017 (D-                Het ontwerp bestemmingsplan is met ingang van 30 mei 2017    Nee
      2017/146407, Z-2016/057372)                                                 gedurende 6 weken ter inzage gelegd. Zienswijzen dienen
                                                                                  uiterlijk 10 mei 2017 te worden ingediend. De onderhavige
                                                                                  zienswijze is gedateerd op 11 mei 2017, blijkens de
                                                                                  poststempel verzonden op 12 mei 2017 en ontvangen op 15
                                                                                  mei 2017. De zienswijze is derhalve buiten de termijn
                                                                                  ingediend en niet ontvankelijk. De zienswijze is wel
                                                                                  ambtshalve in behandeling genomen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>