<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>GemeenteAmsterdam
Ingenieursbureau
Constructiesstad
(XXX
Documentnummer:166462
naamparaafdatumMemoautorisatieopstellingcontrole
vrijgave
Aan
VanE -mail
Kopie aan
DatumProjectnummerOnderwerp21-4 -201130421.100ConclusiesbruggenRaadhuisstraatenpaalbelastingen
Geachteheer van denPutte,
InleidingHierbijontvangtude opleggermetdaarindeconclusiesbehorendebijdeberekeningsrapportagesvandebruggen8 ,22,106,117en167indeRaadhuisstraatendeRozengracht.OokwordtperbrughetadviesgegevenOokontvangtueentabelmetdemaximalepaalbelastingenvoordebetreffendeonderdelenperbrug.
IndezeopleggerzijndeconclusiesvandeberekeningsrapportagevanBrug8 ,22,106,117en167opgenomen.Debruggenliggeninderoutevande Raadhuisstraat-Rozengracht-deClerqstraat.Hetdoelvandeherberekeningenvandebruggenisomnategaanofzegehandhaafdkunnenwordenvoordekomende15jaar,zonderdatdebruggeningrijpendwordtgerenoveerd.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>23september2019
Pagina2van10GemeenteAmsterdamIngenieursbureau
SamenvattingconclusiesinTabel
LOTabelmetconclusiesbrug:Brugonderdeel voldoetBrug8Betondeklangs(rijrichting)NeeBrug8Betondek dwars(lood.oprijricht. ) |JaBrug8StalenliggersJaBrug8Fundering( t. o . v .100KN)NeeBrug22BetondeklangsNeeBrug22BetondekdwarsJaBrug22StalenliggersJaBrug22Fundering(t. o .v .100kN)Nee
Brug106Betondeklangs(geenwapening!) 'NeeBrug106Betondekdwars(geenwapening!)'NeeBrug106StalenliggersJaBrug106Fundering(t.o .v .100KN)NeeBrug117Betondeklangs
Brug117BetondekdwarsJaBrug117Stalenliggers
Brug117Fundering(t.o .v .100KN)NeeBrug167BetondeklangsBrug167BetondekdwarsBrug167StalenliggersBrug167Fundering(t.o .v .100KN)NeeJa
Ja
x2X2
X -IndeInspectie vanBaarsCiprokomtnietduidelijknaarvorenoferwapeningisgevondenindebrugdekken.OmdatdezebrugindezelfdelijnliggenalsdeanderebruggenindeRaadhuisstraat, isaannemelijkdaterwelwapeningindebrugaanwezigis .Voorhetherberekenenvanbrug106iseenaannamegedaanvandewapeningconformdeinspectierapportenvanbrug8 ,22,117en167.
x2-Rapportherberekeningbrug167d.d .23-2009metdocumentnummer40391.
Tabelmetpaalbelastingen:
onderdeelBrug
Brug8Brug8Brug22Brug22Brug106Brug106Brug117Brug167
Brug167LandhoofdPijlerLandhoofdPijlerLandhoofdPijlerLandhoofd
LandhoofdPijlerMax.paalbelasting113kN176kN
110kN138kN132kN193kN141KN109 KN185kN
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>23september2019Pagina3van10GemeenteAmsterdamIngenieursbureau
Conclusiebruggen
Voorallebruggenwordtgeadviseerdomdegehelebrugtevervangenvooreennieuwebrugmeteenlevensduurvan100jaar.Hetherstelvandefunderingen,diebijallebruggennietmeervoldoet, iskostbaarencomplex,metrisico'svoordeconstructieswelkegehandhaafdblijven.
Opkortetermijnadviserenwij,omvoordebruggen eenmonitoringsplanoptestellenvoorhetmonitorenvan(water-/grondvoerende)scheurenendeformatiesinx , yenzrichtingen.Ookadviserenwijhetmaaiveldtemonitorenopscheureninhetasfaltenverzakkingeninhetwegdek.Defrequentievandeinspectiemoetwordenopgevoerdtoteenminimumvan
2xperjaar.
ResultatenberekeningeninspectieBrug8
ResultatenherberekeningUithettoetsenvandediverseonderdelenvandebrugopbreukveiligheidblijktdathetbetoninhetbrugdekinlangsrichtingnietvoldoendecapaciteitheeftomdebelastingenoptenemen.Indwarsrichtingheefthetbetonwelvoldoendecapaciteit.Destalenliggershebbenookvoldoendecapaciteitvoorhetdragenvandebelastingen.Hiermeekanwordengeconcludeerddatdebovenbouw(brugdek)nietvoldoendecapaciteitheeftomgedurende15jaardeverkeersbelastingendeoverigebelastingentekunnendragen.Hetisnodigomhetbetoninhetbrugdekteversterkenzodathetbrugdekdeminimalelevensduurvan15jaarkanhalen.
Dehoutenpaalfunderingvandetussenpijlersvoldoetnietaandeaangenomeneisvan100KN.Dezeeisisgekozenomdatergeenonderzoekisuitgevoerdnaardefunderingenvandepijler.Degesteldeeisiseenwaardewaarineenhoopveiligheidisverwerktomdaterbelangrijkegegevensontbrekeninhetbepalenvandesterktevandefundering.Wanneereronderzoekwordtgedaannaarhettypefundering,debacteriëleaantastingendehoutspecificatiesdankanereennauwkeurigpaaldraagvermogenwordenbepaaldenkandemaximaledrukspanningscapaciteitwordenbepaald.
Dehoutenpaalfunderingvandelandhoofdenvoldoennietaandeaangenomeneisvan100kN.Dezeeisisgekozenomdatergeenonderzoekisuitgevoerdnaardefunderingenvan hetlandhoofd.Degesteldeeisiseenwaardewaarineenhoopveiligheidisverwerktomdaterbelangrijkegegevensontbrekeninhetbepalenvandesterktevandefundering.Wanneereronderzoekwordtgedaannaarhettypefundering,debacteriëleaantastingendehoutspecificatiesdan kanereennauwkeurigpaaldraagvermogenwordenbepaaldenkandemaximaledrukspanningscapaciteitwordenbepaald.Wanneerereenfunderingsonderzoekwordtuitgevoerddanisdekansaanwezigdat ooknahetonderzoekdatdefunderingnietvoldoet.
Resultatenvisueleinspectiebrug8OpbasisvandebevindingenvandevisueleinspectiesdiedoorhetonderzoeksbureauBaars-Ciprozijnuitgevoerdenverwerktinhetrapportmetprojectcode11p014zijndevolgendeconclusiesafgeleid:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>23
september
2019
Pagina
4
van
10
Gemeente
Amsterdam
Ingenieursbureau
De
brug
is
overbelast
,
gezien
de
forse
scheur
over
de
gehele
hoogte
die
in
alle
van
de
zijn
geconstateerd
;
Het
betonnen
brugdek
is
in
slechte
staat
.
Aan
de
zuidzijde
is
in
alle
doorvaarten
een
forse
scheur
aangetroffen
in
het
betonnen
brugdek
.
Er
is
degradatie
van
het
metselwerk
en
het
staal
als
gevolg
van
ernstige
lekkages
;
De
schades
aan
het
westelijk
landhoofd
duiden
op
mogelijke
tekortkomingen
aan
de
fundering
.
De
scheuren
in
het
asfalt
en
de
kuil
bij
de
trambaan
en
de
(
volledige
)
holle
ruimte
achter
het
metselwerk
van
het
westelijk
landhoofd
heeft
mogelijk
een
relatie
met
elkaar
.
Het
verdient
de
aanbeveling
hier
meer
zekerheid
over
te
vinden
door
aanvullend
onderzoek
van
mogelijke
zandvoerendheid
door
geconstateerde
scheur
.
Voorts
is
van
het
rapport
het
volgende
aanbevolen
:
Het
uitvoeren
van
een
onderzoek
naar
eventuele
uitspoeling
van
grond
door
de
scheuren
waardoor
mogelijk
holle
ruimtes
ontstaan
achter
de
landhoofden
;
Het
herstellen
betonschades
aan
het
brugdek
;
Het
herstellen
van
corrosieschade
aan
de
stalen
liggers
;
Uitvoeren
van
stabiliteitsberekening
van
het
metselwerk
;
Toetsen
van
de
stalenliggers
.
Uit
de
inspectierapportage
wordt
geconcludeerd
dat
Brug
8
in
slechte
staat
verkeert
.
In
het
metselwerk
van
de
ondersteuningsconstructies
zijn
grote
scheuren
waargenomen
en
die
duiden
op
mogelijk
overbelasten
van
de
houtenpalen
onder
de
brug
.
Conclusie
Brug
8
Er
wordt
geconcludeerd
dat
er
bij
Brug
8
onvoldoende
capaciteit
aanwezig
is
in
zowel
de
bovenbouw
als
de
onderbouw
om
de
verkeersbelasting
volgens
NEN
6706
toe
te
laten
op
het
brugdek
voor
een
gebruiksperiode
(
referentieperiode
)
van
15
jaar
.
Brug
8
voldoet
niet
meer
aan
de
eisen
t
.
a
.
v
.
breukveiligheid
en
wordt
in
zijn
huidige
staat
afgekeurd
volgens
de
regels
van
NEN
8700
omdat
de
afkeurgrens
vaan
15
jaar
niet
is
gehaald
.
De
brug
voldoet
niet
aan
de
minimaal
wettelijk
veiligheidsniveau
.
De
brug
moet
in
zijn
geheel
worden
versterkt
of
geheel
worden
vernieuwd
.
Ook
wordt
geadviseerd
om
de
brug
tot
aan
de
versterking
of
vernieuwing
te
monitoren
.
De
frequentie
van
de
inspectie
moet
worden
opgevoerd
tot
een
minimum
van
2x
per
jaar
.
Resultaten
berekening
en
inspectie
Brug
22
Resultaten
herberekening
Uit
de
toetsresultaten
van
de
doorsnedenberekeningen
van
de
diverse
onderdelen
van
de
brug
op
breukveiligheid
is
gebleken
dat
de
capaciteit
van
het
betondek
in
het
gebied
boven
de
tussenpijlers
onvoldoende
is
om
de
belastingen
op
te
nemen
in
de
langsrichting
van
de
brug
.
In
dwarsrichting
heeft
het
beton
eveneens
onvoldoende
capaciteit
in
het
gebied
boven
de
tussenpijlers
.
De
stalen
liggers
hebben
wel
voldoende
capaciteit
voor
het
dragen
van
de
belastingen
.
Hiermee
kan
worden
geconcludeerd
dat
de
bovenbouw
(
brugdek
)
niet
voldoende
capaciteit
heeft
om
gedurende
15
jaar
de
verkeersbelasting
en
de
overige
belastingen
te
kunnen
dragen
.
Voor
het
betondek
zal
nader
bekeken
moeten
worden
of
het
zinvol
is
om
het
betondek
te
versterken
dan
wel
te
vernieuwen
.
In
de
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>23september2019Pagina5van10GemeenteAmsterdamIngenieursbureau
vervolgfasemoetmiddelskostenramingenblijkenofhetrendabelisomdebrugteversterkendanwelde bruggeheelteslopenen teherbouwen.
Deberekendepaalbelastingenopdehoutenpaalfunderingvandetussenpijlersgaanruimoverhetaangenomenpaaldraagvermogenvan100 kNheen.Bijhetlandhoofdisdezeoverschrijdingbeperktenbedraagt10% .Geziendegroteoverschrijdingenindepaalbelastingenishetmaarnogdevraagofhetzinvolisomhet onderzoeknaar dehuidigepaalfunderingentelatenuitvoeren.Wanneererechtereenonderzoekwordtuitgevoerdnaarhettypefundering,debacteriëleaantastingendehoutspecificatieskaneen nauwkeurigpaaldraagvermogenwordenbepaald.
Resultatenvisueleinspectiebrug22OpbasisvandebevindingenvandevisueleinspectiesdiedoorhetonderzoeksbureauBaars-Ciprozijnuitgevoerdenverwerktinhetrapportmetprojectcode11p014zijndevolgendeconclusiesafgeleid:•Debrugisoverbelast;Ervindtdegradatieinhetmetselwerkendestalenprofielenplaatsa .g .v .ernstigelekkagesindebrug;Hetbetonnenbrugdekverkeertinmatigetotslechtestaat;Degrootsteproblemendoenzichvoorbijhetwestelijkelandhoofd;Deschadesaanhetwestelijkelandhoofdduidenopmogelijketekortkomingenaandefundering.
Voortsisvanhetrapporthetvolgendeaanbevolen:•Hetuitvoerenvaneenonderzoeknaareventueleuitspoelingvangronddoordescheurenwaardoormogelijkholleruimtesontstaanachterdelandhoofden;Hetherstellenbetonschadesaan hetbrugdek;;Uitvoerenvanstabiliteitsberekeningvanhetmetselwerk;•Toetsenvandestalenliggers.
UitdeinspectierapportagewordtgeconcludeerddatBrug22ineenmatigtotslechtestaatverkeert.Inhetmetselwerkvandeondersteuningsconstructieszijngrotescheurenwaargenomenendieduidenopmogelijkoverbelastenvandehoutenpalenonderdebrug.
ConclusieBrug22
ErwordtgeconcludeerddaterbijBrug22onvoldoendecapaciteitaanwezigisinzoweldebovenbouwalsdeonderbouwomdeverkeersbelastingvolgensNEN6706toetelatenophetbrugdekvoor eengebruiksperiode(referentieperiode)van15jaar.Brug22voldoetnietmeeraandeeisent.a .v .breukveiligheidenwordtinzijnhuidigestaatafgekeurdvolgensderegelsvanNEN8700omdatdeafkeurgrensvaan15jaar nietisgehaald.Debrugvoldoetdusnietaandeminimaalwettelijkveiligheidsniveau.Debrugmoetwordenversterktofgeheelwordenvernieuwd.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>23
september
2019
Pagina
6
van
10
Gemeente
Amsterdam
Ingenieursbureau
Resultaten
berekening
en
inspectie
Brug
106
Resultaten
herberekening
Uit
de
toetsresultaten
van
de
doorsnedenberekeningen
van
de
diverse
onderdelen
van
de
brug
op
breukveiligheid
is
gebleken
dat
de
capaciteit
van
het
betondek
in
het
gebied
boven
de
tussenpijlers
onvoldoende
is
om
de
belastingen
op
te
nemen
in
de
langsrichting
van
de
brug
.
In
dwarsrichting
heeft
het
beton
eveneens
onvoldoende
capaciteit
in
het
gebied
boven
de
tussenpijlers
.
De
stalen
liggers
hebben
wel
voldoende
capaciteit
voor
het
dragen
van
de
belastingen
.
Hiermee
kan
worden
geconcludeerd
dat
de
bovenbouw
(
brugdek
)
niet
voldoende
capaciteit
heeft
om
gedurende
15
jaar
de
verkeersbelasting
en
de
overige
belastingen
te
kunnen
dragen
.
Voor
het
betondek
zal
nader
bekeken
moeten
worden
of
het
zinvol
is
om
het
betondek
te
versterken
dan
wel
te
vernieuwen
.
In
de
vervolg
fase
moet
middels
kostenramingen
blijken
of
het
rendabel
is
om
de
brug
te
versterken
dan
wel
de
brug
geheel
te
slopen
en
te
herbouwen
.
De
berekende
paalbelastingen
op
de
houten
paalfundering
van
de
tussenpijler
gaan
ruim
over
het
aangenomen
paaldraagvermogen
van
100
KN
heen
.
Bij
het
landhoofd
is
deze
overschrijding
beperkt
en
bedraagt
32
%
.
Gezien
de
grote
overschrijdingen
in
de
paalbelastingen
is
het
maar
nog
de
vraag
of
het
zinvol
is
om
het
onderzoek
naar
de
huidige
paalfunderingen
te
laten
uitvoeren
.
Wanneer
er
echter
een
onderzoek
wordt
uitgevoerd
naar
het
type
fundering
,
de
bacteriële
aantasting
en
de
houtspecificaties
kan
een
nauwkeurig
paaldraagvermogen
worden
bepaald
.
Resultaten
visuele
inspectie
brug
106
Op
basis
van
de
bevindingen
van
de
visuele
inspecties
die
door
het
onderzoeksbureau
Baars
-
Cipro
zijn
uitgevoerd
en
verwerkt
in
het
rapport
met
projectcode
11p014
zijn
de
volgende
conclusies
afgeleid
:
•
De
brug
is
overbelast
;
Er
vindt
degradatie
in
het
metselwerk
en
de
stalen
profielen
plaats
a
.
g
.
v
.
ernstige
lekkages
in
de
brug
;
Het
betonnen
brugdek
is
in
redelijk
goede
staat
;
Voorts
is
van
het
rapport
het
volgende
aanbevolen
:
Het
uitvoeren
van
een
onderzoek
naar
eventuele
uitspoeling
van
grond
door
de
scheuren
waardoor
mogelijk
holle
ruimtes
ontstaan
achter
de
landhoofden
;
Het
herstellen
betonschades
aan
het
brugdek
,
Het
herstellen
van
corrosieschade
aan
de
stalen
liggers
;
Uitvoeren
van
stabiliteitsberekening
van
het
metselwerk
;
•
Toetsen
van
de
stalenliggers
.
Uit
de
inspectierapportage
wordt
geconcludeerd
dat
Brug
106
in
een
redelijk
tot
matig
staat
verkeert
.
In
het
metselwerk
van
de
ondersteuningsconstructies
zijn
grote
scheuren
waargenomen
en
die
duiden
op
mogelijk
overbelasten
van
de
houtenpalen
onder
de
brug
.
Conclusie
Brug
106
Er
wordt
geconcludeerd
dat
er
bij
Brug
106
onvoldoende
capaciteit
aanwezig
is
in
zowel
de
bovenbouw
als
de
onderbouw
om
de
verkeersbelasting
volgens
NEN
6706
toe
te
laten
op
het
brugdek
voor
een
gebruiksperiode
(
referentieperiode
)
van
15
jaar
.
Brug
106
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>23
september
2019
Pagina
7
van
10
Gemeente
Amsterdam
Ingenieursbureau
voldoet
niet
meer
aan
de
eisen
t
.
a
.
v
.
breukveiligheid
en
wordt
in
zijn
huidige
staat
afgekeurd
volgens
de
regels
van
NEN
8700
omdat
de
afkeurgrens
vaan
15
jaar
niet
is
gehaald
.
De
brug
voldoet
dus
niet
aan
de
minimaal
wettelijk
veiligheidsniveau
.
De
brug
moet
worden
versterkt
of
geheel
worden
vernieuwd
.
Resultaten
berekening
en
inspectie
Brug
117
Resultaten
herberekening
Uit
het
toetsen
van
de
diverse
onderdelen
van
de
brug
op
breukveiligheid
blijkt
dat
het
beton
in
het
brugdek
voldoende
capaciteit
heeft
om
de
belastingen
op
te
nemen
.
De
stalen
liggers
hebben
ook
voldoende
capaciteit
voor
het
dragen
van
de
belastingen
.
Hiermee
kan
worden
geconcludeerd
dat
de
bovenbouw
(
brugdek
)
voldoende
capaciteit
heeft
om
gedurende
15
jaar
de
verkeersbelasting
en
de
overige
belastingen
te
kunnen
dragen
.
De
houten
paalfundering
van
de
landhoofden
voldoet
niet
aan
de
aangenomen
eis
van
100
KN
.
Deze
eis
is
gekozen
omdat
er
geen
onderzoek
is
uitgevoerd
naar
de
funderingen
van
het
landhoofd
.
De
gestelde
eis
is
een
waarde
waarin
een
hoop
veiligheid
is
verwerkt
omdat
er
belangrijke
gegevens
ontbreken
in
het
bepalen
van
de
sterkte
van
de
fundering
.
Wanneer
er
onderzoek
wordt
gedaan
naar
het
type
fundering
,
de
bacteriële
aantasting
en
de
houtspecificaties
dan
kan
er
een
nauwkeurig
paaldraagvermogen
worden
bepaald
en
kan
de
maximale
drukspannings
capaciteit
worden
bepaald
.
Wanneer
er
een
funderingsonderzoek
wordt
uitgevoerd
dan
is
de
kans
aanwezig
dat
ook
na
het
onderzoek
dat
de
fundering
niet
voldoet
.
Resultaten
visuele
inspectie
brug
117
Op
basis
van
de
bevindingen
van
de
visuele
inspecties
die
door
het
onderzoeksbureau
Baars
-
Cipro
zijn
uitgevoerd
en
verwerkt
in
het
rapport
met
projectcode
11p014
zijn
de
volgende
conclusies
afgeleid
:
De
brug
is
overbelast
;
Er
vindt
degradatie
in
het
metselwerk
en
de
stalen
profielen
plaats
a
.
g
.
v
.
ernstige
lekkages
in
de
brug
;
Voorts
is
van
het
rapport
het
volgende
aanbevolen
:
Het
uitvoeren
van
een
onderzoek
naar
eventuele
uitspoeling
van
grond
door
de
scheuren
waardoor
mogelijk
holle
ruimtes
ontstaan
achter
de
landhoofden
;
Het
herstellen
betonschades
aan
het
brugdek
;
Uitvoeren
van
stabiliteitsberekening
van
het
metselwerk
;
•
Toetsen
van
de
stalenliggers
.
Uit
de
inspectierapportage
wordt
geconcludeerd
dat
Brug
117
in
een
matig
tot
slechte
staat
verkeert
.
In
het
metselwerk
van
de
ondersteuningsconstructies
zijn
grote
scheuren
waargenomen
en
die
duiden
op
mogelijk
overbelasten
van
de
houtenpalen
onder
de
brug
.
Conclusie
Brug
117
Er
wordt
geconcludeerd
dat
de
bovenbouw
van
brug
117
voldoende
capaciteit
heeft
voor
de
verkeersbelasting
volgens
NEN
6706
voor
een
periode
van
maximum
15
jaar
.
Voor
de
fundering
kan
worden
geconcludeerd
dat
de
draagkracht
niet
voldoet
op
basis
van
de
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>23
september
2019
Pagina
8
van
10
Gemeente
Amsterdam
Ingenieursbureau
huidige
aangenomen
waarde
.
De
frequentie
van
de
inspectie
moet
worden
opgevoerd
tot
1x
maandelijks
en
de
huidige
rijbaanindeling
moet
gedurende
een
periode
van
15
jaar
worden
gehandhaafd
.
Het
gevraagde
veiligheidsniveau
van
de
wettelijk
geldende
normen
wordt
gehaald
voor
het
brugdek
van
brug
117
maar
niet
voor
de
fundering
van
brug
117
.
Brug
117
voldoet
niet
meer
aan
de
eisen
t
.
a
.
v
.
breukveiligheid
en
wordt
in
zijn
huidige
staat
afgekeurd
volgens
de
regels
van
NEN
8700
omdat
de
afkeurgrens
vaan
15
jaar
niet
is
gehaald
.
De
brug
voldoet
dus
niet
aan
het
minimaal
wettelijke
veiligheidsniveau
.
De
fundering
van
de
brug
moet
worden
versterkt
of
geheel
worden
vernieuwd
.
Resultaten
berekening
en
inspectie
Brug
167
Resultaten
herberekening
Uit
de
berekeningsresultaten
van
de
paalbelastingen
is
gebleken
dat
de
berekende
paalbelastingen
op
de
houten
paalfundering
van
de
tussenpijler
ruim
boven
het
aangenomen
paaldraagvermogen
van
100
kN
heen
gaan
(
84
%
overschrijding
)
.
Bij
het
landhoofd
is
deze
overschrijding
beperkt
en
bedraagt
slechts
9
%
.
Gezien
de
grote
overschrijdingen
in
de
paalbelastingen
is
het
maar
nog
de
vraag
of
het
zinvol
is
om
het
onderzoek
naar
de
huidige
paalfunderingen
te
laten
uitvoeren
.
Wanneer
er
echter
een
onderzoek
wordt
uitgevoerd
naar
het
type
fundering
,
de
bacteriële
aantasting
en
de
houtspecificaties
kan
een
nauwkeurig
paaldraagvermogen
worden
bepaald
.
Resultaten
visuele
inspectie
brug
167
Op
basis
van
de
bevindingen
van
de
visuele
inspecties
die
door
het
onderzoeksbureau
zijn
uitgevoerd
en
verwerkt
in
het
rapport
met
projectcode
11p014
zijn
de
volgende
conclusies
afgeleid
:
•
De
brug
is
overbelast
,
er
zijn
grote
scheuren
in
de
(
metselwerk
)
ondersteuningsconstructies
;
Er
vindt
degradatie
in
het
metselwerk
en
de
stalen
profielen
plaats
a
.
g
.
v
.
ernstige
lekkages
in
de
brug
;
Het
betonnen
brugdek
is
in
slechte
staat
,
er
zijn
grote
scheuren
gedetecteerd
in
het
betonnen
brugdek
;
Voorts
is
van
het
rapport
het
volgende
aanbevolen
:
Het
uitvoeren
van
een
onderzoek
naar
eventuele
uitspoeling
van
grond
door
de
scheuren
waardoor
mogelijk
holle
ruimtes
ontstaan
achter
de
landhoofden
;
Het
herstellen
betonschades
aan
het
brugdek
,
Het
herstellen
van
corrosieschade
aan
de
stalen
liggers
;
Uitvoeren
van
stabiliteitsberekening
van
het
metselwerk
;
Toetsen
van
de
stalenliggers
;
Het
herstellen
van
alle
lekkages
.
Uit
de
inspectierapportage
wordt
geconcludeerd
dat
Brug
167
in
een
slechte
staat
verkeert
.
In
het
metselwerk
van
de
ondersteuningsconstructies
zijn
grote
scheuren
waargenomen
en
die
duiden
op
mogelijk
overbelasten
van
de
houtenpalen
onder
de
brug
.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>23
september
2019
Pagina
9
van
10
Gemeente
Amsterdam
Ingenieursbureau
Conclusie
Brug
167
Er
wordt
geconcludeerd
dat
er
bij
Brug
167
onvoldoende
capaciteit
aanwezig
is
in
de
onderbouw
om
de
verkeersbelasting
volgens
NEN
6706
toe
te
laten
op
het
brugdek
voor
een
gebruiksperiode
(
referentieperiode
)
van
15
jaar
.
In
2009
is
de
bovenbouw
van
Brug
167
herberekend
.
Uit
die
berekening
is
geadviseerd
om
geen
verkeer
op
de
voetpaden
te
laten
rijden
.
De
berekening
is
echter
niet
uitgevoerd
conform
de
regels
van
NEN
8700
.
Bovendien
is
uit
de
visuele
inspectie
van
de
brug
gebleken
dat
de
brug
in
slechte
staat
verkeert
maar
in
de
berekening
van
het
brugdek
is
daar
geen
rekening
mee
gehouden
.
De
onderbouw
voldoet
niet
en
de
afkeurgrens
van
15
jaar
niet
is
gehaald
.
De
brug
voldoet
dus
niet
aan
de
minimaal
wettelijk
veiligheidsniveau
.
De
brug
moet
worden
versterkt
of
geheel
worden
vernieuwd
.
Aanbevelingen
Bruggen
8
,
22
,
106
,
117
en
167
Versterken
van
het
brugdek
brug
8
,
22
en
106
Ter
plaatse
van
de
tussenpijlers
voldoet
het
betondek
niet
aan
de
eisen
t
.
a
.
v
.
het
opneembare
(
bezwijk
)
moment
van
het
betondek
.
Het
betondek
t
.
p
.
v
.
de
pijlers
moet
versterkt
worden
door
aanbrengen
van
bijvoorbeeld
koolstof
lijmwapening
(
uitwendig
plakwapening
)
.
Afhankelijk
van
de
investeringskosten
in
de
versterking
van
de
brug
moet
worden
vastgelegd
of
de
brug
met
regelmaat
moet
worden
geïnspecteerd
en
/
of
gemonitoord
op
(
water
-
/
grondvoerende
)
scheuren
en
deformaties
(
in
x
,
y
en
z
richtingen
)
.
De
uitwerking
van
de
plakwapening
en
van
het
monitoringsplan
kan
in
een
vervolgfase
worden
uitgezet
.
Versterken
van
het
brugdek
167
De
grote
scheuren
in
het
betonnen
dek
moeten
worden
gerepareerd
.
Het
betondek
t
.
p
.
v
.
de
tussenpijlers
moet
versterkt
worden
door
aanbrengen
van
bijvoorbeeld
koolstoflijm
wapening
(
uitwendig
plakwapening
)
.
Afhankelijk
van
de
investeringskosten
in
de
versterking
van
de
brug
moet
worden
vastgelegd
of
de
brug
regelmatig
moet
worden
geïnspecteerd
en
/
of
gemonitoord
op
(
watervoerende
)
scheuren
en
deformaties
(
in
x
,
y
en
z
richtingen
)
.
De
uitwerking
van
de
plakwapening
en
van
het
monitoringsplan
kan
in
een
vervolgfase
worden
uitgezet
.
Versterken
van
houtenpaalfundering
8
,
22
,
106
,
117
,
167
De
houten
paalfundering
voldoet
niet
aan
de
eis
t
.
a
.
v
.
het
paaldraagvermogen
.
Ook
is
de
kans
aanwezig
dat
de
fundering
van
de
pijler
niet
voldoet
nadat
er
funderingsonderzoek
is
uitgevoerd
.
Het
gevolg
hiervan
is
dat
de
fundering
van
de
brug
versterkt
of
vernieuwd
moet
worden
.
Er
dient
een
nieuw
paalsysteem
te
worden
aangebracht
dat
de
dragende
functie
overneemt
van
de
bestaande
houtenpalen
.
De
bestaande
houtenpalen
kunnen
blijven
staan
.
Vervangen
van
de
huidige
bruggen
8
,
22
,
106
,
117
,
167
De
huidige
brug
kan
worden
gesloopt
en
worden
vervangen
door
een
geheel
nieuw
te
ontwerpen
brug
voor
een
gebruiksduur
van
100
jaar
.
Voor
het
in
bedrijf
houden
van
het
tramvervoer
zal
het
nodig
zijn
om
gedurende
het
eigenlijke
bouwen
van
de
nieuwe
brug
een
hulpbrug
naast
de
huidige
brug
te
plaatsen
.
Hierop
kunnen
het
autoverkeer
,
het
tramverkeer
en
fietsers
worden
omgeleid
.
Het
gefaseerde
bouwen
van
de
nieuwe
brug
is
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>23
september
2019
Pagina
10
van
10
Gemeente
Amsterdam
Ingenieursbureau
ook
mogelijk
,
maar
de
kosten
van
het
omleggen
van
de
tramsporen
kunnen
aanzienlijk
zijn
.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>