<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Verslag van:     de openbare vergadering Raadsplein Gemeente Edam-Volendam, bespreekronde Ia
Datum:           donderdag 16 maart 2017
Tijd:            19.30 uur
Locatie:         grote zaal vergadercentrum Edam

Voorzitter:      de heer dr. N.M. van Straalen (GroenLinks)
Raadsgriffier:   mevrouw mr. M. van Essen
Verslag:         mevrouw M.C.A. Karregat
Leden:           de dames E.A.M. Bond (LijstKRAS), C.A.M. de Graaf (PvdA) en E.M. de Koekkoek (VVD)
                 de heren P.M. Bliek (PvdA), W. Lous (GroenLinks), C.T.C. Maurer (LijstKRAS),
                 A. Middelbeek (Zeevangs Belang), S.J.L.M. Rikkers (Volendam|80), L.J.T. Schilder (CDA),
                 E.N.M. Schokker (LijstKRAS), J.J. Surie (VVD) en V. Tuijp (CDA)
                 aanwezig t/m agendapunt 4:
                 mevrouw G.A.F. vd Hogen (GroenLinks).
                 de heren J.J.M. de Boer (CDA), D. Dijkshoorn (Zeevangs Belang),
                 P.A. de Does (Volendam|80), P. van Gijzel (Zeevangs Belang), E.A.M. Karregat (VVD),
                 L.T. Kras (LijstKRAS), W.H.M. Rijkenberg (LijstKRAS), C. Sietsema (Zeevangs Belang) en
                 W.J.M. Visscher (Volendam|80).

Burgemeester: mevrouw L.J. Sievers
Wethouders: de heer mr. W.P.L.M. Runderkamp (VVD) t/m agendapunt 6
              mevrouw G.H.M. Sombroek (CDA)
              de heer H. Schütt (Zeevangs Belang)


1. Opening.
De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen van harte welkom.

2. Spreekrecht burgers.
Er is geen spreekrecht aangevraagd.

3. Vaststelling agenda.
De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

4. Voorstel tot kennisnemen rapport Rekenkamercommissie onderzoek gemeentelijk
   vastgoedbeleid en overnemen aanbevelingen uit het rapport.
De heer G. Müller voorzitter Rekenkamercommissie geeft een presentatie aan de hand van sheets.
De heer L.T. Kras zegt dat er nog een hoop te winnen valt op het gebied van kaderstelling door de raad.
Hij vraagt hoe de Rekenkamercommissie de vinger aan de pols houdt en op welke manier zij dat doet.
De heer G. Müller antwoordt dat de Rekenkamercommissie op gezette tijden een quick scan uitvoert,
daarin wordt gekeken of de afspraken zijn nagekomen en de kaders zijn vastgesteld.
In het rapport worden aanbevelingen gemaakt voor het beleid
Mevrouw E.M. de Koekkoek vraagt of de Rekenkamercommissie ook heeft gekeken of de verhuur
op orde is.
De heer G. Müller antwoordt bevestigend, ook hier is vastgesteld dat het versnipperd plaatsvindt en dat er
geen uniform beleid aan ten grondslag ligt. Het nieuwe beleid zou ook voor verhuur moeten gelden.
De heer C.T.C. Maurer vraagt waar de Rekenkamercommissie het meest door was verrast en of zaken
ook meegevallen zijn omdat het tóch goed was geregeld.
De heer G. Müller antwoordt dat het feit dat er geen beleid was verbazing opriep. Het hoeft natuurlijk niet
helemaal mis te gaan, de gebouwen staan er nog, maar de risico’s nemen toe. De raad kan minder sturen
als dat kader er niet is. Af en toe is er een schrik moment, maar het valt ook wel weer mee.
De heer L.T. Kras heeft al veel rekenkameronderzoeken de revue zien passeren waarbij de
aanbevelingen werden overgenomen, maar dan begint het pas.


                                                                                                     1

Email: griffie@edam-volendam.nl                                                   W. vd Knoopdreef 1
Telefoon: 0299-398372                                                              1132 KN Volendam
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Er is twee keer onderzoek gedaan naar de dienstverlening aan de burger. In het eerste onderzoek kwam
de gemeente daar heel slecht vanaf en in het tweede onderzoek kwam de gemeente er nóg slechter vanaf.
Hij hoopt dat er weer een onderzoek naar wordt gedaan.
Spreker mist het stellen van kaders, hier moet iets structureels op worden bedacht. De raad moet voor
allerlei zaken tijd zoeken en vinden om het beleid samen vorm te kunnen geven.
De voorzitter geeft aan dat de voorzitter van de Rekenkamercommissie aan dat hij de raad daarbij zal
helpen.
De heer W. Lous zegt dat het ontnuchterend werkt om te horen dat de gemeente zo weinig zicht heeft op
vastgoed, het is duidelijk geen kerntaak gebleken.
Volgens spreker zijn er nog meer pandjes en schuurtjes, deze staan niet op de lijst.
De heer P.M. Bliek constateert dat deze gemeente aan het veranderen is.
In de afgelopen decennia was de werkwijze erg ad hoc en rommelig, uit de rekenkamerrapporten komt
naar voren dat dat niet werkt. Hij is blij dat dit de laatste tijd aandacht krijgt, ook vanuit het ambtelijk
apparaat. Hij hoopt dat het volgende rekenkamerrapport aantoont dat er verbeteringen zijn gerealiseerd.
De heer V. Tuijp hoopt dat er juist rekenkamerrapporten komen waar veel uit wordt geleerd.
Veel andere gemeenten hebben het vastgoedbeleid ook niet op orde en sommige hebben een redelijk
beleid, maar dat voldoet lang niet aan de aanbevelingen zoals die in dit rapport zijn opgenomen.
Dit komend strategisch vastgoedbeleid kan zaken voorkomen. Met vastgoed is veel geld en veel risico
gemoeid.
De heer W.J.M. Visscher is van mening dat de raad niet anders kan dan de aanbevelingen overnemen en
gaat akkoord met het voorstel.
De heer E.A.M. Karregat is het niet eens met de heer Bliek dat het een rommeltje zou zijn.
De voorzitter van de Rekenkamercommissie was in beginsel geschrokken en zag daarna dat het wel mee
viel en op onderdelen goed uitgewerkt bleek te zijn. Handelen met een kaderstelling is beter te controleren.
Het is een volgende stap in de ontwikkeling van de gemeente.
De heer D. Dijkshoorn zegt dat in een grote organisatie er een goed beleid onder moet liggen. Spreker
stemt in met het voorstel.
De heer W.P.L.M. Runderkamp zegt dat het college de mening van de fracties deelt. Het is een
uitstekend rapport, er wordt nog aan gewerkt en spreker komt hier nog op terug.
De voorzitter merkt op dat de heer Kras van mening is dat het overnemen van aanbevelingen
verplichtingen met zich meebrengt. Hij vraagt of de wethouder hier tegenop ziet.
De heer W.P.L.M. Runderkamp zegt dat hij het op dit moment nog niet kan overzien. Er wordt een plan
van aanpak opgesteld en op basis daarvan wordt gekeken of een inschatting gemaakt kan worden.
De heer L.T. Kras is van mening dat het huidige college niet schuldig is.
De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk aan de raadsagenda kan worden toegevoegd.

5. Voorstel tot vaststellen excellente dienstverlening.
De heer A. Middelbeek merkt op dat “excellente dienstverlening” wat zijn partij betreft mag worden
gewijzigd in “goede dienstverlening”. Er is een begin, maar de weg is nog lang waarbij veel mensen een
omslag moeten maken naar het nieuwe werken. Spreker stemt in met het voorstel.
De heer C.T.C. Maurer zegt dat excellente dienstverlening volgens hem betekent dat er voor wordt
gezorgd dat alles intern efficiënt en effectief is geregeld dat de organisatie en haar medewerkers
structureel een klantbeleving biedt die door de ambtelijke organisatie als uitstekend wordt ervaren.
Er wordt gevraagd een investeringskrediet beschikbaar te stellen voor aanpassingen van huisvesting in het
Stadskantoor.
Een jaar geleden werd de raad gevraagd een flink budget t.b.v. technische aanpassingen aan de Mgr.
Veermanlaan. Spreker had daar kanttekeningen bij en zijn fractievoorzitter heeft deze gedeeld met de
andere fracties. De voorstellen die hij toen heeft gedaan zijn nu terug te vinden in het BBA rapport.
Hij voegt toe dat het hier om een tijdelijke oplossing gaat en dat moet aan de organisatie duidelijk gemaakt
worden. Het kantoor voldoet aan de minimale eisen, maar het is voor beperkte tijd.
Ook is hij het eens met aanpassing van de balie. Als we de burgers en bedrijfsleven op een andere manier
willen bedienen moet daar nu mee worden begonnen. De overgang naar een ander kantoor of KCC zal
dan vloeiender verlopen.
Spreker heeft moeite met het punt om in te stemmen met het concept programma van eisen.
Dit is een concept en moet gezien worden als een programma van wensen.
                                                                                                      2

Email: griffie@edam-volendam.nl                                                   W. vd Knoopdreef 1
Telefoon: 0299-398372                                                              1132 KN Volendam
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Spreker is van mening dat het niet zo concreet moet worden weergegeven, in een programma van wensen
is het beter om e.e.a. wat ruimer te formuleren.
Toegevoegd zou moeten worden: “het KCC moet voor inwoners en medewerkers van de gemeente goed
bereikbaar zijn, per openbaar vervoer, fiets of auto en een ontvangsthal met een ruim open karakter.”
In het stuk wordt gesproken over een kantoorinrichting met 50% bureauwerkplek en 50%
ontmoetingsruimte. Dit moet gewijzigd worden in “wat heb je nodig om je werk goed te kunnen uitvoeren?”
en het antwoord op deze vraag is bepalend voor de inrichting van het gebouw.
Nieuwbouw als mogelijke oplossingsrichting modulair en functioneel bouwen wil hij graag vervangen door:
“met het oog op de toekomst moeten mogelijkheden van groei en krimp in het huisvestingsconcept zijn
opgenomen”.
Hij verzoekt het college de hoofdlijnen in het PvE iets ruimer te nemen dan nu beschreven om te
voorkomen dat in het definitieve plan van eisen de mogelijkheid niet meer aanwezig is.
De verschillende processen als het nieuwe werken, excellente dienstverlening, nieuwe informatiestrategie
en de daarbij behorende huisvesting moeten heel erg goed op elkaar worden afgestemd. Dit geldt ook voor
de locatie, niet op voorhand locaties uitsluiten. Alle mogelijkheden moeten op een rij gezet worden met de
voordelen en nadelen zodat de raad met een goede afweging de juiste locatie kan kiezen.
Om de medewerkers, burgers en bedrijfsleven mee te krijgen in dit proces moet er een goede planning
liggen, deze ontbreekt nu. Wat gaat er gebeuren en wanneer is het klaar.
Spreker stelt voor de opdracht uit te breiden door het aanstellen van een programmamanager om alle
processen te managen waardoor de excellente dienstverlening goed in het zadel komt in de nieuwe
huisvesting. Hier moet budget voor worden vrijgemaakt.
De heer P.M. Bliek sluit zich aan bij de vragen van de heer Maurer.
Huisvesting is een lastig onderwerp, het is belangrijk dat dit structureel wordt opgelost.
De kritische kanttekeningen die daarbij worden geplaatst vindt hij terecht en de raad moet in het proces
worden meegenomen. Spreker stelt voor de raad ook mee te nemen in de alternatieven, locaties,
mogelijkheden etc.
Hij is blij dat er iets aan het gebouw wordt gedaan, maar er moet ook naar de toekomst gekeken worden.
Het voorliggend stuk is een goed concept en hij steunt het voorstel.
Mevrouw E.M. de Koekkoek vindt de tijdsplanning van vijf jaar beperkt, met name op de korte termijn
want als dat twee jaar duurt heeft het weinig zin. Dit heeft voor de VVD hoge prioriteit.
Spreekster sluit zich aan bij voorgaande sprekers.
De heer W. Lous sluit zich aan bij de woorden van de heer Maurer. Volgens spreker gaat dienstverlening
niet direct om huisvesting en de drie onderwerpen in het besluit hebben betrekking op huisvesting.
Huisvesting is natuurlijk wel van belang omdat de medewerkers een goede werkplek moeten hebben.
Dienstverlening kan ook onder andere omstandigheden, het personeel moet je meekrijgen om alles voor
die dienstverlening te kunnen doen. Het is een veranderingsproces waarin je personen moet motiveren en
stimuleren. Hij stemt in met het voorstel, maar zegt dat het niet te veel naar binnen gericht moet worden,
het gaat om de dienstverlening naar de burger.
De heer S.J.L.M. Rikkers zegt dat het niet goed te rijmen is dat het college diverse thema´s als één
bundeling naar de raad brengt. Maak een grote paraplu en als iets klaar is hang je het eraan en als alle
onderwerpen afgerond zijn is alles behandeld. Nu is de kans groot dat alles tegelijk binnenkomt en dat
iedereen opmerkingen over alle thema´s kan hebben wat vertraging met zich meebrengt.
Spreker merkt op dat er een verzoek ligt voor het aanpassen van de lokettijden van de receptie van
Burgerzaken. Hij vraagt of dit betekent dat de lokettijden van 31 uur teruggebracht worden naar 9 uur.
Spreker vraagt hoeveel externe medewerkers de gemeente in dienst heeft, dit zijn medewerkers die geen
vaste aanstelling hebben maar een contract van langer dan 1 maand.
Op basis van de getallen uit de stukken heeft zijn fractie geen tekort aan werkplekken kunnen ontdekken
op de huidige drie locaties, er is zelfs één werkplek over. Als er werkplekken tekort zijn komt dat door
externe fte’s.
Er wordt aangegeven dat bij een flexfactor van 1, bureaus leegstaan bij ziekte vakantie en thuiswerken,
hier kunnen externe medewerkers gebruik van maken.
Spreker zegt dat zijn werkgever een flexfactor van 0,86 heeft en hij heeft nog nooit een werkplek hoeven
zoeken.
In de vragen heeft hij de applicatie “buiten beter” aan de orde gesteld, een applicatie die burgers in staat
stelt om een misstand binnen de gemeente met een foto en de locatie aan te duiden.
                                                                                                      3

Email: griffie@edam-volendam.nl                                                   W. vd Knoopdreef 1
Telefoon: 0299-398372                                                              1132 KN Volendam
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>In andere gemeenten werkt dit zeer positief en hij stelt voor dit mee te nemen in de nieuwe dienstverlening.
De heer L.J.T. Schilder steunt het betoog van de heer Maurer.
Het verwachtingsmanagement is belangrijk, een burger wil de status van zijn case weten, dat is een veel
gehoorde klacht. Het ziet er naar uit dat daar eindelijk iets aan gedaan wordt en dat is positief.
Wat hem vaak ter ore komt is de klacht over de openingstijden en wachttijden van de balie, dit is één van
de grootste ergernissen van de inwoners van Volendam en hij gaat er vanuit dat dit in de deelgemeenten
ook zo is. Een structurele verbetering op dat punt zou een mooie vooruitgang zijn voor de inwoners.
Het stuk vindt hij wat intern georiënteerd en hij hoopt dat dit snel wordt doorvertaald naar een betere
dienstverlening. Het vraagt een grote verandering van de mensen en hij hoopt dat de mensen daar op een
goede manier in worden begeleid, gemanaged en meegenomen worden met daarbij goede communicatie.
De heer W.P.L.M. Runderkamp antwoordt naar de heer Maurer dat hij zich kan vinden in de definitie.
Het PvE is bewust concreet gemaakt om te voorkomen dat we in abstracties blijven praten.
De huisvesting moet concreet gemaakt worden om verder te willen, er worden concreet dingen benoemd
maar wel als uitgangspunten.
Spreker is het met het voorstel van de heer Maurer eens om dingen te veralgemeniseren.
De goede bereikbaarheid is een goede aanvulling en dat wordt meegenomen in het traject.
Spreker roept de raad op om ideeën voor een locatie door te geven aan de griffie zodat deze kunnen
worden meegenomen in het onderzoek.
M.b.t. de programmamanager adviseert hij de raad wat meer op hoofdlijnen te blijven. Dit is geen taak van
de raad of het college maar van de secretaris.
Op dit moment is het college bezig de opdracht te herijken.
Het management en cultuurkant zal in de herijkte opdracht een belangrijkere rol krijgen. Wat dat betreft
sluit hij zich aan bij de woorden van de heer Lous, het perspectief van de burger staat centraal, maar dat
slaagt alleen als de medewerkers centraal staan.
Naar de heer Rikkers antwoordt spreker dat hij het in samenhang heeft willen presenteren omdat de pijlers
niet los van elkaar te zien zijn. De interne samenhang is groot, maar dat betekent niet dat gewacht wordt
totdat de laatste schakel klaar is.
Een aantal aspecten worden via het Presidium aan de raad teruggekoppeld.
In het voorstel wordt aangegeven dat op afspraak wordt gewerkt zodat de mensen op tijd worden geholpen
en er geen wachttijden meer zijn. Daarnaast zal er gekozen worden voor een receptie/snel balie waar
zaken afgehaald kunnen worden. Spreker denkt dat die combinatie de dienstverlening op een hoger peil
brengt.
M.b.t. de opmerking dat zonder externen geen tekort aan werkplekken is antwoordt hij dat dit klopt als
wordt uitgegaan van gebouwen als het stadskantoor, Zeestraat, Mgr.C. Veermanlaan. Op het moment dat
er uitgangspunten zijn voor huisvesting volgens een bepaald dienstverleningsconcept wordt vervolgens
gekeken hoeveel plek er nodig is en of dit in een bestaand gebouw past. Spreker denkt dat het antwoord
op de vraag naar het aantal externe medewerkers dusdanig actueel is dat het minder relevant is voor de
keuze die voorligt omdat deze keuze de toekomstige situatie betreft.
De suggestie “buiten beter” heeft spreker in de organisatie al eerder uitgezet om dit nader te bekijken.
Hij denkt dat dit inderdaad goed kan aansluiten bij de visie.
De heer C.T.C. Maurer vindt het goed dat de medewerkers worden meegenomen, dat neemt veel angst
weg.
Hij vindt het fijn dat het in dit stadium abstract is, maar straks gaat het plan van eisen over een in voorlopig
ontwerp, definitief ontwerp en bestek. De ervaring is dat het mis gaat zoals het nu is beschreven.
Als het in het begin niet goed of te strak is geformuleerd kom je dat later tegen in het ontwerp van de
gebouwen. De 50% bureauwerkplekken en 50% ontmoetingsruimte wordt straks als een feit meegenomen
in het bouwproces.
Volgens spreker moet er worden gekeken naar de functie en wat mensen nodig hebben. Dat moet op
papier worden gezet zodat duidelijk wordt wat nodig is.
Het komt misschien wel uit op 50-50, maar dat moet niet op voorhand worden genoemd.
Met een programmamanager is het mogelijk om de processen goed op elkaar af te stemmen. Hij heeft zelf
de ervaring dat het anders fout gaat.
Het ene deel is dan klaar, ICT staat te wachten en met de bouw is er geen rekening mee gehouden omdat
er niet voldoende overleg is geweest. De kosten vliegen dan omhoog en daarom is er iemand nodig om al
deze processen te begeleiden.
                                                                                                         4

Email: griffie@edam-volendam.nl                                                      W. vd Knoopdreef 1
Telefoon: 0299-398372                                                                 1132 KN Volendam
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Mevrouw E.M. de Koekkoek vraagt naar het tijdspad.
De heer P.M. Bliek heeft vertrouwen in het voorstel. Tevens sluit hij zich aan bij de opmerking dat het hier
ook om mensen gaat, zij moeten het doen.
De heer S.J.L.M. Rikkers zegt dat zijn vraag betrekking heeft op de openingstijden van sectie van
burgerzaken in Oosthuizen. Deze openingstijden gaan terug van 31 naar 9 uur.
Wat de externen betreft gaat dit ook over de komende vijf jaar, er wordt natuurlijk niet gewacht tot de
nieuwe locatie er is voordat met het nieuwe werken wordt gestart.
Wanneer gestart wordt met het nieuwe werken in de bestaande gebouwen is er een probleem met de fte’s.
Spreker wil daarom graag antwoord op zijn vraag hoeveel externen fte de gemeente heeft.
De heer P.M. Bliek antwoordt dat op afspraak wordt gewerkt, het loket hoeft dan niet open gehouden te
worden.
De heer S.J.L.M. Rikkers bevestigt dat. Uit het stuk begrijpt hij dat de tijdsduur waarin deze afspraken
gemaakt kunnen worden ook wordt verlaagd.
De heer W. Lous geeft als suggestie de locatie Singelweg.
De voorzitter begrijpt dat deze suggestie op persoonlijke titel wordt gedaan.
De heer P.M. Bliek pleit voor de locatie naast de Antennemast tussen Edam en Volendam.
De voorzitter vraagt of de suggestie van de heer Maurer moet worden beschouwd als een suggestie of als
een amendement op het voorstel.
De heer C.T.C. Maurer antwoordt dat het een suggestie is.
De heer W.P.L.M. Runderkamp antwoordt naar mevrouw de Koekkoek dat direct wordt gestart met de
huisvesting van de korte termijn. Een ander deel heeft betrekking op locatieonderzoek en het is de
bedoeling dat dit na de zomer aan de raad wordt aangeboden. Het college wil dat dit jaar een principe
keuze wordt gemaakt.
Naar de heer Rikkers antwoordt spreker dat in Oosthuizen op afspraak wordt gewerkt, als blijkt dat er meer
behoefte is worden de tijden uitgebreid.
De vraag m.b.t. het aantal externen wordt schriftelijk beantwoord.
Naar de heer Maurer antwoordt spreker dat te concreet of te abstract voor een deel samenhangt met de
snelheid die gemaakt wordt.
In het stuk wordt gesproken over het instemmen met de hoofdlijnen voor een concept programma van
eisen. De woordkeuze is zo dat het college de ruimte heeft om die te nemen zoals hier naar voren wordt
gebracht.
Het is wellicht verstandig een afspraak te maken met de heer Maurer en wellicht de heer Bliek.
De programmamanager is als actie bij de gemeente secretaris neergelegd.
De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk aan de raadsagenda kan worden toegevoegd

Toezeggingen/Afspraken:
- De wethouder roept de raad op om ideeën voor een locatie door te geven aan de griffie zodat deze
  kunnen worden meegenomen in het onderzoek.
- De vraag van Volendam|80 hoeveel externe medewerkers de gemeente in dienst heeft, dit zijn
  medewerkers die geen vaste aanstelling hebben maar een contract van langer dan 1 maand worden
  schriftelijk beantwoord.

6. Voorstel tot vaststellen informatiestrategie 2017-20122.
De heer P.M. Bliek zegt dat het hele verhaal vanuit de klant moet worden georganiseerd, ook de techniek
die er achter zit. Stel de techniek dienst van het proces, dus vanuit de klant gedacht en niet vanuit de
techniek. Het stuk hinkt wat dat betreft hier en daar nog op twee gedachten. Hij vraagt het college hier een
vinger aan de pols te houden. Spreker stemt in met het voorstel.
De heer E.N.M. Schokker merkt op dat het om heel veel geld gaat. Er is sprake van een aantal
abstracties, dus weinig concrete uitleg van de kosten. Spreker vindt het verstandig goed gebruik te maken
van de lessen van de overige acht gemeenten met wie is gesproken en daarbij niet te ver voorop lopen en
het snelste jongetje van de klas willen zijn.
Met deze intenties kun je sterven in je eigen schoonheden.

Dat geldt ook voor de ict strategie. Als bepaalde pakketten 90-95% gestandaardiseerd aan de behoefte
tegemoet komen, neem daar dan genoegen mee.
                                                                                                      5

Email: griffie@edam-volendam.nl                                                    W. vd Knoopdreef 1
Telefoon: 0299-398372                                                               1132 KN Volendam
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>De aanvullingen kosten tonnen en gezien de jaarlijkse uitleg over kosten voor licenties, huur, service,
onderhoud moet de gemeente daar meer dan scherp in zijn.
Spreker stemt in met het voorstel, rekening houdend met het snelste jongetje van de klas principe.
De heer S.J.L.M. Rikkers vraagt m.b.t. het legacy systeem wanneer hierin is voorzien en wat de
gemeente hier aan over houdt.
Tevens staat in document vraag en antwoord dat de gemeente 150 tot 175 applicaties heeft. Spreker kan
zich voorstellen dat na de fusie sprake is van dubbele applicaties van verschillende leveranciers. Hij vraagt
of er al iets gaande is om synergie te krijgen. Hier kan veel geld worden bespaard.
De heer A. Middelbeek vindt het een hoog bedrag, maar dat zal nodig zijn om de inwoners een
uitstekende klantbeleving te laten ervaren. Spreker stemt in met het voorstel.
Mevrouw E.M. de Koekkoek stemt in met het voorstel.
De heer W. Lous zegt dat er ontzettend veel geld in omgaat. Als iets wordt gepland blijkt het uiteindelijk
veel meer te kosten. Hoe houd je dat onder controle? Het werk is zo specialistisch dat je bent overgeleverd
aan de leveranciers. Hoe meer je automatiseert, hoe meer vragen je gaat stellen naar gegevens, daar
moet je voor oppassen.
De heer L.J.T. Schilder merkt op dat gestreefd wordt naar innovatieve oplossingen zoals smartcity’s, big
data, demotica etc. Spreker vraagt zich af of dat niet overdreven is en stelt voor om eerst de
dienstverlening goed te laten functioneren.
Gekeken wordt naar hybride en cloud oplossingen, wat risico’s met zich meebrengt.
Er wordt €200.000,-- gevraagd voor het aanpassen van de infrastructuur, terwijl dit ook als dienst kan
worden afgenomen. Waarom wordt dit nog in huis gedaan?
Hij vraagt of de exploitatiekosten van alle SAAS dienstverleningen in het bedrag zijn meegenomen.
De heer W.P.L.M. Runderkamp neemt de aandachtspunten mee.
Hij adviseert de heer Rikkers in de pauze de medewerkers aan te spreken zodat zij de vraag m.b.t. de
legacy systemen kunnen beantwoorden.
Met de synergie is al e.e.a. gebeurd, het is nog niet klaar en geprobeerd wordt hier voordeel uit te halen.
Naar de heer Schilder antwoordt spreker dat dit één plan is waar het budget voor het totale plan aan is
gekoppeld. In het begin is het concreet, maar in het latere deel wordt het flexibeler en minder zeker omdat
de toekomst niet kan worden voorspelt.
Er is een plaatje neergelegd waar de gemeente de komende jaren mee vooruit moet kunnen.
Smartcity, demotica etc. zal eerder aan de achterkant dan aan de voorkant komen.
Spreker vraagt of de heer Schilder de vraag m.b.t. de infrastructuur in de pauze aan de medewerkers wil
vragen of wil hij de vraag schriftelijk beantwoord zien?
Het is een trend dat er steeds meer in de cloud gebeurt en daar zitten andere risico’s aan, maar de
verwachting is dat deze trend doorzet en geen ontkomen aan is.
Hier moet heel bewust mee worden omgegaan.
De heer L.J.T. Schilder merkt op dat er veel data wordt verzameld en het enige wat hij terugziet is een
onderzoek naar wat met de data kan worden gedaan. De gemeente wil eerder wat met die data doen i.p.v.
over vijf jaar. Is zijn conclusie juist dat er nóg een aanvulling op het budget moet komen om iets met die
data te kunnen doen?
De heer W.P.L.M. Runderkamp antwoordt naar de heer Schilder dat het onderzoek naar de
mogelijkheden in het bedrag zijn opgenomen. Op dit moment wordt niet meer voorzien en de verwachting
is dat er dingen mee gedaan kunnen worden. Het is een onderwerp dat regionaal op de agenda staat, de
gemeente staat hier niet alleen in en zal niet voorop lopen. Daarom zal dit later in de cyclus plaatsvinden.
Als uit het onderzoek blijkt dat er kansen liggen zal er een apart voorstel aan de raad worden voorgelegd.
Spreker hoopt dat het meer oplevert dan dat het meer kost.
De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk aan de raadsagenda kan worden toegevoegd.
Spreker zegt dat het bespreken van een onderwerp in een themabijeenkomst bijdraagt aan een snelle
besluitvorming.
Toezeggingen:
Afspraken:


7. Principe akkoord liquidatie GR werkvoorzieningsschap ZW Baanstede.
De heer C. Sietsema zegt dat de financiële onderbouwing van het plan niet geheel transparant is.
                                                                                                       6

Email: griffie@edam-volendam.nl                                                    W. vd Knoopdreef 1
Telefoon: 0299-398372                                                               1132 KN Volendam
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>De personele kosten die in plaats komen van onze bijdrage aan de GR zijn weliswaar in fte uitgedrukt,
maar niet duidelijk is of dit alle kosten zijn.
Spreker vraagt de wethouder dit bij de definitieve besluitvorming duidelijk aan te geven.
M.b.t. het formeel werkgeverschap worden twee opties genoemd. Gedurende 2017 worden deze varianten
nader onderzocht op mogelijke juridische en andere consequenties.
In de bijlage wordt de voorkeur uitgesproken, de argumentatie is te kort door de bocht en doet geen recht
aan de zorgvuldigheid waarmee de raad over het algemeen tot een oordeel komt. Spreker vraagt om een
duidelijk overzicht van de voor- en nadelen van beide opties.
De heer S.J.L.M. Rikkers vraagt of de SW medewerker kan worden teruggeplaatst op de voormalige
locatie in Purmerend wanneer de gemeente er niet in slaagt de maatwerk oplossing te realiseren.
Hij vraagt of de gemeente nog enige kennis in huis heeft, nu de gemeente Purmerend alle mensen
overneemt. De mededeling dat men kan solliciteren is leuk, maar als er niemand solliciteert heeft de
gemeente geen kennis in huis en dat vindt hij beangstigend.
Hij vraagt of er afspraken gemaakt kunnen worden indien de gemeente niet de benodigde expertise blijkt te
hebben.
Spreker vraagt naar het verschil tussen het bedrag dat is begroot en de werkelijke uitgaven vanaf 2014 tot
heden.
Als er wordt gerekend met een landelijke norm die hoger ligt dan de daadwerkelijke verzoeken is het prima,
maar als er meer geld begroot wordt dan er moet worden uitgegeven is dat geen goede zaak.
Mevrouw C.A.M. de Graaf zegt dat wat hier een plan van aanpak wordt genoemd bij de PvdA meer
overkomt als een intentieverklaring. Veel concrete zaken moeten nog worden uitgewerkt.
Het verrast haar dat maatwerk lang niet altijd zo vanzelfsprekend is. Wanneer een SWer woont in Edam-
Volendam en werkt in Waterland is daarmee niet gezegd dat de werkplek is verzekerd.
Spreekster vraagt of dit opgelost kan worden.
In de gemeente hangt veel af van klein lokale initiatieven. De PvdA heeft het idee gelanceerd om het
beheer van toiletten bij toeristisch parkeren door SW medewerkers te laten verrichten.
Deze initiatieven laat het college afhangen van ondernemers en neemt hierin geen trekkersrol.
Het college lijkt wat achterover te leunen en af te wachten hoe het proces bij de ondernemers verloopt.
Gesteld wordt dat het risico niet ligt bij de gemeente maar bij de social firms. Zij vindt het griezelig om zo
afhankelijk te zijn, zeker voor de mensen die willen werken.
Tot nog toe heeft de gemeente geen enkel concreet plan van welke ondernemer dan ook ontvangen.
Wel is in de pers gesproken over een pilot in beheer van de visafslag. Er wordt niet gesproken over de
scheepswerf, broodjeszaak, samenwerkingsverband bij Boon Edam.
Aangegeven wordt dat de social firms gestimuleerd worden, op welke manier wordt dat gedaan en om
welke social firms gaat dat? Is er wel voldoende gegarandeerd werk?
De PvdA maakt zich zorgen aan het gebrek van kennis binnen de gemeente.
In het stuk komt nergens terug dat medewerkers van de Baanstede binnen onze gemeente komen werken,
maar zij gaan over naar het participatiebedrijf van Zaanstad en Purmerend. Het lijkt erop dat onze
gemeente achter het net vist en Zaanstad en Purmerend de krenten uit de pap vissen.
Het principe akkoord is niet ondertekend door de gemeente Beemster i.v.m. het ontbreken van een
overzicht van de kosten.
Spreekster begrijpt dat want het is verstandig om een principe akkoord en een plan van aanpak voor te
leggen nadat een liquidatieplan klaar is. De volgorde in de besluiten komen haar dan ook niet logisch voor.
Op meerdere pagina’s staan meerdere beslismomenten en zij leest sommigen als tegenstrijdig. Zij kan er
geen touw meer aan vast knopen en zij vraagt om dat soort data qua opiniering en beslisvorming in één
bestand op te nemen zodat het meer inzichtelijk is.
Wanneer worden de OR en de overige inspraakraden betrokken in het traject?
De PvdA ziet graag dat hun zienswijzen worden meegenomen in het plan van aanpak.
De PvdA heeft meermalen gewezen op de risico’s die ontstaan n.a.v. van ontbinden van de GR, maar werd
met een kluitje in het riet gestuurd. De risico’s worden nu benoemd in het plan van aanpak.
Voor Zaanstad en Purmerend kan de instandhouding van bepaalde productieprocessen het bedrijfsbelang
gaan prefereren.
Het college geeft aan dat persoonlijke voorkeur van een medewerker een belangrijke factor is en de PvdA
ziet dat als belangrijkste factor.


                                                                                                       7

Email: griffie@edam-volendam.nl                                                    W. vd Knoopdreef 1
Telefoon: 0299-398372                                                               1132 KN Volendam
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>De onderlinge partijen zijn er nog niet uit en zijn hierover nog in gesprek, de zorgen van de PvdA waren
dus niet onterecht en worden alsnog gedeeld door het college.
Spreekster vraagt zich af wat het ontbinden van de GR de gemeente Edam-Volendam heeft opgeleverd.
Het principeakkoord geeft wat haar betreft geen duidelijkheid, er zijn nog veel vragen en zorgen.
De gemeente heeft voorzieningen in eigen hand en wil maatwerk en SW’ers bij voorkeur plaatsen bij de
gemeente zelf als werkgever. De PvdA volgt hierin de lijn van de heer Sietsema.
Spreekster hoopt dat de standpunten en vragen van de PvdA worden meegenomen in het verdere proces
en onderhandelingen en wensen het college daarbij veel wijsheid toe.
De heer J.J. Surie is van mening dat de wethouder het goed leidt. De gemeente Beemster wil de kosten
onderzoeken en hij hoopt dat dit een kleine kink is. M.b.t. het personeel vraagt hij of dit onder de afdeling
P&O van de gemeente gaat vallen of dat de gemeente het gaat uitbesteden.
In tegenstelling tot de PvdA vindt spreker het een duidelijk stuk. Als je voorbij de liquidatie kijkt is te zien
dat de wethouder al bezig is met het voorbereiden van de functies en de vacatures.
Hij vraagt naar de doelstelling na 01-01-2018, gaat de gemeente intern verder met deze mensen, of wordt
gezocht naar externe partijen? Hij denkt dat nieuwe particuliere initiatieven veel kansen zullen bieden,
maar misschien wordt de gemeente daarin geremd door de afgegeven baangarantie.
De heer W. Lous vraagt of de wethouder zeker weet dat zij er klaar voor is om deze 100 mensen per 01-
01-2018 op een juiste werkplek te krijgen.
De heer C.T.C. Maurer stemt in met het voorstel.
De heer V. Tuijp kan zich vinden in de stukken. De politieke keuze over het wel of niet zelf doen heeft de
raad al eerder genomen en we zitten op een rijdende trein. Spreker denkt dat de trein goed wordt bestuurd.
Als hij leest dat er ambtelijk wordt gedacht aan het zelf in dienst nemen weet hij dat hier zorgvuldig mee
wordt omgegaan. Spreker is content met het voorstel en met name over het PvA, de duidelijkheid en de
procesplanning. Gezien de ervaring denkt hij dat de gemeente er klaar voor is op 01-01-2018.
Mevrouw G.H.M. Sombroek antwoordt naar de heer Sietsema dat het PvA al eerder is opgesteld. Het is
een rijdende trein en zijzelf zit twee stations verder. Spreekster zegt toe dat voor de volgende
besluitvormende raad de keuze en hoe hier mee wordt omgegaan meer inzichtelijk is.
Wel houdt zij een slag om de arm omtrent de termijn.
Naar de heer Rikkers antwoordt spreekster dat met alle eigen medewerkers wordt gesproken en er wordt
geluisterd naar hun persoonlijke voorkeur.
Er moet de medewerkers ook iets worden aangeboden en als zij daar niet voor openstaan en vasthouden
aan hun huidige plek, valt daar natuurlijk over te praten.
Er kunnen afspraken gemaakt worden met het participatiebedrijf, met bijvoorbeeld de gemeente Waterland.
Het is belangrijk voor de mensen die nu intern bij Baanstede zitten om te kijken of er mogelijkheden zijn
buiten de muren van Baanstede. Voor de mensen in het groen zal er niet veel veranderen, de contracten
van de gedetacheerden worden overgenomen dus het valt wel mee. Het is natuurlijk een grote operatie.
Naar de heer Lous antwoordt spreekster dat zeker zijn van iets in de politiek levensgevaarlijk is, maar zij
heeft er vertrouwen in dat de gemeenten er onderling uitkomen en dat de gemeente zelf behoorlijk iets kan
regelen. Wanneer een of twee personen niet goed op hun plek zitten wil niet zeggen dat het is mislukt
omdat de gemeente dan niet ophoudt te bestaan.
Er is een social firm in de gemeente gevestigd nl. Socicom. Hier komt goed naar voren waarvoor in de
participatiewet aan wordt gewerkt. Het gaat niet alleen om Baanstede, maar hoe ga je in de toekomst om
met de doelgroep van de Participatiewet. Naar haar mening past de constructie van voormalig Baanstede
niet meer in het huidige beeld.
Er is al ervaring opgedaan met de mensen die niet meer instromen en daar zijn goede resultaten mee
behaald. Er gebeurt al heel veel, maar daar merkt de raad niets van omdat het soepel verloopt.
De projecten waar de gemeente mee bezig is zijn weldegelijk in beeld, maar er moet gestreefd worden om
de intensieve samenleving en intensieve arbeidsmarkt na te streven en dat is bij reguliere werkgevers. Als
dat de gemeente is, is de gemeente ook een reguliere werkgever.
Natuurlijk wordt gewerkt aan projecten waar een meer beschutte omgeving is, maar dat is geen
voorwaarde voor het succes van deze operatie.
Spreekster deelt mede dat de gemeente Beemster inmiddels heeft toegezegd te zullen tekenen.
Het voordeel van de gemeente is dat op een manier wordt omgegaan met de participatiewet zoals dat ook
in de raad wordt gedragen. Dat is ook het voordeel van de mensen die het betreft.


                                                                                                         8

Email: griffie@edam-volendam.nl                                                      W. vd Knoopdreef 1
Telefoon: 0299-398372                                                                 1132 KN Volendam
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>Het is goed dat het participatiebedrijf de mensen heeft overgenomen omdat daarmee alle onrust bij
ambtelijke medewerkers, bonden, ondernemingsraad etc. wordt weggenomen.
Om ervoor te zorgen dat niet anderen de krenten uit de pap halen is voorgesteld een vacature open te
stellen voor de nodige functies, hier kunnen ook andere mensen op solliciteren.
Dat geeft inderdaad een bepaalde afhankelijkheid of mensen bij ons willen werken, maar dat de functies
worden ingevuld staat vast.
De heer S.J.L.M. Rikkers merkt op dat het netto bedrag van de verzoeken over 2014 t/m 2016 de helft is
van het bedrag dat is begroot. Er is een bedrag van €150.000,-- uitgekeerd en er was een bedrag van
€300.000,-- begroot, betekent dat dat er minder verzoeken zijn en er €150.000,-- over is of is dit bedrag
ergens anders voor nodig.
Mevrouw C.A.M. de Graaf vraagt of de beslismomenten in één bestand kunnen worden opgenomen zodat
het helder wordt.
De heer J.J. Surie herhaalt zijn vraag m.b.t. P&O.
Mevrouw G.H.M. Sombroek antwoordt naar de heer Surie dat WSW-ers een aparte cao hebben en
onderzocht wordt of het wel of niet goed is om dit bij een daartoe gespecialiseerd bureau onder te brengen.
Naar mevrouw de Graaf antwoordt spreekster dat er een planning wordt toegezonden.
De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk aan de raadsagenda kan worden toegevoegd.

Toezeggingen/Afspraken:
- De vraag over de netto bedrag van de verzoeken over 2014 t/m 2016 de helft is van het begrootte
  bedrag. Er is een bedrag van €150.000,-- uitgekeerd en er was een bedrag van €300.000,-- begroot,
  betekent dat dat er minder verzoeken zijn en er €150.000,-- over is of is dit bedrag ergens anders voor
  nodig van Volendam|80 wordt schriftelijk beantwoord.
- N.a.v. de vraag van de PvdA om één bestand met beslismomenten toe te zenden zegt de wethouder toe
  dat een planning wordt toegezonden.

8. Voorstel tot instemmen met het kadernota 2018 GGD-ZW.
Mevrouw C.A.M. de Graaf stelt dat de ambities in de ijskast zijn gezet en de kadernota een beschrijving is
van de huidige taken.
Spreekster vraagt of er rapportages beschikbaar zijn uit het gebiedsteam Edam-Volendam om de
resultaten te kunnen monitoren. Zo niet vraagt zij of deze rapportages wel beschikbaar zijn voor de
begrotingsbehandeling 2018.
Spreekster vindt het jammer dat er weinig aandacht is voor de vergrijzende populatie in de regio. Zij vindt
geen beschrijving of analyse over de huidige situatie rond kwetsbare ouderen.
Dat er meer verwarde mensen rondlopen heeft ook te maken met het feit dat de mensen langer thuis
moeten blijven wonen.
Voor deze bevolkingsgroep wil de PvdA een meer productieve benadering zien vanuit de GGD.
De heer C. Sietsema stemt in met het voorstel.
De heer E.N.M. Schokker stemt in met het voorstel met daarbij de opmerking dat er voor een goed inzicht
een goede onderbouwing van de kosten moet blijven. LijstKRAS wil daarom geïnformeerd worden over de
uitkomst van de aanstaande kostenevaluaties.
Spreker sluit zich aan bij de woorden van mevrouw de Graaf m.b.t. de verwarde en oudere personen.
De heer W. Lous merkt op dat hij uit de woorden van mevrouw de Graaf opmaakt dat verwarde personen
alleen onder 65 plussers voorkomen, maar dat is niet waar.
De heer J.J. Surie stemt in met het voorstel.
De heer V. Tuijp stemt eveneens in met het voorstel. Spreker zegt dat je je zou kunnen afvragen wat het
kost als niet wordt ingezet op het begeleiden van verwarde personen op deze manier en een kans te
bieden.
De heer S.J.L.M. Rikkers stemt in met het voorstel.
Mevrouw G.H.M. Sombroek merkt op dat een deel van het aantal verwarde personen inderdaad een
gevolg kan zijn van het langer thuiswonen. Dit is een gevolg van Rijksbeleid en daar kan niets aan
veranderd worden.
M.b.t. senioren monitor antwoordt spreekster dat aan de hand van een onderzoek overleg wordt gepleegd
met de GGD om te zien wat dit voor het beleid en de gemeente betekent.


                                                                                                     9

Email: griffie@edam-volendam.nl                                                  W. vd Knoopdreef 1
Telefoon: 0299-398372                                                             1132 KN Volendam
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Als voorbeeld geeft zij suïcidepreventie, een aantal gemeenten wilde hier meer aandacht voor en dat is
inmiddels opgenomen in het aanbod.
M.b.t. het gebiedsteam antwoord zij dat dit het zorgteam is. Op dit moment wordt de organisatie daarvan
anders ingedeeld en om te vormen naar inkopen van diensten. Dit zit nu in een overgangsfase en het is
lastig om daar een evaluatie op los te laten, zij stelt voor dit over een jaar te doen en niet op dit moment.
De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk aan de raadsagenda kan worden toegevoegd.

Toezeggingen/Afspraken:

9. Sluiting.
Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering.

Gewijzigd          vastgesteld in het Raadsplein Gemeente Edam-Volendam
Ongewijzigd        gehouden op 18 mei 2017


                     de commissiegriffier,                     de voorzitter,




                                                                                                        10

Email: griffie@edam-volendam.nl                                                      W. vd Knoopdreef 1
Telefoon: 0299-398372                                                                 1132 KN Volendam
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>