<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Zaak 22010195 / HZ_WABO-22-1221
Julianaweg 95, 1131DG Volendam
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Julianaweg 95, 1131DG Volendam
MOOI nummer            22010195
Zaaknummer partij      HZ_WABO-22-1221
Omschrijving           De bouw van 44 appartementen, 29 zorgwoningen en 9 grondgebonden
                       woningen
Aantal voorgaande      7
behandelingen

Gemeente                 Edam-Volendam
Zaakbeheerder            Sander Diepenhorst
Objecttype               Individuele woning
Beoordelingskader        Welstandsnota 2017 Hoofdstuk 7 (Her)ontwikkelingen "CONCEPT
                         WELSTANDSCRITERIA - PLANGEBIED D4 (MARIA GORETTILOCATIE)"
Bestemmingsplan          Anders

Behandeling 06-02-2023
Bevindingen              De stedenbouwkundige en de projectleider van de gemeente zijn
                         aanwezig voor een toelichting. De gewijzigde criteria en het defnitieve
                         bouwplan ligt voor.

                         Bevindingen:
                         Ten aanzien van de gewijzigde criteria constateert dat de commissie dat
                         er voldoende aan haar opmerkingen tegemoet is gekomen. Voor wat
                         betreft het bouwplan spreekt de commissie van een zorgvuldige
                         uitwerking. Door de architect wordt aangegeven dat de lagenmaat van
                         het metselwerk van de penanten is afgestemd op het doorlopende
                         metselwerk en de betonband en dat het detail van de aluminium plaat
                         die voor de ventilatieroosters langsloopt zorgvuldig is uitgekozen en
                         voorzien van een perforatie. De commissie adviseert akkoord te gaan
                         met het bouwplan en vraagt ten overvloede aandacht voor de
                         betonbanden en betonbalkons die wat fors lijken. Wel ziet de commissie
                         graag dat de materiaalmonsters van de bakstenen en dakpannen aan
                         haar voorgelegd worden.
Welstandsadvies          Akkoord
Behandelwijze            Grote commissie
Aanvraagsoort            Omgevingsvergunning

Behandeling 23-01-2023
Bevindingen              De stedenbouwkundige en de projectleider van de gemeente zijn
                         aanwezig voor een toelichting. De criteria zijn verder uitgewerkt.

                         Bevindingen:
                         Het belangrijkste onderdeel is dat het bouwblok aan de Julianaweg


                                      Pagina 2 van 14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>afwijkend is van de bestaande bebouwing, het is van belang goed te
motiveren waarom dat in dit geval mogelijk is. Dit heeft te maken met
een moderne interpretatie van een historische vorm. Verder draagt de
parcelering van de woningen bij aan de bestaande situatie, ook het feit
dat de volumes uitgevoerd worden met een kapvorm sluit aan op de
bestaande situatie.

Nieuwe situatie
- De commissie adviseert punt 1 te wijzigen naar: De Foksiastraat krijgt
een evenwichtig straatprofel door de realisatie van grondgebonden
woningen van twee lagen met een langskap waardoor een proportioneel
passend bouwvolume ontstaat tegenover de bestaande woningen in
deze straat.
- De commissie adviseert punt 2 te wijzigen naar: Langs de Julianaweg
wordt een bouwvolume ingepast van drie bouwlagen plus een
terugliggende vierde kapverdieping. De kapverdieping wordt gevormd
door verspringende, sheddaken. In maat, schaal, parcellering en rooilijn
wordt zodoende aansluiting gevonden op de bouwvolumes van de
aangrenzende woningen aan de Julianaweg. Er wordt aangesloten op
het diverse straatbeeld van de Julianaweg, waarin van oudsher
incidenteel met een ruimtelijke verbijzondering ‘afwijkende’ fucnties
worden gemarkeerd.
- De commissie adviseert bij punt 4 de laatste zin van de alinea te
wijzigen naar: 'De zelfstandige positie wordt vormgegeven door een
bouwvolume van vier bouwlagen, waarvan de vierde bouwlaag zich
wegdraait van de Foksiastraat, een interne ontsluiting en rondom
alzijdige gevels.

Relatie met de omgeving
- De commissie adviseert bij het laatste opsommingsteken de zin te
wijzigen naar: ''De openbare ruimte in het plangebied is van
hoogwaardige kwaliteit en draagt bij aan een goede beleving, door het
toevoegen van groen en bomen.

Massa en opbouw van het gebouw
- Bij punt 3 de zin wijzigen naar: Platte daken zijn plaatselijk toegestaan,
mits de gevel voldoende voorziet in silhouet.

Detaillering, materiaal en kleur
- Punt 2: De buitenruimte en/of de afscheiding moeten deel uit maken
van de architectonische vormtaal van het hoofdgebouw (gevelmateriaal
doorzetten).
- Punt 6: Gevelmateriaal hoofdzakelijk baksteen, kleur aansluitend bij de
omliggende omgeving, afwijkende kleuren in metselwerk zijn alleen
toegestaan als functionele nuancering.




              Pagina 3 van 14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>                         - Punt 9: Lichtkleurige omkadering is enkel toegestaan als afwijkende
                         omkadering, mits het een ondergeschikt accent in de gevel betreft.
                         - Punt 12: Kozijnen in ondergeschikte bouwvolumes voorzien van
                         donkere kleur, om hoofd bouwvolumes te accentueren. Verwijderen.
                         - Punt 13: Daken zijn afgedekt met een keramische oranje keramische
                         dakpan.
                         - Punt 17: Dakkapellen dienen in dezelfde stijl te zijn uitgevoerd als het
                         hoofdgebouw. Verwijderen.
                         - Punt 18: Het boeideel bij plat afgedekte dakkapellen mag niet hoger
                         zijn dan 23cm.
                         - Punt 19: Als er dakgoten in het zicht zijn, dienen deze op dezelfde
                         manier gedetailleerd te worden als bij de aangrenzende bebouwing.

                         Voor wat betreft de tekeningen ziet de commissie zo op het eerste
                         gezicht geen moeilijkheden. De commissie wil de tekeningen graag
                         nader bestuderen en zal per mail reageren.


Welstandsadvies          Aanhouden
Behandelwijze            Grote commissie
Aanvraagsoort            Omgevingsvergunning

Behandeling 09-01-2023
Bevindingen              De stedenbouwkundig en de projectleider van de gemeente zijn
                         aanwezig voor een toelichting. Het betreft een bespreking van de
                         aangepaste welstandscriteria. Op basis van de nieuwe criteria is het plan
                         verder uitgewerkt. Door de stedenbouwkundige wordt aangegeven dat
                         de opmerkingen van de commissie in de criteria zijn verwerkt.

                         Bevindingen:
                         De commissie constateert dat er gedeeltelijk iets met haar eerdere
                         opmerkingen is gedaan. Er ligt nu een ontwerp waar de welstandscriteria
                         omheen geschreven worden, hierdoor lijken de criteria nog steeds sterk
                         op een beschrijving van het plan. De commissie vraagt de gemeente om
                         de criteria nog eens goed door te nemen.
                         De commissie geeft daarbij de volgende opmerkingen mee:
                         - De commissie adviseert afeeldingen van de omgeving op te nemen, in
                         plaats van visualisaties van het plan.
                         - De commissie adviseert het woord 'zorgslang' te verwijderen.
                         - De commissie adviseert voor wat betreft de installaties op te nemen
                         dat deze niet storend zichtbaar mogen zijn vanuit de openbare ruimte.
                         - De commissie adviseert bij de zinsnede over bijzondere functies het
                         gedeelte tussen haakjes weg te laten en aan te geven dat 'bijzondere
                         functies mogen enigszins afwijken van het gebruikelijke archetype van
                         de omgeving.
                         - De commissie vraagt aandacht voor de zin over buitenruimtes die als
                         loggia's zijn vormgegeven, terwijl aan de Julianalaan wel degelijk balkons



                                       Pagina 4 van 14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>                         zijn aangebracht.
                         In afwachting van een verdere uitwerking van de welstandscriteria
                         adviseert de commissie het plan aan te houden.
Welstandsadvies          Aanhouden
Behandelwijze            Grote commissie
Aanvraagsoort            Omgevingsvergunning

Behandeling 02-05-2022
Bevindingen              De stedenbouwkundige en de projectleider van de gemeente zijn
                         aanwezig voor een toelichting. Omdat het plan op een aantal vlakken
                         afwijkt van de gebiedsgerichte criteria D2, zijn door de architect
                         gewijzigde criteria opgesteld voor het plangebied. Het concept voor de
                         gewijzigde welstandscriteria wordt met de commissie besproken. De
                         criteria zijn in de richting van het ontwerp geschreven.

                         Bevindingen:
                         De commissie waardeert het dat zij wordt meegenomen in het opstellen
                         van de gewijzigde welstandscriteria. Als algemene opmerking geeft de
                         commissie aan dat de gewijzigde criteria op sommige punten nog teveel
                         een planbeschrijving betreft, de commissie adviseert het meer algemeen
                         te houden, zodat het ook als kader kan dienen bij eventuele,
                         toekomstige wijzigingen in het plan. Verder heeft de commissie de
                         volgende opmerkingen gemaakt:
                         - Neem beelden op van de directe omgeving, niet van het plan zelf.
                         - Het woord 'zorgslang' acht de commissie niet passend in de
                         welstandsnota, de commissie adviseert geen functie te benoemen.
                         - De commissie geeft aan dat in de gebiedsomschrijving duidelijk
                         omschreven moet worden dat het plan afwijkt van de omgeving en
                         waarom dat zo is. Als suggestie geeft de commissie mee om de volgende
                         zinsnede op te nemen: 'Het plan wijkt in letterlijke zin af, maar er wordt
                         wel gezocht naar aansluiting bij...'. in plaats van dat het plan als doel
                         heeft om de omliggende omgeving te ondersteunen.
                         - De commissie is van mening dat het gebruik van kappen belangrijk is
                         voor de aansluiting op de omgeving. Zij adviseert dan ook de zinsnede:
                         'Platte daken zijn toegestaan, mits de gevel voldoende voorziet in
                         silhouet' te verwijderen. De commissie adviseert platte daken alleen toe
                         te staan mits de gevel voldoende voorziet in silhouet en het
                         onderdeeleen bijzondere functie heeft zoals een zorgfunctie. Koppel het
                         gebruik van platte daken aan een locatie en een functie.
                         - De commissie is van mening dat met name de afwijking aan de
                         Julianaweg sterker in de criteria opgenomen moet worden. Maak
                         duidelijk waar het afwijkt en waar het aansluitbij de omgeving..
                         - De bebouwing aan de Julianaweg is hoger dan de omringende,
                         bestaande bebouwing, dat kan alleen geaccepteerd worden omdat daar
                         een setback is gemaakt.
                         - De commissie acht de zinsnede: 'lichte omkadering is enkel toegestaan
                         als functionele accentuering van buitenruimtes.' te specifek en adviseert



                                      Pagina 5 van 14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>                         deze algemener te maken bijvoorbeeld door: 'afwijkende omkaderingen
                         als accentuering zijn toegestaan mits in harmonie met de gevel'.
                         - De commissie acht de zinsnede: 'Baksteen in bruin-rood tinten is
                         dominant en beeldbepalend, met uitzondering van de bebouwing aan de
                         zijde van het Boelenspark, hier is ook een donkerbruine steen denkbaar
                         in de plint' te specifek. Als suggestie geeft de commissie mee om het
                         meer algemeen te beschrijven: 'Materiaal baksteen, kleur aansluitend bij
                         de omgeving. Afwijkend materiaalgebruik voor de plint of als accent is
                         mogelijk.'
                         - Voor wat betreft het gebruik van kunststof geeft de commissie aan dat
                         zij het gebruik van kunststof kozijnen, mits proflering en kleur aansluit
                         bij het gebied, voorstelbaar acht. De overige geveldelen zouden echter
                         van echt hout moeten zijn.
                         - De commissie adviseert criteria toe te voegen die erop toezien dat het
                         binnengebied een hoogwaardige kwaliteit krijgt.
                         - De commissie adviseert de volgende zinsnede toe te voegen:
                         'Erfafscheidingen moeten mee-ontworpen worden en bijdragen aan de
                         kwaliteit van de openbare ruimte'.
                         - De commissie adviseert in de criteria op te nemen dat installaties
                         mee-ontworpen dienen te worden en uit het zicht worden geplaatst van
                         de openbare ruimte. Installaties mogen geen afreuk doen aan de
                         ruimtelijke kwaliteit en moeten aansluiten bij de architectuur.
                         Om bovenstaande redenen adviseert de commissie het plan aan te
                         houden. Zij ziet aangepaste criteria met belangstelling tegemoet.
Welstandsadvies          Aanhouden
Behandelwijze            Grote commissie
Aanvraagsoort            Preadvies

Behandeling 04-04-2022
Bevindingen              De architect en de projectleider van de gemeente zijn aanwezig voor een
                         toelichting. Het plan is aangepast naar aanleiding van de opmerkingen
                         van de commissie. De dakhelling van de sheddaken is gecontroleerd en
                         blijkt 10,1 graden te zijn. Voor de hoek bij de entree aan de Julianaweg
                         wordt een lichte aarde tint aangehouden. De plint bij blok B wordt
                         uitgevoerd in een donkere baksteen. Voor de zetvlakjes is de lichte tint
                         aangehouden als accent. Op de kop van blok B is een vrije gevelindeling
                         gerealiseerd. Er ligt een voorstel voor de dakpannen, dit betreft een
                         keramische dakpan in een oranje kleurstelling. In materiaal sluit de
                         dakpan aan op de omgeving, maar met een eigentijds profel.

                         Voor dit project zullen nieuwe criteria opgesteld en vastgesteld moeten
                         worden in aanvulling op de welstandsnota. De stedenbouwkundige van
                         de gemeente zal deze criteria in overleg met de architectuur en de
                         welstandscommissie opstellen. De commissie zal het plan uiteindelijk
                         toetsen aan de nieuwe, vastgestelde criteria.

                         Bevindingen:



                                        Pagina 6 van 14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>                         De commissie heeft waardering voor het plan dat in een aantal sessies is
                         besproken en nu gedragen wordt door de commissie en aan alle zijden
                         goed reageert op de omgeving. De commissie geeft nog de volgende
                         aandachtspunten mee:
                         - De commissie acht de kopgevel van blok B aan de parkzijde nog steeds
                         niet overtuigend en verwacht meer ontwerpkracht . Het gaat
                         uiteindelijk om het creëren van een verschil tussen de kop- en zijgevel
                         waarbij de kopgevel als accent zou moeten fungeren. De commissie zou
                         hier een groter gebaar verwachten in de vorm van bijvoorbeeld een
                         verticaal element. De commissie adviseert om toch nog eens op zoek te
                         gaan naar een architectonisch middel om van de kopgevel een
                         statement te maken . Als suggestie geeft de commissie mee om de
                         horizontale band te herhalen in de kopgevel als vierde laag om meer
                         expressie in de architectuur aan te brengen.
                         - De commissie vraagt aandacht voor de drie grote puien in de kopgevel
                         van blok B die boven elkaar zijn geplaatst.
                         - De commissie acht de schuinte van de sheddaken overtuigend.
                         - De commissie acht de voorgestelde dakpan passend.
                         Het plan voldoet, naar de mening van de commissie en met
                         inachtneming van de gemaakte opmerkingen, op hoofdlijnen aan
                         redelijke eisen van welstand. De commissie ziet een defnitieve aanvraag
                         omgevingsvergunning met belangstelling tegemoet en vraagt in de
                         uitwerking met name goed naar de architectonische expressie van de
                         kopgevel aan het park te kijken.
Welstandsadvies          Akkoord op hoofdlijnen
Behandelwijze            Grote commissie
Aanvraagsoort            Preadvies

Behandeling 21-03-2022
Bevindingen              De projectleider van de gemeente en de architect zijn aanwezig voor een
                         toelichting. Het plan is, naar aanleiding van de opmerkingen van de
                         commissie, op de volgende punten aangepast:
                         - In de gevel langs de Julianaweg is meer dieptewerking aangebracht
                         waardoor de verticaliteit versterkt wordt. Omdat er op deze wijze al
                         voldoende geleding in de gevel aanwezig is, is er voor gekozen de
                         sheddaken niet steiler te maken.
                         - Er is een studie gedaan naar de dubbele horizontale betonband. De
                         ontwerpgedachte gaat uit van het idee dat de betonbanden de
                         verbindingen zijn met de galerijen en het vlak doorbreken.
                         - Aan de rechterzijde van blok A1 zijn de pannen naar beneden
                         getrokken tot op de eerste verdieping.
                         - De hoekverdraaiing in blok B wordt benut om een dakterras te maken.
                         - De positionering van de balkons aan de langsgevel van blok B is
                         aangepast waardoor een diagonale lijn ontstaat richting het park.
                         - Aan de parkzijde worden de horizontale banden doorgezet om de
                         horizontaliteit te benadrukken.
                         - Ook de positionering van de balkons langs aan de parkzijde is



                                      Pagina 7 van 14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>aangepast en de balkons zijn meer naar de hoek van het gebouw gelegd
wat een zekere gelaagdheid met zich mee brengt.
- De toegepaste breuksteen is niet wit, maar het is een beige
metselsteen .
- Aan de binnenzijde worden groenbakken aan de galerijen in dambord
patroon geplaatst.
- Rondom de parkeerplaatsen zijn groenzones aangebracht, en
plaatselijk zijn bomen tussen parkeerplaatsen geplaatst.

Bevindingen:
De commissie uit haar waardering voor de gedane aanpassingen en
heeft de volgende opmerkingen gemaakt:
- Het versterken van de verticaliteit langs de Julianaweg heeft naar de
mening van de commissie geleid tot een verbetering.
- De commissie is van mening dat de gevel langs de Julianaweg nu
voldoende geleding in zich heeft en geeft aan dat de sheddaken gelet op
de visualisatie niet verder omhoog hoeven. Wel ontvangt de commissie
graag de geveltekeningen van de gevels met sheddaken zodat zij de
hellingshoek goed kan beoordelen. Zij heeft twijfels over de door de
architect vermelde hellingshoek van 10 graden zoals verbeeld in de 3d
visualisatie.
- De commissie adviseert om de beige kleurige steen uitsluitend als
verbijzondering/accent in te zetten en om die reden niet in de plint te
gebruiken, of zelfs in het geheel niet te gebruiken. Zij adviseert voor de
plint een donkere gebakken steen te kiezen. Voor wat betreft de
bovenbouw van blok B geeft de commissie als suggestie mee om ook
hier de beige kleurige steen niet toe te passen en deze echt als accent in
te zetten.
- Voor wat betreft de studie naar de horizontale betonbanden geeft de
commissie aan dat zij één band krachtiger vindt, maar dat zij de keuze
verder aan de architect over laat.
- De commissie heeft waardering voor de oplopende balkons aan de
langsgevel van blok B als genuanceerde verwijzing naar eerdere concept
van een getrapt, oplopende gevelwand.
- De commissie is nog niet overtuigd van de gevel van blok B langs de
Meergracht, dit oogt nog steeds teveel als een zijgevel en de horizontale
banden geven nog te weinig expressie . Juist aan deze zijde verwacht de
commissie meer verticaliteit en een passend gebaar (gezicht) richting
het park. De commissie vraagt een sterk architectonisch gebaar richting
het park te maken en adviseert de balkons naar het park toe te richten.
Het mag een meer uitgesproken gevelbeeld zijn, als gezicht naar het
park.
- De commissie gaat er van uit dat het keramische materiaal dat langs de
zijgevels van blok A1 en A2 wordt toegepast bestaat uit een
geprofleerde dakpan.




             Pagina 8 van 14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>                         Tot slot zijn er voor deze ontwikkeling in concept nieuwe criteria
                         opgesteld, gebiedsgerichte criteria D4. De commissie zou graag met de
                         stedenbouwkundige in overleg treden om deze nader te bespreken
                         betrefende de inhoud en implementatie van de gebiedscriteria.
Welstandsadvies          Collegiaal overleg
Behandelwijze            Grote commissie
Aanvraagsoort            Informele advisering

Behandeling 07-03-2022
Bevindingen              De projectleider van de gemeente en de architect zijn aanwezig voor een
                         toelichting. Het plan is verder uitgewerkt. Er is een analyse gemaakt van
                         de beeldkwaliteit van de omgeving. De locatie wordt omsloten door
                         welstandsgebied B2, welstandsgebied D2 en het Boelenspark. Er is
                         gekeken naar het programma, de ritmiek, de bouwhoogtes, de
                         parcelering, het silhouet, het kleur- en materiaalgebruik en de
                         gevelopeningen.

                         Het ontwerp is op de volgende punten aangepast;
                         - Blok A1 aan de Julianaweg wordt voorzien van sheddaken om de
                         parcelering te benadrukken.
                         - Blok A1 wordt voorzien van setbacks en deze setbacks worden ingevuld
                         met donkere kozijnen om dit beeld te versterken.
                         - Blok A2 aan de Meergracht wordt één bouwlaag hoger en voorzien van
                         sheddaken.
                         - Het hoogteaccent op de hoek van blok B komt te vervallen en daarmee
                         het trapsgewijze van blok B ook. De derde verdieping wordt verlengd en
                         wordt aan de zijde van de Foksiastraat afgeschuind en daarmee draait de
                         bovenste laag weg van de Foksiastraat.
                         - De terugliggende opbouw met sheddaken bij blok A1 en A2 wordt
                         bekleed met keramische dakpannen. Het keramische materiaal wordt op
                         de hoeken doorgezet tot op de eerste verdieping.
                         - Bij blok B wordt de hoofdentree geaccentueerd en op de hoek wordt
                         levendigheid gecreëerd door de woonkamer. De uitkragende balkons
                         verspringen ten opzichte van elkaar.
                         - De verschillende blokken worden horizontaal geleed door licht
                         gekleurde betonnen banden.
                         - De gevels van het binnengebied zijn verder uitgewerkt, de galerijen zijn
                         opgenomen in de architectuur.
                         - De bergingen zijn geïntegreerd in de architectuur.
                         - Tussen de parkeerplaatsen in het binnengebied worden bomen
                         geplaatst.

                         Bevindingen:
                         De commissie uit haar complimenten voor het inpassen van
                         het omvangrijke programma en de stappen in de juiste richting die in
                         korte tijd zijn gezet. Zij heeft waardering voor de uitgebreide



                                      Pagina 9 van 14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>beeldanalyse waarbij alle verschillende aspecten uit de omgeving zijn
afgezet tegen de Maria Goretti locatie. Er zijn een aantal zaken die
afwijken van het typisch Volendamse gevelbeeld, waarbij het van belang
is dat er nog voldoende elementen zijn die de verbinding vormen met
het 'Volendamse'. Het introduceren van sheddaken leidt naar mening
van de commissie tot een verbetering en is een goede manier om de
parcelering verder aan te zetten.
De commissie heeft de volgende opmerkingen gemaakt:
- om beter aan te sluiten bij 'de Volendamse context' zouden de
sheddaken scherper moeten worden aangezet. Conform de getoonde
rode contouren in de ontwerpanalyse.
- De commissie betreurt het dat er tussen de parkeervakken langs de
Foksiastraat geen bomen worden geplaatst. Zij adviseert de
mogelijkheden te onderzoeken om toch bomen te plaatsen zodat de rij
met geparkeerde auto's doorbroken kan worden.
- De commissie adviseert de setbacks ter plaatse van blok A1 en A2 net
wat steviger aan te zetten zodat de parcelering nog duidelijker wordt.
- De commissie heeft nog steeds moeite met de beëindiging van het
appartementencomplex (blok B). Zij adviseert het gebouw meer te
openen richting het park en meer expressie te geven richting het park.
Het kan gezien worden als een langgerekt gebouw met een kop gericht
op de parkzone, waarbij de zijgevel van een tweede orde is(onderscheid
aanbrengen in plasticiteit van de noordgevel; buitenruimte heeft hier
minder comfort).
- De commissie is nog niet geheel overtuigd van de afgeschuinde gevel
van blok B, daarmee wordt afgeweken van de ontwerptaal. Mogelijk
wordt deze ingreep gerechtvaardigd in de in het vorige punt benoemde
aanpassingen.

- De rechter kopgevel van blok A1 is nog te massaal naar mening van de
commissie.
- In de linker kopgevel van blok A1 adviseert de commissie de horizontale
band op de tweede verdieping te laten vervallen, de tweede laag heeft
geen accent nodig.
- De commissie vraagt het gebruik van de witte breuksteen te
heroverwegen evenals de witte dagkanten van de kozijnen, zij acht dit
niet passend in de omgeving.
- Blok B is een gebouw met een andere functie en om die reden is het
naar de mening van de commissie mogelijk om daar een eigen
gezicht/statuur aan te geven. Dit gebouw mag wel een zelfstandige
verbijzondering zijn in het geheel en in materiaal, kleur en detaillering
genuanceerd afwijken.
- De commissie geeft mee om de balkons bij blok B (deels?) uit te voeren
in metselwerk en vraagt meer ontwerpkwaliteit voor de
gevelcompositie.




             Pagina 10 van 14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>                         Concluderend stelt de commissie dat het hoofd aandachtspunt de kop is
                         richting het park, dat moet echt een wat steviger accent van het blok
                         worden (gezicht). De kopgevel vraagt nog de nodige ontwerpinspanning.
                         De commissie vraagt hier om een parkgevel met statuur waar men
                         vanuit het park met plezier naar kijkt.
Welstandsadvies          Collegiaal overleg
Behandelwijze            Grote commissie
Aanvraagsoort            Informele advisering

Behandeling 24-01-2022
Bevindingen              De architect, de projectleider van de gemeente en de
                         stedenbouwkundige van de gemeente zijn aanwezig voor een
                         toelichting. Het betreft het realiseren van circa 80 appartementen op de
                         Maria Gorretilocatie in Volendam. De locatie ligt op een centrale plek in
                         Volendam langs de Julianalaan op de locatie van een oude school. Er
                         wordt een nieuw ensemble gerealiseerd bestaande uit vier
                         bouwvolumes: twee appartementengebouwen met galerij (blok A1 langs
                         de Julianaweg en blok A2 langs de Meergracht), één
                         appartementengebouw (blok B/Odion) en negen aaneengeschakelde
                         grondgebonden woningen langs de Foksiastraat (blok C). De
                         hoekaccenten van de appartementengebouwen (blok A1 en B) trappen
                         op langs de groene as richting de hogere bebouwing langs het
                         Boelenspark. De tussenliggende appartementen (blok A2) en de
                         grondgebonden woningen (blok C) reageren qua maat en schaal op de
                         laagbouw van de tegenover gelegen woningen. De bouwvolumes
                         worden in carré vorm gepositioneerd, het binnenterrein wordt ingericht
                         als woonerf met parkeren. De parkeerplaatsen bevinden zich langs de
                         randen. Achter blok A1 en blok B worden groene tussenzones
                         gerealiseerd. De achtertuinen van de grondgebonden woningen grenzen
                         aan het binnenterrein.
                         De plint rondom het ensemble wordt geactiveerd door de entrees van de
                         appartementen op de begane grond (blok A) en de grondgebonden
                         woningen (blok C) zo veel mogelijk aan de buitenkant te plaatsen. In
                         combinatie met een eigen voorstraat ontstaat een subtiele overgang
                         tussen publiek en privé. De prominente hoek van de Julianaweg en het
                         park vormt de collectieve hoofdentree voor de woningen op de
                         verdiepingen van blok A1 en A2 die te bereiken zijn via een galerij. De
                         hoofdentree van blok B/Odion, ligt in de groene zone tussen het woonerf
                         en de Meergracht waaraan ook de gemeenschappelijke woonkamer voor
                         de zorgwoningen is gerealiseerd.

                         Architectuur
                         In het architectonisch ontwerp zijn voor alle bouwvolumes
                         gelijkwaardige architectonische middelen ingezet die zorgen voor
                         samenhang. Het gaat daarbij om een basis van roodbruin metselwerk
                         met daarin accenten van witte betonnen breuksteen (Noors marmer) en
                         betonbanden voor de buitenruimtes. Aan de Julianaweg krijgt het



                                      Pagina 11 van 14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>appartementengebouw (A1) een setback op de 4e laag om deze
belangrijke as in Volendam te accentueren. De hoogte van de
appartementen aan de Meergracht (A2) sluit aan bij de omliggende
eengezinswoningen. Blok B trapt in hoogte af naar de hoogte van de
grondgebonden woningen (C) en heeft een hoogte accent aan het
Meerpark. De grondgebonden woningen staan ingekaderd tussen de
appartementen.
Blok A1 is gelegen aan de Julianaweg en daarmee het meest in het oog
springend. Het complex bestaat uit metselwerk volumes met een
metselwerk gevel in de vorm van een lessenaarskap, daarachter een
setback voorzien van wit breuksteen. De beukmaat komt overeen met
dat wat in de omgeving gebruikelijk is. Deze architectuur zet zich in
kleinere schaal door langs het park aan de Meergracht, het complex
bestaat daar uit twee bouwlagen met lessenaarskappen. De overgang
tussen publiek en privé wordt vormgegeven door een plantenbak en
groenstrook. Roodbruine baksteen vormt de basis van de volumes en
wordt verrijkt met witte accenten.
Blok B is gelegen aan de groene zoom bij de bibliotheek en bestaat uit
een opgetild volume waaronder parkeren plaatsvindt. Deze plint wordt
vormgegeven met uit het maaiveld groeiend groen voor de gevelvlakken
om de geparkeerde voertuigen aan het zicht te onttrekken . Het
opgaande werk trapt in hoogte op richting het park om daar een
hoogteaccent te vormen. Het lagere gedeelte sluit in volume aan op de
kleinschalige bebouwing aan de Foksiastraat. De basis van de
architectuur wordt gevormd door middel van horizontale betonbanden.
In deze banden zijn net als in blok A de balkons half inpandig opgelost.
De betonbanden worden ingevuld met een ritme van raamopeningen,
roodbruine metselwerk penanten en witte breuksteen vlakken. De
grondgebonden woningen bestaan uit twee bouwlagen met een
langskap en worden opgetrokken in roodbruin metselwerk met witte
breuksteenvlakken als accenten. De kap wordt bedekt met donkere
dakpannen.

Beoordelingskader:
De commissie heeft de aanvraag beoordeeld op grond van de
gebiedsgerichte criteria uit de gemeentelijke welstandsnota, deelgebied
D2 Uitbreidingswijken - Julianaweg e.o., een welstandsgebied met een
regulier beoordelingsniveau.

Bevindingen:
De commissie spreekt van een groot en complex plan waarbij is gezocht
naar de Volendamse schaal in volume maar ook in architectonische
vormgeving. Het plan kenmerkt zich door uitgesproken materiaal- en
kleurcombinaties. De commissie heeft de volgende opmerkingen:
- Met uitzondering van het blok aan de Julianaweg acht de commissie de




             Pagina 12 van 14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>                  voorgestelde maat en schaal van de volumes voorstelbaar.
                  - De commissie is niet overtuigd van blok A1 binnen het ensemble. Dit
                  blok wijkt zowel in massa opbouw, hoogte, als in materiaal- en
                  kleurgebruik te zeer af van zijn omgeving en heeft naar mening van de
                  commissie teveel vorm in zich. In alle richtingen wordt het anders
                  uitgewerkt en ingericht. Het wordt daarmee teveel een stedelijke wand
                  langs de Julianaweg en dat is niet passend bij het Volendamse karakter.
                  - De commissie adviseert een kapvorm te introduceren bij blok A1. De
                  setback acht zij voorstelbaar, maar de commissie adviseert deze, in
                  schaal en architectuur, beter aan te laten sluiten op het Volendamse
                  karakter. Zij ontvangt hierover graag een ruimtelijke, architectonische
                  studie.
                  - De commissie is van mening dat de logica van horizontale en verticale
                  lijnen ontbreekt in het plan. Blok A1 kenmerkt zich door verticale lijnen
                  terwijl blok B zich kenmerkt door horizontale lijnen.
                  - De commissie heeft moeite met het gebruik van witte breuksteen, zij
                  acht dit te afwijkend ten opzichte van de omgeving en daarmee niet
                  passend in Volendam. De commissie adviseert na te denken over een
                  toepassing met hout of een andere kleur baksteen.
                  - De grondgebonden woningen worden traditioneel vormgegeven. De
                  commissie adviseert daarom om hier oranje dakpannen toe te passen
                  zoals gebruikelijk in Volendam.
                  - De commissie spreekt van een grote hoeveelheid parkeerplaatsen op
                  het binnen terrein. Dat staat opgespannen voet met de gewenste
                  inrichting als woonerf met bomen en groen.
                  - De commissie heeft bezwaar tegen de parkeergarage in de plint van
                  blok B, dit zorgt voor een gesloten plint aan de openbare ruimte en dat is
                  niet wenselijk. De commissie adviseert hier een andere oplossing voor te
                  zoeken.
                  - De commissie adviseert de galerijen langs het binnenterrein meer te
                  geleden waardoor het binnenterrein ook meer de kwaliteit van een
                  voorzijde krijgt.
                  - De commissie zou graag in de presentatie van het plan meer context
                  willen en mist de aansluiting op de omgeving in de presentatie zowel in
                  volume als in kleur- en materiaalgebruik.

                  Concluderend wijkt het plan in zijn verschijningsvorm en in materiaal- en
                  kleurgebruik te zeer af van hetgeen gebruikelijk is in de omgeving.
                  Vanuit welstandelijk oogpunt is het plan nog onvoldoende ingebed in
                  zijn omgeving. De commissie geeft mee om een beeldkwaliteitplan op te
                  stellen. Het voorstel is om met een delegatie van de commissie een
                  locatiebezoek te brengen om het plan goed in de context te kunnen
                  plaatsen en daarbij, samen met de architecteen eerste aanzet te
                  formuleren voor beeldkwaliteitscriteria. De commissie adviseert het plan
                  aan te houden.
Welstandsadvies   Aanhouden
Behandelwijze     Grote commissie
Aanvraagsoort     Informele advisering


                               Pagina 13 van 14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>Pagina 14 van 14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>