<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>         VERSLAG VAN DE SESSIE VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER
                                 OP DONDERDAG 11 FEBRUARI 2016
Onderwerp:        Vaststellen bestemmingplan Abbenes (2016.0001723)
Voorzitter:       mw. M.P. van der Helm-Chandansingh
De leden: P.J. de Baat, D. Bakker-du Plessis, T.M. Blom, M. Boerop, mw. K. Bouman,
A.L.M. den Elzen, H.G.J. Heimerikx, J.C. Koomen, E.J. van der Peet, P.J.M. Schouten, C.H. Vonk
Griffier: ·M.C. Westeneng
Portefeuillehouder: A. Elzakalai
Insprekers: P. van der Horst, J. van der Water
De VOORZITTER: Welkom, allemaal. Wij gaan het straks hebben over het bestemmingsplan
Abbenes. Daarvoor hebben we een half uur een hoorzitting. We hebben twee insprekers. U kunt vra-
gen stellen aan de insprekers en heeft u vragen aan de wethouder dan wil ik u voorstellen die in de
eerste termijn mee te nemen in uw bijdrage. Kunt u daar allemaal mee leven? Ja, goed zo. Dan wil ik
als eerste het woord geven aan de heer Van der Horst. Ga uw gang.
De heer VAN DER HORST: Dank u wel. Mijn naam is Pim van der Horst. Ik kom uit Abbenes, een
leuk klein dorp in de Haarlemmermeer. Maar Abbenes heeft volgens mij een klein probleem dat wel
eens een groot probleem zou kunnen worden. Abbenes vergrijst namelijk in een hoog tempo. Abbe-
nes loopt leeg, de jongeren vertrekken uit het dorp, de ouderen blijven achter. Dat zie je doordat het
aantal leerlingen op de school minder wordt en de verenigingen lopen leeg. De meeste bewoners in
het dorp vinden dat jammer. Om die trend stop te zetten en wellicht om te keren, denk ik dat het bou-
wen van woningen nodig is voor gezinnen of voor ouderen waardoor de eengezinswoningen weer vrij
komen voor de mensen voor wie ze gebouwd zijn, namelijk gezinnen. Zo denkt men die trend tegen te
kunnen houden. Als je dan kijkt naar waar binnen Abbenes die nieuwbouwwoningen zouden kunnen
komen, dan ligt er in de kern van het dorp een terrein van, ik schat zo’n twee tot drie hectare met een
aantal eigenaren waaronder de gemeente Haarlemmermeer. Daar zou je mogelijk nieuwe woningen
kunnen neerzetten voor de gezinnen of voor, wat de Fransen noemen, de troisième âge. Woningen
die gereed zijn voor de levenswijze waarin de mensen verkeren. De eengezinswoningen komen dan
voor de gezinnen ter beschikking en de ouderen kunnen naar een woning toe die ook beter bij hun
levensfase past. Op dit moment hebben die percelen samen nog een agrarische bestemming 2 of 3,
maar ik weet niet precies wat dat is. In de toekomst zal echter blijken dat het erg lastig is die agrari-
sche bestemming op die plek en in die omvang nog rendabel te kunnen houden. Er zullen maar wei-
nig boeren zijn die op die plek een agrarische activiteit willen gaan ontplooien omdat het eigenlijk een
relatief klein stukje grond is. Het is ook lastig bereikbaar voor grotere landbouwwerktuigen vanaf de
openbare weg.
We weten dat Abbenes in de rode Schipholzone ligt en dat heeft vooral te maken met de geluidsover-
last, maar wij denken dat dat in de toekomst minder gaat worden. Vorige week nog heeft de Europese
gemeenschap een verordening aangenomen waarin de vliegtuigen binnen vier jaar milieuvriendelijker
moeten worden. Ze mogen minder brandstof verbruiken en ze moeten ook minder geluid gaan maken.
En daarnaast zijn er volgens mij ook binnen de Haarlemmermeer plannen om Schiphol uit te breiden
Conceptverslag Raadssessie Vaststellen bestemmingsplan Abbenes (2016.0001723)
11 februari 2016                                                                                       1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>met een nieuwe baan waardoor de gemiddelde belasting van de banen gaat afnemen en daarmee
ook de geluidsoverlast in Abbenes, denk ik.
Om een lang verhaal kort te maken: de burgers van Abbenes zien dat er iets moet gebeuren om de
vergrijzing en de leegloop tegen te houden. Een middel zou kunnen zijn een stukje woningbouw te
plegen. Als je dan gaat kijken naar waar dat zou kunnen dan ligt in de kern van het dorp een stuk
grond dat, als er niets mee gebeurt, gewoon een stuk braakliggend terrein zal blijven de komende ja-
ren. Behalve de behoefte aan woningbouw binnen Abbenes is die behoefte er volgens mij in de Haar-
lemmermeer en in Nederland, want het woningtekort zal de komende jaren alleen maar toenemen.
Dus waarom zou je dan niet, als je toch moet gaan bouwen, dat gaan doen op een locatie waar de
locatie zelf er erg bij gebaat is als er een nieuwe ontwikkeling plaatsvindt?
De VOORZITTER: U was klaar? Dank u wel, keurig binnen de tijd. Mijnheer Van der Water, u mag.
De heer VAN DER WATER: John van der Water, ik spreek namens de bewoners van het Kalverlaan-
tje in Abbenes. Het voorstel van B&W aan uw raad is gedeeltelijk in te stemmen met onze zienswijze.
In het voorstel is die zienswijze genummerd 4. Ons verzoek is echter om geheel in te stemmen met de
zienswijze. Op de betreffende percelen stond tot een aantal jaren geleden een klein arbeidershuisje
met een groot erf en een flinke groentetuin. De bewoner overleed en zijn erfgename heeft bij de ge-
meente een aanvraag ingediend om een twee-onder-een-kapwoning te mogen bouwen. Dat verzoek
is afgewezen. Voor de tweede maal is door iemand anders ook nog een keer het verzoek gedaan.
Ook dat is afgewezen. Projectontwikkelaar Bakker wilde op dat perceel vier woningen bouwen en daar
is toestemming voor gegeven. De straatbewoners hebben aangegeven dat op dat perceel twee wo-
ningen genoeg zou zijn. Dat is redelijk, want nu staan op dat perceel ook twee woningen. Met veel
inspanning hebben we wel voor elkaar gekregen dat het Kalverlaantje niet de ontsluitingsweg voor het
nieuwbouwplan van de Zilvervloot is geworden. Voor degene die het Kalverlaantje niet kent: het is een
laantje, een klein, smal laantje waar fietsers moeten afstappen als ze een auto tegenkomen omdat die
er anders niet door kan. Er is daar een aantal parkeerplekken en die zijn een derde smaller dan de
normale parkeerplekken volgens de richtlijnen. Auto’s die daar staan geparkeerd moeten half op de
stoep worden gezet en voetgangers moeten over de weg lopen. Wij als bewoners hebben bij de in-
spanningen helaas vaak de indruk gehad dat de belangen van de projectontwikkelaar bij dit deel veel
meer voorrang kreeg dan het belang van de bewoners.
In het nu nog geldende bestemmingsplan staat nog steeds geen bewoning/huisje ingetekend, maar
met de ontheffing op het nu geldende plan zijn inmiddels de twee woningen gebouwd. Nu wil men op
het braakliggende stuk van het terrein nog een derde woning bouwen en daar zijn wij op tegen. Wij
vragen ons dan ook af of de gemeente nu wederom de belangen van de projectontwikkelaar voor wil
laten gaan op de belangen van de bewoners. In de oude situatie stonden er dertien woningen aan het
Kalverlaantje en na het project Zilvervloot zijn er zeventien woningen bijgekomen. Dat is echt een
aanwinst want het is er een stuk mooier op geworden. Primair is de enige die hierbij is gebaat project-
ontwikkelaar Bakker. Wij zijn dan ook benieuwd waarom de gemeente hier toestemming voor wil ge-
ven.
Op pagina 8 van het raadsvoorstel staat dat het goed mogelijk is om een plan te realiseren zonder dat
er een openbare parkeerplaats verloren zou gaan. Er zou een berekening zijn gemaakt van de draai-
cirkel die nodig is om met de auto de geplande oprit op te rijden. Omdat het raadsvoorstel en de uit-
nodiging ons minder dan een week geleden heeft bereikt, hebben wij de berekening niet op kunnen
vragen en in kunnen zien. Maar iedereen die ooit met de auto in het Kalverlaantje gereden heeft, weet
dat dat eigenlijk niet mogelijk is. Zelf rij ik dagelijks de uitrit uit en als er aan de overkant een auto ge-
parkeerd staat op een dergelijke parkeerplek die een derde is van een standaard parkeerplek dan heb
je twee meter om uit te parkeren. Met andere woorden: dat gaat je niet lukken, daar moet je twee keer
voor steken. De weg daar is gemiddeld 2,13 meter breed.
Conceptverslag Raadssessie Vaststellen bestemmingsplan Abbenes (2016.0001723)
11 februari 2016                                                                                             2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Verder wilde ik nog de opmerking maken over pagina 2 van het raadsvoorstel. Daar staat verwoord
dat het bestemmingsplan conserverend van aard is en dat men de kenmerken en de structuur graag
in stand wil houden. Dat willen wij ook. Voor het Kalverlaantje betekent dat onder andere dat het
groene aanzien niet verder wordt aangetast en dat niet alle kleine huizen vervangen worden door gro-
te huizenblokken. Dus op dit perceel graag niet nog een extra woning. Dat biedt ook kansen om het
parkeerprobleem in de straat op te lossen door dit perceel de bestemming openbaar groen en par-
keerplaatsen te geven. Er is nu in onze straat geen enkele parkeerplaats die voldoet aan de afmetin-
gen die de gemeente zelf voor parkeerplaatsen als norm stelt. Wij als bewoners hebben al afgespro-
ken dat wij graag bereid zijn om dit openbaar groen te onderhouden.
Als laatste, er is een drietal fracties ter plaatse geweest en dat waarderen we zeer. Onder andere de
heer Schouten van GroenLinks, de heer Van Essen van de HAP en de heer De Baat van de VVD wa-
ren er. Ons verzoek blijft bij u staan, dus op het moment dat u toch nog graag een keer wilt kijken dan
bent u uitgenodigd. Mocht u nog aarzelen dan is ons verzoek het besluit uit te stellen en dan kunnen
wij laten zien wat we bedoelen op het Kalverlaantje.
De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Van der Water. Heeft iemand vragen aan de insprekers. Aan
de heer Van der Horst en de heer Van der Water? Mijnheer Bakker-du Plessis, Onafhankelijk Liberaal,
ga uw gang.
De heer BAKKER-DU PLESSIS: Een vraag aan de heer Van der Horst. Hebt u concrete plannen en
zijn die kenbaar gemaakt aan de wethouder?
De heer VAN DER WATER: Er is een zienswijze ingediend met een vlekkenplan van hoe het eruit zou
kunnen komen te zien in het gebied.
De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Bakker-du Plessis. Mijnheer Van der Peet, CDA.
De heer VAN DER PEET: Heeft de gemeente in een reactie daarop of eerder al in een gesprek aan-
gegeven wat er eventueel wel nodig is om over te gaan tot die verklaring van geen bezwaar in het bui-
tenstedelijk gebied?. Heeft de gemeente jullie de terugkoppeling gegeven wat jullie zouden moeten
leveren?
De heer VAN DER HORST: Nee, niet inhoudelijk maar wel procedureel, dus hoe de procedure in el-
kaar zit.
De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Van der Horst. Zou u uw microfoon even uit willen zetten?
Dank u. Heeft iemand nog vragen aan een van de heren? Mijnheer Bakker-du Plessis, ga uw gang.
De heer BAKKER-DU PLESSIS: Ik heb een vraag aan de heer Van der Water. Vindt u dat de partici-
patie goed verlopen is bij uw verhaal?
De heer VAN DER WATER: Ik heb niet alle participatiedelen meegedaan, maar voor zover ik heb be-
grepen is die redelijk goed verlopen.
De VOORZITTER: Dank u wel. Nog vragen aan beide heren? Dan wil ik u bedanken voor uw komst
en uw bijdrage en wil ik overgaan naar de sessie. Wie mag ik als eerste het woord geven?
Mijnheer Boerop, CDVP, ga uw gang.
Conceptverslag Raadssessie Vaststellen bestemmingsplan Abbenes (2016.0001723)
11 februari 2016                                                                                      3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>De heer BOEROP: Dank u wel, voorzitter. Zoals de insprekers al aangegeven hebben, is woningbouw
in Abbenes noodzakelijk. Mede daarom zou ik meteen al een vraag willen stellen aan de portefeuille-
houder met betrekking tot de aanvraag van de verklaring van geen bezwaar die al is ingediend. Wat is
de termijn waarop we een terugkoppeling krijgen? Op pagina 3 staat dat die is aangevraagd. Daar-
naast, ik begrijp wel waarom voorgesteld wordt om niet in te stemmen met zienswijze 1, vermeldt
zienswijze 2 dat het om een perceel gaat tussen een bestaande wijk en de woonbebouwing langs de
Hoofdweg. Toch is de reactie van de gemeente dat het buiten bestaand stedelijk dan wel dorpsgebied
ligt. Dit lijkt een tegenstrijdigheid en ik hoor graag of ik het niet juist zie. Tot zover mijn eerste termijn.
Dank u wel.
De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Boerop. Wie mag ik het woord geven? Niet allemaal tegelijk.
Mijnheer Den Elzen, PvdA, ga uw gang.
De heer DEN ELZEN: Dank u wel, voorzitter. Het is een beetje een spagaatbestemmingsplan, om het
zo maar te zeggen want aan de ene kant zouden we graag willen dat ook Abbenes de woningen krijgt
die ze daar graag zouden willen hebben. Dan heb je het vooral over alles daar op peil houden en denk
aan de sociale duurzaamheid die we natuurlijk ook in de kleine kernen zouden willen zien en alle
voorzieningen die daaraan vast zitten. Mantelzorg is natuurlijk ook iets dat we graag willen zien, maar
als er bijna geen mensen meer wonen of het zijn alleen maar senioren dan kunnen we dat moeilijk
invullen.
Aan de andere kant is het gebied natuurlijk wel ontzettend klein en kan er eigenlijk helemaal niets ge-
beuren. Het begrip Luchthavenindelingsbesluit is al gevallen en zo is er nog een aantal beperkingen.
Die maken het heel lastig om er iets mee te kunnen doen. Eigenlijk zou ik willen zeggen dat je naar
onorthodoxe maatregelen zou moeten overgaan of met ideeën zou moeten komen om passend bin-
nen dit bestemmingsplan en binnen de regels er toch voor te zorgen dat Abbenes een leefbare kern is
en blijft en wellicht daarin kan groeien. Er werd net ook al gerefereerd aan de vliegtuigen in de toe-
komst. Dat gaat niet zo snel als we wellicht willen, maar ook dit plan is natuurlijk niet eindig. Op enig
moment is dit weer aan revisie toe, aan een herijking en dat moeten we volgens mij helaas afwachten
om te kijken wat er de komende jaren mogelijk is. Dat is mijn eerste termijn, voorzitter.
De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Den Elzen. Ik wil u allen wel verzoeken om, als u dicht bij de
spreker zit, even uw beraadslagingen met elkaar wat gedempter te houden. Wie mag ik het woord
geven? Mijnheer Bakker-du Plessis, Onafhankelijk Liberaal, ga uw gang.
De heer BAKKER-DU PLESSIS: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een tweetal vragen. Er is al eerder ge-
zegd dat de woningbehoefte ontzettend groot is in Abbenes, maar het zit op slot van vanwege het LIB.
Om maar meteen bij het LIB te beginnen, wij hebben de collegepartijen meerdere malen eraan horen
refereren dat het heroverwogen moet worden. Het is de HAP die dat verschillende malen heeft ge-
zegd en de PvdA zegt dat er onorthodoxe methoden moeten worden gebruikt. Ik zou graag willen we-
ten of de HAP hiervoor een sessie wil aanvragen, want dan doen wij natuurlijk graag mee. En dan nog
een vraag aan het college: het speelveldje of sportveldje is dat op verzoek van de bewoners ingete-
kend of niet?
De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Bakker-du Plessis. Wie mag ik het woord geven? Mijnheer
Van der Peet, CDA, ga uw gang.
De heer VAN DER PEET: Voorzitter, wij zijn net als vele partijen van mening dat het belangrijk is dat
juist in dit soort kernen de gemeente dit soort initiatieven stimuleert en niet onnodig moet tegenwer-
ken. Aan de andere kant heb je te maken met regelgeving zoals het LIB. Juist daarom is het ontzet-
Conceptverslag Raadssessie Vaststellen bestemmingsplan Abbenes (2016.0001723)
11 februari 2016                                                                                              4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>tend belangrijk dat gemeenten de juiste verwachtingen aan de inwoners meegeeft en ze goed voor-
licht over wat er precies moet worden gedaan om bijvoorbeeld tot die verklaring van geen bezwaar
over te kunnen gaan. Dan heb je concrete plannen nodig en dat staat ook in de toelichting van de ge-
meente, maar de vraag is ook of de gemeente dat wel eerder al heeft aangegeven. Wij willen graag
refereren aan zienswijze 1. Wij hebben de brief ontvangen die de gemeente heeft gestuurd aan de
betreffende persoon, de heer Reigersberg, en in die brief die gestuurd is door de manager de heer
Paulsen wordt gezegd dat de gemeente positief tegenover het plan staat. Eigenlijk wordt de suggestie
gewekt bij de inwoners dat dit goed gaat komen. Alleen wordt er niet bij verteld wat de inwoners dan
concreet moeten doen om het zover te krijgen. Daardoor krijg je nu miscommunicatie: de plannen zijn
niet concreet genoeg. Juist in deze brief had het gewoon kunnen staan en hadden de inwoners daar-
mee aan de slag kunnen gaan en waren ze een stap verder geweest. Ik vind dat dat een rol van de
gemeente is als je dit soort initiatieven wilt stimuleren. Tot zover.
De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Van der Peet. Wie mag ik het woord geven.
De heer Heimerikx, HAP.
De heer HEIMERIKX: Dank u wel, voorzitter. Er is door mijn voorgangers al gezegd dat het jammer is
dat we beperkingen krijgen opgelegd van de rijksoverheid waardoor, zeg maar, wat deze gemeente –
zowel college als raad – wil niet kan. Namelijk dat de vergrijzing kan worden tegengegaan en dat er
woningen kunnen worden gezet en dat er een sociaal in balans zijnde leefbaarheid is voor ouderen,
jongeren en eigenlijk iedereen in Abbenes. En dat het een aantrekkelijk dorp is. Het dorp is op dit
moment aantrekkelijk en dat willen we zo houden. En daar ligt een bestemmingsplan aan ten grond-
slag. Daarop is een aantal zienswijzen binnengekomen. Overigens is mijn fractiegenoot Van Essen
ook naar het Kalverlaantje gegaan. Ik ken het al wat langer want ik mocht meedoen toen de Zilver-
vloot aan de orde was. Ik kan me nog herinneren dat er in 2008 bewoners waren in het Kalverlaantje
die het niet eens waren met de naamgeving, om maar eens een detail te noemen en een historisch
besef hier op tafel te leggen.
Voorzitter, als wij even kijken naar de zienswijzen dan zegt mijn fractie dat de reactie van de gemeen-
te correct en duidelijk is. Wij hebben het hier namelijk over een politiek document waarin staat wat je
zou willen en wat er mogelijk zou zijn, maar het gaat hier over een juridisch-planologisch stuk. Die
woorden hoort u mij bij bijna elk bestemmingsplan uitspreken en het doet mij deugd dat u die ook van
mij overneemt, zo heb ik in de notulen kunnen nalezen. Zo hebben wij dit dus beoordeeld en ik denk
dat het terecht, eerlijk en rechtvaardig is om dat op wijze te doen. Hoe spijtig dat ook in bepaalde za-
ken is.
Het LIB. En dan refereer ik maar even aan de heer Bakker-du Plessis die woorden in de mond nam
die wij nog nooit hebben uitgesproken namelijk dat wij het LIB gaan heroverwegen. Dat is niet aan
ons, dat is aan het rijk en dat is dus aan uw vertegenwoordiging, te weten de Tweede Kamer. “En
daar moeten wij het mee doen”, zou een andere rechter zeggen. Dat is spijtig en ik hoor graag van het
college in deze vergadering of dat zich inspant om daar waar mogelijk ontheffing te krijgen en die ont-
heffing dan ook te gelde te maken ten behoeve van de leefbaarheid in de dorpen. We kennen de re-
gels als Open Gaten 3, uit mijn hoofd, en Stedelijk Gebied 25. En u zag ook hoe het een probleem is
als je bij de overheid komt en vraagt om een ontheffing onder 27 en die dan niet gegeven wordt onder
25. Dat is spijtig en ik hoop dat het college zich blijft inspannen, ook met de nieuwe Luchtvaartwet die
boven het LIB staat, om daar waar mogelijk de ontheffingen te verkrijgen.
De zienswijzen zijn op correcte wijze afgedaan, daar hebben wij niets op af te dingen. Ik zou ze alle-
maal af kunnen lopen en aangeven waarom dat zo is en waarom we het ermee eens zijn, maar dat is
overdadig want dat staat in de stukken. Ik neem overigens aan dat de commentaren van het college
ook naar de bewoners zijn gegaan.
Conceptverslag Raadssessie Vaststellen bestemmingsplan Abbenes (2016.0001723)
11 februari 2016                                                                                       5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Een laatste puntje, het is weer zover. Ik ben niet op zoek geweest naar iets, maar je komt weleens iets
tegen. En waarom heb ik deze lange inleiding? Omdat het met een knipoog bedoeld is. Omdat het
een juridisch-planologisch stuk is, dacht ik dat ik het ook nog even hier moest zeggen. In alle ernst, er
is een toetsing geweest met het detailhandelsbeleid en die treffen we ook aan in de toelichting en er is
een toetsing geweest met het horecabeleid. En wat moet ik constateren? Wij hebben dat beleid niet
meer want op 28 januari jl. zijn deze twee beleidsterreinen ingetrokken en is er een nieuw document
gekomen. Dat wij tussen 28 januari en heden niet een aanvullend stukje hebben gekregen, vind ik niet
zo erg, maar ik zou het college wel willen bewegen om voordat het bestemmingsplan ter vaststelling
komt die toetsing met het huidige beleid vastgesteld op 28 januari jl. te laten plaatsvinden. Dat was
mijn bijdrage, voorzitter.
De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Heimerikx, keurig binnen de tijd. Nee, dat zijn we niet altijd
van u gewend. Wie mag ik het woord geven?
De heer De BAAT: Alles wat er gezegd had kunnen worden is al gezegd dus ik sluit me bij de vorige
sprekers aan.
De VOORZITTER: De heer De Baat van de VVD laat het daarbij. Ik kijk naar D66. Ook niet? Dan
gaan we naar de portefeuillehouder.
Wethouder ELZAKALAI: Dank u wel, voorzitter. Laat ik maar beginnen met het LIB en alles wat daar-
over gezegd is. Ik zet daarvoor maar even mijn luchtvaartwethouderspet op. Zoals u wellicht weet is
het mij ook een doorn in het oog dat heel veel plannen worden afgewezen omdat er geen verklaring
van geen bezwaar komt. Dat is nu eenmaal zo en dat is heel vervelend. De ILT geeft verklaringen van
geen bezwaar af, daar gaan wij niet over. Ik ben met een queeste bezig, om het zo maar te zeggen,
om dat los te laten, precies om de argumenten die u hier aanhaalt, namelijk de leefbaarheid in de klei-
nere dorpen die er echt onder aan het lijden is. We hebben Abbenes, maar we hebben in Rijsenhout
vergelijkbare gevallen, Zwanenburg, ik hoef u de kernen niet te noemen. Vandaag of morgen zult u
een brief krijgen met de inspanningen die wij aan het leveren zijn om samen met de regiopartijen daar
meer ruimte voor te krijgen. Het is echter een heel precair speelveld want wij als regiopartijen willen
wat, de sector heeft er een bepaalde mening over en de bedrijven ook en we zitten in een bewoners-
delegatie met de omgevingsraad Schiphol die er ook een mening over heeft. Het is dus niet zo een,
twee, drie met een pennenstreek geregeld, het schrappen van het LIB zoals net werd voorgesteld. Zo
gaat dat helaas niet ondanks dat sommigen van ons dat misschien anders zouden willen zien. Maar ik
ben blij dat uw raad mijn lijn volgt. Ik zou ook zeggen dat u, voor zover u contacten heeft bij andere
gemeenten die met dezelfde problematiek te maken hebben, dit bij hen aankaart. Het is namelijk zo
ongelooflijk belangrijk om de leefbaarheid te behouden in de kleinere dorpen dat we kleinschalig wo-
ningbouw zouden moeten kunnen toestaan. Anders red je het wat mij betreft niet naar de toekomst
toe. Het is echt heel erg belangrijk. Dat is even een heel andere discussie en die is niet voor nu, maar
hij raakt het natuurlijk wel een beetje.
Hoe zit dat dan met dat agrarische stukje waar ook de inspreker het over had? Als je op de kaart kijkt
en je kijkt van bovenaf dan is er inderdaad een hap uit. Dat klopt, maar het is wel agrarisch gebied,
het is buitenstedelijk gebied. En als we een discussie hebben over transformatie dan is dat altijd bin-
nen LIB-gebied en binnen bestaand bebouwd gebied en dat is dit niet. We kunnen heel erg ons best
doen, maar dan weet ik zeker dat we het deksel op de neus krijgen. We moeten het dus zo bestem-
men anders lopen we de kans dat er de aanwijzing komt dat daar simpelweg niet bestemd mag wor-
den en dan kunnen we beter vooraf zeggen hoe het wel mag. Maar dat dan wel met de kanttekening
dat ik woningbouw heel erg toejuich zoals ik net ook heb toegelicht. Volgens mij ben ik er dan.
Conceptverslag Raadssessie Vaststellen bestemmingsplan Abbenes (2016.0001723)
11 februari 2016                                                                                        6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>De VOORZITTER: Ik ga u helpen, want we gaan gewoon weer het rijtje af en vragen wie geen ant-
woord heeft gehad. Ga uw gang, wethouder
Wethouder ELZAKALAI: Excuus. Ik zie hem alweer. Het CDVP vroeg hoe het zit met de zienswijzen.
Dat is ook een van de onderdelen van de queeste om het zo maar te noemen. Wij hebben als Haar-
lemmermeer 28 locaties bij de staatssecretaris onder de aandacht gebracht die wij zien als potentiële
locaties waar je kleinschalige woningbouw zou kunnen toepassen. Er zit er eentje in Abbenes bij. Het
ligt bij de staatssecretaris en dat is inmiddels al een half jaar. Afgelopen donderdag heb ik er bij haar
op aangedrongen snel met een standpunt te komen, maar het wordt meegenomen in de totale over-
wegingen. Ik hoop echt dat ik u, zoals ook in de brief staat, snel kan berichten wat de uitkomsten
daarvan zijn. Zij heeft er formeel nog niet op gereageerd.
De VOORZITTER: Dank u wel. Voordat ik u allemaal… u wilt interrumperen op de wethouder? U had
nog een vraag open staan, mijnheer Van der Peet? Weet u die, wethouder?
Wethouder ELZAKALAI: Dat heb je als je bruggetjes probeert te maken, maar dat is blijkbaar niet he-
lemaal goed gelukt. Een vraag van de heer Bakker was ook nog, namelijk hoe het zit met het sport-
veldje. Dat is een lang gekoesterde wens van de bewoners dus dat hebben we nu als zodanig opge-
nomen.
De plannen en of die wel of niet concreet zijn, dat is volgens mij de vraag waar u nu aan refereert. Op
het moment dat er een woningbouwplan bij ons binnenkomt, gaan we altijd met de mensen in gesprek
over hoe het mogelijk zou kunnen zijn. We zitten hier niet op deze stoel om iets niet mogelijk te ma-
ken. Nee, we willen juist mensen helpen om wel die ontwikkelingen te krijgen. En het feit dat je nu een
verklaring van geen bezwaar nodig hebt voor woningbouw op sommige plekken is altijd iets wat we
meenemen. Het is hier echter niet alleen maar de verklaring van geen bezwaar, want we hebben ook
een plan liggen en moeten kijken naar hoe het zit met de ontsluiting, et cetera. Wij zijn er absoluut
altijd – en ik kijk naar de mensen hier die er dagelijks mee bezig zijn – om mensen te helpen, te on-
dersteunen bij hoe je een aanvraag op een goede manier kunt indienen.
De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Boerop, u wilt wat vragen? Ga uw gang.
De heer BOEROP: Dank u, voorzitter. Het gaat vooral om het stuk dat we zeggen dat het buiten ste-
delijk dan wel dorpsgebied ligt. Dat is het probleem waardoor het nu niet meekan in de vergunnings-
aanvraag. Maar het stuk grond waar het om gaat, wordt toch door drie zijden eigenlijk omsloten door
bebouwing? Dus in hoeverre kunt u dan nog steeds de definitie aanhouden dat het buiten stedelijk
gebied ligt?
De VOORZITTER: De wethouder.
Wethouder ELZAKALAI: Voorzitter, ik snap wat de heer Boerop zegt want als je van bovenaf kijkt is er
inderdaad een hap uit. In de provinciale structuurvisie en dergelijke is het echter gewoon als landelijk
gebied aangemerkt. Dat is het feit waarom we het zo moeten bestemmen. Als wij het een andere be-
stemming geven zal de provincie zeggen: “Hé, dat kunt u wel doen, maar dit is een agrarische be-
stemming buiten bestaand bebouwd gebied dus wij gaan u daarop aanschrijven.”
De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Schouten, GroenLinks, u bent daarstraks niet aan het woord
geweest en ik ga u daarom nu als eerste het woord geven als u dat wilt.
De heer SCHOUTEN: Dank u wel, maar ik heb vooralsnog niets toe te voegen
Conceptverslag Raadssessie Vaststellen bestemmingsplan Abbenes (2016.0001723)
11 februari 2016                                                                                        7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>De VOORZITTER: En voordat ik het rijtje weer afga wil ik nog even genoemd hebben dat er een aan-
tal fracties niet aanwezig is. Dat zijn voor de verslaglegging de collega’s van SRH, EEN Haarlemmer-
meer, Forza! en ChristenUnie/SGP. Volgens mij heb ik ze nu allemaal. Ik ga het rijtje af. Mijnheer
Bakker-du Plessis.
De heer BAKKER-DU PLESSIS: Ik wil toch nog vragen aan de HAP of zij wel of niet in willen zetten
op een sessie om het LIB nog eens nader te bekijken. Dank u wel.
De VOORZITTER: Dank u wel. Ik ben bij de heer Boerop, u hebt nog heel kort. Wilt u nog wat toevoe-
gen?
De heer BOEROP: Dank u, voorzitter, maar het is mij helemaal duidelijk dus ik heb verder niets toe te
voegen.
De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Den Elzen.
De heer DEN ELZEN: Nee, dank u wel, voorzitter. Wij hadden geen vragen, wij hebben alleen aange-
geven in een spagaat te zitten. Wij wensen de wethouder veel sterkte en wijsheid toe om met de
kracht die hij in de regio zoekt naar Den Haag toe te gaan.
De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Van der Peet.
De heer VAN DER PEET: Allereerst denk ik dat de wethouder een heel goede weg is ingeslagen. Ik
denk dat we die ook met zijn allen moeten ondersteunen. Wellicht is het een idee om de wethouder
ons in een sessie te informeren, maar dat laat ik aan hem. Verder lees ik in de brief die ik onder ogen
heb gekregen niet echt dat de gemeente… De gemeente geeft aan dat er een verklaring van geen
bezwaar nodig is en dat lijkt me logisch. Maar er staat niet wat de inwoner kan doen en wat hij moet
leveren om dat proces in werking te stellen. Ik wil toch even opmerken dat dat wellicht nog wat beter
kan.
De VOORZITTER: We gaan door naar de heer Heimerikx.
De heer HEIMERIKX: Als eerste maar een reactie op de heer Bakker-du Plessis. Hij vraagt of wij als
HAP een sessie over het LIB willen aanvragen. Ik denk dat hij een verkeerde persoon en een ver-
keerde partij adresseert want volgens mij moet hij in de Tweede Kamer vragen of ze daar een sessie
over het LIB gaan organiseren. Het is binnen de Tweede Kamer waar dit soort zaken zich afspelen.
Wij zullen dus geen sessie over het LIB aanvragen.
De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer De Baat? Wilde u nog wat toevoegen? Nee.
Mijnheer Heimerikx?
De heer HEIMERIKX: Dat was de vraag van Bakker-du Plessis en ik zie dat de wethouder nog iets
tegen mij wil zeggen.
De VOORZITTER: Mijnheer Bakker-du Plessis, wilt u reageren?
De heer BAKKER-DU PLESSIS: Dank u wel voor het antwoord. Ik ben erg benieuwd of de voorzitter
van de HAP daar hetzelfde over denkt. Dank u wel.
Conceptverslag Raadssessie Vaststellen bestemmingsplan Abbenes (2016.0001723)
11 februari 2016                                                                                      8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>De VOORZITTER: Dank u wel. De portefeuillehouder.
De heer HEIMERIKX: Voorzitter, mag ik daar op reageren?
De VOORZITTER: Heel kort. Ga uw gang.
De heer HEIMERIKX: Mijn collega gaat uit van een bepaalde veronderstelling. Wij zijn een fractie en
wij spreken met één mond.
De VOORZITTER: Helder. Dat gezegd hebben gaan we de portefeuillehouder voor het laatst bewa-
ren. Ik kijk naar de fractie van D66. Nee? De portefeuillehouder.
Wethouder ELZAKALAI: Voorzitter, soms gaat beleid sneller dan je wenst en soms ook niet. Maar in-
derdaad, er is getoetst aan het toen vigerende beleid en dat is intussen veranderd. We zullen het toet-
sen aan het nieuwe beleid en we zullen daarover ook een schrijven aan u doen toekomen voor de
stemming. En ten aanzien van hoe we dingen willen bespreken rondom alles wat met luchthavenza-
ken te maken heeft, denk ik dat het goed is om te zeggen dat wij elk jaar de voortgangsrapportage
luchthavenzaken maken. Die ziet, denk ik, heel snel het levenslicht. Dus ik denk dat het dan een mooi
moment is om stil te staan bij alles wat luchthavengerelateerd is. Tegen de heer Van der Peet van het
CDA zou ik kunnen zeggen: “Een verklaring van geen bezwaar heb je altijd nodig als je binnen het LIB
wilt bouwen.” Daar kunnen we van alles van vinden, maar dat is nu eenmaal zo. Ook al is het plan
volledig goed en voldoet het aan alle eisen, dan nog zul je een verklaring van geen bezwaar nodig
hebben. Dat is gewoon een gegeven. De brief waaraan u refereert ken ik niet, maar mijn antwoord in
de eerste termijn is wel de wijze waarop wij erin zitten.
De VOORZITTER: U hebt iedereen nu een antwoord gegeven, dat heb ik zo begrepen. Ik hoor u een
toezegging doen en als ik die goed verwoord, komt u terug op de toetsing aan de Nota commerciële
voorzieningen. Of hebben wij dat verkeerd begrepen?
Wethouder ELZAKALAI: Ja en nee. Misschien voor de notulen dan dit: de heer Heimerikx wijst er te-
recht op dat elk bestemmingsplan wordt getoetst aan een x-aantal lopende beleidsstukken. Het is ge-
toetst aan het beleid van voor 28 januari jl., maar op 28 januari heeft uw raad de nieuwe Nota com-
merciële voorzieningen vastgesteld. Dit bestemmingplan stellen we daarna vast dus het zal opnieuw
getoetst moeten worden aan het nu vigerende commerciële voorzieningenbeleid.
De VOORZITTER: Dank u wel. En dan heb ik een vraag aan de fractie van Onafhankelijk Liberaal.
Overweegt u een sessie over het LIB?
De heer BAKKER-DU PLESSIS: Dat neem ik in beraad, dank u wel.
De VOORZITTER: Dan concludeer ik dat u goed van gedachten heeft kunnen wisselen en dat wij dit
stuk doorgeleiden naar de stemming op 25 februari 2016. Ik sluit de vergadering, dank u wel.
Conceptverslag Raadssessie Vaststellen bestemmingsplan Abbenes (2016.0001723)
11 februari 2016                                                                                     9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>