<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                           FORMULIER BEOORDELING AANVRAAG OMGEVINGSVERGUNNING
Naam steller cluster Ruimte,   K. Schouten
Economie en Duurzaamheid
(RED)
Manager                        R. Brussee / H. Poulssen
Datum behandeling WRA          11 april 2022 en 23 januari 2023
Datum behandeling staf RO
Gegevens aanvraag
Adres                          Sloterweg 327 Badhoevedorp
Cosa/Mozardnummer              11085834 – OLO-5655441
Uitgebreide of reguliere       Uitgebreide procedure, 1e fase
procedure?
Inhoud aanvraag                Er is een aanvraag omgevingsvergunning (1e fase) ingediend voor het realiseren
                               van 320 geprefabriceerde houten modules. Deze modules bieden ruimte aan 240
                               appartementen (in maximaal 5 bouwlagen) bedoeld voor tijdelijk verblijf, met
                               bijbehorende werk-, recreatie-, horeca-, winkel- en parkeervoorzieningen aan de
                               Sloterweg 327 in Badhoevedorp. Het perceel ligt direct naast de A9.




                               Locatieaanduiding

                               Volgens de ruimtelijke onderbouwing hebben de appartementen een
                               logiesfunctie en zijn ze bedoeld voor short stay (gebruik van minimaal een week
                               tot maximaal zes maanden). De appartementen zijn verdeeld over een drietal
                               vleugels die verbonden zijn middels tussenliggende bebouwing. Tussen de
                               vleugels is een gezamenlijke buitenruimte gesitueerd. In het volume langs de A9
                               komen andersoortige functies dan de logiesfunctie.




                               Beoogde situatie

                               Met de voorgestane ontwikkeling krijgt de bestaande boerderij een nieuwe,
                               ondersteunende functie ten behoeve van de toekomstige gebruikers, waarbij
                               deze een bar-restaurant, minimarket, recreatieruimte, receptie en kantoor
                               bevat. Daarnaast worden er drie nieuwe in-/uitritten gerealiseerd, een
                               parkeergarage op de begane grond voor 99 parkeerplaatsen en een
                               fietsenstalling voor 144 fietsen. De in-/uitritten bestaan uit een inrit als
                               hoofdtoegang voor de appartementen en een aparte in- en uitrit voor de
                               parkeergarage. De bestaande opslagloodsen en hooiberg/opslag worden
                               vervangen door nieuwbouw. Voor de aanleg van de in-/uitrit moet een boom
                               worden gekapt.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>                         Volgens de ruimtelijke onderbouwing richt de accommodatie zich op: starters op
                         de woningmarkt, studenten, spoedzoekers, werkende jongeren, doorstromers,
                         arbeidsmigranten, budget expats, promovendi, etc.

Voorgeschiedenis         Op 16 april 2020 is een – met onderhavige aanvraag vergelijkbaar - initiatief
                         ingediend. Het ging daarbij om de realisatie van 300 verhuurbare woon-
                         werkmodules met voorzieningen voor short stay. Zowel op 4 mei 2020 als op 22
                         juni 2020 werd hier een negatief ruimtelijk advies op gegeven. Daarbij werd
                         aangegeven dat het plan om milieuredenen en vanuit planologisch/stedenbouw-
                         kundig opzicht geen goede ontwikkeling was op die plek. Daarnaast was er geen
                         sprake van een gegarandeerd verblijf korter dan zes maanden. Verder was de
                         conclusie dat er geen sprake was van een goed woon- en leefklimaat, ook bij een
                         verblijf tot maximaal zes maanden. Tevens was een punt van aandacht dat er
                         met het initiatief een nieuwe gevoelige bestemming naast de A9 zou worden
                         gerealiseerd terwijl eerder de A9 buiten Badhoevedorp om gelegd was, juist om
                         knelpunten op te heffen.




                         Impressie initiatief 16 april 2020


Zienswijze               De ontwerpweigering-vvgb heeft samen met de ontwerpweigering
                         omgevingsvergunning vanaf 2 september 2023 zes weken ter inzage gelegen.
                         Tegen de ontwerpbesluiten is door aanvrager een zienswijze ingediend en deze
                         zienswijze is ontvankelijk.

Toetsing aanvraag
Logies- of woonfunctie   Uit de aanvraag blijkt dat de accommodatie gebruikt gaat worden als ‘short stay
                         logiesverblijven met bijbehorende voorzieningen en flex-werkplekken’. Daarbij is
                         aangegeven dat met ‘short stay’ een periode bedoeld wordt van minimaal een
                         week tot maximaal zes maanden en dat hierover contractueel afspraken worden
                         gemaakt met de huurders.

                         Het moet aannemelijk zijn dat het aangevraagde gebruik in overeenstemming zal
                         zijn met het feitelijke gebruik. Daartoe is in ieder geval van belang of sprake is
                         van een logiesfunctie of een woonfunctie. Een logiesfunctie is een
                         gebruiksfunctie voor het bieden van recreatief verblijf of tijdelijk onderdak aan
                         personen welke elders hun hoofdverblijf hebben. Bij een woonfunctie is geen
                         sprake van tijdelijk verblijf maar van bewoning.
                         Gelet op de in de ruimtelijke onderbouwing weergegeven doelgroep, is het niet
                         aannemelijk dat sprake zal zijn van een logiesfunctie. Het betreft namelijk
                         bewoning door o.a. starters op de woningmarkt, studenten, spoedzoekers,
                         werkende jongeren, doorstromers, senioren, arbeidsmigranten, budget expats,
                         en promovendi. Daarnaast is het aannemelijk dat (het merendeel van) de
                         doelgroep het appartement zal gaan gebruiken als hoofdverblijf waarbij het niet
                         waarschijnlijk is dat zij het gebouw na maximaal zes maanden zullen verlaten
                         omdat de woonbehoefte er dan nog steeds is.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>                               Het verschil tussen een logiesvoorziening en een woning komt ook tot
                               uitdrukking in de eisen die volgens het Bouwbesluit hier aan gesteld worden. Dat
                               heeft te maken met het veronderstelde gebruik. In een logiesvoorziening zullen
                               de bewoners elkaar en het gebouw niet of nauwelijks kennen en worden er dus
                               bijvoorbeeld andere eisen gesteld aan brandveiligheid en vluchtwegen. Uit de
                               ruimtelijke onderbouwing blijkt dat het primair doel is de huurders een
                               aangenaam woonmilieu te bieden waar ze zich snel thuis voelen. Dit wordt
                               bereikt door de interactie tussen de bewoners kansen te geven en te
                               stimuleren waardoor een plezierige, dynamische en veelzijdige
                               woongemeenschap ontstaat. De gemeenschappelijke voorzieningen die zowel
                               zijn gericht op wonen, werken, verblijven als ontspannen, dragen bij aan deze
                               doelstelling. Ook dit impliceert ook dat er geen sprake is van een logiesfunctie
                               maar van een woonfunctie.

                               Geconcludeerd wordt dat het niet aannemelijk is dat het aangevraagde gebruik
                               (logiesfunctie) in overeenstemming zal zijn met het feitelijk gebruik
                               (woonfunctie).

Strijdigheid bestemmingsplan   Het perceel ligt in de beheersverordening ‘Haarlemmermeer 2014’, met de
                               bestemming ‘Bedrijf’. De maximaal toegestane bouwhoogte ter plaatse is tien
                               meter met een goothoogte van maximaal vijf meter.




                               De gronden binnen deze bestemming zijn bestemd voor bedrijfsactiviteiten
                               behorende tot bedrijfscategorie 3.1. Een bedrijfswoning is hier niet toegestaan.

                               Het plan is in strijd met artikel 4.1 van de beheersverordening omdat het gebruik
                               voor logiesverblijf niet past binnen de bestemming ‘Bedrijf’. In aanvulling op de
                               verblijfsruimten worden voorzieningen gerealiseerd, waaronder een kantoor,
                               een klein verkooppunt van producten voor dagelijks gebruik, (lichte)
                               horecavoorziening met terras, een opslag-, kantoor-, en samenkomstruimte,
                               werkplekken, fitnessruimten, wasserette en studieruimten. Deze functies staan
                               allen ten dienste van de hoofdfunctie logiesverblijf en zijn daardoor ook in strijd
                               met de bestemming ‘Bedrijf’.

                               Verder is het plan voor een groot deel buiten het bouwvlak geprojecteerd, en de
                               maximaal toegestane bouw- en goothoogte van respectievelijk tien meter en vijf
                               meter wordt overschreden.

                               Overige bestemmingsplannen
                               Ter plaatse geldt eveneens het bestemmingsplan ‘Haarlemmermeer 2014
                               aanvulling met parkeerregels’ en het bestemmingsplan ‘Haarlemmermeer 2014
                               aanvulling met datacenters’.

                               Het plan is in strijd met het bestemmingsplan ‘Haarlemmermeer 2014 aanvulling
                               met parkeerregels’ omdat niet voldaan wordt aan de parkeernormen zoals
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>                               opgenomen in het ‘Handboek parkeernormen gemeente Haarlemmermeer
                               2018’. Zie verder onder het kopje ‘Parkeren’.
                               Het plan is niet in strijd met het bestemmingsplan ‘Haarlemmermeer 2014
                               aanvulling met datacenters’ omdat het geen datacenter betreft.

Rijksbeleid                    Volgens de ‘Ladder voor duurzame verstedelijking’ moeten ontwikkelingen
                               buiten bestaand stedelijk gebied uitgebreid gemotiveerd worden, waarbij
                               aangegeven wordt waarom die ontwikkeling niet binnen bestaand stedelijk
                               gebied gerealiseerd kan worden. Deze motivering is niet gegeven.

                               Op 4 augustus 2022 is gevraagd deze motivering aan te leveren, maar in de op 2
                               december 2022 aangeleverde ruimtelijke onderbouwing ontbrak deze
                               motivering nog steeds.

                               De ruimtelijke onderbouwing is daarom op dit punt onvoldoende.

Provinciaal beleid:            Volgens de Omgevingsverordening NH2020 (hierna: OVNH2020) ligt de locatie
Strijdigheid                   binnen het werkingsgebied MRA-landelijk gebied. Ter plaatse geldt de
Omgevingsverordening           bestemming ‘Agrarische bedrijven’. Op grond van artikel 6.33 zijn ter plaatse
NH2020 (OVNH2020)              alleen agrarische bedrijven, niet-agrarische bedrijfsfuncties als onderdeel van
                               een agrarisch bedrijf en agrarisch aanverwante bedrijven toegestaan. Er is sprake
                               van strijd met de Omgevingsverordening NH2020.

                               In de ruimtelijke onderbouwing is niet ingegaan op Omgevingsverordening
                               NH2020 en de Omgevingsregeling NH2020 (Agrarische bestemming met
                               beperkte woningbouw ten dienste van deze bestemming). Op 4 augustus 2022 is
                               gevraagd de ruimtelijke onderbouwing aan te vullen, maar in de op 2 december
                               2022 aangeleverde ruimtelijke onderbouwing is dit (wederom) achterwege
                               gelaten.

                               De ruimtelijke onderbouwing is daarom op dit punt onvoldoende.

Strijdigheid LIB, zoja welke   Het plangebied ligt in het Luchthavenindelingsbesluit (hierna: LIB)
zone (beperkingen benoemen)    beperkingengebied. Er geldt ter plaatse een maximale toetshoogte gebouwen
                               van 13-15 meter NAP (vanwege de locatie van het ontvangststation Schiphol).
                               Het aangevraagde bouwplan had een hoogte van 14,55-15m NAP waardoor de
                               maatgevende toetshoogte gebouwen werd overschreden.
                               In de op 25 oktober 2023 ontvangen zienswijze is aangegeven dat deze
                               toetshoogte aangepast wordt om strijdigheid met het LIB te voorkomen. In die
                               situatie is er geen verklaring van geen bezwaar van het ILT nodig.




                               Toetshoogte ontvangststation Schiphol

                               Daarnaast geldt er een toetshoogte in verband met radar van 28 -29 meter NAP.
                               Ook geldt er een beperking aantrekken vogels en is er een toetszone voor
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>                                windturbines en laser. Er is geen sprake van strijdigheid met deze toetshoogtes
                                en zones.

Kwetsbare of geluidsgevoelige   Alhoewel er een accommodatie voor logies wordt aangevraagd is niet de naam
functie?                        die er aan gegeven wordt bepalend voor de beoordeling of er sprake is van een
                                kwetsbare of geluidgevoelige functie, maar het (te verwachten) feitelijke
                                gebruik. Het is niet aannemelijk dat er sprake zal zijn van een logiesfunctie, maar
                                juist van een woonfunctie.

                                Gelet hierop is er sprake van een geluidgevoelige functie. Dat de bewoners
                                (contractueel) maximaal zes maanden in het appartement mogen verblijven,
                                maakt dit niet anders.

Aangewezen monument?            Nee
In beschermd stads- of          Nee
dorpsgezicht?
Historisch gebruik locatie?     n.v.t.

Beleidstoets en ruimtelijke aspecten (indien van toepassing)
Ruimte voor ruimte          n.v.t.
Stedenbouw                  Het plan sluit onvoldoende aan bij het karakter van de locatie. De locatie bevindt
                            zich langs een van de polderlinten van de gemeente. De gemeente wenst haar
                            polderlinten herkenbaar te houden. De boerderij met voorwoning en
                            achterliggende schuur blijft behouden. Echter doet het achtergebied nog weinig
                            met de kenmerkende opzet van de plek.
                            De locatie kenmerkt zich vooral door de van oudsher agrarische erven. Dit wordt
                            gewaardeerd door de gemeente en draagt bij aan het verhaal van de historie van
                            de gemeente Haarlemmermeer en de herkenbaarheid van de polderlinten. Bij
                            het ontwerp moet meer aansluiting gezocht worden bij de identiteit van de
                            locatie. Dit in een juiste verhouding tussen bebouwing en landschappelijke
                            inrichting.

                                Vanuit stedenbouw is het plan nu niet akkoord.

Landschap                       De Sloterweg als polderlint willen we ontlasten wat betreft verkeer. Daarnaast
                                vindt ontsluiting o.a. via Schipholweg plaats terwijl deze weg wordt
                                afgewaardeerd. In het in voorbereiding zijnde Gebiedsplan Badhoevedorp Zuid is
                                de Sloterweg bedoeld voor kleinschalige ontwikkelingen passend bij het
                                polderlint. De voorgestelde ontwikkeling is niet passend binnen dit Gebiedsplan.

                                Vanuit landschap is het plan niet akkoord

Economie                        Verblijfsaccommodatiebeleid
                                Het Verblijfsaccommodatiebeleid is wel meegenomen in de ruimtelijke
                                onderbouwing maar niet goed toegepast. In het beleid wordt ingegaan op short
                                stay, gerelateerd aan (appartementen)hotels. Dat kan diverse doelgroepen
                                hebben en is voor een tijdelijk verblijf van zeven nachten tot zes maanden.
                                Gezien het langere verblijf op een locatie wordt in het beleid gesteld dat short
                                stay dus bij voorkeur gevestigd moet zijn in een gebied met voldoende
                                (commerciële) voorzieningen en niet solitair op een bedrijventerrein. Hier
                                voldoet het initiatief niet aan. Dit gebied heeft niet voldoende voorzieningen
                                voor short stay. Er worden eigen commerciële voorzieningen aangevraagd als
                                een winkeltje en horeca. Dit is echter niet voldoende.

                                Vanuit EZ gezien gaat het hier om wonen en niet om logies. Er wordt in de
                                ruimtelijke onderbouwing gesproken over woon-werk gemeenschap, woonunits,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>                     woningtype etc. (ze spreken niet over accommodaties o.i.d.). De verwachting is
                     ook niet dat de ‘beoogde doelgroep’ snel een andere woning zullen vinden.

                     Maar als het gaat om logies dan wel hotel dan moet het initiatief getoetst
                     worden aan het afwegingskader hotels in het verblijfsaccommodatiebeleid. Dat
                     is bij deze aanvraag niet ingevuld. Omdat het om meer dan 50 slaapplaatsen
                     gaat, moet ook regionale afstemming plaatsvinden via het MRA Ontwikkelkader
                     verblijfsaccommodaties. Dat is ook niet gebeurd. Het is de verwachting dat op
                     een aantal punten het plan niet zal voldoen (bijvoorbeeld liggen aan een OV-
                     halte).

                     Commerciële voorzieningen en functies
                     Bij een woonfunctie zijn geen ondergeschikte commerciële voorzieningen
                     mogelijk, bij een logiesfunctie wel.

                     In de ruimtelijke onderbouwing staat: "Vanuit economisch oogpunt is het gebied
                     rond Badhoevedorp geschikt voor meervoudig ruimtegebruik, duurzame
                     ontwikkeling en het scheppen van ‘informele’ werklocaties in bestaande panden
                     voor onder andere ZZP’ers, bijvoorbeeld door het creëren van flexibele
                     werkplekken en het bieden van voorzieningen. Hotels met een concept voor de
                     zakelijke markt passen hierbij.”
                     Echter, niet alle functies komen in de bestaande boerderij, juist de informele
                     werkplekken niet.

                     Daarnaast mist in de aanvraag de maatvoering van de ondergeschikte
                     commerciële voorzieningen. Er kan hierdoor niet beoordeeld worden of het plan
                     voldoet aan het beleid commerciële voorzieningen.

                     Vanuit economie is het plan niet akkoord.

Wonen                Vanuit wonen is er geen beleid voor short stay. In ons Woonbeleidsprogramma
                     staat niet dat er behoefte is aan short stay. Er is daarom geen argument vanuit
                     het woonbeleid om van de regels af te wijken ten behoeve van de realisatie van
                     short stay.

                     Short stay kan dienen voor de huisvesting van arbeidsmigranten. Vanuit wonen
                     is ook daar geen beleid voor. Als het inderdaad om arbeidsmigranten gaat, moet
                     worden onderbouwd dat er behoefte is aan zoveel eenheden op deze plek en
                     dat die mensen hier korter dan zes maanden verblijven. Deze onderbouwing
                     ontbreekt.

                     Als het niet om arbeidsmigranten gaat, dan veroorzaakt dit initiatief meer
                     problemen dan het oplost. Het is niet duidelijk waar al die mensen naartoe
                     moeten na zes maanden.

                     Vanuit wonen is het plan niet akkoord.

Externe veiligheid   Het perceel ligt naast de A9 en in de geluidszone van het industrieterrein
                     Schiphol-Oost. Het perceel ligt in de invloedssfeer qua externe veiligheid, maar
                     net buiten het brandaandachtsgebied. Vanuit het oogpunt van externe veiligheid
                     is het niet verantwoord om hier, naast de A9, grote aantallen personen te laten
                     verblijven.

                     Gezien de doelgroepen is geen sprake van een gegarandeerd verblijf korter dan
                     6 maanden. Vanwege de hoge belasting vanwege de ligging naast de A9 (externe
                     veiligheid en geluid) en binnen de geluidszone van het industrieterrein Schiphol
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>                         is vanwege gezondheidsredenen geen sprake van een goed woon- en
                         leefklimaat. Ook niet als sprake is van een verblijf korter dan zes maanden.

                         Vanuit externe veiligheid is het plan niet akkoord.

Verkeer en ontsluiting   In de ruimtelijke onderbouwing staat dat in de toekomstige situatie sprake is van
                         een verkeersgeneratie van maximaal 171 motorvoertuigbewegingen per etmaal.
                         Dit is berekend op basis van functie hotel 1*.

                         Gezien de functies in het gebouw lijkt de verkeersgeneratiekencijfer wonen
                         vanuit het CROW van de functie Huur, appartement, midden/goedkoop het
                         beste aan te sluiten. Hiervoor ligt op deze specifieke locatie een kencijfer van 3,6
                         motorvoertuigen per etmaal per woning ten grondslag. Dit resulteert op de piek
                         voor 240 appartementen tot 864 verkeersbewegingen extra op. Hierbij zijn de
                         overige 80 units voor de overige voorzieningen nog niet in de verkeersgeneratie-
                         berekening in meegenomen.

                         Op de kruising Sloterweg/Schipholweg zien we tellingen met intensiteiten van
                         6200 mvt/etm. En op de Schipholweg met 9000 à 11000 mvt/etm. De kruising
                         Sloterweg/Schipholweg heeft ten zuiden al een kruispunt-belasting van 116%,
                         waarbij dit bij een verzadiging van 80 a 85% al een indicatie geeft van een
                         knelpunt. Dit kruispunt is dus al overbelast. Wat betreft verkeer is de
                         intensivering, vooral met de berekende toename qua verkeer, niet toegestaan.

                         Vanuit verkeer is het plan niet akkoord.

Parkeren                 In de ruimtelijke onderbouwing is een parkeerbehoefte van maximaal 58
                         parkeerplekken berekend en er is een parkeerterrein van 99 pp beschikbaar. Dit
                         is berekend op basis van functie hotel 1*.

                         Gezien de functies in het gebouw lijkt de parkeernorm wat betreft de 240
                         appartementen de functie woning, huur, etage, tot 40 m2 woonoppervlak het
                         best passend. Hiervoor is op deze specifieke locatie een parkeernorm van 0,95
                         pp per woning ten grondslag. De parkeertoets is uitgevoerd en berekend is dat
                         op de piek de parkeervraag minimaal 201 parkeerplekken inclusief bezoekers
                         bedraagt. Hierbij zijn de overige 80 units voor de overige voorzieningen in de
                         parkeervraag nog niet in meegenomen. In de onderbouwing wordt aangegeven
                         dat er 99 parkeerplekken beschikbaar zijn. In de tekening staan 98
                         parkeerplekken. Het plan voldoet niet aan de berekende parkeervraag.

                         Tevens zijn de parkeerplekken en rijbaan op eigen terrein niet gemaatvoerd. Dit
                         is wel noodzakelijk voor de toetsing van de bruikbaarheid van de
                         parkeerplekken.

                         Vanuit parkeren is het plan nu niet akkoord.

Luchtkwaliteit           Een gevoelige functie is een locatie waar mensen verblijven en die een
                         significante verblijftijd kent. Short stay wordt ook aangemerkt als gevoelige
                         functie. Er is niet getoetst aan de afstandseisen ten opzichte van de A9, die
                         gelden voor een gevoelige functie.

                         De A9 is een stroomweg met een verkeerintensiteit van 53.800 mvt/etm. Gelet
                         hierop wordt vanuit goede ruimtelijke ordening voor luchtkwaliteit aanbevolen
                         een afstand tot de weg aan te houden van minimaal 150 meter. Een nieuwe
                         gevoelige functie moet aan deze afstandseis voldoen. Bij deze aanvraag is er
                         sprake van een afstand tot de weg van minder dan 100 meter, waardoor er geen
                         sprake is van een goed woon- en leefklimaat.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>                                In de ruimtelijke onderbouwing zijn de concentraties op deze locatie als gevolg
                                van de A9, getoetst aan de huidige wettelijke grenswaarden. Dit is niet
                                voldoende. Op 26 oktober 2022 heeft de Europese Commissie een voorstel voor
                                een herziening van de EU-richtlijn betreffende luchtkwaliteit gepresenteerd. In
                                het voorstel wordt de aanscherping van de wettelijke grenswaarden voor de
                                meest luchtvervuilende stoffen verondersteld. Zo moeten uiterlijk in 2030 de
                                jaargemiddelde concentraties fijn stof PM2,5 en PM10 gedaald zijn naar
                                respectievelijk 10 en 20 μg/m3. Dit is nu 25 en 40 μg/m3. Voor stikstofdioxide
                                NO2 wordt de nieuwe waarde 20 μg/m3. Dit is nu 40 μg/m3. Het is van belang
                                om bij het beoordelen van gevoelige functies rekening te houden met het
                                voorstel en de nieuwe voorgestelde grenswaarden, om te voorkomen dat er
                                straks overschrijdingen van de wettelijke grenswaarden voor luchtkwaliteit
                                ontstaan op locaties binnen het gemeentelijke grondgebied. Anders kan het
                                financiële risico’s met zich mee brengen voor de gemeente omdat mensen, die
                                gezondheidsschade lijden als gevolg van luchtverontreiniging, recht op
                                compensatie hebben. Zoals in paragraaf 4.7 vermeld bedraagt de
                                jaargemiddelde concentraties van stikstofdioxide in het beoogde gebied 18,2
                                µg/m3 in prognosejaar 2030. Als de voorgestelde grenswaarde van 20 μg/m3 de
                                nieuwe wettelijke norm of de nieuwe rijksomgevingswaarde wordt, zullen de
                                heersende concentraties NO2 op de beoogde locatie aan de nieuwe normen
                                waarschijnlijk niet voldoen. Of er zal sprake zijn van een dreigende overschrijding
                                van de norm.

                                Vanuit luchtkwaliteit is het plan niet akkoord.

Geluid                          Volgens de aanvraag worden de short stay appartementen tijdelijk gebruikt voor
Is akoestisch onderzoek nodig   een periode van minimaal 1 week tot maximaal 6 maanden. Volgens de Wet
in het kader Wet geluidhinder   geluidhinder (Wgh) worden deze getoetst als ‘hotelaccommodatie’. Daardoor
en/of Activiteitenbesluit?      vallen de appartementen niet onder het beschermingsbereik van de Wgh. Dit
                                betekent echter niet dat er geen bescherming tegen geluidhinder bestaat. In het
                                kader van een goede ruimtelijke ordening komt ook aan de bewoners van de
                                short stay appartementen een zekere bescherming tegen geluidhinder toe. Bij
                                het beoogde gebruik zullen personen immers met een zekere regelmaat en
                                gedurende langere tijd in het pand verblijven en overnachten.

                                De aanvrager heeft ervoor gekozen om geen akoestisch onderzoek aan te
                                leveren, maar een memo. Daardoor zijn de uitgangspunten en de berekeningen
                                niet te verifiëren. Voor een volledige beoordeling is een akoestische rapportage
                                noodzakelijk. De bevindingen aan de hand van het memo zijn:
                                     • De hoogste geluidbelasting treedt op aan de zijde van de A9, met
                                          maximaal Lden=68 dB op de gevels van de recreatieruimten en Lden=63
                                          dB op de gevels van de woonverblijven. Deze waarden zijn dusdanig
                                          hoog dat kan worden gesproken van een slecht woonklimaat. Daarnaast
                                          worden de maximale grenswaarden uit de Wet geluidhinder ver
                                          overschreden.
                                     • De gemeente hanteert randvoorwaarden voor geluid. In het memo
                                          wordt slechts gesteld dat deze voorwaarden niet van toepassing zijn.
                                          Hierom is een volledige toetsing van het memo niet mogelijk. Een
                                          gedeeltelijke toetsing is wel mogelijk; op voorhand kan worden gesteld
                                          dat de grenswaarden voor wegverkeerslawaai en de gecumuleerde
                                          geluidbelasting veel hoger zijn dan wat als acceptabel wordt geacht in
                                          het beleid, en wat wettelijk is toegestaan.
                                     • Het geluid vanwege het vliegverkeer van en naar Schiphol is niet
                                          beschouwd. De geluidbelasting vanwege het luchtvaartlawaai is echter
                                          wel relevant.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>                                   •    Uit een recente uitspraak van de ABRvS (ECLI:NL:RVS:2022.3755) blijkt
                                        dat grondgeluid van vliegtuigen beschouwd dient te worden. Deze
                                        beschouwing ontbreekt in het memo.
                                   •    Het ontwerp is zodanig dat de ondersteunde functies niet in de
                                        hoogstbelaste schil langs de A9 worden ondergebracht. Het ligt voor de
                                        hand om juist deze functies in de schil onder te brengen, en de werk- en
                                        recreatieruimten in het iets gunstiger gelegen hoofdgebouw.
                                   •    Circa vijf jaar geleden is de omgelegde A9 opgeleverd. De reden voor
                                        deze omlegging was onder meer om de leefbaarheid in Badhoevedorp
                                        te verbeteren. Het wegverkeer op de A9 had namelijk een negatieve
                                        invloed op het leefklimaat. Om nu weer nieuwe woonsituaties te
                                        creëren langs de omgelegde A9 is dan ook geen optie.

                               Vanuit geluid is het plan nu niet akkoord

Flora en Fauna                 De bevindingen in de nieuwe geactualiseerde Quickscan (d.d. 18-11-2022,
                               veldbezoek 27-10-2022) worden onderschreven. Geconcludeerd wordt dat nader
                               vervolgonderzoek nodig is naar vleermuizen, kleine marterachtigen en vogels
                               met een jaarrond beschermde verblijfplaats. Geadviseerd wordt om in het
                               vervolgonderzoek ook aandacht te hebben voor de mogelijk veranderde
                               verlichtingssituatie i.r.t. vleermuizen. Dit onderzoek is nog niet aangeleverd.

                               Totdat duidelijk is dat er geen beschermde verblijfplaatsen verloren gaan dan
                               wel dat beschermde ecologische functies verdwijnen (o.a. houtopstanden en
                               struweel) mag er niet gesloopt of gekapt worden. Blijkens de ruimtelijke
                               onderbouwing (pag. 28) wordt het vervolgonderzoek in 2023 uitgevoerd. Indien
                               ontheffing Wet natuurbescherming (hierna: Wnb) nodig is zijn compenserende/
                               mitigerende maatregelen nodig. Dat kan ook van invloed zijn op het ruimtelijk
                               ontwerp. En als er niet een aparte aanvraag is voor de Wnb dan haakt deze
                               activiteit aan in de aangevraagde omgevingsvergunning. Dat betekent dat de
                               aanvraag niet volledig is en ook niet gemaakt kan worden tot dit onderzoek is
                               afgerond, op zijn vroegst september 2023. De resultaten van dit onderzoek
                               kunnen consequenties hebben voor de aanvraag.

                               Ecologie is (nog) niet akkoord.

Omgevingsvisie                 In de ruimtelijke onderbouwing is getoetst aan de structuurvisie
Haarlemmermeer 2040            Haarlemmermeer 2030 in plaats van aan de Omgevingsvisie Haarlemmermeer
                               2040.

                               De ruimtelijke onderbouwing is op dit punt onjuist/onvolledig.

Ringvaart- en ringdijkbeleid   n.v.t.
Duurzaamheid                   n.v.t.
Water                          Als er meer dan 500 m² verharding wordt toegevoegd is er watercompensatie
                               nodig. Hiertoe dient een watertoets te worden gedaan. Deze is niet bijgevoegd.

Archeologie                    Volgens de archeologische beleidskaart heeft de grond ter plaatse de waarde
                               archeologie 6. Dit betekent dat archeologisch onderzoek verplicht is bij
                               bodemingrepen groter dan 10.000m2 en dieper dan 40cm. Het totale oppervlak
                               is < 10.000m2.

                               Een archeologisch bureauonderzoek is daarom niet vereist.

Milieu (bedrijven- en          Er is een aanvraag omgevingsvergunning gedaan. Er had een wijziging
milieuzonering                 bestemmingsplan aangevraagd moeten worden omdat met een
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>                              omgevingsvergunning de geldende bestemming (Bedrijven, milieucategorie 3.1)
                              niet gewijzigd kan worden en er daardoor geen goed woon- en leefklimaat
                              gegarandeerd kan worden.

                              Ten noorden van het plangebied ligt een perceel dat eveneens bestemd is voor
                              ‘Bedrijven, milieucategorie 3.1’. Uit de aanvraag blijkt niet of met de
                              voorgestane ontwikkeling het daar gelegen bedrijf onevenredig in de
                              bedrijfsvoering wordt gehinderd. De aanvraag is op dit punt onvolledig.

PAS                           Vanwege de negatieve adviezen op diverse andere onderdelen is de
                              stikstofdepositieberekening nog niet ter beoordeling voorgelegd.

Procedures
Vvgb van toepassing?          Volgens de door de raad vastgestelde kaders (raadsbesluit van 20 april 2023
                              (2022.7502302)) kan de omgevingsvergunning pas geweigerd worden als de raad
                              heeft verklaard geen verklaring van geen bedenkingen (vvgb) af te geven.
Vormvrije m.e.r. nodig?       Niet beoordeeld vanwege de andere negatieve adviezen
Akoestisch onderzoek nodig?   Ja
Hogere waardebesluit nodig?   Nog niet bekend
Ontheffing Wet natuurbeheer   Nog niet bekend
nodig?
Afwijkingsbesluit Externe     n.v.t.
Veiligheid nodig?
Verantwoording Externe        n.v.t.
Veiligheid nodig?
Vvgb van ILT nodig?           Nee (gelet op aanpassing n.a.v. zienswijze)
Ruimtelijk Advies:

Het ruimtelijk advies is negatief.

Er is geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. De argumenten hiervoor zijn:
      • Het is niet aannemelijk dat het aangevraagde gebruik (logiesfunctie) in overeenstemming zal zijn
         met het feitelijk gebruik (woonfunctie).
      • De ruimtelijke onderbouwing is op diverse punten onvolledig/onjuist.
      • De adviezen van stedenbouw, landschap, economie, wonen, externe veiligheid, verkeer, parkeren,
         luchtkwaliteit, geluid en ecologie zijn niet akkoord.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>