<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre> SV: Vervolgvragen 1CD/AO vs Exploitatieplan
 23-11-2024




Op 19-11-2024 kreeg onze fractie antwoorden op de eerder gestelde vragen over de trage
afwikkeling van de in april 2016! aangevraagde omgevingsvergunning voor het ombouwen van
bestaande kassen tot ruimte voor stille opslag op het adres Heermanszwet 1A in Rijsenhout.

Onze fractie vroeg zich af waarom er geen interne communicatie werd meegeleverd van voor januari
2020 en waarom er geen communicatie tussen de gemeente en de omgevingsdienst werd overlegd
over diezelfde periode. Naar nu blijkt is die communicatie vernietigd zodat voor niemand meer te
achterhalen is wat er in dit dossier is gebeurd tussen april 1016! En 1 januari 2020.

Wat de fractie van Forza! wel heeft weten te distilleren uit stukken die ons ter beschikking zijn
gesteld door de aanvragers is dat er werd begonnen met de transformatie van de oude kassen op
aandringen van toenmalig wethouder Nederstigt die toezegde zorg te dragen voor de afhandeling
binnen gemeente en provincie. Bij aanvang van de werkzaamheden onthulden genoemde wethouder
en gedeputeerde Jaap Bond zelfs een grote poster aan de gevel van de te verbouwen kassen om de
start van de duurzame renovatie aan te kondigen en zo hun persmomentje te pakken. Wethouder
Sedee noemde de transformatie later tijdens een bijeenkomst in Rijsenhout een voorbeeld van een
geslaagde transitie.

Verder weten we dat toenmalig wethouder Nederstigt de afhandeling van de aanvraag stil heeft
laten leggen in afwachting van het vaststellen van de Ruimtelijk Economische Visie Rijsenhout
(REVR). Voorts bleek dat men in 2019 op het gemeentehuis inmiddels in de overtuiging leefde dat de
verbouwing reeds vergund was. Toen dit niet zo bleek te zijn werd er druk uitgeoefend op de
aanvragers de aanvraag opnieuw te doen.

De aanvragers hebben hierop aan dit verzoek voldaan maar deze aanvraag ook weer ingetrokken
met het verzoek de originele aanvraag af te handelen. Dit was medio 2019.

Bovenstaande in combinatie met de eerdere antwoorden leiden tot weer meer vragen.

Onze eerste vraag die u beantwoorde betrof de onvolledigheid van de aangeleverde stukken. Forza!
wilde met name inzien welke communicatie er intern had plaatsgevonden tussen de aanvraag in
2016 en nu. Het antwoord op de vraag waarom de aangeleverde e-mails allemaal van na 01-01-2020
waren was dat het voorbehoud 'vanaf 2020' zou gelden voor uitsluitend de mailboxen van twee
gemeentelijke ex-medewerkers. Deze uitleg komt ons ongeloofwaardig over. In de periode na 01-01-
2020 zijn er, blijkens de aangeleverde e-mail, tientallen medewerkers betrokken geweest. Geen
twee. Het lijkt ons derhalve niet aannemelijk dat er met het uit dienst gaan van slechts twee
medewerkers er ook geen e-mail van voor 2020 meer zou zijn.

Ook al toen wethouder Sedee in 2021 om een feitenrelaas vroeg bleek niemand te weten wat de
voorgeschiedenis was. Men meende dat die van de omgevingsdienst moest komen. Ook de
omgevingsdienst bleek geen idee te hebben omdat er meerdere mensen op het dossier hadden
gezeten. Van de omgevingsdienst zijn alleen de eerste drie contactmomenten in 2016 bekend. De
aanvraag, de bevestiging ervan en later de aankondiging dat het in de afhandeling om de uitgebreide
procedure zou gaan. Dit maakt het hele feitenrelaas een geconstrueerd product gebaseerd op
aannames van wie na 2020 op het dossier zaten.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>    •    Is het een juiste conclusie om te stellen dat we geen interne mail van voor januari 2020
        hebben ontvangen omdat het dossier Heermanszwet 1a in feite een administratieve
        puinhoop is? Zo nee dan ontvangt de fractie van Forza! graag alsnog de achtergehouden
        stukken.

Bij vertrek van medewerkers wordt blijkbaar de mailbox opgeheven en de aanwezige mails komen te
vervallen. U gaf aan dat alle archiefwaardige stukken uit mailboxen in het archiefsysteem worden
bewaard. De vraag is dan natuurlijk wat beschouwd wordt als archiefwaardige stukken. De fractie
van Forza! heeft van voor 01-01-2020 uitsluitend de officiële documenten die aangeleverd zijn door
de aanvrager ontvangen en de brieven die per post zijn verstuurd. Niet een e-mail bericht.

    •   Hoeveel personen hebben er voor 2020 aan dit dossier gewerkt, waar zijn die gebleven en
        was er van iedereen die voor 2020 aan dit dossier heeft gewerkt niet een e-mail of whatsapp
        bericht archiefwaardig?

    •   Waren er helemaal geen WhatsApp (of berichten uit andere Messengers) berichten over dit
        dossier tussen medewerkers van de gemeente onderling en medewerkers van de
        omgevingsdienst op dit dossier over welke periode dan ook?

    •   Sommige e-mails kregen wij in een hele draad aangeleverd. De langste betrof meer dan 100
        reply’s. Van sommigen was er slechts een exemplaar terwijl duidelijk was dat er meerdere
        personen aan hadden bijgedragen. Dit bleken in de praktijk de meest interessante vanwege
        de plannen die er in werden gemaakt. Is het medewerkers toegestaan om e-mail berichten
        die later tot onwelgevallige vragen kunnen leiden te verwijderen? Zo nee waarom lijkt dit
        dan toch te gebeuren?

Volgens de beantwoording van onze tweede vraag over wat is visie is was uw antwoord: “De
Ruimtelijke Economische Visie Rijsenhout (REVR, 2018.004234) geen leidraad, maar een visie. Een
visie, een beleidsstuk, een stedenbouwkundig plan et cetera zijn alle zelfbindend voor het bevoegd
gezag. Dit betekent dat het bevoegd gezag moet handelen overeenkomstig het vastgestelde stuk. Het
biedt daarmee handvatten voor derden om hun plannen daarop af te stemmen, het biedt zekerheid
dat het bevoegd gezag overeenkomstig zijn eigen besluit handelt en biedt het kader voor toetsing.
Het is derhalve niet vrijblijvend.”

In een van de door u aan ons overlegde e-mail vonden we de volgende tekst: “Met deze visie is ook
de rol van ons als gemeente min of meer vastgelegd: wij zitten achterover, hebben slechts een
faciliterende rol. Eigenlijk dus een heel klein beetje de Omgevingswet in het klein: voor het gebied 1
CD is het als volgt: kom maar met een plan dat voldoet aan de spelregels die gezamenlijk met heel
Rijsenhout zijn opgesteld met participatie, en als het voldoet aan de spelregels kunnen we
meewerken. Voor dit deel betekent dat ook er moet gezamenlijk betaald worden voor het
aanleggen van een weg, groen en water en aan het realiseren van een groen ingepaste recreatieve
route door het gebied.”

    •   Als een visie meer is dan een discussiestuk of een leidraad rest de vraag hoe via deze visie of
        welke wet dan ook d.m.v. participatie door de inwoners kan worden afgedwongen hoe
        grondeigenaren hun grond voor eigen rekening dienen in te richten en dat ze die grond
        middels een door hen bekostigde recreatieve groene route moeten openstellen voor het
        publiek? Graag ontvangt de fractie van Forza! het wetsartikel die dit afdwingbaar maakt of
        de uitleg hoe deze visie dat doet.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Dit brengt ons bij het wettelijke kostenverhaal die de laatste horde zou vormen. De rol van de
gemeente blijkt uit bovenstaande met de REVR min of meer vastgelegd: “Wij zitten achterover,
hebben slechts een faciliterende rol.” Toch probeert u via een anterieure overeenkomst de
initiatiefnemers op Heermanszwet tonnen afhandig te maken met de dreiging van nog hogere kosten
als er een exploitatieplan opgesteld moet worden. Inmiddels is duidelijk dat bij de initiatiefnemers in
rechte geen betaling van een RIH bijdrage afgedwongen kan worden. De kosten die in rekening
gebracht kunnen worden in een exploitatieplan zijn wettelijk begrenst en uit antwoord op onze
eerdere vragen blijkt dat er geen sprake is van bovenwijkse voorzieningen.

    •   Bent u het met de fractie van Forza! eens dat daar waar u achterover had moeten leunen
        vooral 8 jaar lang vooral bezig bent geweest de ontwikkelingen in Rijsenhout te frustreren
        terwijl u in lijn van de bedoelingen van de REVR en die van wethouder Nederstigt in 2016
        deze ontwikkelingen had moeten faciliteren? Zo nee waarom niet?

    •   Bent u het met de fractie van Forza! eens dat in uw eigen communicatie meerdere malen
        naar voren wordt gebracht hoeveel de grondbezitters op Rijsenhout ‘verdienen’ als er meer
        mogelijk wordt gemaakt dan glastuinbouw en dat een te groot gedeelte van uw
        inspanningen gelegen heeft in het waar mogelijk afromen van die ‘winst’? Eerst in de vorm
        van het proberen af te dwingen van allerhande publieke voorzieningen die zij zelf moesten
        bekostigen op hun eigen grond en later door het in rekening brengen van uitzonderlijke hoge
        bedragen om de medewerking van de gemeente te kopen?

Als bijlage treft u een berekening uit 2021 welke door uzelf is gemaakt waarin de totale VTA kosten
voor de te verbouwen kassen worden geraamd op €32.500. Dit was inclusief de ontsluitingsweg die
de fractie van Forza! overigens nergens uit de REVR heeft weten te halen. Uit de aan onze fractie ter
beschikking gestelde stukken is duidelijk te lezen hoe de betrokkenen met elkaar afspreken om,
uitgaande van de onwetendheid van de aanvragers, te proberen hogere bedragen binnen te slepen
dan de aanvragers rechtens moeten betalen. Er wordt zelfs opgemerkt dat dit altijd zo gaat. Ook
wordt opgemerkt dat mensen dwingen onverschuldigde bijdragen te betalen om medewerking voor
hun plannen te krijgen in feite betaalplanologie is. Betaalplanologie is verboden voorzichtigheid
derhalve geboden.

    •   Welk doel wordt er gediend om de aanvragers een RIH bijdrage te laten betalen die zij in
        rechte niet verschuldigd zijn?

    •   Bent u het met de fractie van Forza! eens dat de manier waarop u nu probeert om, uitgaande
        van de onwetendheid bij de aanvragers, via allerhande onwettelijke heffingen in een AO de
        vermeende gestegen grondwaarde af te romen op zijn minst weinig integer te noemen is? Zo
        nee waarom bent u die mening toegedaan?

    •   Waarom is er gekozen om de verbouwingen van de oude in onbruik geraakte kassen
        integraal te behandelen met de bedrijfsactiviteiten van de beide huurders van de ruimtes?
        Had het de zaken niet eenvoudiger gemaakt als de bouw en het gebruik apart zouden zijn
        beoordeeld? Het betreft tenslotte drie verschillende rechtspersonen.

Namens Forza!

Erik Vermeulen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>      Regeling plankosten exploitatieplan 2021                                                                                  Plankostenscan
      Resultaat                                                                                                                 door gemeente te verrekenen kosten
                                          Datum       14-2-2023                          Complexiteit              89%         begeleiding gemeente
                                      Gemeente        haarlemmermeer
                                                                                                                                 het gemeentelijke
                                    Projectnaam       0                                                                         aandeel/begeleiding
                                  Projectnummer       ….                                                                               in de
                                                                                                                                werkzaamheden tot
                                  Datum prijspeil     1 januari 2021                                                                 deze fase,
                          Looptijd project in jaren   3                                                      versie VNG 2021
                                     Produkt/activiteit                uren                  totale kosten      percentage           in geld
      Verwerving                                                                    24   €             3.091        3%           €              309
1.1   Taxatie inbrengwaarde percelen                                                24                 3.091                     €              309
1.2 Taxatie en aankoop onroerende zaak                                          -                        -                       €               -
1.3 Onteigenen van onroerende zaken                                             -                        -                       €               -
1.4 Toepassen Wet voorkeursrecht gemeente                                       -                        -                       €               -

      Stedenbouw                                                               109       €            13.927       12%           €             2.040
2.1 Programma van Eisen                                                             70                 8.960                     €             1.792
2.2 Prijsvraag                                                                  -                        -                       €               -
2.3 Masterplan                                                                  -                        -                       €               -
2.4 Beeldkwaliteitsplan                                                         -                        -                       €               -
2.5 Stedenbouwkundig plan                                                           39                 4.967                     €              248
2.6 Inrichtingsplan Openbare ruimte                                             -                        -                       €               -

                                Ruimtelijke Ordening                           208       €            26.560       23%           €             3.984
      Opstellen en procedure bestemmingsplan, omgevingsvergunning of
3.1                                                                            208                    26.560                     €             3.984
      projectuitvoeringsbesluit
3.2 Opstellen en procedure wijzigingsplan                                       -                        -                       €               -
3.3 Opstellen en procedure exploitatieplan                                      -                        -                       €               -

                            Civiele en cultuur techniek                       1.458      €            35.828       32%           €             4.837
4.1 Planontwikkeling                                                           280                    35.828                     €             4.837
4.2 Voorbereiding, toezicht en directievoering                                1.178                      -                       €               -

      Landmeten/vastgoedinformatie                                              -        €               -          0%           €               -
5.1 Kaartmateriaal                                                              -                        -                       €               -

      Communicatie                                                              -        €               -          0%           €               -
6.1 Omgevingsmanagement                                                         -                        -                       €               -

      Management                                                               163       €            23.733       21%           €             9.968
7.1 Projectmanagement                                                          163                    23.733                     €             9.968
7.2 Projectmanagementassistentie                                                -                        -                       €               -

                                     Planeconomie                                   81   €            10.404        9%           €             6.762
8.1 Planeconomie                                                                    81                10.404                     €             6.762
      subtotaal                                                          2.043           €       113.543          100%           €      27.900


Werkzaamheden globaal haalbaarheidsonderzoek (conform leges)                                                                     €        4.629


      Totaal                                                                                                                     €      32.530

         afdrukdatum 14-2-2023                                                                  "plankostenscan" - 20230207_plankosten Heermanszwet 1a               blad 1 van bladzijden 1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>