<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Beleidskader
Microtubines
Nota van zienswijzen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Colofon
Tekst, vormgeving en drukwerk
Gemeente Haarlemmermeer
Postbus 250
2130 AG Hoofddorp
Telefoon 0900 1852
E-mail info@haarlemmermeer.nl
Internet www.haarlemmermeer.nl

Fotografie
Beeldbank Haarlemmermeer

<Klik hier en kies datum>
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Inhoudsopgave
1.    Procedure ........................................................................................................................................................... 4
     1.1 Wat vooraf ging ...................................................................................................................................................... 4
     1.2 Proces ..................................................................................................................................................................... 4

2.    Beoordeling zienswijzen ...................................................................................................................................... 5
     2.1 Reclamant 1 ............................................................................................................................................................ 5
        2.1.1 Uniforme voorwaarden microturbine............................................................................................................. 5
     2.2 Reclamant 2 ............................................................................................................................................................ 5
        2.2.1 Onderzoek effecten microturbines op vogels en vleermuizen ....................................................................... 5
        2.2.2 Kijk goed naar mogelijkheden voor zonne-energie opwek ............................................................................. 5
        2.2.3 Sta geen microturbines toe in en nabij natuurgebieden ................................................................................ 6
        2.2.4 Zorg voor een goede omgang met cumulatie ................................................................................................. 6
        2.2.5 Plaats de microturbines niet in het verlengde van of nabij houtsingels en bomen ........................................ 7
        2.2.6 Plaats microturbines buiten de groene aankleding op het agrarisch bouwperceel ....................................... 7
        2.2.7 Plaats de microturbines niet nabij vliegroutes/uitvliegopeningen van gebouwen ........................................ 7
        2.2.8 Vereis aanpassingen aan de microturbine ...................................................................................................... 8
     2.3 Reclamant 3 ............................................................................................................................................................ 8
     2.4 Reclamant 4 ........................................................................................................................................................... 8
        2.4.1 Spaarnwoude – geen ruimte voor boederijmolens ........................................................................................ 8
        2.4.2 Plaatsing turbines op erf 1/2 ........................................................................................................................... 9
        2.4.3 Plaatsing turbines op erf 2/2 ........................................................................................................................... 9
        2.4.4 Ashoogte van de boederijmolen ..................................................................................................................... 9
        2.4.5 Combinatie met zonnepanelen 1/2 .............................................................................................................. 10
     2.5 Reclamant 5 .......................................................................................................................................................... 10
        2.5.1 Combinatie met zonnepanelen 2/2 .............................................................................................................. 10
        2.5.2 Eigen gebruik ................................................................................................................................................. 10

3.     (Ambtshalve) wijzigingen ...................................................................................................................................12
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>1. Procedure
1.1       Wat vooraf ging
Op 2 februari 2023 heeft de raad unaniem de motie ‘Na wind komt zonneschijn’ aangenomen, gericht op het mogelijk
maken van het plaatsen van microturbines voor inwoners en ondernemers in Haarlemmermeer. Om de behoefte aan
beleid voor microturbines in onze gemeente verder te peilen, is er overleg geweest met de Land- en
Tuinbouworganisatie (LTO) Nederland en zijn er bijeenkomsten georganiseerd via Tegenstroom voor potentiële
belanghebbenden. Ook is het onderwerp tijdens het bestuurlijk agrarisch overleg besproken. Uit de ontvangen
reacties blijkt interesse in microturbines voor agrarische of andere bedrijven in het landelijk gebied. Het
ontwerpbeleid is vervolgens gemaakt in lijn met bestaande visies en documenten van Haarlemmermeer en volgt de
provinciale handreiking Wind op Land. Het ontwerpbeleidskader heeft van 26 juni tot en met 15 september 2024 ter
inzage gelegen.



1.2       Proces
De publicatie van het ontwerpbeleidskader microturbines werd op 24 juni 2024 bekend gemaakt op de gemeentelijke
website. De bekendmaking is ook geplaatst in het Gemeenteblad (officielebekendmakingen.nl) op 1 juli 2024. (Dit
betrof het Gemeenteblad 2024, 281695). Het ontwerpbeleidskader microturbines heeft vanaf 26 juni 2024 tot en met
15 september 2024 ter inzage gelegen. In deze periode konden zienswijzen op het ontwerpbeleidskader worden
ingediend.

Er zijn vijf zienswijzen ingediend. De indieners van de zienswijzen noemen wij hierna reclamanten. In deze nota krijgen
de reclamanten een nummer. Daarmee voorkomen we dat er persoonsgegevens (zoals de naam of het adres) in deze
nota staan en zo openbaar worden. Daarmee voldoen we aan de privacyregels. Wij geven aan de reclamanten aan
welk nummer ze hebben gekregen. Op deze manier kunnen ze de reactie op hun zienswijze makkelijk terugvinden. Wij
hebben de raadsleden van een vertrouwelijk overzicht voorzien van de benodigde gegevens van de reclamanten. Het
nummer van de reclamanten komt overeen met de nummering die wij hebben aangehouden in het overzicht dat naar
de raadsleden is gestuurd.

Per reclamant is de ingediende zienswijze in subonderwerpen verdeeld. Onder elk subonderwerp staat onze reactie.
In deze reactie geven wij aan of de ingediende zienswijze tot een wijziging van het beleidskader leidt. Wanneer dit het
geval is, dan geven wij ook aan welke wijziging wordt doorgevoerd.


Ontvankelijkheid
De zienswijzen van reclamant 1, 2, 3, 4 en 5 zijn tijdig ingediend. Wij verklaren deze zienswijzen daarom ontvankelijk.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>2. Beoordeling zienswijzen
2.1       Reclamant 1
2.1.1     Uniforme voorwaarden microturbine

De voorwaarden ten aanzien van de microturbine laten wat betreft reclamant te veel ruimte voor interpretatie en zijn
daarmee te weinig transparant en uniform. Reclamant stelt voor om voorwaarden 5 (rank silhouet) en 6 (ingetogen
kleurgebruik) te laten vervallen en te wijzigen in bijvoorbeeld: ‘De microturbine is ontworpen conform de vereisten
van de NEN-EN_IEC 61400-2. Dit voorkomt discussies over hoe een erfwindmolen eruit zou moeten zien. Bovendien
wordt bovenstaande ook vereist in het Besluit activiteiten leefomgeving (Bal).”

Reactie
De NEN-norm 61400-2 is inderdaad van toepassing op kleine windturbines en bevat normen voor een ontwerp van de
windturbine gelet op externe veiligheid. De voorwaarden uit het beleidskader zijn aanvullend hierop en doen niet af
aan de ontwerpeisen uit de NEN-norm.

Conclusie
Dit punt leidt niet tot aanpassing van het beleidskader.

2.2       Reclamant 2
2.2.1     Onderzoek effecten microturbines op vogels en vleermuizen
Reclamant wijst op een pilotonderzoek van Ecosensys in 2019 waaruit blijkt dat microturbines, zeker in verhouding tot
hun bijdrage aan de RES-doelstelling, waarschijnlijk leiden tot een verhoogd aantal aanvaringsslachtoffers ten opzichte
van reguliere windmolens. Reclamant raadt aan om in te zetten op onderzoek naar de effecten van microturbines op
vogels en vleermuizen. De eventuele plaatsing van microturbines in Haarlemmermeer zou kunnen bijdragen aan het
algemene kennisniveau door verder onderzoek een voorwaarde voor toestemming te maken.

Reactie
Ten opzichte van de RES-doelstellingen is de bijdrage van microturbines inderdaad beperkt. De opgewekte energie
hangt af van de locatie van de microturbine, de rotordiameter en de lokale windsnelheden. Microturbines voorzien
wel in een behoefte, vooral in de agrarische sector. Het voordeel van zon- en windenergie is dat deze direct voor eigen
gebruik kan worden benut. Gebruikers zijn minder afhankelijk van energiemaatschappijen en energieprijzen.
Uit het in Groningen uitgevoerde onderzoek naar de invloed van erfturbines op vogels en vleermuizen blijkt dat
vleermuizen en vogels waarschijnlijk vaker verongelukken door kleine windturbines dan eerder gedacht.
Vervolgonderzoek, mede gefinancierd door de provincie Noord-Holland en andere provincies, loopt tot eind 2024. Op
basis van de uitkomsten kunnen beleidswijzigingen worden doorgevoerd door de provincie Noord-Holland. Wij
houden dit in de gaten en voeren zo nodig ook wijzigingen door in het beleid.

Conclusie
Dit punt leidt niet tot aanpassing van het beleidskader.

2.2.2     Kijk goed naar mogelijkheden voor zonne-energie opwek
De mogelijkheden voor het installeren van zonnepanelen op daken dienen eerst te worden onderzocht, aangezien
zonnepanelen op daken minder impact hebben op de kwaliteiten van de omgeving. Reclamant verzoekt in het
beleidskader vast te leggen welke gronden een valide reden zijn om microturbines te verkiezen boven zonnepanelen
en raadt aan om hierin objectief en streng te zijn.

Reactie
Vanwege de impact op de omgeving gaat de voorkeur uit naar zonnepanelen, maar we willen de ontwikkeling van
microturbines niet belemmeren als zonnepanelen niet mogelijk zijn. Het is vooraf niet mogelijk alle situaties te
overzien en daarom is het wenselijk om dit in de specifieke situatie te kunnen beoordelen. Wij begrijpen de behoefte
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>aan duidelijkere richtlijnen voor de verantwoording. Wij gaan daarom (deels) in bovenstaand punt mee. Wel vinden
wij het van belang om ook beslisruimte per specifiek geval te houden.

Conclusie:
Het beleidskader wordt aangepast. Op pagina 8 van het Ontwerpbeleidskader microturbines stond:
“De mogelijkheden voor het installeren van zonnepanelen op daken dient eerst te worden onderzocht, aangezien
zonnepanelen op daken minder impact heeft op de kwaliteiten van de omgeving. Als er geen zonnepanelen aanwezig
zijn, dient bij de aanvraag te worden toegelicht waarom niet eerst zonnepanelen zijn geïnstalleerd. Het college
weigert de aanvraag als dit onvoldoende overtuigend is gemotiveerd en naar het oordeel van het college de installatie
van zonnepanelen voorrang moet worden gegeven.”
Dit wordt:
“De mogelijkheden voor het installeren van zonnepanelen op daken dient eerst te worden onderzocht, aangezien
zonnepanelen op daken minder impact heeft op de kwaliteiten van de omgeving. Als er geen zonnepanelen aanwezig
zijn, dient bij de aanvraag te worden toegelicht waarom niet eerst zonnepanelen zijn geïnstalleerd. De aanvrager
onderbouwt waarom zonnepanelen geen reële optie zijn en gaat in deze bebouwing bijvoorbeeld in op de benodigde
aanpassingen aan het dak, dan wel het aansluitpunt en de terugverdientijd van de zonnepanelen ten opzichte van een
microturbine. Het college weigert de aanvraag als dit onvoldoende overtuigend is gemotiveerd en naar het oordeel
van het college de installatie van zonnepanelen voorrang moet worden gegeven.”


2.2.3     Sta geen microturbines toe in en nabij natuurgebieden
Reclamant verzoekt geen microturbines toe te staan in en nabij natuurgebieden. Het beleidskader onderschrijft deze
aanbeveling: “De microturbine staat op voldoende afstand van beschermde landschappelijk waardevolle elementen
en structuren zoals het Natuurnetwerk Nederland, zodat daar geen onevenredig afbreuk aan wordt gedaan.”
Reclamant raadt aan specifieker te benoemen om welke elementen en structuren dit gaat. Denk hierbij niet alleen aan
Natuurnetwerk Nederland of Natura-2000 gebieden, maar ook aan ganzenrustgebied, groene contour,
weidevogelkerngebied, waardevolle houtopstanden of andere houtopstanden.
Reclamant verzoekt daarnaast natuuronderzoek uit te laten voeren om te bepalen wat een goede minimale afstand
van een microturbine tot natuurgebieden is.

Reactie
Er is bewust voor gekozen om geen specifieke kwalificatie te geven van de verschillende beschermingsregimes.
Hiermee wordt voorkomen dat het microturbinebeleid gaandeweg niet meer aansluit op wijzigingen in beleid,
wetgeving en (instandhoudings)doelstellingen met betrekking tot beschermde landschappen en natuur. Wijzigingen
die kunnen zien op naamgeving, wettelijke kaders en regels, kwantificatie en kwalificatie van gebieden en
doelsoorten.

Wij wijzigen de geciteerde tekst, omdat het criterium "voldoende afstand” een onvoldoende specifiek criterium is. De
tekst wordt aangepast zodat wordt gewaarborgd dat de vastgestelde waarden van beschermd landelijk gebied niet
worden geschaad. Hiermee is er op voorhand geen sprake van een afstandscriterium. Dit laat onverlet dat een
kwalitatieve beoordeling, waarin afstand een relevante factor kan zijn, noodzakelijk blijft.

Conclusie
Het beleidskader wordt aangepast. Op pagina 6 wordt de volgende tekst vervangen:
“(Beschermd) natuurgebied: De microturbine staat op voldoende afstand van beschermde landschappelijk
waardevolle elementen en structuren zoals het Natuurnetwerk Nederland, zodat daar geen onevenredig afbreuk aan
wordt gedaan.” door:
“Microturbines zijn enkel mogelijk als de vastgestelde waarden van beschermd landelijk gebied zoals het
         Natuurnetwerk Nederland niet worden geschaad. Uit de Omgevingsverordening van de Provincie Noord-
Holland blijkt wat de waarden zijn voor het Natuurnetwerk Nederland en ander beschermd landelijk gebied.”

2.2.4     Zorg voor een goede omgang met cumulatie
Reclamant adviseert om te bepalen hoeveel microturbines er maximaal wenselijk zijn in een gebied en daarbij het
maximum aantal microturbines in een gebied te baseren op de staat van instandhouding van relevante soorten. Neem
hierbij bij voorkeur de staat van instandhouding die bepaald is na plaatsing van microturbines die al in het gebied
staan. Als dat niet kan dan tellen de microturbines die geplaatst zijn na de laatste vaststelling van de staat van
instandhouding mee in de cumulatie van mogelijke slachtoffers.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Reactie
Op voorhand het aantal microturbines in het een gebied bepalen is niet mogelijk als populaties van beschermde
soorten niet of onvoldoende in beeld zijn, alsmede de impact van te plaatsen microturbines. Hierbij kan cumulatie ook
optreden met andere ruimtelijke ingrepen dan microturbines. Initiatiefnemers moeten een quickscan en mogelijk
aanvullend onderzoek doen om inzichtelijk te maken in hoeverre er beschermde functies geschaad kunnen worden
door een gewenste microturbine. Onderdeel van het toetsingskader van een eventueel te verkrijgen
omgevingsvergunning voor de flora- en fauna-activiteit is het effect op de staat van instandhouding. Bij de
vergunningverlening moet cumulatie worden betrokken.

Conclusie
Dit punt leidt niet tot aanpassing van het beleidskader.

2.2.5      Plaats de microturbines niet in het verlengde van of nabij houtsingels en bomen
Ecosensys beschrijft in hun vervolgonderzoek uit 2022 nog een aantal maatregelen die mogelijk effectief zijn om
aanvaringsslachtoffers te verminderen. Bij al deze maatregelen geldt wel dat er nog geen onderzoek is verricht naar
hun effectiviteit. Reclamant brengt deze aanbevelingen onder de aandacht.
Locaties in het verlengde van of nabij houtsingels en bomen zijn bij uitstek locaties waar vleermuizen foerageren. Om
vleermuisslachtoffers te voorkomen kunnen microturbines het beste op grotere afstand (>20 meter) van dergelijke
landschapselementen worden geplaatst, zo stelt reclamant. In het beleidskader is een afstand van 10 meter
aangehouden. Reclamant beveelt aan deze afstand te verdubbelen.

Reactie
In de ruimtelijke plaatsingscriteria is onder 4.3, sub d opgenomen dat de microturbine op minimaal 10 meter dient te
worden geplaatst, met een maximale toegestane afstand van 30 meter van het erf en op het bouwperceel. Uit de
literatuur is nog geen kwantificering bekend waarbij er sprake is van een algemeen toepasbare veilige afstand; dit is
soort-, locatie- en functiespecifiek. De 10 meter betreft daarom een ondergrens, onafhankelijk van de aangetroffen
soort en functie. Als de quickscan en eventueel benodigd aanvullend onderzoek beschermde waarden aantonen die
een grotere afstand noodzaken, dient dit te worden aangehouden. Als er dan niet kan worden voldaan aan het
criterium >10, < 30 meter is de microturbine niet vergunbaar.

Conclusie
Dit punt leidt niet tot aanpassing van het beleidskader.

2.2.6       Plaats microturbines buiten de groene aankleding op het agrarisch bouwperceel
Op en rond een agrarisch bouwperceel is meer activiteit van boerenerfvogels te verwachten dan daarbuiten.
Hetzelfde geldt voor de vleermuis. Je zou de microturbines daarom het liefst buiten het agrarisch bouwperceel
plaatsen. Helaas lijkt dit in strijd met de Omgevingsverordening NH2022. Reclamant verzoekt om binnen het agrarisch
bouwperceel te zoeken naar een locatie waar zo min mogelijk erfbeplanting staat.

Reactie
Vanuit landschappelijk oogpunt is het wenselijk de microturbine zoveel mogelijk te plaatsen binnen de visuele
begrenzing van het erf- en bebouwingsensemble. Als de quickscan en eventueel benodigd onderzoek beschermde
waarden aantonen die een andere positionering noodzaken, dient die te worden aangehouden. Dit volgt uit 4.3, sub
d, van de ruimtelijke plaatsingscriteria van het beleidskader. Wij passen het beleidskader aan zodat duidelijk is dat
hiermee wordt afgeweken van het eerstgenoemde uitgangspunt.

Conclusie
Het beleidskader wordt aangepast. Onderdeel 4.3, sub d, van de ruimtelijke plaatsingscriteria komt te luiden:

 i.     “de microturbine wordt, in afwijking van het bepaalde onder 4.3, sub a van de ruimtelijke plaatsingscriteria,
        niet nabij gebouwen en in/nabij lijnvormige elementen en erfbeplanting geplaatst, indien uit de ecologische
        quickscan (plus evt. aanvullend onderzoek) blijkt dat een effect op beschermde natuurwaarden niet kan
        worden uitgesloten. (...)”


2.2.7      Plaats de microturbines niet nabij vliegroutes/uitvliegopeningen van gebouwen
Het is wenselijk om bij het bepalen van de locatie van de microturbine rekening te houden met gebouwbewonende
vogelsoorten. Dit zijn soorten zoals de kerkuil, torenvalk, spreeuw, huis- en boerenzwaluw. Zij vliegen vaak op
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>specifieke punten in en uit het gebouw. Reclamant adviseert daarom microturbines liever niet te plaatsen in de
vliegbaan van en naar de broedplaats van gebouwbewonende vogelsoorten, maar daar waar de minste vogel- en
vleermuisbewegingen te verwachten zijn.

Reactie
Een beleidskader kan geen ruimere activiteiten toestaan dan wettelijk toegestaan. De plaatsing van een microturbine
mag dus geen beschermde verblijfs- en rustplaatsen en/of essentiële vliegroutes/foerageergebied aantasten. Indien
uit de quickscan en eventueel benodigd aanvullend onderzoek blijkt dat er beschermde waarden aanwezig zijn dient
de microturbine zo te worden geplaatst dat deze waarden niet worden geschaad.

Conclusie
Dit punt leidt niet tot aanpassing van het beleidskader.

2.2.8     Vereis aanpassingen aan de microturbine
Reclamant wijst erop dat op de staart van de EAZ-windturbine birdspikes / meeuwenpinnen aangebracht kunnen
worden. Zo wordt voorkomen dat roofvogels of uilen op de microturbine landen.

Reactie
De aanbevelingen vanuit het eerder uitgevoerde onderzoek door Ecosensys zijn innovatieve ideeën en er is nog geen
onderzoek gedaan naar de effectiviteit van de maatregelen. We houden de ontwikkelingen in de gaten en zullen zo
nodig het beleidskader aanpassen. In het beleidskader voegen wij informatie toe over het eerder uitgevoerde
onderzoek.

Conclusie
Het beleidskader wordt aangepast. Op pagina 14 is informatie toegevoegd over de aanbevelingen uit het in 2022
uitgevoerde onderzoek door Ecosensys.

2.9 Voorkom extra vestiging van muizen onder de microturbine
Een opvallende bevinding uit het vervolgonderzoek van Ecosensys in Groningen en Friesland is dat er onder
microturbines vaker muizengaten van veldmuizen werden gevonden dan elders in de omgeving. Deze veldmuizen
kunnen roofvogels en uilen aantrekken die tijdens het foerageren in de rotorbladen terecht kunnen komen. Om dit te
voorkomen is het een idee om onder de microturbine vegetatie aan te leggen die minder aantrekkelijk is voor
veldmuizen. De aanleg van ‘overhoekjes’ voor veldmuizen op grotere afstand van de windturbine kan stimuleren dat
veldmuizen zich daar vestigen.

Reactie
Wij verwijzen naar onze reactie onder 2.8.

Conclusie
Het beleidskader wordt aangepast. Wij verwijzen naar de conclusie onder 2.8.



2.3       Reclamant 3
Reclamant 3 denkt dat het een goed plan is om de windturbines neer te zetten. Het waait hier in ons landje bijna altijd
en men kan er maar beter profijt van hebben.

Reactie
De positieve reactie wordt gewaardeerd.

Conclusie:
Dit punt leidt niet tot aanpassing van het beleidskader.

2.4       Reclamant 4

2.4.1   Spaarnwoude – geen ruimte voor boederijmolens
Reclamant wijst erop dat op pagina 7 van het beleidskader Spaarnwoude blauw is gearceerd. Blauw staat voor
(beschermd) natuurgebied. Dit betekent dat er geen ruimte is voor boerderijmolens. "Echter staat op pagina 8 de
vermelding dat ‘microturbine op voldoende afstand staat van beschermde structuren als het natuurnetwerk
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>Nederland. Zodat er geen onevenredige afbreuk aan wordt gedaan.’ Wij vinden de formulering omtrent
afstandscriteria te strikt. Ons voorstel is om de tekst aan te passen en te vermelden dat boerderijmolens mogelijk zijn,
mits er geen afbreuk wordt gedaan aan de kernkwaliteiten en structuren van het Natuurnetwerk Nederland.”

Reactie
Wij verwijzen naar onze reactie onder 2.2.3.

Conclusie: Het beleidskader wordt aangepast. Wij verwijzen naar onze conclusie onder 2.2.3.


2.4.2     Plaatsing turbines op erf 1/2
Reclamant heeft vragen bij het voorstel om de molen standaard in zuidwestelijke richting te plaatsen. “Hoewel de
zuidwestenwind vaak dominant is, kunnen andere factoren, zoals de aanwezigheid van gebouwen of woningen aan de
zuidwestkant van het erf, een andere plaatsing wenselijk maken. Wij vragen om meer ruimte te bieden voor plaatsing
op een alternatieve locatie waar ook voldoende wind uit andere richtingen kan worden opgevangen.”

Reactie
De gemeente kan zich vinden in de argumentatie van reclamant. Het stuk over zuidwestelijke richting wordt dan ook
geschrapt.

Conclusie: Het beleidskader wordt aangepast. Op pagina 10 van het Ontwerpbeleidskader Microturbines stond: “De
microturbine wordt in principe aan het zuidwesten van het bouwperceel geplaatst. Op deze locatie kan de turbine de
meeste wind opvangen, wat resulteert in de meest optimale toedeling van de functie aan de locatie.” Dit stuk vervalt.

2.4.3     Plaatsing turbines op erf 2/2
Reclamant wil graag aanvullende mogelijkheden benadrukken voor plaatsing buiten de erfsingel, zodat de turbines op
windrijke locaties kunnen worden geplaatst. “Ook in andere provincies wordt de molen buiten, maar in de nabijheid
van de erfsingel gebouwd, wat op een landschappelijk verantwoorde manier kan gebeuren. Wij stellen voor om
aanvullende voorwaarden te formuleren die een balans bieden tussen het behoud van het landschap en het
productieve karakter van de omgeving. Hierbij kan gedacht worden aan een minimale afstand van de boerenerfmolen
tot de openbare weg of het aanplanten van struweel langs akkergrenzen om de molens deels aan het zicht te
onttrekken. Deze aanpak voorkomt verrommeling van het landschap en draagt tegelijkertijd bij aan de verduurzaming
van agrarische bedrijven.”

Reactie
In de OmgevingsverorderdingNH2022 (artikel 6.37) staat dat de [kleine] windturbine kunnen worden gebouwd in het
landelijk gebied op een agrarisch bouwperceel of op een bouwperceel van ten minste 1 hectare waar een stedelijke
activiteit is toegestaan. Wij zijn daarom gebonden aan plaatsing op het bouwperceel. Daarnaast staat in de Visie
polderlinten Haarlemmermeer het volgende: “Voor de bebouwing zijn met name de principes voor een ‘agrarisch
productie-erf’ en een ‘traditioneel erf’ relevant (3.5). Naar de weg presenteert de bebouwing zich met representatieve
gevels en tuinen. Aan de achterzijde is voldoende ruimte voor de agrarische productieprocessen en ruimte voor de
plaatsing van een kleine windturbines (tot 15 meter).”

Conclusie: Dit punt leidt niet tot aanpassing van het beleidskader.

2.4.4     Ashoogte van de boederijmolen
“In het ontwerpbeleidskader wordt een maximale ashoogte van 15 meter voor boerderijmolens genoemd, conform de
provinciale regels. [Reclamant] pleit echter voor een verhoging naar 35 meter omdat dit meer keuze biedt tussen
verschillende leveranciers en een hogere energieopbrengst oplevert, vooral voor grotere bedrijven. Een ashoogte van
15 meter is vooral geschikt voor kleine melkveebedrijven, terwijl dit voor grotere bedrijven onvoldoende aansluit bij
de energiebehoefte. Op basis van CBS-cijfers over bedrijven per sector en omvang blijkt dat met het beleid van 15
meter ashoogte slechts enkele boerderijmolens gerealiseerd gaan worden. Daarom hebben we bij de provincie al
langer gepleit voor 35 meter en hopen we dat de gemeente dit ook ondersteunt. We wijzen daarbij op het proces in
Zuid-Holland, waar een verhoging naar 35 meter tiphoogte wordt onderzocht. Hoewel de gemeente provinciaal beleid
volgt, zou een pilotproject met een hogere ashoogte waardevolle inzichten bieden in de impact op energieopbrengst
en landschap en tegelijkertijd innovatie bevorderen.”

Reactie
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Wij nemen de provinciale instructieregels in acht en kunnen daar niet van afwijken. Ontwikkelingen op dit gebied
worden echter met interesse gevolgd.

Conclusie:
Dit punt leidt niet tot aanpassing van het beleidskader.

2.4.5     Combinatie met zonnepanelen 1/2
Reclamant stelt het volgende: “Het ontwerpbeleidskader stelt dat de mogelijkheden voor zonnepanelen op daken
eerst moeten worden onderzocht voordat een boerderijmolen geplaatst mag worden. Als zonnepanelen ontbreken of
niet kunnen worden geïnstalleerd moet de ondernemer dit overtuigend motiveren, anders kan de aanvraag worden
afgewezen. Echter, het beleidsstuk geeft geen duidelijke richtlijnen voor wat een ‘voldoende gemotiveerde’
verantwoording inhoudt, wat leidt tot onzekerheid en de kans op willekeurige beoordelingen. Wij vinden deze
benadering te star en niet goed afgestemd op de praktijk. Het verplicht stellen van een zonnepanelenonderzoek houdt
onvoldoende rekening met bedrijfsspecifieke factoren, zoals beperkt geschikt dakoppervlak of de beperkingen aan de
kant van energiebedrijven, bijvoorbeeld door netcongestie. We pleiten daarom voor meer flexibiliteit, zodat
ondernemers de beste duurzame energieoplossing kunnen kiezen op basis van hun bedrijfsvoering en verzoeken om
deze voorwaarde te herzien. We willen graag een voorstel doen voor de voorwaarden rondom de
onderzoeksverplichting voor zonnepanelen. Een boerderijmolen zou eerder moeten worden toegestaan dan
zonnepanelen in de volgende gevallen:

•Indien de doorlooptijd voor het verzwaren van kabels langer dan één jaar duurt.
•Als het verhogen van de teruglevercapaciteit of het gecontracteerde vermogen (vooral in congestiegebieden) langer
dan één jaar duurt.
•Indiende benodigde aanpassingen aan het dak voor zonnepanelen onevenredig duur zijn in verhouding tot de
verwachte opbrengst.
•Als het verzwaren van de aansluiting meer dan één jaar kost.
•Wanneer de terugverdientijd van zonnepanelen langer is dan die van een boerderijmolen.

Met deze aanpassingen wordt beter rekening gehouden met de praktische beperkingen van agrarische bedrijven en
kunnen duurzame energieoplossingen zonder onnodige vertraging worden doorgevoerd.”

Reactie
Wij verwijzen naar onze reactie onder 2.2.2

Conclusie:
Het beleidskader wordt aangepast. Wij verwijzen naar onze conclusie onder 2.2.2

2.5       Reclamant 5
2.5.1     Combinatie met zonnepanelen 2/2
Reclamant heeft bezwaar tegen paragraaf 1 van 2.3.1 van de gebruikersvoorwaarden. Reclamant geeft aan dat de
gebruikersvoorwaarde dat het installeren van zonnepanelen op daken eerst moet worden onderzocht, aan een aantal
belangrijke zaken voorbijgaat, die het voor de aanvrager onnodig moeilijk zouden kunnen maken om een vergunning
voor een microturbine aan te vragen, en mogelijk hoge kosten voor het aantonen of door allerlei hoepels springen om
iets voor elkaar te krijgen.
Gezien de wens van de overheid maar ook van bedrijven om te verduurzamen, is het wenselijk om de keuze aan de
ondernemers te laten, en deze zal zelf heel goed kunnen bepalen wat op zijn locatie het beste is, hij draagt immers
ook het risico van de investering. Ook zal het vergunning en aanvraagproces toegankelijker en overzichtelijker
worden.

Reactie
Wij verwijzen naar onze reactie onder 2.2.2

Conclusie:
Het beleidskader wordt aangepast. Wij verwijzen naar de conclusie onder 2.2.2

2.5.2     Eigen gebruik
Reclamant vindt dat gebruikersvoorwaarde 3 (“De microturbine is uitsluitend voor eigen gebruik en wordt niet primair
gebruikt om energie te leveren aan het net”) zou moeten vervallen. Dit zou een eigen keuze dienen te zijn.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>Reactie
In vergelijking met grote windturbines is het vermogen van microturbines relatief klein. Ze zijn daardoor vooral
geschikt voor eigen gebruik en liggen niet voor de hand als oplossing voor het primair leveren van energie aan het net.
Het terugleveren aan het net bij overproductie, wordt door deze gebruiksvoorwaarde echter niet belemmerd. De
formulering wordt in het definitieve beleidskader aangepast om dit laatste uitdrukkelijker te benadrukken.

Conclusie:
Dit punt leidt tot aanpassing van het beleidskader. Op pagina 8 van het Ontwerpbeleidskader microturbines stond:
“De microturbine is uitsluitend voor eigen gebruik en wordt niet primair gebruikt om energie te leveren aan het net.”
Dit wordt: “De microturbine is in de basis bedoeld voor eigen gebruik en wordt niet primair gebruikt om energie te
leveren aan het net.”
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>3. (Ambtshalve) wijzigingen
In het beleidskader zijn diverse (ambtshalve) wijzigingen doorgevoerd. Hieronder zijn de belangrijkste vermeld.
Correcties van verwijzingen, typfouten, nummeringen en dergelijke ondergeschikte aanpassingen zijn niet vermeld.

De introductie van de kansenkaart op pagina 6 van het beleidskader is aangepast.
“De kansenkaart toont aan welke locaties worden gezien als landelijk gebied in Haarlemmermeer. Gezien
microturbines alleen in het landelijk gebied geplaatst mogen worden, toont de kaart de kansrijke gebieden kansrijk
zijn voor microturbines.”

De kansenkaart op pagina van 6 van het beleidskader is aangepast. De blauwe markering nabij Abbenes is verwijderd,
omdat dit gebied moet vallen onder landelijk gebied en niet onder natuurgebied.

De beschrijving in de legenda onder 6 is aangepast: “Beschermd natuurgebied: (BLAUW: In dit landelijk gebied is
geenmogelijk ruimte voor microturbines onder bepaalde voorwaarden. Let op: Dit gebied valt voor een groot deel
binnen Natuurnetwerk Nederland)”

De toelichting op de afbeelding van de kansenkaart is aangepast.
“Afbeelding 4: Deze kansenkaart toont aangeeft grof weer op welke locaties worden gezien als potentieel landelijk
gebied om microturbines te plaatsenmogelijk zijn en waar er beperkingen zijn. De kaart is een indicatie. Landelijk
gebied kan door het zijn van een transformatiegebied wijzigen in niet-landelijk gebied (4. In de legenda). Deze kaart
bevat daarnaast ook geen nuances en uitzonderingsgevallen. Bron: Polderlintenvisie, p.12. “

In plaats van uitgesloten gebieden en (mogelijk) uitgesloten gebieden, is er nu onderscheid gemaakt tussen
uitgesloten gebieden en gebieden met beperkingen. Natuurgebieden zijn verplaatst van uitgesloten gebieden naar
gebieden met beperkingen.

Op pagina 14 van het beleidskader zijn de uitgangspunten ecologie verwijderd, omdat deze zijn opgenomen in het
beleidskader.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre> windmófèns
         .




 op maat b.v.
 Paaptilsterweg 29
 9986XP  Oldenzijl
(geanonimiseerd)
 www.windmolensopmaat.nl
 (geanonimiseerd)@windmolensopmaat.nl

 Gemeente            Haarlemmermeer
 t.a.v.      Burgemeester                      en    wethouders
 Postbus           250
 2130AG            Hoofddorp

 Datum:                         08-07-2024

 Betreft:                       Zienswijze                 Beleidskader Microturbines                           Haarlemmermeer


 Geacht        college,


 Onlangs heeft u het Beleidskader                                         Microturbines              Haarlemmermeer                     ter   inzage gelegd. Wij zijn
 erg blij dat de gemeente dit plan                                     heeft             geschreven       waarmee            het    makkelijker           wordt    voor

 ondernemers                om        een           vergunning            aan       te    vragen    voor       een     kleine windmolen.
 Wij hebben              echter ook                  een    paar      kanttekeningen.

 U wilt ruimte bieden                           aan    kleinschalige opwekking                           van    elektriciteit           door wind         en    middels
 dit beleidskader                    wilt       u    transparantie              en       uniformiteit          creëren.          De voorwaarden                ten aanzien

 van      de microturbine                      laten       ons     inziens teveel             ruimte       voor        interpretatie          en    zijn daarmee          te

 weinig transparant                        en       uniform. Wij zijn lid                   van    NedZero,           de
                                                                                                             brancheorganisatie van                                de
 Nederlandse windindustrie.                                   Als branche                 omschrijven wij een erfturbine als volgt:

 ‘De erfwindmolen                         is   een     essentieel            onderdeel             van   de
                                                                                                       verduurzaming van                            het   platteland.
 Erfwindmolens                      kenmerken               zich      door      de       geringe hoogte en rotordiameter                            en    gaan    daarom

 op in de omgeving. Ze worden zorgvuldig ingepast bij de rest van                                                                   hetagrarische
 erfensemble. Erfwindmolens hebben een hoogte van 15 tot 30m                                                                       ashoogte met een
 maximaal           rotoroppervlak                      van      200m2          (rotordiameter                 maximaal          16 meter) conform                de
 Internationale                 IEC 61400-2                 normering’


 Wij stellen             voor        om        de voorwaarden                   5    (rank silhouet)            en    6    (ingetogen kleurgebruik)                 te

 laten vervallen                    en te       wijzigen         in   bijvoorbeeld:               ‘De microturbine                 is ontworpen           conform        de
 vereisten          van     de NEN-EN-IEC 61400-2.                                   Dit voorkomt              discussies        over     hoe      een    erfwindmolen

 eruit       zou    moeten            zien.          Bovendien            wordt           bovenstaande               ook vereist in het Besluit
 activiteiten            leefomgeving (Bal)


 Wij verzoeken                  u    dan       ook     om     onze        kanttekeningen                 ter harte          te   nemen.




 (geanonimiseerd)
 (geanonimiseerd)
 Namens            Windmolens                       op Maat        B.V.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>Aanbevelingen ten aanzien van het Beleidskader Microturbines van
de gemeente Haarlemmermeer


Algemene positie


Microturbines dragen bij aan de nationale RES-doelstelling van 35 TWh hernieuwbare energie in 2030.
Deze bijdrage is echter beperkt. De Herijking RES NHZ zegt hierover het volgende: “Een [microturbine]
met een tiphoogte van 21 meter met een vermogen van 15 KW kan jaarlijks bijvoorbeeld 32,1 MWh
produceren. Ter vergelijking: een grote windturbine met een tiphoogte van 165 meter met een
vermogen van 5,6 MW levert 16.800 MWh per jaar op. Dit betekent dat meer dan 500 microturbines
nodig zouden zijn voor dezelfde energieopbrengst als één grote windturbine”.


Er is op dit moment slechts beperkt onderzoek gedaan naar de effecten van microturbines op vogels
en vleermuizen. In Nederland heeft Ecosensys in 2019 een pilotonderzoek uitgevoerd binnen de
provincie Groningen. In 2022 volgde een vervolgonderzoek in de provincies Groningen en Friesland.
Ondanks dit beperkte onderzoek lijkt het erop dat het aantal aanvaringsslachtoffers groter is dan bij
reguliere windturbines. Dit komt omdat de gangbare vlieghoogte van veel boerderijvogels
overeenkomt met de relatief lage ashoogte van microturbines.


Deze twee gegevens – de beperkte bijdrage aan de RES-doelstelling in combinatie met een verhoogd
risico op aanvaringsslachtoffers t.o.v. reguliere windturbines – maakt dat de Natuur en Milieufederatie
Noord-Holland op dit moment vrij kritisch is over microturbines. Op zijn minst is terughoudendheid
geboden. De gemeente Haarlemmermeer wil microturbines toch mogelijk maken in landelijk gebied. In
dit document doen wij enkele concrete aanbevelingen voor hun Beleidskader Microturbines.



Concrete aanbevelingen


1.   Zet in op onderzoek naar de effecten van microturbines op vogels en vleermuizen


     Microturbines leiden, zeker in verhouding tot hun bijdrage aan de RES-doelstelling, waarschijnlijk tot
     een verhoogd aantal aanvaringsslachtoffers t.ov. reguliere windmolens. Hoe groot het risico precies
     is, en om welke soorten het gaat, is op dit moment echter onduidelijk – er is zoals gezegd slechts
     een beperkt aantal studies gedaan naar de effecten van microturbines op vogels en vleermuizen.
     De eventuele plaatsing van microturbines in Haarlemmermeer zou kunnen bijdragen aan het
     algemene kennisniveau door verder onderzoek een voorwaarde voor toestemming te maken.




                                          Samen voor een groen, gezond
                                          en leefbaar Noord-Holland
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>2.   Kijk goed naar mogelijkheden voor zonne-energie opwek


     De mogelijkheden voor het installeren van zonnepanelen op daken dienen eerst te worden
     onderzocht, aangezien zonnepanelen op daken minder impact hebben op de kwaliteiten van de
     omgeving. De gemeente Haarlemmermeer is zich hiervan bewust en zegt in hun Beleidskader:


     “Als er geen zonnepanelen aanwezig zijn, dient bij de aanvraag te worden toegelicht waarom niet
     eerst zonnepanelen zijn geïnstalleerd. Het college weigert de aanvraag als dit onvoldoende
     overtuigend is gemotiveerd en naar het oordeel van het college de installatie van zonnepanelen
     voorrang moet worden gegeven.”


     Leg in het Beleidskader vast welke gronden een valide reden zijn om microturbines te verkiezen
     boven zonnepanelen. Wees hierin objectief en streng.


3.   Sta geen microturbines toe in en nabij natuurgebieden


     Het beleidskader onderschrijft deze aanbeveling: “De microturbine staat op voldoende afstand van
     beschermde landschappelijk waardevolle elementen en structuren zoals het Natuurnetwerk
     Nederland, zodat daar geen onevenredig afbreuk aan wordt gedaan.”


     Wees specifieker om welke elementen en structuren dit gaat. Denk hierbij niet alleen aan
     Natuurnetwerk Nederland of Natura-2000 gebieden, maar ook aan ganzenrustgebied, groene
     contour, weidevogelkerngebied, waardevolle houtopstanden of andere houtopstanden.


     Laat daarnaast natuuronderzoek bepalen wat een goede minimale afstand van een microturbine
     tot natuurgebieden.


4. Zorg voor een goede omgang met cumulatie


     Bepaal hoeveel microturbines er maximaal wenselijk zijn in een gebied. Baseer het maximum
     aantal microturbines in een gebied op de staat van instandhouding van relevante soorten. Neem
     hierbij bij voorkeur de staat van instandhouding die bepaald is na plaatsing van microturbines die
     al in het gebied staan. Als dat niet kan dan tellen de microturbines die geplaatst zijn na de laatste
     vaststelling van de staat van instandhouding mee in de cumulatie van mogelijke slachtoffers.



Additionele aanbevelingen


Naast deze aanbevelingen beschrijft Ecosensys in hun vervolgonderzoek uit 2022 nog een aantal
maatregelen die mogelijk effectief zijn om aanvaringsslachtoffers te verminderen. De Natuur en
Milieufederatie Noord-Holland wil deze graag meegeven. Bij al deze maatregelen geldt wel dat er nog
geen onderzoek is verricht naar hun effectiviteit.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>5.   Plaats de microturbines niet in het verlengde van of nabij houtsingels en bomen


     Dit zijn bij uitstek locaties waar vleermuizen foerageren. Om vleermuisslachtoffers te voorkomen
     kunnen microturbines het beste op grotere afstand (>20 m) van dergelijke landschapselementen
     worden geplaatst.


     Het Beleidskader is zich hiervan bewust, hoewel het de afstand van 10 m aanhoudt. Wij bevelen aan
     deze afstand te verdubbelen.


6.   Plaats microturbines buiten de groene aankleding op het agrarisch bouwperceel


     Op en rond een agrarisch bouwperceel is meer activiteit van boerenerfvogels te verwachten dan
     daarbuiten. Hetzelfde geldt voor de vleermuis. Je zou de microturbines daarom het liefst buiten het
     agrarisch bouwperceel plaatsen. Helaas lijkt dit in strijd met de Omgevingsverordening NH2022. Het
     is wel mogelijk om binnen het agrarisch bouwperceel te zoeken naar een locatie waar zo min
     mogelijk erfbeplanting staat.


7.   Plaats de microturbines niet nabij vliegroutes / uitvliegopeningen van gebouwen


     Het is wenselijk om bij het bepalen van de locatie van de microturbine rekening te houden met
     gebouwbewonende vogelsoorten. Dit zijn soorten zoals de kerkuil, torenvalk, spreeuw, huis- en
     boerenzwaluw. Zij vliegen vaak op specifieke punten in en uit het gebouw. Plaats microturbines
     daarom liever niet in de vliegbaan van en naar de broedplaats van gebouwbewonende
     vogelsoorten, maar daar waar de minste vogel- en vleermuisbewegingen te verwachten zijn.


8.   Vereis aanpassingen aan de microturbine


     Op de staart van de EAZ-windturbine zouden birdspikes / meeuwenpinnen aangebracht kunnen
     worden. Zo wordt voorkomen dat roofvogels of uilen op de microturbine landen.


9.   Voorkom extra vestiging van muizen onder de microturbine


     Een opvallende bevinding uit het vervolgonderzoek van Ecosensys in Groningen en Friesland was
     dat er onder microturbine vaker muizengaten van veldmuizen werden gevonden dan elders in de
     omgeving. Deze veldmuizen kunnen roofvogels en uilen aantrekken die tijdens het foerageren in de
     rotorbladen terecht kunnen komen. Om dit te voorkomen is het een idee om onder de microturbine
     vegetatie aan te leggen die minder aantrekkelijk is voor veldmuizen. De aanleg van ‘overhoekjes’
     voor veldmuizen op grotere afstand van de windturbine kan stimuleren dat veldmuizen zich daar
     vestigen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>    gemeente
    Haarlemmermeer




    Contact                        met     de gemeente                  Haarlemmermeer
    Ingezonden              op: 13    september    2024   10:52


    Uw         referentie is: OF-UULWUB



    Vraag, melding of klacht
    Wat wilt           u   doen?
    Ik heb           een   vraag of    opmerking


     Uw gegevens
    Voorletter(s)
 (geanonimiseerd)

    Tussenvoegsel(s)

    Achternaam
  (geanonimiseerd)

    Straat

 (geanonimiseerd)
    Huisnummer

  (geanonimiseerd)
    Huisnummerletter


    Huisnummertoevoeging

    Postcode

 (geanonimiseerd)
    Plaats

(geanonimiseerd)
 (geanonimiseerd)
    Telefoonnummer

(geanonimiseerd)
    E-mailadres


 (geanonimiseerd)
                                                                  1/2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>  Uw       bericht
  Wat is    uw    vraag?
  Over    de windturbines.       Mijn man en ik       denken      dat het             een    goed plan is     om    ze   neer    te zetten.   Het

  waait hier in      ons   landje bijna altijd en       we    kunnen         er       maar    beter profijt   van    hebben. We           hebben    er

    problemen mee als ze in de buurt
  geen                                                   komen.        Wij    wonen          in Leimuiden.      Met      vriendelijke groet,
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
  Gaat    uw     vraag   over   een    eerdere   aanvraag?     En heeft           u   hiervan    een    zaaknummer? Vul die dan hier
  In.




  Wilt   u een     foto of document        toevoegen?        Dat kan    hieronder, het is niet verplicht.


  [X] Ja, ik ga akkoord          met    het verwerken    van    mijn gegevens                 zoals    beschreven        staat   in het

         privacybeleid.




                                                                       2/2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>                                                                                                                                LTO
                                                                                                                                noord
                                                                                                                         t      088888      6666
                                                                                                                         a      info@ltonoord.nl
                                                                                                                         wi     __www.ltonoord.nl


Het                                                                                                                             Postadres:
       College Burgemeester en Wethouders en
                       van
                                                                                                                                Postbus 240
de Gemeenteraad van de gemeente Haarlemmermeer
                                                                                                                                8000 AE Zwolle
Postbus          250
2130        AG     HOOFDDORP
                                                                                                                                Hoofdkantoor:
                                                                                                                                Dr. Stolteweg 2
Per e-mail:
                 nn


                      info@haarlemmermeer.nl                                                                                    8025 AV Zwolle




Datum:            13   september         2024                 Referentie: NH/JK/MvD/24.072


Betreft:          Zienswijze          LTO Noord    inzake Ontwerpbeleidskader          microturbines




Geacht       College,         leden    van   de Gemeenteraad,


LTO    Noord heeft, mede namens de afdeling Haarlemmermeer van LTO Noord, met interesse
kennisgenomen van het Ontwerpbeleidskader microturbines/boerderijmolens dat momenteel ter inzage
ligt. Wij willen uw gemeente complimenteren voor de voortvarende wijze waarop dit belangrijke
onderwerp is opgepakt. In de inleiding benadrukt u terecht dat ondernemers in de landbouwsector baat
hebben bij de inzet van kleine windturbines.


In deze zienswijze willen wij graag onze opmerkingen en suggesties delen, in de hoop dat dit                                    leidt tot
aanpassingen in het ontwerpbeleidskader om het nog ‘ondernemer-vriendelijker’ te maken.

1.    Verduurzaming    en efficiënte  procedure
      LTO   Noord hecht grote waarde aan het feit dat onze leden hun bedrijf kunnen verduurzamen, een
      maatschappelijke opgave die we met elkaar moeten realiseren. Om ondernemers de benodigde
      ruimte te bieden, is het essentieel dat beleid aansluit op de praktijk. Op pagina 6 wordt de procedure
      voor de aanvraag van    een omgevingsvergunning buiten     het omgevingsplan om beschreven.


            Buitenplanse Omgevingsplanactiviteit (Bopa): Microturbines passen (nog) niet in het geldende
            omgevingsplan. Initiatiefnemers kunnen aan de hand van dit beleidskader een buitenplanse
            omgevingsplanactiviteit aanvragen voor realisatie van een microturbine, een zogenaamde Bopa.

      Wij  zouden graag met u in gesprek gaan over de extra kosten voor de vergunningprocedure van de
      Bopa.  We hebben verschillende ideeën over mogelijke oplossingen om de kosten te reduceren.

      Uiteindelijk pleiten wij voor het opnemen van de boerderijmolen in de eerstvolgende herziening van
      het omgevingsplan.


2.    Spaarnwoude en plaatsingsmogelijkheden
      Op pagina 7 wordt Spaarnwoude in het beleidskader blauw gearceerd,                           wat    betekent dat         er   geen
      ruimte is        voor    boerderijmolens.
                 (6.) (Beschermd) Natuurgebied
                 (BLAUW: In dít gebied is geen ruimte
                 voor microturbines)



      Zoals te lezen is          er   geen   ruimte   voor   een   boerderijmolens.   Echter staat op    pagina   8 de       vermelding     dat
      ‘microturbine op voldoende afstand staat van beschermde structuren als het natuurnetwerk Nederland.
      Zodat er geen onevenredige afbreuk aan wordt gedaan.




             Achter de boer                                  en    tuinder. Voor                ons        allemaal.

                             (geanonimiseerd)
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>   Wij vinden de formulering omtrent afstandscriteria te strikt. Ons voorstel is om de tekst aan te   passen
   en te vermelden dat boerderijmolens mogelijk zijn , mits er geen afbreuk wordt gedaan aan de
   kernkwaliteiten en structuren van het Natuurnetwerk Nederland.

3. Locatie van de molen
   Wij waarderen de flexibiliteit die wordt geboden om turbines achter het erf te plaatsen indien dit
   nodig is. Tegelijkertijd hebben we vragen bij het voorstel om de molen standaard in zuidwestelijke
   richting te plaatsen. Hoewel de zuidwestenwind vaak dominant is , kunnen andere factoren , zoals de
   aanwezigheid van gebouwen of woningen aan de zuidwestkant van het erf , een andere plaatsing
   wenselijk maken. Wij vragen om meer ruimte te bieden voor plaatsing op een alternatieve locatie
   waar ook voldoende wind uit andere richtingen kan worden opgevangen.




   Wij waarderen de flexibiliteit die wordt geboden om boerderijmolens achter het erf te plaatsen indien
   dit nodig is. Tegelijkertijd willen wij graag aanvullende mogelijkheden benadrukken voor plaatsing
   buiten de erfsingel , zodat de turbines op windrijke locaties kunnen worden geplaatst Ook in andere
   provincies wordt de molen buiten , maar in de nabijheid van , de erfsingel gebouwd , wat op een
   landschappelijk verantwoorde manier kan gebeuren.
   Wij stellen voor om aanvullende voorwaarden te formuleren die een balans bieden tussen het behoud
   van het landschap en het productieve karakter van de omgeving. Hierbij kan gedacht worden aan een
   minimale afstand van de boerenerfmolen tot de openbare weg of het aanplanten van struweel langs
   akkergrenzen om de molens deels aan het zicht te onttrekken. Deze aanpak voorkomt verrommeling
   van het landschap en draagt tegelijkertijd bij aan de verduurzaming van agrarische bedrijven.


4. Ashoogte van de boerderijmolen
   In het ontwerpbeleidskader wordt een maximale ashoogte van 15 meter voor boerderijmolens
   genoemd , conform de provinciale regels. LTO Noord pleit echter voor een verhoging naar 35 meter
   omdat dit meer keuze biedt tussen verschillende leveranciers en een hogere energieopbrengst
   oplevert , vooral voor grotere bedrijven. Een ashoogte van 15 meter is vooral geschikt voor kleine
   melkveebedrijven , terwijl dit voor grotere bedrijven onvoldoende aansluit bij de energiebehoefte.

   Op basis van CBS-cijfers over bedrijven per sector en omvang blijkt dat met het beleid van 15 meter
   ashoogte slechts enkele boerderijmolens gerealiseerd gaan worden. Daarom hebben we bij de
   provincie al langer gepleit voor 35 meter en hopen we dat de gemeente dit ook ondersteunt. We
   wijzen daarbij op het proces in Zuid-Holland , waar een verhoging naar 35 meter tiphoogte wordt
   onderzocht. Hoewel de gemeente provinciaal beleid volgt , zou een pilotproject met een hogere
   ashoogte waardevolle inzichten bieden in de impact op energieopbrengst en landschap en
   tegelijkertijd innovatie bevorderen.

5. Combinatie met zonnepanelen
   Het ontwerpbeleidskader stelt dat de mogelijkheden voor zonnepanelen op daken eerst moeten
   worden onderzocht voordat een boerderijmolen geplaatst mag worden. Als zonnepanelen ontbreken
   of niet kunnen worden geïnstalleerd moet de ondernemer dit overtuigend motiveren , anders kan de
   aanvraag worden afgewezen. Echter , het beleidsstuk geeft geen duidelijke richtlijnen voor wat een
   ‘voldoende gemotiveerde’ verantwoording inhoudt , wat leidt tot onzekerheid en de kans op
   willekeurige beoordelingen.

   Wij vinden deze benadering te star en niet goed afgestemd op de praktijk. Het verplicht stellen van
   een zonnepanelenonderzoek houdt onvoldoende rekening met bedrijfsspecifieke factoren , zoals
   beperkt geschikt dakoppervlak of de beperkingen aan de kant van energiebedrijven , bijvoorbeeld
   door netcongestie. We pleiten daarom voor meer flexibiliteit , zodat ondernemers de beste duurzame
   energieoplossing kunnen kiezen op basis van hun bedrijfsvoering en verzoeken om deze voorwaarde
   te herzien.

                                                                                                     2
                                                                                    NH/JK/MvD/24. 072
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>                                                                                                                               LTO
                                                                                                                               noord


       We        willen graag   een    voorstel doen              voor    de voorwaarden rondom de onderzoeksverplichting             voor

       zonnepanelen.          Een     boerderijmolen              zou    eerder moeten worden toegestaan dan zonnepanelen              in de
       volgende gevallen:

        *        Indien de doorlooptijd voor het verzwaren van kabels langer dan één jaar duurt.
        e
             _   Als het verhogen van de teruglevercapaciteit of het gecontracteerde vermogen (vooral in
                 congestiegebieden) langer dan één jaar duurt.
        e        Indien de benodigde aanpassingen aan het dak voor zonnepanelen onevenredig duur zijn in
                 verhouding tot de verwachte opbrengst.
        e        Als het verzwaren van de aansluiting meer dan één jaar kost.
                 Wanneer de terugverdientijd van zonnepanelen langer is dan die van een boerderijmolen.


       Met       deze   aanpassingen   wordt beter rekening gehouden met de praktische beperkingen                            van  agrarische
       bedrijven        en   kunnen duurzame energieoplossingen zonder onnodige vertraging worden                              doorgevoerd.

 Tot slot

 Wij   waarderen de inzet             van        het    College    op dit   onderwerp   en   blijven   als partner graag betrokken.


 Wij vertrouwen erop dat uw college onze aanvullingen serieus zal overwegen. Mocht onze inbreng nog
 aanleiding geven tot vragen, dan kunt u contact opnemen met (geanonimiseerd)
                                                                           (geanonimiseerd)
                                                       (geanonimiseerd)
 afdeling Haarlemmermeer en betrokken bij dit dossier: (geanonimiseerd)
                                                       (geanonimiseerd)

  Namens          LTO   Noord hoop          ik    u    voldoende        geïnformeerd   te hebben.




(geanonimiseerd)
 (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
 (geanonimiseerd)




                                                                                                                                               3
                                                                                                                      NH/JK/MvD/24.072
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>                       (geanonimiseerd)
VIA MAIL


GEMEENTE       HAARLEMMERMEER
PosTBUSs 250
2130   AG     HOOFDDORP




Hoofddorp, 13 september 2024

Betreft: Indienen   Zienswijze ontwerpbeleidskader microturbines

Geachte     mevrouw,     heer,

Met deze zienswijze breng ik graag mijn standpunt naar voren over het
ontwerpbeleidskader microturbines. Ik vind het een goede zaak dat er naar
duurzame energieoplossingen wordt gekeken, en het onderwerp microturbine
spreekt ons zeer aan.

Om  mijn zienswijze in context te plaatsen, kan ik meegeven dat wij zouden voldoen
aan de ruimtelijke plaatsingscriteria, en ook dat wij in een gebied zitten waar een

microturbine geplaatst zou kunnen worden. Daarnaast verbruiken wij voor ons
agrarisch bedrijf ca 150.000 kWh per jaar.

Gezien bovenstaande hebben             wij bezwaar tegen paragraaf 1           van   2.3.1 de

gebruikersvoorwaarden.

Hierin staat” De mogelijkheden voor het installeren van zonnepanelen op daken dient
eerst te worden  onderzocht, aangezien zonnepanelen op daken minder impact heeft
op de kwaliteiten van de omgeving. Als er geen zonnepanelen aanwezig zijn, dient bij
de aanvraag te worden toegelicht waarom niet eerst zonnepanelen zijn
geïnstalleerd. Het college weigert de aanvraag als dit onvoldoende overtuigend is
gemotiveerd en naar het oordeel van het college de zonnepanelen voorrang moet
worden omgeven”


Deze   eis mag   op zich niet    onredelijk klinken, echter deze gaat voorbij aan een aantal
belangrijke    zaken, die het    voor de aanvrager onnodig moeilijk zouden kunnen maken

om   een    vergunning   voor    een   microturbine   aan   te vragen,   en    mogelijke hoge kosten
voor   het aantonen of door allerlei       hoepels springen      om   iets    voor elkaar te krijgen.




(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>                             (geanonimiseerd)
Ik   noem    hier de     volgende punten:

     1.    Op   agrarisch bedrijf bewaren wij ook de producten die wij oogsten,
                 ons

        gemiddeld zon 8 maanden per jaar. Dat doen we in geïsoleerde schuren,
        opgebouwd uit sandwichpanelen. Hoewel niet al te oud, zijn deze niet geschikt
        om zonnepanelen op te monteren, met name draagkracht en ligging.

     2. Dit type schuur is heel slecht of niet te verzekeren met zonnepanelen.
     3. Om de producten te koelen gebruiken wij 80% van onze stroom tussen 20.00
        uur en 08.00 uur.  Tijdens die tijden is er WEL WIND en GEEN ZON.
     4. Gezien de bewaarperiode van de oogst (september-maart) is dit wel een
        periode waarin genoeg wind is, maar waarbij de zonneopbrengst minder is.
     5. Gezien de situatie op het stroomnet, en de discussie over terug leveren is het
        gebruik van zonnepanelen met veer onzekerheden omgeven, terwijl wind
        alleen voor eigen gebruik is, en relatief eenvoudig voor ons gerealiseerd zou
            kunnen worden.
      6.    1 microturbine        groot deel van onze totale energiebehoefte kunnen
                                  zou    een

            afdekken, met zonnepanelen op daken zal dit bij lange na niet mogelijk zijn.

Gezien bovenstaande               argumenten ziet             u   dat   windenergie      voor    ons   veel
aantrekkelijker          is dan   zonne-energie.

Buiten de        genoemde argumenten,                  en    het feit dat
                                                          weinig potentiële  er maar

aanvragers         zullen
                  zijn:               aangewezen gebieden zijn maar een beperkt
                                   immers        in de

aantal agrarische bedrijven, stel ik voor om deze paragraaf te schrappen.

Gezien de         wens   van    de overheid           maar    ook   van    bedrijven   om      te verduurzamen,        is het

wenselijk om de keuze aan de ondernemer te laten, en deze zal zelf heel goed
kunnen bepalen war op zijn locatie het beste is, hij draagt immers ook het risico                                          van

de investering.

Ook zal het        vergunning       en   aanvraagproces                 toegankelijker    en    overzichtelijker
worden.




 Buiten bovenstaand   nog een opmerking over 2.3.1 gebruiksvoorwaarden 3: “de
 microturbine is uitsluitend voor eigen gebruik en wordt niet primair gebruikt om
 energie te leveren aan het net. Dan lees ik in de checklist aanvraag
                                               punt    5:    Aansluiting op        het electriciteitsnetwerk.
 omgevingsvergunning               onder

 Hoewel         misschien      wenselijk       voor    overproductie         zou   dit ook   een    keuze     moeten      zijn,
 immers  je kunt hem uitzetten of aan een accu                            koppelen, terwijl        het nog    maar   de

 vraag is of je een netaansluiting kunt krijgen.




(geanonimiseerd)
</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>  Ik verzoek
                           (geanonimiseerd)
               vriendelijk om deze overpeinzingen en bezorgdheden in uw verdere
               u

  besluitvorming te betrekken en te zorgen dat windenergie een aantrekkelijk
  alternatief wordt   om   te verduurzamen.




(geanonimiseerd)




  (geanonimiseerd)
</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>