<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Gemeente Beverwijk
T.a.v. mevrouw S. Stam
Postbus 450
1940 AL Beverwijk




Alkmaar, 26 februari 2021



Betreft    : Nieuwbouw zwembad Beverwijk/Heemskerk
Uw kenmerk : UIT-21-70595
Kenmerk    : BA021065 – HZ/st
Bijlage(n) : Vijf


Geachte mevrouw Stam, beste Simone,

Op 24 januari 2021 hebt u ons verzocht een kostenopgaaf te verstrekken voor een btw-advies voor
het nieuw te realiseren gezamenlijk zwembad voor de gemeenten Beverwijk en Heemskerk. Per mail
hebben wij u een kostenopgaaf verstrekt, welke officieel is bevestigd per mail op 4 februari
jongstleden. Op 24 februari 2021 heeft nader overleg via MS-Teams plaatsgevonden de heer J.
Dekker (Sportfondsen Nederland (zwembad Beverwijk) en de heer R. Kromduur (Synarchis). Uit het
overleg is gebleken dat bezoekersaantallen en geprognosticeerde opbrengsten dienden te worden
aangepast, alsmede dat voor de vergelijking btw-vrijgestelde exploitatie versus btw-belaste exploitatie
het wenselijk is uit te gaan van de btw-belaste exploitatie (in plaats van de btw-vrijgestelde exploitatie
zoals eerder in overleg is aangenomen. U hebt ons verzocht het advies hierop aan te passen.
Derhalve vragen wij uw aandacht voor het navolgende.

0.           Uitvraag en uitgangspunten

In uw uitvraag hebt u ons ten eerste gevraagd vanuit btw-perspectief (1) de beheervormen, (2) het
zwembadconcept en (3) wie als eigenaar, bouwheer en exploitant optreedt te behandelen, waarbij wij
ervan uitgaan dat de exploitatie voor rekening en risico wordt uitgevoerd door de genoemde
rechtsvorm:
        a. een commerciële exploitant;
        b. een (besloten of naamloze) vennootschap van een sportbedrijf met Beverwijk en
            Heemskerk als aandeelhouders;
        c. een stichting.

Ten tweede is gevraagd naar het vaststellen van de btw-druk bij de navolgende zwembadconcepten:
       Vorm                                           exclusief btw
       a. Zonder recreatie, investeringsbedrag        € 10.553.219
       b. Met recreatie binnen                        € 13.880.854
       c. Met recreatie binnen en buiten              € 14.325.720

Ten derde wilt u graag weten of het verschil maakt voor de btw:
       a. Wie het eigendom van het zwembad heeft: gemeente, commerciële exploitant, sportbedrijf
       b. Wie de exploitatie van het zwembad gaat doen: commerciële exploitant, stichting,
           sportbedrijf
       c. Wie het zwembad bouwt: gemeente, commerciële exploitant, sportbedrijf.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>U hebt ons een Excelbestand doen toekomen waarin een opgave is verstrekt van de financiële
opbouw van de verwachte exploitatie (baten en lasten, ex btw), alsmede de te verwachten
bezoekersaantallen bij de drie zwembadconcepten.

Voor een nadere onderbouwing hebt u ons het rapport van Synarchis toegestuurd, getiteld Uitwerking
voorkeursscenario (Nieuw zwembad voor Beverwijk en Heemskerk van 1 oktober 2020). De
uitwerking van het Excelbestand treft u als bijlage 1 tot en met vier bij deze adviesbrief aan.

Schoolzwemmen
Desgevraagd hebt u aangegeven dat schoolzwemmen naar verwachting van toepassing zal zijn. Voor
het gebruik van het zwembad in tijd is 2% opgegeven.

Duurzaamheid
De verschillende zwembadconcepten leiden tot verschillende investeringsbedragen. Met betrekking
tot de duurzaamheid is opgegeven dat wij kunnen uitgaan van 5% van het totale investeringsbedrag.

Tarieven
Wij hebben een opgave ontvangen van de geraamde opbrengsten (exclusief btw). Voor zover de
opbrengsten sport-gerelateerd zijn, zal of sprake zijn van btw-vrijgestelde opbrengsten of van btw-
belaste opbrengsten. Als sprake is van een btw-belaste opbrengst zullen wij ervan uitgaan dat de 9%
btw is begrepen in de geprognosticeerde opbrengsten. Hierdoor zullen de consumenttarieven gelijk
blijven en kan een vergelijk worden gemaakt op exploitatieniveau.

BOSA/SPUK
Ingeval sprake is van een btw-vrijgestelde sportprestatie, zullen wij rekening houden met een bijdrage
uit de zogenoemde BOSA of de SPUK-regeling. Is sprake van een btw-belaste exploitatie, bestaat
geen recht gebruik te maken van de subsidieregelingen. Beide regelingen eindigen formeel per 1
januari 2024, terwijl de oplevering van de nieuwe accommodatie is voorzien medio 2024. De kans is
echter aanwezig dat de regelingen worden voortgezet. Indien de SPUK-regeling komt te vervallen is in
ieder geval aangegeven dat de subsidiegelden dan worden toegevoegd aan het Gemeentefonds en
via de herverdeeleffecten ten goede komen van de gemeenten.


1.          Rechtsvorm

1.1.        Opmerkingen vooraf over de sportvrijstelling

Met ingang van het jaar 2019 is het gelegenheid geven tot sportbeoefening onder een btw-vrijstelling
gebracht. Dit is vormgegeven in diverse onderdelen van artikel 11 (zie ook bijlage 5) van de Wet op de
omzetbelasting 1968. De vrijstelling is slechts van toepassing, indien de ondernemer geen winst
beoogd. Kenmerkend is dat in beginsel een geheel eigen btw-winstbegrip is gedefinieerd, welke
afwijkt van het begrip winst volgens de winstbelastingen of de algemene accountantstandaarden. Als
de exploitant van een sportaccommodatie (hetgeen het zwembad is met haar inrichting voor
sportzwemmen) geen winst beoogt, maakt en bij overschotten, deze aanwendt voor de
sportactiviteiten, is sprake van btw-vrijgestelde activiteiten. In beginsel behoren de ondersteunende
horeca-activiteiten daar niet toe.

1.2.        Commerciële exploitanten

Commerciële exploitanten van sportaccommodaties hebben jarenlang bepleit dat zij niet thuishoren
onder de btw-vrijstelling. In het najaar hebben de exploitanten kenbaar gemaakt dat zij eruit zijn met
de Belastingdienst, zonder dat zij schriftelijk berichtgeving van de Belastingdienst daarover naar
buiten mogen brengen.


                                                                                        BA021065 - 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Uit de berichtgeving leiden wij af dat de exploitanten btw-belaste prestaties verrichten, als aan de
navolgende voorwaarden wordt voldaan:

1.     de gemeenten als eigenaar van de sportaccommodatie ten minste een kostprijs dekkende huur
       in rekening brengen aan de exploitant (kapitaalslasten, inclusief de gebruikelijke interne
       rekenrente;
2.     de door gemeenten te betalen exploitatiebijdrage op factuur en met btw in rekening wordt
       gebracht (welke btw bij de gemeente voor compensatie in aanmerking komt volgens de oude
       afspraken uit 2010/2011). Van een subsidierelatie mag geen sprake (meer) zijn;
3.     dat de gemeenten in beginsel voor het schoolzwemmen de accommodatie niet ter beschikking
       stellen aan de exploitant, maar deze zelf (en om niet) ter beschikking stellen aan het primair
       onderwijs.

Wij gaan ervan uit dat in dit scenario aan alle voorwaarden zal worden voldaan. Wij merken hierbij op
dat de keuze voor de locatie mede van invloed is op de hoogte van kostendekkende huur, vanwege
de interne rekenrente, die in Heemkerk lager ligt dan in Beverwijk. Dit heeft uiteraard ook weer
                                                        1
gevolgen voor een navenant hogere exploitatiebijdrage . In het rekenmodel gaan wij derhalve uit van
een btw-belaste exploitatie.

1.3.         Gemeentelijke sport-BV/NV

Als dragend argument hanteert de Belastingdienst bij de commerciële exploitanten dat de
contractvorming op basis van een openbaar aanbestedings- c.q. inschrijvingsproces tot stand is
gekomen. Wij merken in de praktijk dat als sprake is van een quasi bestedingsproces, welke van
toepassing is als de gemeente een overeenkomst sluit met haar eigen gemeentelijke BV of NV, de
Belastingdienst het standpunt inneemt dat de exploitant geen btw-belaste exploitatie voert. Dit
standpunt sluit aan op het goedkeurende beleid inzake de SPUK, dat de kwalificerende uitgaven van
de gemeentelijke sport-BV’s (ook als de aandelen in het bezit zijn van twee gemeenten) mee mogen
worden genomen in de SPUK-aanvraag.

In deze situatie behoeft voor de heffing van btw geen sprake te zijn van een kostendekkende huur,
kan de exploitatiebijdrage als subsidieverstrekking worden aangemerkt en behoeft geen uitzondering
te worden gemaakt voor het schoolzwemmen, omdat de gehele exploitatie van de sportaccommodatie
onder de vrijstelling van btw-heffing plaatsvindt.

In het rekenmodel gaan wij uit van een btw-vrijgestelde exploitatie.

1.4.         Een stichting

Voor een stichting met een afgezonderd doelvermogen, ligt het niet voor de hand dat zij tot
winstuitkeringen zal overgaan. Veelal hebben stichtingen statutair bepaald dat zij niet naar winst
streven en voor zover zij dat al wel doen, zij die overschotten aanwenden voor de activiteiten die in
haar doelomschrijving zijn opgenomen.

In het rekenmodel gaan wij daarom uit van een btw-vrijgestelde exploitatie.


2.      De zwembadconcepten

De aangereikte zwembadconcepten (i) zonder recreatie, (ii) met recreatie binnen (iii) met recreatie
binnen en buiten, brengen geen wijziging in het fiscale regime (btw-belast of btw-vrijgesteld).


1
        Het macro-effect op het plafond van het BTW-compensatiefonds laten wij buiten onze beschouwing.
                                                                                                          BA021065 - 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Voor zover dat wel wordt beoogd (btw-belast), dient een zwembad uitsluitend te zijn ingericht voor de
recreatie/plezier en zelfs dan is het nog maar de vraag of de exploitatie in de btw-belaste sfeer kan
                                                  2
worden uitgeoefend. In het arrest Mesto Zamberk heeft het Hof van Justitie aangegeven dat zelfs een
aquapark, welke is gericht op recreatie, onder de sportvrijstelling kan gaan vallen.

Gegeven het feit dat sport in georganiseerd (verenigings)verband gaat plaatsvinden, zullen alle drie
de concepten in beginsel onder de sportvrijstelling vallen en kan alleen de exploitatie door een
commercieel sportbedrijf een verandering daarin te weeg brengen.


3.            Over eigendom, exploitatie en bouwheerschap

3.1.          Inleiding

Voor de heffing van btw maakt het in beginsel niet veel uit wie het eigendom heeft. Het maakt voor de
heffing van overdrachtsbelasting (8%) echter wel uit. Wij gaan ervan uit dat het nieuwe zwembad
wordt gepositioneerd op de huidige locatie van het zwembad te Beverwijk of te Heemskerk. Wij
onderkennen de mogelijkheid dat een deel van het bestaande gebouw wordt hergebruikt. Indien
hiervan sprake is, zal een eigendomsoverdracht van de gemeente aan de stichting of aan de
vennootschap onderworpen zijn aan de heffing van overdrachtsbelasting. Deze heffing valt te
mitigeren als gebruik wordt gemaakt van een verkoopregulerend beding dat jegens de gemeente zal
worden gemaakt.

Indien de gehele bestaande bebouwing inclusief fundering wordt weggenomen, zal sprake zijn van
een fiscaal bouwterrein dat in eigendom kan worden overgedragen. Deze optie is alleen interessant
als de exploitatie wordt vormgegeven door een commerciële exploitant, vanwege het recht op aftrek.
Daarentegen lijkt een eigendomsoverdracht aan een commerciële exploitant uit niet-fiscale
              3
overwegingen , minder voor de hand te liggen. Wij gaan voor deze situatie ervanuit dat de gemeente
het eigendom behoudt en met de exploitant een huurovereenkomst sluit.

Daarentegen lijkt een eigendomsoverdracht aan de stichting of een gemeentelijk sportbedrijf wel tot
de mogelijkheden te behoren. Echter hierbij dient rekening te worden gehouden met de heffing van
overdrachtsbelasting, welke heffing alleen via een verkoopregulerend beding achterwege kan blijven.
In deze situatie lijkt – gegeven de relatie - een verkoopregulerend beding passend te zijn

Het voordeel van een verkoopregulerend beding is dat niet de waarde in het economische verkeer
bepalend is voor de maatstaf van heffing, maar de overeengekomen geldelijke tegenprestatie. Ingeval
van bijvoorbeeld € 1, zal effectief geen overdrachtsbelasting worden geheven maar is het eigendom
wel gelegen bij de stichting of het sportbedrijf.


3.2.          Effect BOSA

De BOSA-regeling kent een extra subsidie-aspect, namelijk de investeringen in duurzaamheid en
toegankelijkheid. De BOSA-regeling staat echter niet open voor gemeenten, maar wel voor anderen
die hun exploitatie in de btw-vrijgestelde sfeer uitoefenen. Naast de reguliere subsidie voor
investeringen (20%) is een extra subsidie beschikbaar van 10% voor duurzaamheid en
toegankelijkheid (totaal 30%).

2
       Hof van Justitie 21 februari 2013, zaaknummer C 18-12.
3
       Hierbij gaan wij ervan uit dat met een commerciële exploitant een tijdelijke overeenkomst (5 of 10 jaar) wordt gesloten.
       Dan ligt het niet in de reden het eigendom, zelfs met een verkoopregulerend beding, over te dragen. Wordt echter
       gekozen voor een langdurigere relatie kan worden overwogen een zakelijk recht (erfpacht c.q. opstal) te vestigen in
       combinatie met een verkoopregulerend beding.


                                                                                                             BA021065 - 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Om in aanmerking te komen voor de subsidie is het noodzakelijk dat de stichting of de eigen
vennootschap de investeringen pleegt. Hiervoor dient dus het eigendom te worden overgedragen en
dient de stichting of de eigen vennootschap de overeenkomst te sluiten met de aannemer ter realisatie
van het zwembad en de duurzaamheidsinvesteringen (volgens opgave ca. 5% van de totale
investering).

De BOSAregeling staat alleen open voor investeringen in roerende en onroerende zaken. Onderdelen
van het gebouw die een eigen functie hebben die in een te ver verwijderd verband staan tot het
sporten, zoals de horeca-ruimte en de verenigingsruimte, zijn uitgesloten van de subsidieregeling .
Voor uitgaven in de exploitatiesfeer staat de regeling niet open (SPUK wel).

3.3.           Effect SPUK

Mits de stichting en de eigen BV voldoen aan de subsidievoorwaarden (relatie met de gemeente, SBI-
code etc.) is, naast de subsidie voor de kwalificerende uitgaven in de exploitatiesfeer, ook subsidie
beschikbaar voor de bouw van de sportaccommodatie. Onderdelen van het gebouw die een eigen
functie hebben die in een te ver verwijderd verband staan tot het sporten, zoals de horeca-ruimte en
de verenigingsruimte, zijn uitgesloten van de subsidieregeling

3.4.           Effect commerciële exploitant

De exploitatie laten verzorgen door een commerciële exploitant, zal ertoe leiden dat de opbrengsten
van de te ontvangen vergoedingen voor het gelegenheid geven tot sportbeoefening onderworpen zijn
aan de heffing van btw. Hierdoor heeft de exploitant ook recht op aftrek van btw in de exploitatiesfeer.

Hierdoor kan de gemeente bij het eigendom van de sportaccommodatie met de exploitant opteren
voor een btw-belaste exploitatie, omdat de exploitant/huurder kan verklaren dat hij het gehuurde voor
tenminste 90% gebruikt voor doeleinden die recht geven op aftrek van btw. Door het opteren voor een
btw-belaste verhuur heeft de gemeente ook recht op aftrek van btw ter zake van de bouw van de
accommodatie.

Vanwege dit recht op aftrek is zowel de SPUK- (bij de gemeente) als de BOSA-regeling (bij de
commerciële exploitant) niet van toepassing.


4              Financiële uitwerkingen investeringen

Onder verwijzing naar de bijlage investeringen, komen wij tot de navolgende investerinsgbedragen (na
eventuele aftrek van btw, BOSA of SPUK-bijdrage).

       Omschrijving              Zonder recreatie    Recreatie binnen    Binnen en buiten
       Btw-belaste exploitatie   10.553.219          13.880.854          14.325.720
       Btw-vrijgesteld - SPUK    10.735.869          14.071.773          14.517.745
       Btw-vrijgesteld - BOSA    10.330.441          13.551.591          13.982.222

Op basis van bovenstaande tabel lijkt een lichte voorkeur te bestaan voor een btw-vrijgestelde
exploitatie met gebruikmaking van de BOSA-regeling, gevolgd door de btw-belaste exploitatie en ten
slot een btw-vrijgestelde exploitatie met toepassing van de SPUK. Echter, de BOSA regeling heeft als
nadeel dat de btw op de exploitatiekosten niet subsidiabel zijn.

Hierna treft u aan het verwachte jaarlijkse exploitatie resultaat.




                                                                                          BA021065 - 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Wij merken op voorhand op dat als een vergelijk wordt gemaakt tussen een btw-belaste exploitatie en
een btw-vrijgestelde exploitatie, aan de zijde van de omzet een extra aspect zich voordoet. Bij een
btw-belaste exploitatie dient de exploitant btw op aangifte te voldoen over de ontvangsten (9/109 als
het gaat om sportprestaties), terwijl bij een btw-vrijgestelde exploitatie geen voldoening op aangifte
plaatsvindt (maar ook geen recht op aftrek op kosten en investeringen). Wij dienen uit te gaan van een
gelijke consumentenprijs in beide situaties. Daar de omzetcijfers in het rapport van Synarchis zijn
gebaseerd op een btw-belaste exploitatie, zult u in de bijlage btw-vrijgestelde exploitatie een extra
opbrengst aantreffen getiteld “Extra bate vanwege niet afdracht van btw”.
Exploitatiesaldi:

 Omschrijving              Zonder recreatie      Recreatie binnen      Recreatie binnen en
                                                                       buiten
 BTW-vrijgestelde                   - € 77.998           - € 241.220            - € 294.803
 exploitatie SPUK
 BTW-belaste                         € 64.000             - € 43.000              - € 82.000
 exploitatie -
 BTW-vrijgesteld BOSA                € 16.450            - € 132.300             - € 183.800

+ = exploitatietekort
- = exploitatieoverschot

Op basis van bovenstaand overzicht is onze conclusie dat de btw-vrijgestelde exploitatie met
toepassing van de SPUK-regeling tot de gunstigste uitkomst leidt, gevolgd door de btw-vrijgestelde
exploitatie met toepassing van de BOSA-regeling en ten slotte de btw-belaste exploitatie. De
belangrijkste reden dat de btw-vrijgestelde exploitaties (inclusief de BOSA-regeling) de voorkeur
hebben boven de btw-belaste exploitatie, wordt veroorzaakt door de extra bate in de vorm van het niet
hoeven afdragen van btw over de omzet. Ter indicatie gaat het om de navolgende bedragen:

 Omschrijving              Zonder recreatie      Recreatie binnen      Recreatie binnen en
                                                                       buiten
 Extra bate vanwege                  €137.250             € 191.700                206.100
 niet afdracht van btw

Deze verschillen kan een commerciële exploitant in zijn btw-belaste exploitatie nooit behalen, omdat
hoe beter hij presteert met grotere bezoekersaantallen en navenant extra opbrengsten het voordeel
voor de btw-vrijgestelde exploitatie alleen maar groter wordt.

Waar de commerciële exploitant in deze modellen het kan gaan ‘winnen’ van de btw-vrijgestelde
exploitant met de BOSA-regeling, is gelegen op meer exploitatiekosten waarop btw in rekening wordt
gebracht (aftrek van btw via de btw-aangifte van de commerciële exploitant en de niet subsidiabele
uitgaven (BOSA)). De aangereikte cijfers geven echter geen aanleiding dat de rollen op dit punt zullen
worden omgedraaid.

4.2.        Toekomstige investeringen

In de rekenmodellen is rekening gehouden met toekomstig onderhoud en het plegen van aanvullende
investeringen na de bouw. Ingeval van een btw-belaste exploitatie bestaat recht op aftrek bij de
exploitant of bij de gemeente (ingeval van een btw-belaste verhuur-situatie). Is sprake van een btw-
vrijgestelde exploitatie, kan teruggave worden verkregen via de SPUK (mits de regeling nog bestaat).
Bestaat de regeling niet meer, zal de uitkering uit het Gemeentefonds zijn verhoogd. Dan is het
afhankelijk van de (politieke) keuzes die de gemeenten maken of de extra gelden voor sport
beschikbaar blijven.



                                                                                        BA021065 - 6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>5.           Afwegingen

De BOSA-variant is in de exploitatie (kostenkant) ‘duur’ - het eenmalig voordeel in de investering is na
een aantal jaren alweer verdampt – maar daar staat tegenover dat de extra btw-bate zoveel vergoed
dat deze variant zelfs nog beter uitpakt dan de btw-belaste exploitatie. Resteert de vraag of de keuze
zal vallen op de vrijgestelde- exploitatie SPUK of een btw-vrijgestelde exploitatie met toepassing van
de BOSA-regeling. Vanuit financieel perspectief valt naar onze mening de keuze dan in het voordeel
uit van de btw-vrijgestelde exploitatie met toepassing van de SPUK, vanwege de subsidiabele
uitgaven in de exploitatie. In onderstaande tabel wordt het break-evenpunt c.q. het omslagpunt
vastgesteld waarna de SPUK voordeliger is dan de BOSA.

Op investeringsniveau bedragen de subsidiebedragen als volgt (bijlage 3)

Omschrijving              Zonder recreatie           Recreatie binnen           Recreatie    binnen   en
                                                                                buiten
BOSA-subsidiebedrag                   € 2.438.954                 € 3.244.242                € 3.351.900
SPUK-subsidiebedrag                   € 2.033.526                 € 2.724.060                € 2.816.377
Verschil                                €405.428                    € 520.182                    535.523
SPUK-bijdrage        in
exploitatie per jaar                     € 94.448                 € 108.920                     € 111.003
Break-even na                4 jaar en 3 maanden      4 jaar en 10 maanden          4 jaar en 10 maanden


De voorwaarde hierbij is dan wel dat de SPUK- regeling blijft bestaan na 2024. Verdwijnt de SPUK-
regeling, zullen de extra middelen uit het Gemeentefonds niet zo maar ten gunste vallen van de
zwembad-exploitatie. Hiervoor is een afzonderlijk gemeentelijk besluit nodig.

Het voordeel van een commerciële exploitant (ondanks dat sprake is van een in financieel opzicht
ongunstige uitkomst) is dat de gemeente wordt ontzorgd en dat het SPUK-aspect niet relevant is.
Echter het ontzorgen kent ook zijn prijs. Immers de exploitant heeft een verdienmodel dat, voor zover
wij hebben kunnen constateren, niet in de exploitatie direct is terug te vinden. Dit verdienmodel zal
niet, of in mindere mate, van toepassing zijn bij de stichting of de gemeentelijke vennootschap.
Daarentegen mag worden verwacht dat de commerciële exploitant efficiënter zal werken dan de
stichting en mogelijk de gemeentelijke vennootschap.
De keuze voor een commerciële exploitant impliceert tevens dat de exploitant gehouden is btw te
voldoen over de ontvangsten. Dit beïnvloedt het exploitatiesaldo negatief ten opzichte van de
vrijgestelde exploitatie.

Welke recreatievorm de voorkeur heeft, laten wij aan uw beslissing over omdat de btw hierbij geen
beslisfactor is, maar meer een kwestie van meer kosten en hogere opbrengsten is en of het financieel
resultaat past binnen de kaders van beide gemeenten.

Wij concluderen dat uit de btw-analyses een duidelijke rangorde blijkt, namelijk,

1.           Btw-vrijgestelde exploitatie met de SPUK-regeling;
2.           Btw-vrijgestelde exploitatie met de BOSA-regeling;
3.           Btw-belaste exploitatie




                                                                                            BA021065 - 7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>6.            Resterende vragen ten aanzien van eigendom, exploitatie en bouwheerschap.

6.1.          Eigendom

Vanuit btw-perspectief is het niet noodzakelijk het eigendom bij een commerciële exploitant of een
sportbedrijf (vennootschap) onder te brengen. Voor een voorziening van algemeen nut zou het
passend zijn het eigendom bij de gemeente te houden. Echter de gemeentelijke claim op het vastgoed
kan ook worden vormgegeven door een verkoopregulerend beding toe te passen. Dit kan zowel op
basis van vol eigendom, als op basis van een zakelijk recht, waardoor het eigendom of de zakelijk
gerechtigdheid is gelegen bij de derde. Voor de verrekening van btw maakt het in beginsel niet uit of
de gemeente als eigenaar de investering pleegt (mits zij dit doet in het kader van een btw-belaste
prestatie jegens de exploitant) of dat de commerciële partij de investering pleegt (in het kader van de
btw-belaste exploitatie van het zwembad). Waar het mogelijk nog wel een bepalende factor voor kan
zijn, is de status ‘winstbeogend’. Echter dit dient te worden gesondeerd bij de exploitant, omdat dit
afhankelijk is van zijn detailafspraken met de Belastingdienst, waar wij geen inzicht in hebben.

Bij het bepalen van wie het eigendom heeft, dient wel rekening te worden gehouden dat als de derde
het eigendom of de zakelijke gerechtigdheid verkrijgt, deze 8% overdrachtsbelasting is verschuldigd,
als de onroerende zaak zich niet als een nieuw onroerende zaak laat kwalificeren.

6.2.          Bouwheerschap

Vanuit dit laatste perspectief ligt het voor de hand dat de gemeente, als eigenaar van het huidige
perceel met opstallen, als bouwheer optreedt. Dit bouwheerschap zal in ieder geval betrekking dienen
te hebben tot de fase dat of een bouwterrein is ontstaan (volledig gesloopt met verwijdering van de
fundering) of dat een nieuw gebouw is ontstaan. Vanuit btw-perspectief maakt het in de basis dus niet
uit wie als bouwheer optreedt.

Ingeval van de SPUK valt te overwegen het eigendom toch over te dragen aan de stichting of de
vennootschap (mits zij voldoen aan de voorwaarden waaronder hun uitgaven kwalificeren voor een
SPUK-bijdrage). Weliswaar wordt dan over de grondwaarde overdrachtsbelasting voldaan, maar komt
het bedrag van de investering (inclusief overdrachtsbelasting) voor een bijdrage uit de SPUK in
           4
aanmerking . Maar de (grondgebied) gemeente kan het eigendom ook volledig bij zich houden en
overgaan tot vrijgestelde verhuur van de sportaccommodatie. In deze laatste situatie zal geen SPUK-
bijdrage worden ontvangen voor het gebruik van de accommodatie voor het schoolzwemmen het
gebruik van de verenigingsruimte alsmede de horecaruimte.

6.3.          Exploitatie

De btw-analyse biedt naar onze mening een eenduidig antwoord op de vraag, wie het beste de
exploitatie gaat vormgeven. Dit zal een btw-vrijgestelde exploitatie zijn volgens de SPUK-regeling. De
                                                                                   5
keuze is dan dat een stichting of een gemeentelijke BV deze zal gaan vormgeven . Het zullen de door
beide gemeenten te beoordelen flankerende aspecten zijn, die de definitieve keuze zullen vormgeven.
Hierbij is het niet noodzakelijk dat de gemeente de eigendom overdraagt aan de exploitant. De
gemeente, welke als eigenaar optreedt, kan een huurovereenkomst sluiten met de exploitant.




4
       Alleen voor de uitgaven in de exploitatie wordt de eis gesteld dat btw in rekening is gebracht.
5
       Ook de gemeente kan zelf als exploitant optreden en in aanmerking komen voor de SPUK. Wij gaan ervan uit dat dit
       slechts een theoretische mogelijkheid is.
                                                                                                      BA021065 - 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>Tot slot

Aan de hand van de definitieve gemeentelijke keuze ((i) een btw-vrijgestelde exploitatie met een
stichting of een vennootschap via SPUK, (ii) BOSA of (iii) toch een commerciële exploitant) kunnen
eigendomsverhoudingen en het bouwheerschap definitief en optimaal worden ingericht. Wij adviseren
u daarvoor advies in te winnen, omdat ook (eventueel) overdrachtsbelasting een rol gaat spelen als
een deel van het huidige zwembadgebouw in eigendom (of in de vorm van een zakelijk recht) wordt
overgedragen aan een derde waarbij al dan niet de gezamenlijkheid van de twee gemeenten wordt
betrokken.


Wij vertrouwen erop u hiermee naar genoegen te hebben geïnformeerd. Mocht u nog vragen en/of
opmerkingen hebben zijn wij graag tot nadere toelichting en/of assistentie bereid. Hiertoe kunt u
contact opnemen met ondergetekende via 072-5350525.

Met vriendelijke groet,
EFK Belastingadviseurs




H. Zuidersma




                                                                                    BA021065 - 9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>