<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Geachte commissie,
Hierbij verzoeken we u de vaststellingen van de Visie Aardgasvrije Wijken op te schorten c.q. om een
betere studie te vragen en zeker niet in te stemmen met de aanbeveling om een
haalbaarheidsonderzoek in de wijk Centrum-GGZ te starten. Er lijken legio mogelijkheden om op een
duurzamere en minder kostbare manier Heiloo aardgasvrij te maken.
Warmtevisie, moeizaam duur proces zonder de burgerinitiatieven serieus te nemen zoals Rijk wil.
In tegenstelling tot de RES, waar er aparte informatiebijeenkomsten waren met raadsleden, is de
afgelopen jaren het proces rond de Warmtevisie (zeer) mager verlopen. De organisatievoorstellen in
de Warmtevisie en de Ambitienotitie zijn dan ook onvoldoende. (zie eerdere inspraak, mails en
onderbouwing). Duurzaam Heiloo was betrokken bij dit proces en heeft herhaaldelijk onderbouwde
commentaren gegeven waarop nauwelijks is gereageerd. Overigens is figuur 9 later toegevoegd (na
laatste; 03-07-2020 Conceptversie 0.2), waarin steeds meer mogelijke aansluitingen voor een
warmtenet worden bedacht. In dezelfde wijk Ypestein in figuur 8 (zie bijlage 1) wordt terecht gesteld
dat all electric kansrijk is (en met de juiste technieken in het model nog kansrijker). Duurzaam Heiloo
stelde in de projectgroep al dat het rapport niet voldoet aan de kwaliteitseisen die horen bij een
professioneel rapport en we onderschrijven de eindversie van het rapport ook niet. We worden dan
ook niet meer genoemd, ook niet als minderheidsstandpunt. Onze bezwaren worden
‘weggeschreven’.
Lopende ontwikkelingen nietin Overmorgen rekenmodelmodel meegenomen.
Tijdens bijenkomsten gedurende 2018/2019 hebben we al diverse malen aangegeven dat we
gekozen aanpak niet deelden. Toch ook is men nu op de ingeslagen doorgegaan en lijkt er sprake van
en tunnelvisie . Opnieuw worden nieuwere concepten op de markt niet meegenomen in de
berekeningen. Men gaat uit van de lucht water warmtepomp die je niet moeten willen in verband
met piekbelasting voor het net in de winter met eventueel netverzwaring(ook nog geluid, esthetisch
etc.) en het geeft beperkingen met opslagmogelijkheden (warmte).
‘In het model is uitgegaan van een lucht-water-warmtepomp, omdat dit in praktijk de meest toegepaste
oplossing is. Naast de investeringskosten in de warmtepomp zijn ook de kosten meegenomen voor
elektriciteitsnetverzwaring. Deze kosten zijn gebaseerd op een aantal praktijkcases, maar zullen per wijk
uiteraard sterk kunnen verschillen.’ (blz. 51 Warmtevisie).
Logisch dat een oud systeem nog het meeste wordt toegepast. De CV ketel wordt nog meer verkocht.
Systemen die nog maar een paar jaar op de markt zijn hebben nog een kleiner marktaandeel, maar zijn
energiezuiniger ontworpen en daarom beter. Een visie gaat niet om wat er in het verleden is verkocht maar
wat je in de toekomst moet gaan doen. Daarbij neemt men de kosten voor netverzwaring mee die in veel
gevallen met andere systemen veel minder kunnen zijn. Energieopslag, waar wij al lang aandacht voor vragen,
begint nu landelijk los te komen (zie voorstel D66). Tot slot gaan wij juist uit van die verschillen in wijken en
zelfs buurten om inwoners beter te informeren over hun specifieke situatie.
Er is geen enkele wijk waar een warmtenet goedkoper is (bijlage 1). Daarbij:
      We zagen dat na het rapport2018/2019 de kosten van decentrale oplossingen snel daalden
          en de mogelijkheden van innovatieve oplossingen snel toenamen.
      Die trend is nog steeds gaande is.
De mogelijkheden van een warmtenet pakken dus relatief snel nadelig uit. Een ‘kostenverschil is vaak
minder dan 10%’ wordt dan snel all electric. Kosten en hoge investeringen in infrastructuur zijn dan
economisch achterhaald en moeten voor zover ze zijn gedaan als verlies worden afgeschreven. Wij
zien wel mogelijkheden voor lokale bronnetten bij bijvoorbeeld de Stationsomgeving, GGZ en ook
huurwoningen, waarvoor we globale voorstellen hebben en verder ontwikkelen.
Beloofde facilitering voor verduurzamen van Heiloo is uitgebleven.
We constateren dat van de voorgenomen participatie en facilitering na het overleg met de coalitie
(18 april 2018) weinig tot niets terecht is gekomen. Uitgangspunten waren;
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>         Eerst kijken naar potentiële mogelijkheden in Heiloo ‘voordat belastinggeld gaat naar dure
          complexe prestige projecten die meestal minder effectief zijn’, met aansluitend een goed
          monitoring systeem om beter zicht te krijgen op de situatie.
      Het nut van zonneboilers, doorstoomapparaten in vergelijking met warmtepomp, inclusief
          het nut van pellet kachels te onderzoeken om burgers beter te infomeren.
De eerste stap is dus goed kijken naar de beschikbare bronnen. Als je samen met inwoners tot de
conclusie komt dat die onvoldoende zijn kijk je naar aanvullende bronnen en tot slot naar de
infrastructuur. Deze Warmtevisie begint bij de infrastructuur (blz. 14), zonder de mogelijkheden van
de bronnen goed uit te zoeken (en op te nemen in de berekeningen) om langs die omweg over te
stappen op een minder duurzame bron (HVC wat men wil onderzoeken). Dat wordt dus een soort
prestigeproject zonder een goede analyse en monitoring is die we voorstelden.
Bij die aanpak waarbij wij ondersteuning van de gemeente hadden verwacht horen andere
stakeholders, namelijk leveranciers van concepten en installateurs. BUCH ging om tafel met
stakeholders die in voor Heiloo in deze geen primaire stakeholders zijn, wat duidelijk terug te vinden
is in deze Warmtevisie. De voor Heiloo kansrijke concepten verzanden in vage beschrijvingen over
nieuwe ontwikkelingen.
Gemiste kansen door het niet goed uitvoeren van een onderzoek worden duur betaald. Beter is als
over 5 a 10 jaar uit een goede monitoring blijkt dat aanvullende bronnen nodig zijn er alsnog wordt
gekeken naar een warmtenet. (zie bijlage 2). Dat particulieren lastig te overtuigen zijn voor een
warmtenet (stelling Warmtevisie), waardoor dit dan een langdurig traject zou zijn is onzin Juist als
inwoners hebben gezien dat er serieus is gekeken naar alternatieven, maar dat die minder geschikt
zijn, zijn ze sneller te overtuigen dan wanneer zomaar vanuit een studie een warmtenet wordt
‘verkocht’.
Participeren met ‘volwassen mensen in een volwassen democratie’.
Terecht vragen burgers om goede alternatieven, de kosten daarvan en ook de vraag van
onafhankelijkheid van oligopolie energieleveranciers. Wij willen voor, maar vooral met inwoners
van Heiloo die transitie op te pakken. De tekst;
                ‘De wijkprioritering en de bijbehorende warmteoplossingen die de visie beschrijft,
                   geven de voorkeursrichting aan waar we ons (wie zijn dat???) gezamenlijk voor in
                   willen zetten’en
                ‘We zullen daarom in een wijk waar een collectieve warmteoplossing is gepland,
                   particulieren niet aanmoedigen om te kiezen voor een individuele warmtepomp’
onderschrijven wij beslist niet. De voorkeursrichting met een warmtenet is niet goed is onderbouwd,
maar belangrijker omdat we particulieren als volwassen mede burgers zien en netjes alle bruikbare
alternatieven van nu en de nabije toekomst voor willen leggen. Wijkprioritering met bijbehorende
oplossingen die meer worden aangemoedigd dan andere wijzen we af. We volgen Rutte met; ‘We
zijn volwassen mensen in een volwassen democratie’. Verreweg de meeste inwoners van Heiloo zijn
overtuigd van de noodzaak van verduurzamen. Maar ze hebben recht op keuzevrijheid in
alternatieven passend bij hun situatie en wensen, een duurzame oplossing, op tijd geïnformeerd
worden en dat het betaalbaar is. Juist de diversiteit van particulieren maakt dat we bij Duurzaam
Heiloo een duidelijke doelgroepenbenadering kiezen om er voor zoveel mogelijk inwoners van Heiloo
te zijn. We gaan niet uit van collectief en gooien de rest op de grote hoop van ‘individueel’ zoals de
Warmtevisie doet.
Wij verzoeken de Raad de wethouder op te dragen een nieuwe warmtevisie te maken.
Het is onmogelijk om alle punten van de Warmtevisie te beschrijven. De kern is:
      Dat het stuk volgens ons niet voldoet aan de kwaliteitseisen die men mag stellen aan een
          onderzoek waarop een gemeenteraad moet gaan beslissen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>       Het geen visiestuk is omdat visie over de toekomst gaat en de berekeningen zijn gebaseerd
        op nu veel gebruikte minde geschikte systemen met wat vage beschrijvingen over de nieuwe
        die verder niet zijn meegenomen in de beschouwingen.
     Er door selectief aanmoedigen manipuleren op de loer ligt van de overheid, wat niet past bij
        een samenleving ‘met volwassen mensen in een volwassen democratie’.
Met dit rapport wordt de verkeerde afslag wordt genomen. Wij vragen de Raad daarom:
    1. Deze visie te verwerpen inclusief het voorgestelde onderzoek.
    2. Er nog sterker bij het college op aan te dringen dat we worden gefaciliteerd met het
        uitwerken van verduurzaming.
    3. Dat er meer rekening wordt gehouden met nieuwe technologieën.
    4. We nu in een echte participatie de tweede helft van dit jaar met een betere warmtevisie
        kunnen komen.
Voor dat laatste zijn wij vanaf 18 april 2018 doorgaan met ons huiswerk, helaas zonder steun van de
gemeente. Dat neem niet weg dat hebben nagedacht over een plan tot 2050 (zie hier voor een
samenvatting en hier voor uitgebreider concept). De beschrijvingen van nieuwere systemen vindt u
ook op onze website. Mocht u nog vragen hebben dan zijn we gaarne bereid die te beantwoorden.
Vriendelijke groet
Rob van der Wal
Harm Hofman
Telefoon: 072-7430194
Duurzaam Heiloo
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>met als gevolg een bestand aan kennis dat we graag met de Raad inzetten om tot een duurzaam
Heiloo te komen. We kunnen daarvoor een goed en flexibel plan leveren tot 2050. T
Bijlage 1. Kaartjes uit Warmtevisie
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Hier is alleen een klein stukje groen (voorkeur voor warmtenet) bij de Zeeweg, waar we voor een VVE
wellicht aquathermie als oplossing zien (anders zij er andere oploslossingen).
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Terecht wordt hier Ypestein als kansrijk voor all electric aangemerkt. Dit is hier op basis van oude
technieken. Voor nieuwere technieken (zijn we al mee bezig) wordt all electric alleen maar
gunstiger. Voor die paar bedrijfsgebouwen zij ander oplossingen.
En dan komt plotseling een kaart uit de lucht vallen waar rond het Station een warmtenet kansrijk
zou zijn en veel gebieden zelfs Ypestein mogelijk aansluitingen voor woningen laat zien. Ook op
postcode niveau blijkt daarvan niks van vanuit het model aangegeven in de bijlage. Ook voor de
gebouwen rond het Station zijn alternatieve oplossingen te bedenken.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Bijlage 2. Warmtenetten
Een ding is zeker; Energie van zonnepanelen voor zowel elektrisch als warmte is duurzaam. Voor
andere vormen zoals nu ook weer bio-energie ter discussie staat ook in verband met fijnstof, geldt
dat lang niet altijd. Ook afvalstromen zouden minder moeten worden.
Waar decentrale systemen in deze minder vragen en risico’s oproepen, zijn die er bij grootschalige
systemen nog wel, zoals hieronder aangegeven. Onderstaand probleem is nog lang niet goed
uitgezocht. Maar de ‘Warmtevisie’ stelt wel er voor om te kijken naar een warmtenet in de smalle
Stationsweg met bomen. Over 5 a 10 jaar weten we vast meer. Intussen kijken we o.a. naar een
systeem dat iets dieper gaat en wellicht gelijk regenwater mee afvoert naar diepere lagen. Dus met
positief neveneffect.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>