<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>WFlilversum
                                                            Commissie bezwaarschriften
  Zaaknummers : 433 I 99, 43 6328,   43 61 68, 4393 44, 43937 4, 444400
 Hilversum, 15 mei 2018
 Advies
 Inzake de bezwaren tegen het op 5 december 2017 gevestigde voorkeursrecht Stationsgebied
 Hilversum.
 Aan de gemeenteraad,
  1. Loop van de procedure
 Bij besluit van 5 december 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders op grond van
 artikel 5 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (hierna Wvg) een voorkeursrecht gevestigd op de
 locatie van het stationsgebied, specifieker aangeduid als het gebied gelegen tussen Koninginneweg,
 Stationsplein, spoorlijn en Kleine Spoorbomen (inclusief gronden ter hoogte van Koninginneweg 101)
 te Hilversum.
 Van het besluit is mededeling gedaan in de Staatscourant van 6 december 2017. Het besluit is in
 werking getreden op 7 december 2017.
 Door middel van een aangetekende brief, gedateerd 7 december 2017, zijn alle betrokkenen op de
 hoogte gesteld van het voorkeursrecht dat op hun perceel is gevestigd.
 Tegen het besluit
     -   Mewouw                                             bezwaarschrift d.d. l4 decernber 2017,
         ontvangen      15 december 2017, zaaknummer: 433199;
         Mevrouw                                      bezwaarschrift d.d. 28 december 2018, ontvangen
         op 10 januari 2018, zaaknummer 436168;
     -   De heer                         en de heerI,          bezwaarschrift d.d. 10 januan2}lï,
         ontvangen op 11 januari 2018, zaaknummer 436328;
     -   De heer                   bezwaarschrift d.d. 12 januari 201 8, ontvangen op 1 5 januari 201 8,
         zaaknummer 439344;
     -   Mevrouw                    bezwaarschrift d.d. 12 januan2018, ontvangen op 15 januari 2018,
         zaaknummer 439374.
 Op 31 januari 2018 heeft de gemeenteraad het door het besluit van burgemeester en wethouders van
 5 december 2017 gevestigde gemeentelijk voorkeursrecht, bestendigd. Het voorkeursrecht is gevestigd
 op grond van artikel 5 van de Wvg.
 ln de Staatscourant van 8 februari 2018 is mededeling gedaan van de vestiging van het voorkeursrecht
 op de vermelde percelen. Met ingang van 9 februan2}I8 is het besluit in werking getreden.
 Door middel van een aangetekende brief, gedateerd 12 februari 2018, zijn alle betrokkenen op de
 hoogte gesteld van de bestendiging van het voorkeursrecht op hun perceel door de gemeenteraad.
 Tegen het raadsbesluit is bezwaar ingediend door:
     -   Mewouw    I          en de heer             bezwaarschrift d.d. 21 februari 2018, ontvangen op
         26 februari 2018, zaaknurnmer: 444400.
                                                                                                         1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre> Op 14 april 2018 hebben de heer                           en de heerl          de gronden van hun
 bezwaarschrift aangevuld. De commissie laat deze gronden, gelet op het feit dat deze na de hoorzitting
 zijn ingediend, buiten beschouwing in dit advies.
 2. Hoorzitting
 Wij hebben bezwaarden met toepassing van artikel 7:13, lid 3, van de Algemene wet bestuursrecht
 (Awb) in de gelegenheid gesteld te worden gehoord op 12 april2018.
 Op de hoorzitting waren aanwezig:-
 van de commissie
 de heer mr. S.W.E. van Schaik, voorzitter;
 mewouw mr, E.A. Binnema¡lid;
 mevrouw mr. drs. M. Vogel-Frishert,lid;
 mewouw mr. K.J.L. van Welzen, secretaris;
 benvaarden
 mevTouw
 mevTouw
 de heer
mewouw ir. drs. D. Timmer, projectleidster Herontwikkeling Stationsgebied;
de heer R. Sprik, senior beleidsmedewerker van de afdeling Beleid en Ontwikkeling;
de heer mr. O.J.C. van den Broek van Overwater Grondbeleid Adviesbureau BV.
Mewouwl,               deheer                          en de heer I         hebben van tevoren bericht
niet aanwezigte zijnop de hoorzitting.
Het verslag van de hoorzitting is als bijlage bij dit advies gevoegd.
heeft tijdens de hoorzitting een pleitnotitie overgelegd welke als bijlage aan het verslag van de
hoorzitting is gehecht.
Tijdens de hoorzi tting neemt de commissie kennis van de zorgvan                                        en
de heer           dat binnen de bezwaarprocedure onzorgvuldig wordt omgegaan met
persoonsgegevens waardoor de privacy van de pandeigenaren wordt geschonden. De commissie
verzoekt u om u hier rekenschap van te geven.
3. Standpunten van partijen
Kort en zakelijk weergegeven heeft                            de volgende bezwaren naar voren gebracht:
Bij akte van maart 1975 heeft                          het voorkeursrecht van        van de
desbetreffende            verstrekf aan                     De tenaamstelling van                        1S
in 1993 gewijzigd in                           Een kopie van artikel 16 van de akte is als bijlage bij het
beztxtaar gevoegd.
Kort en zakelijk weergegeven heeft                                      de volgende bezwaren naar voren
gebracht:
Door het handelen van de gemeente is er veel onrust en onduidehjkheid over de verkeerssituatie op de
Koninginneweg. Dit heeft gevolgen voor de verhuurbaarheid van de panden aan de Koninginneweg.
Bezwaarde is hierdoor inkomsten misgelopen, waarvoor zij gecompenseerd wil worden. Zij verwijst
naar het grondbeleid waarin is opgenomen dat minnelijke verwerving van gronden het
beleidsuitgangspunt is.
Tijdens de hoorzitting overlegt bezwaarde een pleitnotitie waarbij zlj haar bezwaarschrift aanvult met
de volgende gronden:
De volgende beginselen van behoorlijk bestuur zijn overtreden:
                                                                                                           2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Fair play beginsel: niet openbaar is gemaakt wat de werkelijke reden is van het vestigen van het
voorkeursrecht.
Zorgvuldigheidsbeginsel: een pleitnota van een bezwaarde mag wel degelijk langer zijn dan één A4.
Motiveringsbeginsel: niet openbaar is gemaakt wat de werkelijke reden is van het vestigen van het
voorkeursrecht.
Verbod détoumement de pouvoir: het gljzelenvan de panden mag alleen als er dringende redenen
voor zijn. Het opleggen van het voorkeursrecht is een voorloper op onteigening.
Eve4redigheidsbeginsel: de opmerking van ee!.ambtenaar dat niet meer dan de WOZ-wa rde van de
panden zal worden betaald is in strijd met dit beginsel.
Er zijnbestemmingsplannen in omloop waar de panden niet meer op staan. Deze bestemmingsplannen
zijn niet via de daartoe aangewezen weg gepubliceerd enler ituage gelegd.
Bezwaarde eist de toezegging van de gemeente dat z1j vnj zal zijn in de keuze van een advocaat en dat
de kosten hiervan worden vergoed door de gemeente. Ze stelt de gemeente verder aansprakèlijk noor
reeds gederfcle inkomsten en toekomstige gederfde inkomsten.
Kort en zakelijk weergegeven hebben de heer                       en de heerl       de volgende
bezwaren n¿tar voren gebracht:
Door u is niet de juiste                      ten aanzien van het bouwbeleid. Zij verwijzen daarvoor
naar het bemtaar van mevrouw                             Tevens stellen zij u aansprakelijk voor de
inkomensderving nu zij de benedenverdiepingen van      hun   panden niet verhuurklaar kunnen maken.
Hij stelt de gemeente aansprakelijk voor alle schade voortvloeiend uit het vestigen van het
voorkeursrecht. De gemeente heeft op geen enkele wijze duidelijkheid verschaft over de plannen van
de gemeente. Er is aan de eigenaren geen optie gegeven mee te doen met de herontwikkelingsplannen.
Door de onzekerheid ontstaat schade vanwege lagere huurinkomsten. Ook is er planologisch schade op
de langere termijn nadat de plannen zijn gerealiseerd omdat de gemeente niet kan aantonen dat zij van
plan is zijnpand op te kopen.
Daarbij stelt bezwaarde dat gezienhet bedrag dat door u is gereserveerd voor de ontwikkeling een plan
waarbij de winkels en woningen worden opgekocht niet realistisch is.
Door het vestigen van het voorkeursrecht kunnen de panden niet meer wij verkocht worden en is ook
het op normale wijze ontwikkelen en exploiteren door de eigenaar niet meer mogelijk. De gemeente
heeft aangegeven dat de pandeigenaren 'geen enkele vergunning meer zullen krijgen voor wijzigingen
of aanpassingen aan de panden'. Daarbij heeft de gemeente aangegeven dat deze situatie jaren of zelfs
wel tien jaar kan voortduren. Daaruit volgt dat de gemeente doelbewust de buurt laat verloederen en
de panden in waarde laat dalen.
Kort en zakelijk weergegeven heeft mevro.r*     I              de volgende bezwaren naar voren
gebracht:
Zij maal{.bezwaar tegen de bezwaartermijn van vier weken. Nu u hebt besloten de verkoop en
ontwikkeling van de panden aan de Koninginneweg te blokkeren, kan geen enkele vergunning voor
wijzigingen aan de panden worden verstrekt. De panden kunnen daarom niet meer deugdelijk worden
geëxploiteerd. Ook het feit dat de gemeente aangeeft dat deze situatie nog jaren kan duren maakt het
de eigenaren onmogelijk de panden op een normale wijze te blijven onderhouden en exploiteren. Het
lijkt erop dat de gemeente doelbewust probeert de buurt te laten verloederen en in waarde te laten
dalen. Door het handelen van de gemeente zal schade ontstaan in de vorm van huurderving.
Bezwaarde stelt u hiervoor aansprakelijk.
Kort en zakelijk weergegeven hebben mevrouw       I       e.r de heerl       de volgende bezwaren naat
voren gebracht:
Bezwaarden geven aan een overeenkomst te hebben gesloten d.d. i9 december 2014 waarbij de heer
I       het eerste recht van koop heeft. Mewouw I          beroept zich op de uitzondering van punt 2
onder a van de Wvg.
                                                                                                       3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre> 4. Advies
 Wij adviseren u:
      -   de heer f          niet-ontvankelijk te verklaren;
      -   de overige bezwaarschriften ongegrond te verklaren;
      -   het bestreden besluit in stand te laten.
 Hieronder leest u hoe wij tot dit advies zijn gekomen.
 5. Ontvankeliikheid
 ïff î#å:'"ïff #i:i:,ïåffjffi "å":#iJfl ;:"F-Ïü'"l:'älJîiltlïFu"*"
 de                                 van de Raad van State        de             zie onder meer haar
 uitspraak van24 maart 2000, ECLI:NL:RVS:2000:445426) is het belang van een partij die als koper
 dan wel houder van een koopoptie zijn aankoopmogelijkheden geringer ziet worden, een afgeleid
 belang en derhalve geen rechtstreeks belang als bedoeld in artikel l:2, eerste lid, van de Awb. De heer
 I       kan derhalve niet worden aangemerkt als belanghebbende.
 ry;:Jf "h"å,t*ñ'*r,""*;ff å:"fJHîå"i",",iË:å:åî.:ffi H::"*!iå:i:},"il
 worden ontvangen in zijn bezt¡taar.
 ontvankelijk verklaring hiervan overgegaan zou moeten worden.
 6. Beoordeling Yan het geschil
Met betrekking tot de bezwaren en het bestreden besluit overweegt de commissie als volgt:
Procedureel
 Op grond van artikel 6, derde lid, van de Wvg richten de bezwaren die zijn ingediend tegen het besluit
van het college van burgemeester en wethouders, zich thans tegen het besluit van de gemeenteraad van
 3l januari 2018.
Algemene overweeineen
Op de gronden vanbezttaar die in meerderebezwaarschriften zijn terug te lezen gaat de commissie
hieronder in.
Grondslag van de aanwijzing
De gronden waarop u een voorkeursrecht hebt gevestigd, zijn nog niet opgenomen in een
bestemmingsplan, inpassingsplan of structuurvisie. Het door u gewenste gebruik van de gronden wijkt
evenwel af van het gebruik van de aan de gronden toebedachte bestemming, als bedoeld in artikel 5,
eerste lid, van de Wvg. Uit het raadsbesluit volgt dat de toebedachte bestemming verkeer en
meerlaagse woonbebouwing is, waarbij de bestaande bedrijfsmatige activiteiten zullen verdwijnen en
plaats maken voor woningbouw met een hogere bebouwingsdichtheid dan thans aanwezig is. Dit moet
onder andere worden bewerkstelligd door een hogere bouwhoogte te hanteren dan nu feitelijk
 aanwezig is. Verder zullen er bij de woningbouw passende voorzieningen worden gerealiseerd.
Onzekerheid, geen plannen bekend.
Uit het merendeel van   de bezwaarschriften komt eeîzorgnaar voren over de gevolgen die de
onzekerheid van de huidige situatie met zichmeebrengt. U hebt tijdens de hoorzitting aangegeven
ernaar te streven in het eerste kwartaal van20l9 het stedenbouwkundig plan en het bestemmingsplan
klaar te hebben.
De commissie stelt vast dat de onzekerheid voortvloeit uit de omstandigheid dat momenteel nog niet
in een bestemmingsplan is vastgelegd op welke wijze de Koninginneweg precies vorm gaat krijgen.
Die onzekerheid staat het vestigen van het voorkeursrecht echter niet in de weg.
                                                                                                       4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre> Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling (zie bijvoorbeeld de uitspraak van 15 december 2010 in
 zaakw.20l004705l1/H3) brengt de systematiek van de Wvg mee dat op het moment dat het
 voorkeursrecht kan en dient te worden aangewend, veelal onzeker zal zijn of de geplande
 (her)ontwikkeling feitelijk zal kunnen worden gerealiseerd. Gelet op het doel van de wet, het
 verschaffen van voorang aan gemeenten bij aankoop van gronden benodigd voor het realiseren van
 toekomstige planologische ontwikkelingen, staat de door bezwaarden gestelde onzekerheid niet in de
weg aan het gebruik                                           tot het vestigen van een voorkeursrecht.
Dit geldt temeer bij toepassing van artikel 5 van de Wvg. Deze bepaling strekf ertoe dat de raad reeds
voor de aanvang van de procedure tot vaststelling van een bestemmingsplan, projectbesluit of
 structuurvisie een voorkeursrecht kan                         \ilaaraan een
         toegedacht die afirijkt van het huidige gebruik. Hiermee kan de raad in een woeg stadium
slagvaardig optreden om te voorkomen dat de verwezenlijking van de toegedachte bestemming wordt
belemmerd. Inherent aan de toepassing van artikel 5 van de Wvg is dat van de toekomstige
bestemming nog slechts een globaal beeld bestaat.
Het voorkeursrecht vervalt na drie jaar van rechtswege indien niet tijdig een bestemmingsplan wordt
vastgesteld. Tot die tijd loopt het voorkeursrecht door en is het niet in strijd met de tekst en de
doelstelling van artikel 5 van de Wvg om te volstaan met het huidige bestemmingsplan.
De commissie overweegt tevens in dit verband dat de vestiging van het voorkeursrecht alleen maar
inhoudt datbezttaarden, als zij hun gronden willen verkopen, deze eerst aan de gemeente moeten
aanbieden en dat, indien de gemeente dan niet over de middelen beschikt om tot aankoop daarvan te
kunnen overgaan, de gemeente daarvan zal moeten afzien. De door bezwaarden gestelde onzekerheid
over de beschikbaarheid van financiële middelen voor aankoop van de panden staat niet in de weg aan
het gebruik van de bij wet gegeven bevoegdheid tot het vestigen van een voorkeursrecht.
De gemeente hoeft op het moment van het vestigen van het voorkeursrecht nog geen intentie te hebben
om de gronden waarop het voorkeursrecht wordt gevestigd aan te kopen. Noch de wettekst, noch de
geschiedenis van de totstandkoming van de Wvg vereist dit. De waarde van het perceel wordt eerst
relevant en komt dus pas aan de orde bij een eventuele verkoop van het perceel. De Wvg verplicht de
eigenaar niet tot verkoop van zijnpand, evenmin als dat het de gemeente verplicht tot aankoop van dat
pand.
De door bezwaarden gestelde omstandigheid dat door het vestigen van het voorkeursrecht, de gronden
een lagere economische waarde hebben, leidt niet tot het oordeel dat de raad niet in redelijkheid tot
vestiging van dat voorkeursrecht heeft kunnen overgaan. De wetgever heeft bij de totstandkoming van
de Wvg het met het vestigen van het voorkeursrecht te dienen algemene belang reeds afgewogen tegen
het individuele financiële belang van de betrokken grondeigenaren, zodat dit financiële belang niet
meer afzonderlijk in de afiveging behoeft te worden betrokken. Vergelijk de uitspraak van de Afdeling
van 28 maart 2012 in zaak nr. 201 105481 I I I A3.
Bovendien zijnbeztraarden niet verplicht de gronden te verkopen. Bezwaarden kururen wij bepalen
of, en zo jawanneer, zij tot verkoop willen overgaan. ZIj zljn in dat geval alleen gehouden ingevolge
artikel 10, eerste lid, van de Wvg het desbetreffende goed eerst aan de gemeente te koop aan te bieden.
Bezwaarden zullen een reele prijs voor de onroerende zaken ontvangen en kunnen ingevolge artikel l3
van de Wvg de rechtbank verzoeken een oordeel over de prijs te geven.
Voor zover bezwaarden door de overdracht aantoonbaar schade hebben geleden, kunnen bezwaarden
op grond van artikel 25, tweede lid, van de Wvg in het geval het voornemen tot bestemmingswijziging
niet tijdig in structuur- of bestemmingsplannen is vastgelegd, vergoeding daarvan vorderen.
                                                                                                       5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>De commissie begrijpt dat de inkomsten uit verhuur van de panden door de onzekerheid zijngedaald,
maar stelt vast dat dit geen gevolg is van het besluit tot vestiging van het voorkeursrecht.
Benvaren
Bezwaarde brengt u op de hoogte van een in het verleden, in een notariële akte, vastgelegd
voorkeursrecht van koop. U merkt hierover op in uw verweerschrift dat de notaris bij een eventuele
verweemding na                                                            in het kader van artikel 10 van
de Wvg van toepassing is en wanneer dit het geval is de notaris dit zal verklaren in een voetverklaring
onder de leveringsakte.
De commissie merkt        dat de inhoud van het bezwaarschrift niet           kan worden als een
inhoudelijk benxaar tegen het gevestigde voorkeursrecht. De commissie oordeelt dat artikel 10 van de
Wvg niet aan de vestiging van het voorkeursrecht in de weg staat omdat het slechts ziet op de
aanbiedingsplicht van een verkoper aan de gemeente in geval van verweemding van een goed. De
waag of wijstelling van de verplichting het perceel aan de gemeente bestaat, kan daarom bij de
beoordeling van een besluit tot aanwijzing van een voorkeursrecht geen rol spelen. Dit komt pas aan
de orde als bezwaarde zijn perceel daadwerkelijk gaat verweemden.
Benvaren de heer
                                     "n
                                        de heerl
In het bezwaarschrift stellen bezwaarden    dat door u niet de juiste procedure is doorlopen ten aanzien
van het bouwbeleid. Dit standpunt is niet nader gemotiveerd door bezwaarden. Bezwaarden verwijzen
naar het benvaar van mewouw I              Daarop gaat de commissie hieronder in.
Bezwaren mevrouw
Bezwaarde verwijst naar het grondbeleid waarin is opgenomen dat minnelijke verwerving van gronden
het beleidsuitgangspunt is. De commissie is van oordeel dat het vestigen van het voorkeursrecht een
verwerving op minnelijke wijze niet in de weg staat. Het gaat hier om vestiging van het
voorkeursrecht op de gronden. Verwerving van de gronden is nog niet aan de orde.
Naar aanleiding van de stelling van bezwaarde dat een pleitnotitie langer magzijn dan één A4 merkt
de commissie het volgende op. In de uitnodiging voor de hoorzitting verzoekt de commissie
bezwaarden, wanneer een pleitnotitie voorgelezen gaat worden, deze pleitnotitie niet langer dan één
A4 te laten zijn. Het is een verzoek van de commissie, dat is gedaan omwille van een efficiënte en
behoorlijke behandeling van het benxaar, waarbij in aanmerking is genomen dat de commissie en
partijen over de stukken beschikken endeze hebben gelezen. Bezwaarde heeft haar bezwaren voorts
kunnen toelichten door middel van haar antwoorden op lragen van de commissie. Tot slot is zij in de
gelegenheid gesteld om in een tweede termijn alles naar voren te brengen wat daarvoor nog niet aan de
orde is geweest. De commissie is dan ook van oordeel dat het verzoek om de pleitnotitie te beperken
tot één 44, het recht van bezwaarden om onbelemmerd hun bezwaren naar voren te brengen niet heeft
geschaad. Er is geen sprake van strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel.
Bezwaarde geeft aan dat de gemeente de werkelijke reden tot het vestigen van het voorkeursrecht niet
bekend heeft gemaakt. Zij motiveen dit standpunt niet nader. De reden voor vestiging van het
voorkeursrecht is verwoord in het besluit en nader toegelicht op de hoorzitting. De commissíe ziet in
hetgeen is aangevoerd dan ook geen aanleiding voor het oordeel dat het beginsel van fair play en het
motiveringsbeginsel zijn geschonden.
De commissie zie.f geen reden te oordelen dat sprake is van een schending van het verbod van
détournement de pouvoir. De commissie overweegt daartoe datbeztttaarde niet aannemelijk heeft
gemaakt dat bij de vestiging van het voorkeursrecht door u is gehandeld met een oneigenlijk oogmerk.
Daarbij betrekt de commissie uw toelichting op de gewenste ontwikkeling van het stationsgebied.
lnzake de grond vanbemaar over de bestemmingsplannen constateert de commissie dat niet verder
door bezwaarde is toegelicht op welke bestemmingsplannen zij doelt. De commissie kan nzijn
                                                                                                          6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre> algemeenheid bevestigen dat bestemmingsplannen geen werking hebben wanneer daarvoor niet de
  aaÍrwezenprocedure is doorlopen op grond van de Wet ruimtelijke ordening.
 Met betrekking tot de eis van bezwaarde dat zlj een toezegging van de gemeente wil dat zij vnj zal
 zijninde keuze van een advocaat en dat de kosten hiervan moeten worden vergoed door de gemeente,
 verwijst de commissie naar artikel 13 van de Wvg. Hierin is een regeling opgenomen voor het geval
 in onderhandeling is getreden over venreemding van de grond. Deze regeling voorziet erin dat een
 rechter kan worden ingeschakeld om een oordeel te geven over de priis. In het zesde lid is bepaald dat
 de kosten van de rechterlijke procedure, het deskundigenadvies alsmede de redelijkerwijs door de
 verweemder voor rechtsbijstand en andere deskundige bijstand gemaakte kosten ten laste van de
 gemeente komen. De Wvg voorziet niet in een vergelijkbare bepaling over kostenvergoeding voor een
 betrokkene in het stadium van vestiging van het voorkeursrecht.
 Benuaren de   heerf
 Bezwaarde stelt dat aan de eigenaren geen optie is gegeven mee te doen met eventuele
 herontwikkelingsplannen. De commissie oordeelt dat de Wvg de gemeente niet verplicht om een
 dergelijke optie te geven, maar dat dat onverlet laat dat de gemeente die optie alsnog kan geven.
 Bez'waarde stelt dat ambtenaren van de gemeente hebben aangegeven dat de pandeigenaren 'geen
 enkele vergunning meer zullen krijgen voor wijzigingen of aanpassingen aan de panden'. Daarbij zou
 de gemeente aangegeven hebben dat deze situatie jaren, tot zelfs wel tien jaren, kan voortduren.
De commissie oordeelt dat de vestiging van het voorkeursrecht verdere ontwikkeling of het
aanbrengen van wijzigingen aan de panden op zichzelf niet in de weg staat. Ook leidt het niet tot een
verplichting om aanvragen voor nieuwe omgevingsvergunningen voor de panden te weigeren. De
commissie ziet zich in dit oordeel gesteund door de uitspraak van de Afdeling van22 oktober 2014
(ECLI:NL:RVS:2014:3786) waarin de Afdeling onder meer overweegt dat de vestiging van het
voorkeursrecht niet tot gevolg heeft dat de eigenaar van het perceel waarop het voorkeursrecht is
gevestigd niet langer de hem toekomende eigendomsrechten zou kunnen uitoefenen, doch uitsluitend
dat hij - indien hij tot verweemding zou willen overgaan - eerst de gemeente in de gelegenheid moet
stellen de gronden te kopen. De commissie ziet niet in dat de gemeente om haar doel te verwezenlijken
een verslechtering van de kwaliteit van het gebied voorstaat. Dat is met het instrument van vestiging
van een voorkeursrecht ook niet nodig om haar uiteindelijke wens van verbetering van kwaliteit van
het stationsgebied te realiseren.
Bentvaren mevrouw
In de dooru aan mewouw                    aangetekende brief d.d. 7 december 2017 is zowel de
mogelijkheid tot het indienen van een zienswijze met een termijn van vier weken als de mogelijktreid
tot het indienen vanbezwaar met een termijn van zes weken vermeld. Dit verklaart wellicht de
misvatting vanbemtaarde dat zij slechts een termijn van vier weken heeft gekregen voor het indienen
vanbezwaar.
Ten aanzien van de stelling vanbezwaarde dat geen vergunningen voor wijzigingen aan de panden
worden verstrekt, overweegt de commissie - zoals zij hiervoor heeft overwogen - dat het vestigen
van een voorkeursrecht dat niet tot gevolg heeft.
Benvaren    mevrouwf
Bezwaarde verzoekt u te bevestigen dat middels de tussen haar en haar vader gesloten overeenkomst
d.d.19 december 2014 voldaan wordt aan artikel 10, tweede lid, onder a,van de Wvg. U merkt
hierover op in uw verweerschrift datbezwaarde op grond van artikel 10, tweede lid, onder a, van de
Wvg van rechtswege is wijgesteld van de aanbiedingsplicht als bedoeld in artikel 10, eerste lid, van de
Wvg indien de verweemding geschiedt ingevolge een overeenkomst met haar vader.
                                                                                                       7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>De commissie merkt op dat de inhoud van het bezwaarschrift niet gezien kan worden als een
inhoudelijk bewraar tegen het gevestigde voorkeursrecht. De commissie oordeelt dat artikel 10 van de
Wvg niet aan de vestiging van het voorkeursrecht in de weg staat omdat het slechts ziet op de
aanbiedingsplicht van een verkoper aan de gemeente in geval van vervreemding van een goed. De
waag of voldaan wordt aan de uitzonderingen op dat uitgangspunt, kan daarom bij de beoordeling van
een besluit tot aanwijzing van een voorkeursrecht geen rol spelen.
Conclusie
Gelet op het bovendtaande komen wij tot de conclusie dat van de zijde van bezwaarden niet zo
zwaarwegende belangen naar voren zijn gebracht dat de vestiging van het voorkeursrecht achterwege
had moeten blijven. Wrj zijn van oordeel dat het bestreden besluit op juiste gronden is genomen en dat
de in de aanhef genoemde bezwaren - behoudens dat van de     heerJ          ongegrond moeten worden
verklaard. Het bezwaar van de              is naar onze mening niet-ontvankelijk.
de
de                                                       de voorzitter,
                                                                             bi'
                                                         S.W.E. van Schaik
                                                                                                     I
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre> Beknopt verslag behorende bij het advies inzake de bezwaren tegen het op 5 december 2017
 gevestigde voorkeursrecht Stationsgebied Hilversum.
 Op de hoorzittíng waren aanwezig:
 van de commíssie
 de heer mr. S.'W.E. van Schaik, voorzitter;
 mevrouw mr. E.A. Bir¡¡rerna, lid;
 mevrou\¡/ fnr. drs. Ivl. vogel-fnslrert, lrd;
 mevrouw mr. K.J.L. van.Welzen, secretaris;
 benaaarden
 mevrou\ry
 de heer
 namens u
 mevrouw ir. drs. D. Timmer, projectleidster Herontwikkeling Stationsgebied;
 de heer R. Sprik, senior beleidsmedewerker van de afdeling Beleid en Ontwikkeling;
 de heer mr. O.J,C. van den Broek van Overwater Grondbeleid Adviesbureau BV.
                    geeft aan dat alle beginselen van goed bestuur zijn overtreden, terwijl zij maar één
 panden. Ze geefr. aan dat er inkomstenderving is. Daarvoor wi7 ze graag een vergoeding ontvangen.
 M"u.ou*fgeeftaannietstoetevoegenaanhetverhaalvanmeVrouwI.
 Oe h""tfgeeft             aan dat gemeente niet zorgvuldig heeft gehandeld. Zo ziiner toezeggingen
 gedaan en niet nagekomen. Hij is eigenaar van een pand waarvan de gemeente heeft gezegd: er kan
van alles mee gebeuren. De gemeente wil hier geen termijn aan verbinden. Hij kan daarom geen
huurder vinden die daar een echt bedrijf kan vestigen, ze zijn niet bereid om te investeren vanwege de
onduidelijkheid.
De gemeente betaalt een marktconforme prijs maar daarin is de huidige prijsdaling meegenomen. Het
besluit is niet gemotiveerd. Er is geen specihek plan bekend van de gemeente. Slechts een vaag plan:
intensiever gebruik. Hij heeft geen enkel idee wat er gaat gebeurcn.. Er is sprake van willekeur. De
termijn is dus ook een probleem. Op welke termijn gaat dit alles plaatsvinden? Hij geeft aan daardoor
planschade te hebben.
De heer Van den Broek wijst erop dat het gaat hier gâat om het vestigen van het voorkeursrecht.
Binnen drie jaar moet een bestemmingsplan worden vastgesteld. Er zijn nog geen concrete plannen
momenteel. Daarom is het voorkeursrecht op grond van artikel 5 van de Wvg gevestigd. HU verwijst
naar de uitspraak van de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin is bepaald dat het
besluit voldoende is gemotiveerd indien de raad verwijst naar het behouden van de regierol bij de
ruimtelijke ontwikkelingen in de gemeente, De verzoeken om planschade kunnen binnen deze
procedure niet aan de orde komen.
Mevrouw Timmer licht toe dat in het stedenbouwkundig plan het omleggen van de centrumring is
opgenomen. In mei zijn uitnodigingen uitgegaan voor voorlichtingsbijeenkomsten. Er is daarna een
t<LantUoragroep, bætãande uit 15 prrru*, g"vormd.        M"u.o.rw!         en  mevrouwl
hebben zitting in deze klankbordgroep.
Er zijn twee verkeersvarianten gekozen, Ei en 81. Voor uitvoering van deze varianten moeten er
percelen worden venvorven. Het is momenteel nog onduidelijk hoeveel en welke percelen precies. Dit
hangt af van de precieze uitvoering. De planning is om in het eerste kwartaal van 2019 een
stedenbouwkundig plan en een bestemmingsplan klaar tc hebben.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre> Desgewaagd geeft de heer Van den Broek aan dat de door bezwaarden uitgesproken wees voor
 inkomstenderving door de huidige onzekerheid, puurjuridisch gezien, geen bezwaar is tegen het
 vestigen van het voorkeursrecht. De onzekerheid is geen gevolg van het onderhavige besluit.
 De  heerEs,         eeft aan dat de gemeente zou moeten snappen dat de winkels hier last van hebben.
 De  gemeffiEft      hier geen oog voor. Artikel 5 van de Wvg is heel kort door de bocht. De gemeente
 komt-niet langs-bijde-winkels-enåun-eigenâr.en-om-te-luisteren.J{aastde-eigenarendie-r¡¿el-bea¡¿aar
 hebben gemaakt is er ook nog een grote groep die zich niet laten horen, maar ook last onde,rvinden. De
'gemeente
           zou kunnen helpen'door duidelijkheid te creëren.'De gemeente zou ook kurnen'helpen met
 het vinden van huurders voor de panden of zich garant te stellen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>Van:
Verzonden:                   donderdag L2 april20L8 L3:22
Aan:                         I
GEACHTE LEDEN VAN DE COMMISSIE
BIJ DEZE EEN AANWLLING OP MIJN BEZA/AAR
IK WIL BEZ/VAAR MAKEN TEGEN DE GEVOLGDE PROCEDURE VAN HET COLLEGE EN DE
RAAD.
DEELS HEB IK AL OMSCHREVEN IN MIJN BEAA/AARSCHRIFT WELKE U HEEFT KUNNEN
LEZEN EN ONGETWIJFELD HEEFT GELEZEN.
VOORTS WIL IK U EROP WIJZEN DAT HET COLLEGE BIJNAALLE ALGEMENE
BEGINSELEN VAN BEHOORLIJK BESTUUR HEEFT OVERTREDEN.
Fair play-beg¡nsel lart.2:4 Awb) EN WET BESCHERtI,IING PERSOONSGEGEVENS
Zoals de naam doet vermoeden moet het fair play-beginsel vooral bewerkstelligen dat de overheid
een eerlük orgaan is dat iedereen met gelijkwaardigheid behandelt. Deze eerlijkheid uít zich ook in
een gewenst transparant karakter van besluitvorming van de overheid. De overheid is eerlijk en
DIVERSE BEZA/AARMAKERS HEBBEN EEN PAKKET PAPIER GEHAD MET DAARIN ALLE
NAW GEGEVENS , NIET ALLEEN VAN MIJ, MAAR OOK VAN MIJN HUURDERS EN OOK MIJN
HUURNKOMSTEN. DIT IS EEN GROVE OVERTREDING VAN DE WET BESCHERMING
PERSOONSGEGEVENS ART 1 ONDER B.
IK HEB ECHTER EEN LULLIG A4.TJE GEKREGEN MET EEN UITNODIGING VOOR
VANAVOND EN GEEN VERDERE CORRESPONDENTIE.
FAIR PLAY OMDAT ER NIET IS OPENBAAR GEMAAKT WAT DE WERKELIJKE REDEN IS
VAN HET OPLEGGEN VAN DIT BESLUIT.
(Formele) zorgvuldigheidsbeginsel (art. 3:2 Awb)
Ôe overheid móet binnen het proces van besluitvorming zorgvuldig handelen. Dit vereist een
goede voorbereiding en correct overdachte besluitvorming. Er mag geen haast zijn en er moet
iorgvuldig te werk gegaan worden. Er wordt met een eerlijke blik gekeken naar de zaak om zo te
komen tot een degelijk besluit.
DAT WIL OOK ZEGGEN DAT EEN PLEITNOTA VAN EEN BEÃA'AARMAKER MEET EN
LANGER MAG EN KAN ZIJN DAN 1 A-4TJE ..DEZE RESTRICT¡E MAG NIET OPGELEGD
WORDEN WETTELIJKIIIIIII eRGA IKZALTOEKOMSTIGE PLEITNOTA'S lN ARIAL 2
AANLEVEREN!
Motiveringsbeginsel (art. 3:46 Awb)
 De overheid moet b¡nnen de procedure van besluitvorming helder kunnen overdragen hoe zijtot
een besluit is gekomen. De feiten moeten correct zijn evenals de motivering. Voor
 laatstgenoemde geldt ook dat er geen onduidelijkheid mag zijn.
 DIT BESLUIT HEEFT EEN ACHTERLIGGENDE REDEN, DIE KEN IK MAAR IS NIET
 OPENBAAR GEMAAKT! I! ! I(A/ALIJKE 7}./lK.
Verbod détournement de pouvoir (art 3:3 Awb)
                                                   1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>Haar Franse naam wordt ontleend aan de oorsprong in Franse jurisprudentie. Het verbod op
détournement de pouvoir behelst dat een bestuursorgaan alleen gebruik mag maken van de
rechtswege eigen bevoegdheden voor het doelwaarmee die bevoegdheden verleend zijn. Kort
door de bocht zou je dit ook het verbod op machtsmisbruik kunnen noemen.
HET GIJZELEN VAN ONZE PANDEN, WANT ZO ZIE IK DIT, MAG EN KAN ALLEEEN ALS ER
DRINGENDE REDENEN VOOR ZIJN. FINANCIELE REDENEN WORDEN NIET ALS ZODANIG
GEZIEN. DE REDEN VAN HET OPLEGGEN VAN WET VOORKEURSRECHT GEMEENTE IS
EEN_VOORLOPER OP DE ONTEIGEING._DE OPMERKING TIJDENS-E_-ENI B:IJEINKQMS:T]1AN
1 VAN DE GEMEENTELIJKE AMBTENAREN ALS DAT WIJ NIET MEER DAN DE WOZ
WAARDE VAN ONS PAND ZOUDEN KRIJGEN VAN DE GEMEENTE IS IN STRIJD MÊT HET
Evenredigheidsbeginsel (art. 3:4 lid 2 Awb)
De overheid draagt de plicht dat de nadelige gevolgen van een besluit erkent en herkent worden,
en zorg te dragen dat deze nadelige gevolgen voor een burger niet onevenredig zwaarder zijn
dan het algemeen gediende doel van het besluit.
D¡T ZIJN MAAR EEN PAAR VAN DE FOUTJES VAN DE GEMEENTE.
VOORTS ZIJN ER BESTEMMINGSPLANNEN IN OMLOOP WAAR DE PANDEN WAAR WIJ
HET VANAVOND OVER HEBBEN NIET EENS MEER OP STAAN... MIJ IS GELEERD DAT
BESTEMMINGSPLANNEN EEN PUBLICATIEPLICHT HEBBEN IN DE STAATSCOURANT EN
                        N            HEBBEN EN OPENBAAR MOETEN ZIJN GEMAAKT IN
HUIS AAN HUIS BLADEN. NIETS VAN DIT ALLES IS GEBEURT!
WE HEBBEN HET HIER OVER EIGENDOMSRECHT WAAR DE GEMEENTE ALS
PUBLIEKRECHTELIJK PERSOON EEN CLAIM OPLEGT.
IN PRIVAATRECHT HEBBEN WIJ EEN ADVOCAAT NODIG. IEDER EEN EIGEN ADVOCAAT
DAAR ONZE BELANGEN NIET EENDU¡DIG ZIJN. BIJ DEZE EIS IK EEN TOEZEGGING VAN
DE GEMEENTE DAT WIJ VRIJ ZIJN IN HET KIEZEN VAN EEN ADVOCAAT EN DAT DE
ONKOSTEN DAARVAN WORDEN VERGOED DOOR DE GEMEENTE. DAN KUNNEN WIJ EEN
GELIJKE KANS KRIJGEN, GELIJKHEIDSBEGINSEL./ FAIR PLAY BEGNSEL.
OOK STEL IK DE GEMEENTE AANSPRAKEL¡JK VOOR DE DOOR MIJ REEDS GEDERFDE
INKOMSTEN EN DE TOEKOMSTIGE GEDERFDE INKOMSTEN.
                                                2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>Bijlage relevante regelgeving behorende bij het advies it:øake de bezwaren tegen het op 5 december
20 I 7 gevestigde voorkeursrecht Stations gebied Hilvsrsum.
Algemene wet bestuursrecht (Awb)
Anikel l:2
l. Onder belanghebbende wordt verstaan: degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is
hetrokken-
(...)
Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg)
A¡tikel5
                 van                , eerste     en eerste             voor
aanmerking gronden die nog niet zijn opgsnomen in een bestemmingsplan, inpassingsplan, of
structuurvisie, maar waarbij in het besluit tot aanwijzing aan de betrol*en gronden een niet-agrarische
bestemming wordt toegedacht en waarvan het gebruik afuijkt van die bestemming. kr het besluit tot
 aanwijzitgwordt aangegeven ofnadien nog zal worden overgsgaan tot het vaststellen van een
structuurvisie.
2. Artikel 3, tweede en derde líd, is van toepassing.
Arikel6
                     wethouders kunnen                                   mits     het hiertoe strekkend
besluit aan die gronden een niet-agrarische bestemming is toegedacht en het gebruik afirijkt van de
toegedachte bestemming. IIet besluit vervalt van rechtswege drie maanden na dagtekening of zoveel
eerder als een besluit van de gemeenteraad tot aanwijzing ingevolge artikel 3, 4 of 5 in werking treedt.
2. De arlikelen 3, tweede en derde lid, 10 tot en met 15,24 en26 z4nvan overeenkomstige toepassing.
3. Indien bezwaar of beroep aanhangig is tegen een besluit tot voorlopige aanwljñng en dit besluit
vervalt omdat een besluit van de gemeenteraad tot aanwijzing in werking is getreden, wordt het
bezwaar of beroep mede geacht Te zijngericht tegen het besluit van de gemeenteraad.
Artikel i0
1. Een vervreemder kan eerst tot vervreernding overgaan nadat de gemeente in de gelegenheid is
gesteld het desbetreffende goed te verkrijgen.
2. Het bepaalde in het vorige lid geldt niet ingeval de vervreemding geschiedt ingevolge
a. een overeenkomst tussen bloed- of aanverwanten in de rechte lijn of in de zijlijn tot in de tweede
graad of met een pleegkind. Onder pleegkind wordt verstaan degene, die duurzaam als een eigen kind
is onderhouden en opgevoed;
b. verdeling van een huwelijksgemeenschap of een nalatenschap;
c. ecn uiterste wilsbeschiMtg;
d. een overeenkomst met de Staat, een provincie, een waterschap of een doo¡ Ons aan te wijzen
publiekrechtelijk lichaam of in het openbaar belang werkzame rechtspersoon. Onze aanwijzing wordt
in de Staatscourant bekørdgemaakt;
e. een verkoop krachtens wetsbepaling ofbevel des rechters ofeen executoriale verkoop, met dien
verstande dat ingeval van een onderhandse executoriale verkoop als bedoeld in artikel 3:268, tweede
lid, van het Burgerlijk Wetboek de voorzieningenrechter niet beslist omtrent het verzoek tot
onderhandse verkoop zolatgniet het bestuursorgaan in de gelegenheid is gesteid om, gelet op het
gunstiger bod, een bod te doen;
f. een overeenkomst, betrekking hebbende op grondcn die zijn aangewezen bij een besluit a1s bedoeld
in artikel 5 of 6 dan wel artikel 9a, eerste of tweede lid, in samenhang met artikel 5 of 6, gesloten met
een pachter aan wie ten aanzien van deze gronden ten tijde van de inwerkingtreding van dit besluit een
voorkeursrecht toekwam als bedoeld in alikel 378 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek.
3. Voorts geldt het bepaalde in het eerste lid niet ingeval de vervreemding geschiedt ingevolge een
overeenkomst betreffende een offoerende zaak, dan wel een overeenkomst behelzende een
verplichting van de vervreemder betreffende een onroerende zaak, voorzover:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>a. vervreemding geschiedt aan een in die overeenkomst met name genoemde partij, en een tegen een in
die overeenkomst met name genoemde prijs, dan wel tegen een volgens die overeenkomst bepaalbare
prijs, en
b. de overeenkomst is ingeschreven in de openbare registers, bedoeld in afdeling 2 van titel 1 van
Boek 3 van het Burgerlijk Wetboek, voordat een besluit tot aanwijzing of voorlopige aanwijzing in
werking is getreden, en
c. de vervreemdins eeschiedt þ¡44sn zsCnSqêndçn q4!,e 3êg van de inschrijving van de overeenkomst
in de openbare registers als bedoeld onder b.
4. Een overeenkorist als bedoeld in het derde lid; aanhef, kan worden ingeschreven in de openbare
registers, bedoeld in het derde lid, mits deze is vervat in een akte. De inschrijving heeft het
rechtsgevolg dat voor de vervreemder niet de verplichting zoals bedoeld in het eerste lid ontstaat,
voorzover               aan
5. Het derde lid is telkens gedurende een periode van driejaar op een overecnkomst a1s bedoeld in dat
lid met betrekking tot een bepaalde onroerende zaak of een gedeelte daarvan, en de daarin met name
genoemde vervreemder of verkrijger, slechts één maal van toepassing. De periode van drie jaar vangt
aan op de datum van eerste inschrijving in de openbare registers. Onder verkrijger wordt in dit geval
verstaan de partij waarmee een overeenkomst is gesloten.
6. Het eerste lid geldt eveneens niet indien burgemeester en wethouders op aanvraag van een
vervreemder op grond van door die vervreemder aannemelijk gemaakte gewichtige redenen daartoe
besluiten, Zij kunnen daarbij beperkingen opleggen.
Artikel l3
1. Indien burgemeester en wethouders en de vervreemder        in onderhandeling zijn getreden ter bepaling
van de vervreemdingsvoorwaarden en gehandeld is overeenkomstig de artikelen I I en -lå-gel$!çlid,
kan de vervreemder aan burgemeester en wethouders verzoeken om binnen vier weksn de rechter te
verzoeken een oordeel over de prijs te geven.
2. Bij hun verzoekschrift overleggen burgemeester en wethouders een gewaarmerkt afschrift van het
verzoek van de vervreemder.
3. Bij overschrijding van de in het eerste lid genoemde termijn of indien burgemeester en wethouders
schriftelijk weigeren een verzoekschrill in te dienen, is artikel 12. derde lid, van overeenkomstige
toepassing.
4. De rechtbank benoemt een of meer deskundigen die zo spoedig mogelijk aan de rechtbank advies
over de prijs uitbrengen. Bij het ten behoeve van het advies uit te voeren onderzoek wordt onder meer
de ligging en de gesteldheid van de desbetreffende oruoerende zaakbetrokken. De rechtbank oordeelt
met overeenkomstige toepassing van de artikelen 40b tot en met 40f van de onteigeningswet.
5. De rechtbank doet binnen zes maanden na ontvangst van het verzoekschrift bij beschikking
uitspraak. Van de beschikking van de rechtbank staat uitsluitend beroep in cassatie open.
6. De kosten van de rechterlijke procedure, het deskundigenadvies alsmede de redelijkerwijs door de
vervreemder voor rechtsbijstand en andere deskundige bijstand gemaakte kosten komen ten laste van
de gemeente. Indien de rechter daartoe termen vindt in de omstandigheden van het geval, is deze
bevoegd de kosten geheel ofgedeeltelijk te compenseren.
7. Indien door schriftelijke inkekking van het verzoek door burgemeester en wethouders de procedure
tussentijds wordt beëindigd, heeft de vervreemder gedurende drie jaar na de intrekking de vrijheid tot
vervreemding aan derden voorzover het betreft het in zijn opgave vermelde goed. De rechter beslist
dan bij beschikkíng over de kosten, bedoeld in het zesde lid.
Artikel25
 L Voor zover na de overdracht aan de gemeente van een onroerende zaakofvaneen beperkt recht
waaraan zo'ûzaakis onderworpen ingevolge de artikelen l0 tot en met 15,24 en 26 vanwege een
besluit tot aanwijzing overeenkomstig artikel 2 in samenhang met artikel 3 of 4, zonder dat de in
artikel 3. eerste lid, of 4. eer$te lid, bedoelde andere bestemming is verwezenlijkt, bij een
onherroepelijk bcstemmingsplan een bestemmi.ng is aangewezen tüaaffnee de totstandkoming van de
aanwijzing zouzljnuitgesloten, kan de vervreemder vorderen dat de gemeente hem de schade zal
vergoeden die hij als gevolg van die overdracht mocht hebben geleden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>2. Gelijke bevoegdheid heeft de vervreemder na de overdracht ingevolge de artikelen l0 tot en met 15,
24 en26 vanvvege een besluit tot aanwijzing overeenkomstig artikel 2 in samenhang met 5, of een
besluit tot voorlopige aanwijzing overeenkomstig agikel 6, voor zover de bij die overdracht belrokken
onroerende zaaknietbinnen de desbetreffende termijn, genoemd in artikel 6 of I is opgenomen in een
besluit als bedoeld in artikel 5, onderscheidenlijk in een bestemmingsplan of structuurvisie, waarbij de
bij de aanwijzing of voorlopige aanwij zing aan de betrokken onroerende zaak toegedachte
3. krdien toepassing is gegevør aan artikel 9a. eerste of tweede lid, treedt voor de toepassing van het
eerste of tweede lid de þrovincie onderscheidenlijk de Staat in de plaats van de gemêente.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>