<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>NOTA VAN ZIENSWIJZEN EN WIJZIGINGEN

Ontwerp bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen-West

februari 2017

Zaaknummer 1212975
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Inhoudsopgave

1. Inleiding
2. Zienswijzen en beantwoording
3. Wijzigingen in het bestemmingsplan

Bijlagen

1, Publicatie van de terinzagelegging van het ontwerp bestemmingsplan in het Westfries
Weekblad en de Staatscourant

2. Ingediende zienswijzen

3. Verbeelding woonwagencentrum Bobeidijkerweg
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>1. Inleiding

Het ontwerp bestemmingsplan “Risdam en Nieuwe Steen-West” voorziet in een nieuw
bestemmingsplan voor het gebied dat ligt tussen de Westfrisiaweg, de museumspoorlijn Hoorn-
Medemblik, de Provincialeweg, de sloot achter de woningen Dr. C.J.K. van Aalstweg, de
Geldelozeweg, het Keern en de Westfriese Parkweg.

Ter inzage ligging

Het ontwerp bestemmingsplan heeft van 5 juli tot en met 15 augustus 2016 ter inzage gelegen,
De kennisgeving daarvan is gepubliceerd in het weekblad Westfriesland op Zondag en in de
Staatscourant. Op maandag 15 augustus 2016 was het gemeentehuis wegens Lappendag echter
gesloten. Daardoor is de periode van ter inzage ligging van het bestemmingsplan formeel 1 dag te
kort geweest. Uit jurisprudentie blijkt dat aan de laatste dag van de wettelijke termijn van inzage
belangrijke betekenis wordt toegekend.

Daarom is het ontwerp van het bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen-West opnieuw
gepubliceerd. De indieners van een zienswijze over het plan zijn hierover op 5 december 2016
geïnformeerd.

Het ontwerp heeft van 13 december 2016 tot en met 23 januari 2017 opnieuw ter inzage
gelegen. De kennisgeving daarvan is gepubliceerd in het weekblad Westfriesland op Zondag (11
december 2016) en in de Staatscourant (12 december 2016}.

Ook is het plan geplaatst op de website van de gemeente en op de landelijke voorziening
(www.ruimtelijkeplannen.nl).

2. Zienswijzen en beantwoording

Over het ontwerp bestemmingsplan zijn zienswijzen ingediend door:

1. Gasunie Transport Services B.V. (5 juli 2016)

2. Hoogheemraadschap Holland Noorderkwartier (7 juli 2016}

3. Liander (13 juli 2016)

4, Poelmann van den Broek N.V. advocaten, namens Lidl Nederland GmbH (18 juli 2016)
5. H.R. Dekker, Kaarder 6 te Hoorn (10 juli 2016)

6. RJ. Cornelisse, Schoener 28 te Hoorn (10 juli 2016)

7. KJ. de Poel, Schoener 22 (11 augustus 2016)

8. A.C. Kiel, Schoener 30 (14 augustus 2016)

9. C.M. Mol-Schouten, Schoener 24 (12 augustus 2016)

10. Birmingham Investment B.V. te Amsterdam (15 juli 2016)

11. H.A. Punt Beheer B.V. (12 augustus 2016)

12. Schenkeveld advocaten, namens D.J.P. Vreeker, Poolster 240 {12 augustus 2016}
13. D. Bijlsma, Dorpsstraat 17 (15 augustus 2016 en 22 januari 201 7/aanvulling)

14. T. Zult, Langetuin 223 (20 januari 2017)

De eerste termijn voor het indienen van een zienswijze liep tot en met 15 augustus 2016.
Zienswijzen 1 tot en met 13 zijn alle tijdig ingediend. De zienswijzen zijn ook gemotiveerd. Ze zijn
alle ontvankelijk.

De tweede termijn voor het indienen van een zienswijze liep tot en met 23 januari 2017.
Zienswijze 14 en de aanvulling op zienswijze 13 zijn tijdig ingediend. De zienswijzen zijn
gemotiveerd. Deze zienswijzen zijn ook ontvankelijk.

In deze nota zijn de zienswijzen samengevat en van een reactie voorzien. Een kopie van de
zienswijzen is in de bijlagen opgenomen.

1. Gasunie Transport Services B.V.
a. Gevraagd wordt om binnen artikel 23.4.1 (Leiding-Gas) de volgende gebruiksregel op te
nemen:
Tot een gebruik, strijdig met deze bestemming, wordt in ieder geval gerekend:
~ Het opslaan van goederen, met uitzondering van het opslaan van goederen t.b.v. inspectie
en onderhoud van de gastransportleiding.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>b.

Verzocht wordt om de afwijkingsbevoegdheid in artikel 33.1.3 (Algemene aanduidingsregels)
te schrappen.

Het station valt onder het Activiteitenbesluit milieubeheer. Dit besluit kent geen mogelijkheid
om af te wijken van de afstanden genoemd in artikel 3.12 lid 6. Deze afstanden zijn: 4 meter
voor beperkt kwetsbare objecten en 25 meter voor kwetsbare objecten. Artikel 33.1.3 van
het bestemmingsplan maakt het mogelijk om via een omgevingsvergunning beperkt kwetsbare
objecten en/of kwetsbare objecten binnen de bovengenoemde veiligheidsafstanden te
realiseren. Het opnemen van deze afwijkingsmogelijkheid is in strijd met wettelijke regels.

Reactie

a.

b.

Artikel 23.4 (Leiding-Gas) wordt aangevuld met genoemde gebruiksregel.

De afwijkingsmogelijkheid in artikel 33.1.3 (Algemene aanduidingsregels) wordt als volgt
aangepast: “..., mits het afwijken van de toepasselijke richtwaarden om gewichtige redenen is
afgewogen, en het groepsrisico is verantwoord” wordt *...mits, de in artikel 3.12 van het
Activiteitenbesluit milieubeheer genoemde veiligheidsafstanden in acht worden genomen”.

‚ Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier

De rioolgemalen Sluiswachter en Koopvaarder en de aansluitende rioolpersleidingen ontbreken
op de verbeelding. Verzocht wordt deze rioolgemalen en —persleidingen op te nemen op de
verbeelding.

Op de verbeelding ontbreken de geurcirkels rond deze gemalen. Verzocht wordt om rond de
gemalen geurcirkels met een straal van 30 meter op te nemen als aanduiding, met de
beperking dat hierover vooraf overleg wordt gepleegd met het hoogheemraadschap als binnen
deze geurcirkels plannen zijn voor de realisatie van gevoelige functies.

Reactie

a.

3.

Genoemde rioolgemalen Sluiswachter en Koopvaarder en de aansluitende rioolpersleidingen
worden toegevoegd op de verbeelding. Dat geldt ook voor de rioolpersleiding die vanaf het
rioolgemaal Sluiswachter richting het rioolgemaal Blauwe Berg loopt,

Een vaste afstand ten aanzien van geur is niet geborgd in enige regelgeving. De VNG-brochure
Bedrijven en milieuzonering (2009) geeft richtafstanden voor de ruimtelijke afstemming tussen
bedrijfsactiviteiten, voorzieningen en gevoelige functies (wonen). Een richtafstand kan worden
beschouwd als de afstand waarbij onaanvaardbare milieuhinder als gevolg van bedrijfs-
activiteiten redelijkerwijs kan worden uitgesloten.

Voor het bepalen van richtafstanden wordt onderscheid gemaakt tussen rustige woonomge-
vingen en gemengde gebieden. Voor rioolgemalen geldt milieucategorie 2, waardoor een
richtafstand van 30 meter, voor het aspect geur, geldt. Deze richtafstand kan in een gemengd
gebied worden verkleind tot 10 meter.

Het Activiteitenbesluit milieubeheer verwijst voor geur van een rioolgemaal naar de
voorschriften in de zogenoemde Activiteitenregeling. De voorschriften in deze regeling geven
ten aanzien van geur (in artikel 3.15} aan dat emissiepunten bovendaks en omhooggericht
moeten zijn als ze binnen 50 meter van een gevoelig gebouw zijn gelegen. Verder is
aangegeven dat maatwerkvoorschriften kunnen worden gesteld, als de betreffende situatie
daartoe aanleiding geeft.

Geconcludeerd wordt dat voornoemde Activiteitenregeling een afdoende regeling over geur
bevat. Het bestemmingsplan hoeft dat dan niet alsnog te doen.

Liander

De gasdrukmeet- en regelstations aan de Zwaagdijk, Koriander, de Lange Akker, Ossenweide,
Beurtschip en Kerkewagen zijn type B inrichtingen in de zin van de Wet milieubeer. Op deze
stations zijn de regels uit de Wet milieubeheer en het Besluit algemene regels voor inrichtingen
milieubeheer (hierna: Activiteitenbesluit) van toepassing.

In het ontwerp bestemmingsplan zijn aan de gronden waarop deze stations zijn gevestigd o.a. de
(dubbel)bestemmingen Groen en Maatschappelijk toegekend.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Binnen de bestemming Groen is het niet duidelijk of de functie nutsvoorzieningen is toegestaan.
In de bestemming Maatschappelijk is de functie nutsvoorziening wel toegestaan.

Gelet op de ruimtelijke uitstraling van de genoemde stations wordt gevraagd om de gasdrukmeet-
en regelstations binnen de bestemmingen Groen en Maatschappelijk te koppelen aan de functie-
aanduiding ‘nutsvoorziening’ op de verbeelding met de daarbij behorende veiligheidscontour
{Activiteitenbesluit - zone).

Hierdoor is de aanwezigheid van een gasdrukmeet- en regelstation voor derden zichtbaar en
wordt beter geborgd dat de veiligheidsafstanden ten opzichte van respectievelijk kwetsbare
objecten en beperkt kwetsbare objecten nu en in de toekomst in acht worden genomen.

Reactie

Gronden met de bestemming Groen zijn bestemd voor groenstroken en beplanting,
stadslandbouw, speelvoorzieningen, kunstwerken, waterlopen en waterpartijen, paden, sloten en
bermen.

In artike! 1 (Begrippen) wordt kunstwerk als volgt gedefinieerd: een bouwwerk, geen gebouw
zijnde, ten behoeve van civieltechnische en/of infrastructurele doeleinden zoals een brug, een
viaduct, een duiker, een dam, een keerwand, een beschoeiing, een kademuur, een tunnel of
onderdoorgang voor langzaam verkeer dan wel een daarmee gelijk te stellen voorziening.

Op gronden met de bestemming Groen mogen geen gebouwen worden gerealiseerd. Wel mogen
er bouwwerken, geen gebouwen zijnde worden gerealiseerd.

In de bestemming Groen mogen dus voorzieningen ten behoeve van het algemene nut in de vorm
van een bouwwerk geen gebouw zijnde, worden opgericht.

De realisering van een gebouw (elk bouwwerk dat een voor mensen toegankelijke, overdekte,
geheel of gedeeltelijk met wanden omsloten ruimte vormt) ten behoeve van openbare
nutsvoorzieningen is niet toegestaan binnen de bestemming Groen.

In artikel 2 lid 18 van de Wabo is aangegeven dat een bouwwerk ten behoeve van een nuts-
voorziening (niet hoger dan 3 meter en qua oppervlakte niet meer dan 15 m2) vergunningvrij is.
Nutsvoorzieningen die hieraan voldoen mogen dus zonder omgevingsvergunning worden
opgericht. De in de zienswijze genoemde stations vallen hier qua grootte ook onder.

Het Activiteitenbesluit geeft regels ten aanzien van veiligheidsafstanden. Het bestemmingsplan
hoeft dit dan niet alsnog te doen.

Gelet op het voorgaande is er dan ook geen aanleiding om deze stations in het bestemmingsplan
van de gevraagde functieaanduiding te voorzien.

4. Poelmann van den Broek N.V. advocaten, namens Lidl Nederland GmbH

a. In het ontwerp bestemmingsplan is voor supermarkt Lidl (Huesmolen 158-160-161) de
enkelbestemming Centrum met de functieaanduiding ‘supermarkt’ opgenomen.
Aangegeven is dat detailhandel binnen de gehele bestemming Centrum in de eerste bouwlaag
is toegestaan, maar dat grootschalige detailhandel in voedings- en genotsmiddelen uitsluitend
ter plaatse van de aanduiding ‘supermarkt’ is toegestaan.
Lidl leest deze bepaling zo dat beoogd is om haar supermarkt enkel toe te staan indien op de
desbetreffende gronden de functieaanduiding ‘supermarkt’ is opgenomen. Dit lijkt te volgen
uit de toelichting. Op pagina 52 staat dat de bestaande supermarkten ter plaatse van
Korenbloem en Huesmolen zijn voorzien van de specifieke aanduiding ‘supermarkt’.
Lid! constateert dat met deze planregeling en verbeelding de Lidl-vestiging niet correct in het
ontwerp bestemmingsplan is opgenomen.
Lidl heeft, inclusief nevenruimte op de begane grond en de eerste verdieping, een
brutovloeroppervlakte (bvo) van ca. 1,535 m?. De functieaanduiding ‘supermarkt’ ziet op een
oppervlakte van slechts ca. 515 m?,
Verzocht wordt de feitelijke situatie als zodanig in de planregeling en de verbeelding te
vertalen.

b. Lidl verzoekt in de planregeling om enige (beperkte) uitbreidingsruimte voor een binnen de
planperiode te verwachten uitbreiding van de huidige supermarkt. Gelet op de schaalvergro-
ting van supermarkten zal Lidl binnen de planperiode van 10 jaar uitbreidingsruimte nodig
hebben om met de marktontwikkelingen mee te gaan.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Reactie
a. De functieaanduiding ‘supermarkt’ staat inderdaad niet goed op de verbeelding aangegeven.
Dit wordt, conform de feitelijke situatie, aangepast.

b. Het is vaste rechtspraak dat de gemeenteraad bij de vaststelling van een bestemmingsplan
rekening moet houden met particuliere initiatieven betreffende ruimtelijke ontwikkelingen. Dit
echter voor zover het initiatief voldoende concreet is, tijdig kenbaar is gemaakt en ten tijde
van de vaststelling van het bestemmingsplan op basis van de dan bekende gegevens de
ruimtelijke aanvaardbaarheid van het initiatief kan worden beoordeeld.

Hiervan is op dit moment geen sprake.

Een mogelijk toekomstige uitbreiding van de supermarkt wordt beoordeeld op het moment dat
sprake is van een voldoende onderbouwd concreet plan. Op dat moment kan worden
beoordeeld of het plan ruimtelijk inpasbaar is. Daarbij moet dan mogelijk ook een anterieure
overeenkomst worden gesloten waarin afspraken tussen pertijen worden vastgelegd.
Bovendien moet in het kader van inspraak de omgeving en andere belanghebbenden worden
geïnformeerd en {in het kader van zorgvuldigheid) in de gelegenheid worden gesteld op het
plan te reageren.

5. H.R. Dekker (Kaarder 8)

In het geldende bestemmingsplan Risdam 2004 geldt voor de woningen aan Kaarder en Volder de
bestemming Woondoeleinden 8. In de voorschriften bij dit bestemmingsplan is opgenomen dat de
gebouwen niet voorzien mogen worden van balkons. Verzocht wordt om deze bepaling cok in het
nieuwe bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen-West op te nemen.

Reactie

In het huidige bestemmingsplan is voor de betreffende woningen aan Kaarder en Volder op de
verbeelding de aanduiding ‘balkons niet toegestaan’ opgenomen. In het ontwerp bestemmings-
plan is deze abusievelijk niet overgenomen. Dit wordt aangepast.

6. R.J. Cornelisse (Schoener 28)

7. K.J. de Poel (Schoener 22)

8. A.C. Kiel {Schoener 30)

9. C.M. Mol-Schouten (Schoener 24)

Deze 4 zienswijzen zijn nagenoeg gelijkluidend en daarom samengevoegd.

a, De definitie ‘groen is aanzienlijk ingeperkt. Hierbij worden nu alleen de grotere gebieden
genoemd. De groenstroken die veelal zorgen voor een natuurlijke scheiding tussen
woongebied en wegen respéctievelijk kantoorgebied worden hier niet meer genoemd. De
gemeente hecht echter in hetzelfde bestemmingsplan een groot belang aan het handhaven van
een natuurlijke uitstraling. Gevraagd wordt om de bestaande groenstroken op te nemen onder
de bestemming Groen.

b. Risdam Zuid wordt genoemd als een gebied dat uitermate geschikt is voor intensieve
laagbouw. De demografische ontwikkeling van de bevolking vraagt echter om een geheel
andere vorm van bebouwing, dat wil zeggen meer op één en twee persoonshuishoudens
gericht en meer levensloopbestendig.

c. In het bestemmingsplan is aangegeven dat ten noorden van de ontsluitingsweg Blokmergouw
een nieuwe boostergemaal wordt opgericht. Dit staat ook in de bestemmingsregeling.
Voorafgaande besluitvorming door het college over de lacatie van dit boostergemaal heeft in
beslotenheid plaatsgevonden. Gevraagd wordt om het boostergemaal te schrappen uit de
bestemmingsregeling en de gemeenteraad in een later stadium in de gelegenheid te stellen
hierover apart haar mening op te geven.

Ook is aangegeven dat deze locatie nog aan verandering onderhevig kan zijn. Er zijn
oorspronkelijk 6 locaties onderzocht. In eerste instantie is in het eerste onderzoek aangegeven
dat een andere locatie zowel in financieel als economisch opzicht de voorkeur verdient. De
bewoners van aanpalende woningen van de aangewezen nieuwe locatie hebben reeds in een
aantal gesprekken hevige protesten laten horen tegen de wijze waarop het besluit inzake de
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>exacte locatie wordt “medegedeeld”, waarbij de besluitvorming an sich als zijnde geheim
verklaard wordt.

d. Steeds hebben bewoners gevraagd om de notulen van het besluit en nu alle plannen rond zijn
met het bouwen van 32 appartementen op de locatie Koopvaarder komt de- aap uit de bouw.
De gemeente pleit voor transparantie maar hier blijkt het tegendeel. Blijkbaar is het belangrijker
te bouwen woningen beter verkoopbaar te maken door groen bij bestaande bewoners op te
offeren en daar het boostergemaal te bouwen. Echter de toekomstige bewoners zouden bij de
in eerste instantie aangewezen beste locatie van te voren weten dat ze een gemaal voor de
deur krijgen. De bestaande bewoners aan de Schoener hebben die keuze echter niet. Ook in
het verleden is de groenstrook reeds voor de bouwen van een kantoor opgeofferd!

e. De gemeente Is voornemens bomen om een boostergemaal te kunnen realiseren. De bestem-
ming is Groen, wat ook zo moet blijven. Het is te klein om op die locatie een groot
boostergemaal te bouwen. Er zijn 6 andere locaties onderzocht. De locatie bij de hockeyvelden
en naast het kantorengebied-Blokmergouw zuidzijde is het meest geschikt. Hiervoor hoeven
geen bomen te worden gekapt en het staat op goede afstand van de woonwijk Deze locatie
biedt vanuit milieuaspecten bijvoorbeeld geluidsnormen, uitzicht en stankoverlast ook meer
voordelen. Al deze aspecten kunnen een grote rol spelen voor de gehele woonwijk
Koopvaarder, Hoeker en Schoener. De gemeente kiest voor het kostenplaatje in plaats van
voor haar inwoners. Dat je "Hoorn meetje voelen” is hier overduidelijk.

f. De afstand binnen 30 meter van woningbouw tot gemaal gaat tegen de overeengekomen
richtlijn in. Wellicht komen bewoners in aanmerking voor uitkering van planschade.

g. Het ontwerp bestemmingsplan laat ruimte om zonder voorafgaand overleg ‘kunstwerken’ te
plaatsen in openbare ruimten, zoals parken, plantsoenen, maar ook groenstroken en dergelijke.
Ik maak daar bezwaar tegen. Het karakter van een gebied kan doer een kunstwerk behoorlijk
worden gewijzigd. Voor het plaatsen van kunstwerken (een utiliteitsgebouw kan met een
apart ontwerp ook worden aangemerkt als een kunstwerk etc.} zou een aparte procedure op
haar plaats zijn. De situatie is nu nog te herzien want er zijn genoeg alternatieven die beter
geschikt zijn voor het boostergemaal. Vergeet niet dat ALLE Inwoners van de Gemeente
Hoorn hiermee te maken hebben.

Reactie

a. De bestemming Groen {artikel 7} betreft grotere groenvoorzieningen van stedelijk, wijk- en of
buurtniveau. Het gaat om wijkparken, grote plantsoenen met een parkfunctie en speelvelden.
Al het overige groen is opgenomen in de bestemming Verkeer-Verblijf. De voor Verkeer-
Verblijf aangewezen gronden zijn bestemd voor wegen en straten, paden, parkeervoorzie-
ningen, greenvoorzieningen, sloten, bermen en beplanting.

b. In de Structuurvisie Hoorn (2012) is Risdam-Zuid gekenmerkt als een levendige woonwijk.
Omdat deze wijk een gunstige ligging heeft ten opzichte van o.a. winkelcentrum De Hues-
molen, de Nieuwe Steen, de Blauwe Berg, de A7, de binnenstad en het station maakt het de
wijk ideaal voor alle doelgroepen.

In geval van herontwikkeling van bestaande locaties wordt rekening gehouden met de
demografische ontwikkelingen. In het kader van de zogenoemde Ladder voor duurzame
verstedelijking is het daarnaast verplicht om in te gaan op zowel de regionale als de lokale
woningbehoefte.

In het bestemmingsplan is een binnenplanse afwijkingsregel opgenomen die extra bouw-
oppervlak ten behoeve van de huisvesting van minder validen en ook voor levensloopgeschikt
wonen mogelijk maakt. Het gaat hier om 30 m? extra aan- en uitbouwen ten behoeve van het
realiseren van een compleet woonprogramma in de eerste bouwlaag.

c. Bij de lozing uit persleidingen in de rioolput van de Koopvaarder komt gas vrij. Dit gas kan
geurhinder veroorzaken. Voor het oplossen van de stankoverlast is de beste optie om het bij
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>de bron aan te pakken, wat inhoudt dat nabij de huidige rioolput (deze ligt ten noordwesten
van Koopvaarder 4, langs de Zwaagmergouw) een nieuw gesloten gemaal (boostergemaal)
wordt gebouwd. Met dit gesloten systeem kan er geen stank meer vrijkomen.

In de huidige rioolput fozen verschillende persleidingen. Omdat het huidige afvoersysteem in
bedrijf moet blijven tijdens de bouw van een nieuw boostergemaal is het niet mogelijk om het
boostergemaal op de plaats van de rioolput te bouwen.

Voor het nieuwe boostergemaal is een functioneel ontwerp van het gebouw gemaakt. Dit
heeft geresulteerd in een gebouw met afmetingen van 13m x 8m x 4m (lxbxh).

In eerste instantie is een locatie bedacht zo dicht mogelijk bij de huidige rioolput. Dit is de
locatie 0, gelegen ten noordoosten van Koopvaarder 4.

Het ontwerp van het nieuwe boostergemaal op deze locatie is op 22 oktober 2014
gepresenteerd aan omwonenden en omliggende bedrijven van locatie 0. De omwonenden
waren niet blij met de gekozen locatie. Zij stelden er niet van overtuigd te zijn dat stank- en
geluidsoverlast over zou zijn met de komst van het nieuwe boostergemaal. Gevraagd is om
ook andere geschikte locaties in de nabijheid te onderzoeken. Toegezegd is om dit te doen.

Vervolgens is een locatieonderzoek uitgevoerd. Hierbij zijn alle technisch mogelijke locaties in
beeld gebracht. Bij elk van de mogelijke locaties is het ontwerp van het gebouw getoetst aan
criteria om de voor- en nadelen per locatie te bepalen. In eerste instantie is gekeken naar
technische criteria (pomptechnisch: gevolgen voor de pompen in het bestaande systeem,
leidingtechnisch, beheer en onderhoud, uitvoering, omgeving: situering gemaal ten opzichte
van woningen en bedrijven, geur en geluid), financiële criteria (extra kosten) en
haalbaarheidscriteria (grondeigendom en vergunningen).

De resultaten van deze toetsing zijn op 16 december 2014 gepresenteerd aan omwonenden
en omliggende bedrijven. De locaties en de criteria zijn voorafgaande aan deze presentatie als
bijlage bij de uitnodigingsbrief gevoegd.

De omwonenden zijn bang dat zij bij de keuze voor locatie O overlast blijven houden (geur en
geluid). Een aantal omwonenden vindt dat hun uitzicht verslechtert en/of omdat zij al 30 jaar
in de stank zitten, de oplossing maar op een andere plek ver van (hun) woningen gerealiseerd
moet worden: de locaties 2, 3 of 4. De eigenaren van het accountskantoor zijn bovendien
bang dat het gemaal een probleem vormt wanneer zij woningen op hun locatie willen
ontwikkelen.

Het locatieonderzoek is daarna verder uitgewerkt. Oorspronkelijk waren er 5 locaties (O tot en
met 4). Bij de verdere uitwerking zijn de locaties 2 en 3 opgedeeld in 2, 2a, 3 en 3a. Ook zijn
de locaties 5, 5a en 6 toegevoegd. De toetsing van de locaties is daarbij uitgebreid met
stedenbouwkundige criteria (groen en water, bebouwing, uitzicht en toekomstige
ontwikkeling). Uit de verdere uitwerking kwam de locatie aan de noordzijde van de
Blokmergouw direct ten oosten van het kantoorgebouw Beurtschip 1-3 als meest geschikte
locatie naar voren.

Op basis van het functioneel ontwerp van het gebouw en het resultaat van het locatieonder-
zoek heeft het college op 19 mei 2015 besloten om de locatie aan de noordzijde van de
Blokmergouw direct ten oosten van het kantoorgebouw Beurtschip 1-3 aan te wijzen als
voorkeurslocatie voor de bouw van een nieuw boostergemaal.

Ook is toen besloten de locatie aan de zuidzijde van de Blokmergouw op de kop van het
parkeerterrein van het kantoorpand Nieuwe Steen 25 als reservelocatie aan te merken.

Dit besluit is op 4 juni 2015 huis aan huis per brief en tijdens een informatieavond op 16 juni
2015 naar de direct omwonenden van de locatie aan de noordzijde van de Blokmergouw
direct ten oosten van het perceel Beurtschip 1-3 en naar de gebruikers/eigenaren van het
kantoorpand Beurtschip 1-3 gecommuniceerd.

Na bekendmaking van dit besluit heeft een gesprek met een delegatie van de omwonenden
plaatsgevonden waarin de omwonenden bezwaren tegen de plaatsing van een (bovengrands)
boostergemaal op de voorkeurslocatie kenbaar hebben gemaakt. De gebruikers/ eigenaren van
het kantoorpand Beurtschip 1-3 hebben hun bezwaren schriftelijk kenbaar gemaakt.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>Naar aanleiding van deze bezwaren is het functioneel ontwerp van het gebouw aangepast.
Het gemaal is daarbij zoveel mogelijk ondergronds gebracht. Het bovengrondse deel is sterk
verkleind, namelijk tot 9m x 5,5m x 3,30m (lxbxh).

Het aangepaste ontwerp van het gebouw is daarna ook getoetst aan alle locaties die eerder in
beeld waren. Hierbij zijn de door de amwonenden en bedrijven aangedragen argumenten
meegewogen. Deze toetsing heeft echter niet geleid tot een andere voorkeurslocatie.

Op basis van het aangepaste functioneel ontwerp van het gebouw en het nieuwe locatieon-

derzoek heeft het college op 19 januari 2016 besloten om:

1. De locatie aan de noordzijde van de Blokmergouw direct ten oosten van het kantoor-
gebouw Beurtschip 1-3 als voorkeurslocatie voor het boostergemaal te handhaven;

2. Het aangepaste functioneel ontwerp van het boostergemaai en de voorkeur voor realisatie
van dit gemaal op voornoemde locatie te bespreken met de bewonersdelegatie en de
eigenaren van het kantoor aan het Beurtschip 1-3.

Dit besluit is op 19 januari 2016 in beslotenheid genomen omdat de uiteindelijke keuze voor

deze locatie eerst met de desbetreffende omwonenden en bedrijven besproken werd voordat

het besluit openbaar werd gemaakt.

Na deze bespreking (die op 17 mei 2016 plaatsvond) is het besluit op 5 juli 2016 openbaar

gemaakt. De tijdsduur tussen het genomen besluit en de bespreking is het gevolg van het

vertrek van wethouder Pijl en de opvolging door wethouder Van Eijk. Deze bespreking is op 7

juli 2016 vervolgd met een bezoek van een delegatie van bewoners samen met

Hoogheemraadschap en gemeente aan vergelijkbare boostergemalen in Opmeer en Ursem.

Concluderend kan worden gesteld dat sprake is van een zorgvuldig doorlopen procedure
waarbij omwonenden en andere belanghebbenden zijn betrokken. Er zijn geen redenen
aanwezig om het op de locatie aan de noordzijde van de Blokmergouw direct ten oosten van
het kantoorgebouw Beurtschip 1-3 geplande boostergemaal uit het ontwerp bestemmingsplan
Risdam en Nieuwe Steen-West te schrappen.

. Verwezen wordt naar het gestelde onder c.

. Verwezen wordt naar de reactie onder c.

Uit locatieonderzoek op basis van objectieve criteria is gekozen voor de locatie aan de
noordzijde van de Biokmergouw direct ten oosten van het kantoorgebouw Beurtschip 1-3 als
voorkeurslocatie voor het boostergemaal. De locatie naast het kantorengebied-Blokmergouw
zuidzijde (locatie 2a) was in eerste instantie als reservelocatie aangemerkt. Bij de verdere
uitwerking van het ontwerp op de locatie 2a bleek de beschikbare ruimte onvoldoende. Het
gemaal is toen meer opgeschoven richting locatie 2 (de voormalige hockeyvelden).

Deze locaties zijn afgevallen vanwege de vrijstaande ligging aan een hoofdweg (bebouwing),
belemmering van het zicht vanaf de Blokmergouw naar de kantoren (uitzicht), belemmering
van de ontwikkelingsmogelijkheden van de voormalige hockeyvelden (toekomstige
ontwikkeling), hogere kosten door extra benodige damwandconstructie (uitvoeringstechnisch)
en extra leidingwerk (leidingtechnisch).

De stedenbouwkundige criteria waren hierbij doorslaggevend.

. Een vaste afstand ten aanzien van geur is niet geborgd in enige regelgeving. De VNG-brochure
Bedrijven en milieuzonering (2009) geeft richtafstanden voor de ruimtelijke afstemming tussen
bedrijfsactiviteiten, voorzieningen en gevoelige functies (wonen). Een richtafstand kan worden
beschouwd als de afstand waarbij onaanvaardbare milieuhinder als gevolg van bedrijfs-
activiteiten redelijkerwijs kan worden uitgesloten. Voor het bepalen van richtafstanden wordt
onderscheid gemaakt tussen rustige woonomgevingen en gemengde gebieden. Voor riool-
gemalen geldt milieucategorie 2, waardoor een richtafstand van 30 meter, voor het aspect
geur, geldt. Deze richtafstand kan in een gemengd gebied worden verkleind tot 10 meter.

De locatie aan de noordzijde van de Blokmergouw direct ten oosten van het kantoorgebouw
Beurtschip 1-3 voldoet aan genoemde richtafstand van 30 meter.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Ten aanzien van de opmerking over planschade wordt verwezen naar de planschaderegeling
die staat genoemd in afdeling 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening. Als er sprake is van
schade die direct het gevolg is van een bestemmingsplanwijziging, kan bij het college van
burgemeester en wethouders een verzoek om tegemoetkoming in planschade worden
ingediend. Dit verzoek ken worden ingediend als het bestemmingsplan onherroepelijk is.

g. De bestemming Groen (artikel 7) betreft de grotere groenvoorzieningen. Dit zijn de wijkparken,
plantsoenen en speelvoorzieningen. Gronden met de bestemming Groen zijn bestemd voor
groenstroken en beplanting, stadslandbouw, speelvoorzieningen, kunstwerken, waterlopen en
waterpartijen, paden, sloten en bermen.

In artike! 1 (Begrippen) wordt kunstwerk als volgt gedefinieerd: een bouwwerk, geen gebouw
zijnde, ten behoeve van civieltechnische en/of infrastructurele doeleinden zoals een brug, een
viaduct, een duiker, een dam, een keerwand, een beschoeiing, een kademuur, een tunnel of
onderdoorgang voor langzaam verkeer dan wel een daarmee gelijk te stellen voorziening.

Op gronden met de bestemming Groen magen geen gebouwen worden gerealiseerd, Wel
magen er zogenoemde ‘bouwwerken, geen gebouwen zijnde’ worden gerealiseerd,

In de bestemming Green mogen dus voorzieningen ten behoeve van het algemene nut in de
vorm van een ‘bouwwerk geen gebouw zijnde’, worden opgericht.

Voor de volledigheid wordt nog opgemerkt dat in artikel 2 lid 18 van de Wabo is aangegeven
dat een bouwwerk ten behoeve van een nutsvoorziening (niet hoger dan 3 meter en qua
oppervlakte niet meer dan 15 m?) vergunningvrij is. Nutsvoorzieningen die hieraan voldoen
mogen dan zonder omgevingsvergunning worden opgericht,

De realisering van een gebouw (elk bouwwerk dat een voor mensen toegankelijke, overdekte,
geheel of gedeeltelijk met wanden omsloten ruimte vormt) ten behoeve van openbare
nutsvoorzieningen is alleen toegestaan op gronden met de bestemming Bedrijf-
Nutsvoorziening.

Bij de vaststelling van het eindverslag van overleg en inspraak van het voorontwerp
bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen-West op 19 april 2016 is besloten het
boostergemaal op de locatie aan de noordzijde van de Blokmergouw direct ten oosten van het
kantoorgebouw Beurtschip 1-3 in te passen.

Verder wordt verwezen wordt naar het gestelde onder c waarin wordt ingegaan op de
onderzochte locaties en de daarbij betrokken criteria.

10. Birmingham Investments B.V.

Het kantoorgebouw Nieuwe Steen 2 (bouwdelen A t/m F) staat al geruime tijd grotendeels leeg.
Het beslaat circa 12.000 m? kantoorruimte. Gelet op de omvang van het gebouw en de ligging
van het pand op een beeldbepalende plek op de hoek van de Nieuwe Steen en de Zwaagmer-
gouw doet het gebouw op dit moment afbreuk aan de door de gemeente voorgestane
hoogwaardige centrumfunctie ter plaatse.

Birmingham Investment B.V. is eigenaar van de bouwdelen A t/m D. Punt Beheer B.V. is eigenaar
van bouwdelen E en F. Gezamenlijk is een integraal plan opgesteld dat het gebouw en de directe
omgeving daarvan nieuw leven inblaast. In dit plan wordt de kantoorfunctie getransformeerd naar
woonfunctie.

In het ontwerp bestemmingsplan is aan de gronden Nieuwe Steen 2 de bestemming Kantoor
toegekend. Deze bestemming staat de voorgestane transformatie in de weg. Deze bestemming is
niet verenigbaar met de visie van de gemeenteraad op de ontwikkeling van het gebied Nieuwe
Steen-West die is verwoord in de structuurvisie Hoorn (2012). In deze visie is het gebied Nieuwe
Steen-West aangewezen als centraal stedelijk gebied waar wordt ingezet op meer
functiemenging en diversiteit. Door het hanteren van een vitaliseringsstrategie wordt het
werkgebied omgevormd naar een aantrekkelijk werkpark. Het integrale plan dat nu is ontwikkeld,
geeft concreet invulling aan deze strategie.

Verzocht wordt om de bestemming Kantoor van het pand Nieuwe Steen 2 te wijzigen in een
bestemming die voorziet in de realisering van dit integrale plan.

10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>Reactie

Met de eigenaren van het pand Nieuwe Steen 2 wordt al langere tijd gesproken over een andere
invulling van het pand. Partijen willen de bestemming graag gewijzigd zien in een woonfunctie.
Voor de bouwdelen A t/m D is recentelijk een omgevingsvergunning verleend voor het tijdelijk
gebruiken van deze bouwdelen voor onderwijshuisvesting. De vergunning is verleend tot het
einde van de werkzaamheden van het eigen schoolgebouw, dan wel tot uiterlijk juli 2018.

H.A. Punt Beheer B.V. heeft een aanvraag om omgevingsvergunning ingediend voor het realise-
ren van 49 koopappartementen in de bouwdelen E en F. Met initiatiefnemer zijn nog gesprekken
gaande over de inrichting van het omliggende terrein (het parkeerterrein en het openbare gebied),
over de uitstraling van het gebouw en over het beheer van het gebouw en de buitenruimte.

De door aanvrager aangeleverde milieuonderzoeken zijn ter advisering voorgelegd aan de
Regionale Uitvoeringsdienst Noord-Holland Noord. Het plan wordt ook nog beoordeeld door de
Welstandscommissie,

De gewenste invulling is niet passend binnen de huidige bestemming Kantoor.

Het is vaste rechtspraak dat de gemeenteraad bij de vaststelling van een bestemmingsplan
rekening moet houden met particuliere initiatieven betreffende ruimtelijke ontwikkelingen. Dit
echter voor zover het initiatief voldoende concreet is, tijdig kenbaar is gemaakt en ten tijde van
de vaststelling van het bestemmingsplan op basis van de dan bekende gegevens de ruimtelijke
aanvaardbaarheid van het initiatief kan worden beoordeeld.

Hiervan is op dit moment nog geen sprake.

Ten behoeve van de door partijen gewenste woonfunctie moeten (in het kader van een goede
ruimtelijke ordening) alle ruimtelijk relevante effecten van een nieuwe ontwikkeling worden
onderbouwd met o.a. milieuonderzoeken, een onderzoek naar de parkeereffecten en een
woningbehoefteonderzoek. Een nieuwe invulling van het pand aan de Nieuwe Steen vergt
namelijk een algehele, integrale en complexe belangenafweging. Deze afweging moet erop
gericht zijn dat ter plaatse wordt voldaan aan een goede ruimtelijke ordening. Hierbij is het van
belang dat inzicht wordt verkregen in de ontwikkeling van het gehele pand Nieuwe Steen 2.
Recentelijk is ook een omgevingsvergunning ingediend voor het realiseren van 84 appartementen
in de bouwdelen A tot en met D.

De initiatiefnemer voor de invulling van bouwdeel D en E heeft de anterieure overeenkomst
waarin afspraken zijn vastgelegd (over o.a. de toedeling van plankosten en planschade)
ondertekend.

In het kader van inspraak moet de omgeving nog worden geïnformeerd over het voornemen tot
wijziging van de bestemming van dit perceel. Het kan namelijk een ingrijpende wijziging betreffen
waarbij mogelijk belangen worden geschaad. De omgeving moet in de gelegenheid worden
gesteld een reactie op het plan te geven zodat ook deze belangen kunnen worden meegenomen
in besluitvorming over het toekennen van een bouwmogelijkheid.

Het is daarom nu nog te prematuur om de bestemming Kantoor van het pand Nieuwe Steen 2 te
wijzigen.

11. H.A. Punt Beheer B.V.

Het gebied Nieuwe Steen is ontwikkeld met de bedoeling om een tweede centrale locatie met
diverse functies te realiseren in de toen snel groeiende gemeente Hoorn. Direct random de
Nieuwe Steen zijn al veel uiteenlopende functies tot stand gekomen. Er is sprake van een grote
mate van diversiteit.

Op een cruciale plek kwam een grootschalig kantorengebouw (Nieuwe Steen 2b} dat na verloop
van tijd forse leegstand vertoonde. De laatste jaren is die leegstand toegenomen. Deze situatie
doet afbreuk aan het geheel. De uitstraling van de leegstand heeft ook een negatief effect op een
veel groter deel van het gebied.

Na raadpleging van diverse makelaars in Hoorn is duidelijk dat de invulling van dit gebouw met
kantoren op korte termijn niet realistisch is. Als deze markt weer zal gaan aantrekken dan zullen
vooral kleinere leegstaande kantoren daarvan als eerste profiteren.

11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>Daarom moet worden bezien of dit gebied op een andere wijze toch kan bijdragen aan die
levendige centrumfunctie die beoogd is. Handhaven van de kantorenfunctie is in dit verband een
onbegrijpelijke aanpak.

Het is wenselijk de huidige bestemming te verruimen nu voorzienbaar is dat de huidige functie
kantoren geen bijdrage is voor de gewenste levendigheid.

Een voor de hand liggende mogelijkheid is om in dit gebied gemengde functies mogelijk te maken;
wonen, onderwijs, praktijkruimten, kantoren, creatieve instituten, wellicht zelf een beperkte
horecafunctie etc.

Het is toe te juichen dat de wijziging van het Besluit omgevingsrecht van 1 november 2014
mogelijkheden creëert om flexibeler om te gaan met functie- en bestemmingswisselingen.

Maar in een situatie als deze, waarbij iedereen vindt dat leegstand van kantoren ongewenst is, is
het wijs om meteen verruimingsmogelijkheden in het bestemmingsplan in te bouwen.

Menging van functies in dit gebied is niet nieuw. In de gemeentelijke structuurvisie staat dat in
de Nieuwe Steen ‘vitalisering’ wenselijk is door daar kantoorfuncties om te zetten naar ‘wonen’.
Ook wordt gesproken over functiemenging en diversiteit (van werkgebied naar werkpark met ook
ruimte voor andere functies). Hieruit blijkt duidelijk dat de wens om meer ruimte te maken voor
andere functies toen al door uw gemeenteraad is voorzien,

Als eigenaar van een deel van de gebouwen zijn wij bereid om mee te denken in een ontwikkeling
van het gebied op een zodanige wijze dat het meest recht wordt gedaan aan de beoogde
centrumfunctie. Dat gaat niet lukken als de huidige bestemming Kantoor wordt gehandhaafd. Er
dient dan ook een heel ruime beschrijving te komen van de bestemming op het gehele
kantorencomplex Nieuwe Steen, nl. kantoren, wonen, onderwijs, praktijkruimten, creatieve
bestemmingen en een (beperkte) horecamogelijkheid. Zowel in het bouwvlak als in de
bouwhoogte (nu maximaal 18 meter) zitten te veel beperkingen. Het lijkt ons raadzaam om in het
nieuwe bestemmingsplan een hele ruimte bestemming aan het kantoorpand en de grond
daaromheen toe te kennen. In het vastgestelde uitwerkingsplan Streektuinen, op de plaats van
het Liornehuis (nu: Kaap Hoorn) is een maximale bouwhoogte vastgesteld van 36 meter. Wij
sluiten niet uit dat op enig moment op deze belangrijke plaats een switch naar hoogwaardige
(hoog-Jbouw aan de orde kan zijn. Ook die mogelijkheid meet niet worden geblokkeerd evenals
andere verrassende kansen die zich zouden kunnen aandienen. Verzocht wordt het ontwerp
bestemmingsplan zo aan te passen dat het genoemde scala aan bestemmingen faciliteert.

Reactie
Verwezen wordt naar de reactie op zienswijze 10.

12. Schenkeveld advocaten, namens D.J.P. Vreeker, Poolster 240

De heer Vreeker is eigenaar van een perceel ten zuiden van Keern 155. Dit perceel heeft in het
ontwerp bestemmingsplan de bestemming ‘Wonen’. In het bestemmingsplan Risdam 2004 heeft
het perceel de bestemming ‘Woondoeleinden-Lintbebouwing’. In het ontwerp bestemmingsplan is
aan dit perceel geen bouwvlak toegekend.

In januari 2016 is verzocht om toekenning van een bouwvlak. Daarop is de reactie gegeven dat
zou moeten warden gewacht op het aanpassen of herzien van het lintenbeleid.

Die brief noemt niet de mogelijkheid dat de aanvraag zou worden meegenomen in het nieuwe
bestemmingsplan.

Juni 2016 heeft wethouder Tap laten weten dat de kavel in principe in aanmerking komt voor
een bouwvlak. Daarna heeft het college laten weten dat de aanvraag niet zal worden
meegenomen in het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan.

Het is onbegrijpelijk dat de gemeente er zo lang over moet doen om een beslissing te nemen over
de vraag of de aanvraag wel of niet in het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan kan worden
meegenomen.

Handhaving van de bestemming wonen zonder het toekennen van een bouwvlak getuigt niet van
een goede ruimtelijke ordening.

De bestemming zal niet binnen de planperiode kunnen worden gerealiseerd.

Bij de vaststelling van een bestemmingsplan moet de gemeenteraad opnieuw bezien of de
toegekende bestemmingen in overeenstemming zijn met een goede ruimtelijke ordening. In dit
geval heeft de raad zich er dan onvoldoende van vergewist of handhaving van de bestemming

12
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>zonder bouwvlak nog steeds getuigt van een goede ruimtelijke ordening. De raad heeft dan, gelet
op artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht, onvoldoende onderzoek gedaan.

Verwezen wordt naar uitspraken van de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van
6 mei 2015 en 18 november 2015.

Voor zover de raad over onvoldoende gegevens zou beschikken om de aanvaardbaarheid te
kunnen beoordelen, heeft zij onvoldoende aangegeven welke gegevens dan nog wél nodig
zouden zijn voor de beoordeling van het initiatief. Dat geldt ook als het gaat om gegevens
waarover het gemeentebestuur niet beschikte of redelijkerwijs niet kon beschikken.

Het is niet duidelijk waarom er geen beslissing kan worden genomen over de vraag of er een
bouwvlak toegekend kan worden en of dat kan in de bestemmingsplanprocedure die nu voorligt.
Det kan overigens nog steeds, waarvan het enige nadeel is dat belanghebbenden dan bij het
gewijzigd vastgestelde bestemmingsplan geen zienswijzen hebben kunnen indienen, waardoor zij
ontvankelijk zouden zijn in een eventueel beroep. De directe buren hebben al aangegeven geen
bezwaar tegen dit verzoek te hebben.

Verzocht wordt om de zienswijze gegrond te verklaren en een bouwvlak toe te kennen.

Reactie

Het betreffende perceel is gelegen ten zuiden van Keern 155.

In het geldende bestemmingsplan Risdam 2004 heeft het perceel de bestemming Woondoelein-
den-Lintbebouwing. Op dit perceel mag niet worden gebouwd omdat er geen bouwvlak op rust.
In het nieuwe bestemmingsplan is dit overgenomen. De bestemming Woondoeleinden-Lintbebou-
wing is {in het kader van vermindering van regels en de vereenvoudiging van bouwregelgeving) in
dit bestemmingsplan als Wonen aangeduid. In het nieuwe bestemmingsplan heeft het perceel ook
geen bouwvlak.

Het is al langere tijd bekend dat de heer Vreeker een woning wenst te bouwen op het desbetref-
fende perceel. Omdat de normen van de Wet Geluidhinder zich verzetten tegen zo'n invulling van
het perceel (zowel de voorkeursgrenswaarde vanwege het Keern als vanwege de A7 werden
overschreden) was woningbouw op die locatie onmogelijk. Dit is ook verwoord in het raadsvoor-
stel over de vaststelling van het geldende bestemmingsplan Risdam 2004 (raadsbesluit 1 februari
2005). In dat raadsvoorstel staat verder dat de verkeerssituatie op het Keern, door de
ontwikkelingen op de Blauwe Berg, zal wijzigen. “Als de doorgaande verkeerssituatie op het
Keern structureel wijzigt en het aantal verkeersbewegingen afneemt, ontstaat er wellicht een
situatie waarin woningbouw middels wijziging van het bestemmingsplan op onderhavige kavel
kan worden toegestaan”.

Begin van dit jaar heeft de heer Vreeker wederom gevraagd om het toekennen van een bouwvlak
op onderhavig perceel.

Op 3 maart 2016 is de heer Vreeker bericht dat het lintenbeleid (waarin de stedenbouwkundige
kaders voor bebouwing van de linten in Hoorn staan) verouderd is en wordt herzien.

Tevens is aangegeven dat, mocht hieruit voortkomen dat een bouwvlak met bepaalde afmetingen
op onderhavig perceel toelaatbaar is, hij ervoor kan kiezen om de wijziging van de bestemming òf
met een bestemmingsplanwijziging (Wet ruimtelijke ordening) òf met een uitgebreide procedure
{Wet algemene bepalingen omgevingsrecht) te bestendigen.

In die brief is ook aangegeven dat hij daarvoor de vereiste ruimtelijke onderbouwing, inclusief de
benodigde milieuonderzoeken waaronder geluid, bodem, ecologie en archeologie moet
aanleveren. Ook is gemeld dat er dan een anterieure overeenkomst moet worden aangegaan
waarin voorwaarden en verplichtingen staan voor het toekennen van een bouwtitel, het
aansluiten van het perceel op de openbare weg en het verhaal van planschade.

In juni 2016 is aan de heer Vreeker gemeld dat onderhavig perceel voor bebouwing in
aanmerking komt. Daarin is, conform het bovenstaande, aangegeven dat er afspraken moeten
worden gemaakt over de ruimtelijke onderbouwing en over de anterieure overeenkomst.

In het kader van een goede ruimtelijke ordening moeten alle ruimtelijk relevante effecten van een

nieuwe ontwikkeling worden onderbouwd met een ruimtelijke onderbouwing en met benodigde
{milieuJonderzoeken. Een nieuwe invulling van het perceel vergt namelijk een algehele en integrale

13
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>belangenafweging. Deze afweging moet erop gericht zijn dat ter plaatse nog steeds wordt
voldaan aan een goede ruimtelijke ordening.

Het is vaste rechtspraak dat de gemeenteraad bij de vaststelling van een bestemmingsplan
rekening moet houden met particuliere initiatieven betreffende ruimtelijke ontwikkelingen. Dit
echter voor zover het initiatief voldoende concreet is, tijdig kenbaar is gemaakt en ten tijde van
de vaststelling van het bestemmingsplan op basis van de dan bekende gegevens de ruimtelijke
aanvaardbaarheid van het initiatief kan worden beoordeeld,

Op dit moment is er nog geen sprake van een voldoende onderbouwd concreet plan voor een
nieuwe invulling van onderhavige locatie. Ook is er nog geen anterieure overeenkomst getekend.
Gezien het feit dat nog geen sprake is van een voldoende onderbouwd concreet plan voor dit
perceel is het (in het kader van zorgvuldigheid) nu nog te prematuur om een bouwvlak op te
nemen zodat op het perceel kan worden gebouwd.

Daarbij wordt ook nog opgemerkt dat, in het kader van inspraak, de omgeving moet worden
geïnformeerd over een voornemen tot wijziging van de bestemming van dit perceel. Het kan
namelijk een ingrijpende wijziging betreffen waarbij mogelijk belangen worden geschaad. De
omgeving moet in de gelegenheid worden gesteld een reactie op het plan te geven zodat ook
deze belangen kunnen worden meegenomen in besluitvorming over het toekennen van een
bouwmogelijkheid.

13. D. Bijlsma, Dorpsstraat 17

Het voornemen bestaat om een bijgebouw of woning te bouwen op het perceel en te gebruiken
voor het verlenen van zorg aan schoonouders en/of derden en voor een bed en breakfast.
Zienswijze h is de oplossing die het beste voldoet aan de voornoemde wens. Als dit wordt
toegestaan, is behandeling van de andere zienswijzen niet meer nodig. Deze onderdelen kunnen
dan worden opgevat ter onderbouwing van zienswijze h.

al Verzoek om het hele hoofdgebouw inclusief aanbouw van een bouwvlak te voorzien.
Van de aanbouw aan de stolpboerderij van ca. 40m? heeft de Raad van State in 2005
vastgesteld dat deze legaal is opgericht en deel uitmaakt van het hoofdgebouw: "... dat ter
zitting is gebleken dat voor de aanbouw een vergunning is verleend als uitbreiding van het
hoofdgebouw. De aanbouw is derhalve legaal opgericht en maakt deel uit van het
hoofdgebouw. " (RvSt 200507948/1, 2-8-2006, overweging 2.15)
Het bouwvlak dient zich door de samenhang met artikel 19.2.1.b van het nieuwe
bestemmingsplan uit te strekken tot de gronden waarop de aanbouw van de stolp zich
bevindt: “Nu ingevolge artikel 16, lid B, onder 2, van de planvoorschriften is bepaald dat een
hoofdgebouw binnen een bouwviak wordt gebouwd, strekt het op de plankaart opgenomen
bouwvlak op het perceel van appellant zich ten onrechte niet uit tot de gronden waarop de
aanbouw aan de stolpboerderij zich bevindt. Om die reden is op die gronden ten onrechte de
aanduiding "Erfbebouwing toegestaan” opgenomen.” (RvSt 200507948/1, 2-8-2006,
overweging 2.15)

a2 Verzoek om alle bijgebouwen positief te bestemmen.
Van de bijgebouwen heeft de Raad van State vastgesteld dat deze legaal zijn opgericht:
“Ter zitting is vast komen te staan dat de bijgebouwen legaal zijn opgericht." (RvSt
200507948/1, 2-8-2006, overweging 2.8.3)
Een bijbehorend bouwwerk mag volgens artikel 19.2.2 van het nieuwe bestemmingsplan
uitsluitend op de gronden ter plaatse van de aanduiding Erf of in een bouwvlak worden
gebouwd. In de regels staat dat de bijbehorende bouwwerken die staan op de gronden met de
aanduiding Erf van het perceel ten hoogste 150 m? mogen bedragen.
De totale oppervlakte van de bijgebouwen bedraagt 280 m?.
Op 17 juli 2014 is omgevingsvergunning verleend voor het verplaatsen van een schuur van 52
m?. Dit leidt niet tot een reduktie van de totale opperviakte. Een groot deel van de op de
gronden met de aanduiding Erf staande bijgebouwen is dus niet als zodanig bestemd. Er
bestaat geen concreet zicht op verwijdering van de bijgebouwen zodat deze ook niet onder
het overgangsrecht gebracht kunnen worden. Alleen indien tegemoet wordt gekomen aan
onderdeel 3 (ruimte voor ruimte) bestaat de bereidheid om een teveel aan m? te verwijderen.

14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>De Raad van State bepaalde daarover: "Onder deze omstandigheden dient in het plan een
passende regeling te worden opgenomen voor de legale bijgebouwen.” (RvSt 200507948/1,
2-8-2006, overweging 2.14.1).

. Verzoek om aan het rechthoekige noordelijke deel van het perceel de bestemming wonen te
verlenen.

Om onze schoonouders te kunnen verzorgen, willen wij een woning bij onze waning bouwen.
Deze woning willen wij ook gebruiken als wij zelf zorgbehoevend zijn en onze kinderen voor
ons gaan zorgen. Wanneer wij zelf aan de criteria voor zorg gaan voldoen, is niet bekend.
Daarom kan geen gebruik worden gemaakt van een mantelzorg-woning. Ook is financiering
van nieuwbouw van een mantelzorgwaning bancair gezien onmogelijk.

Verzocht wordt om een passende planologische regeling, de magelijkheid een zelfstandige
meergeneratiewoning te bouwen.

Uit de brief van de gemeente Hoorn van 9 augustus 2004, kenmerk 04-14779, blijkt: "Het
realiseren van maximaal 1 bouwlaag in de kap vinden wij aanvaardbaar. Dit houdt in dat een
hoogte van 7.00 tot maximaal 7.50m voor het bijgebouw dan wel overkapping een passende
verhouding is ten opzichte van de stolp”.

Op 28 februari 2012 heeft de gemeente aangegeven akkoord te gaan met het bouwplan voor
een bijbehorend bouwwerk van 200m?, met een hoogte van 7,5m.

Omdat mijn scheonouders een steeds ernstiger zorgbehoefte vertoonden, vatten wij het plan
op hen te verzorgen in een met de boerderij verbonden gebouw, ter vervanging van het toege-
stane bouwwerk van 200m?, met dezelfde oppervlakte. Daartoe is een andere architect
gevraagd om tekeningen te vervaardigen. Deze gaf aan dat hij zich niet kon vinden in de
eerdere tekening omdat er geen financiering zou kunnen worden gevonden voor deze oplos-
sing en hij het bovendien architectonisch minder fraai vond. Hij stelde voor het tussenliggende
deel te schrappen en dat voorstel met de gemeente te bespreken. Er zou dan dus aanzienlijk
minder bebouwd oppervlak ontstaan. Uit dit overleg kwam naar voren dat de gemeente wel
wilde meewerken aan bewoning in een met de boerderij verbonden gebouw. Ook zou de
gemeente meewerken aan een los bijgebouw als gastenverblijf/hobbyruimte/bed en breakfast.

Op 6 augustus 2015 hebben wij een gesprek met de toenmalige burgemeester gehad over op
de aangegeven plek bouwen van een meergeneratiewoning, niet zijnde een mantelzorgwoning.
De burgemeester concludeerde, gelet op het nationale beleid om ouderen langer in een
thuisomgeving op te vangen en de plicht van gemeenten om daar uitvoering aan te geven, dat
hij "geen enkele reden” zag waarom op de aangegeven plek geen losstaande meergeneratie-
woning zou mogen worden gebouwd.

Tijdens een gesprek op 9 maart 2016 deelde wethouder Tap mede dat de voormalige
burgemeester hem dat desgevraagd heeft bevestigd. Op 4 mei 2016 deelde wethouder Tap
mede dat op de betreffende plaats 120m? mag worden gebouwd.

Uit overleggen met de gemeente blijkt dat bebouwing op de bedoelde plaats geen beletsel
vormt. Op vergelijkbare plekken wordt echter ook op ruime schaal permanent gewoond door
ouderen, gehandicapten, probleemjongeren. Zie bijlage 8 van de zienswijze met daarin een
overzicht van de precedenten.

Financiering van de nieuwbouwwoning is alleen mogelijk als er een blijvende situatie ontstaat,
Er kan geen financiering worden verkregen voor het bouwen van een mantelzorgwoning die
later op grond van regelgeving tot schuur moet worden gereduceerd. Banken zien dat als
geldvernietiging, waardoor hun onderpand deels verloren gaat.

Er is sprake van een hoekperceel gelegen aan Het Erf en aan de Dorpsstraat. Het rechthoekige
noordelijke deel van het perceel is ca. 600 m? groot en kan voor woningbouw met oriëntatie
op Het Erf bestemd worden. De maten van de te bouwen woning bedragen ca 9 x 13,3m

(ca. 120m?). De woning wordt vormgegeven als een binnen de cultuurhistorie passende
tuinders-woning met een goothoogte van 3m en een nokhoogte van ca 8m. Het bestaande,

15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>uit asbest opgetrokken, bedrijfsgebouw van 280m? wordt gesloopt. Er is dus sprake van een
aanzienlijke reduktie van het onder het nieuwe bestemmingsplan bestaande teveel aan m?.

Voor de planologische onderbouwing wordt gerefereerd aan de toelichting op het bestem-
mingsplan Dorpsstraat 108-110 (vastgesteld op 10 maart 2015). Deze toelichting is
toepasbaar op het verzoek. Het bestemde daar ligt naast de stolpboerderij Dorpsstraat 106.
Dit pand is door de gemeente als referentiepand voor Dorpsstraat 17 te Zwaag aangemerkt
voor de WOZ en dus goed vergelijkbaar.

Om woningbouw daar plaats te laten vinden, werd voor 2 woningen een nieuw bestemmings-
plan opgesteld. De toelichting op dat bestemmingsplan stelt dat er binnen het provinciale en
gemeentelijke beleidskader goede redenen zijn waarom bij een stolpboerderij een woning
gebouwd mag worden. De bouw van een woning met een kap met een maximale bouwhoogte
van 9m, op een afstand van 12m van de stolpboerderij Dorpsstraat 106, werd toelaatbaar
bevonden. Ook het achter die stolp gelegen hoge bedrijfsgebouw ligt binnen de straal van
12m.

Het voorziene bouwvlak in ons verzoek ligt op 17m afstand van de stolpboerderij. Het perceel
is met stedelijk gebied verbonden en momenteel aan de achter- en zijkant volledig volgebouwd
met oude bedrijfsopstallen. Er is geen sprake van doorkijk naar achterland. De omvang van het
totale perceel is met 1.600m? zodanig dat deze ruimte biedt voor twee woningen. De
resterende oppervlakte van 1.000m? en de vorm van het hoekperceel van de stolp zal identiek
zijn aan dat van de stolpboerderij Dorpsstraat 1.

De sanering van de huidige bebouwing zal een kwaliteitsverbetering opleveren en bijdragen
aan een gezond leefklimaat. De uitstraling van de stolpboerderij zal versterkt worden doordat
een open structuur ontstaat. Een directe ruimtelijk-visuele relatie zal niet aanwezig zijn. Het
toevoegen van een woning zal het contrast versterken tussen bebouwd en onbebouwd. Dit zal
een verfraaiing vormen. De tuinderswoning zal zich voegen naar de karakteristieken van de
omgeving. Er wordt geen onevenredige afbreuk gedaan aan de karakteristieke hoofdvarm van
de stolp en aan de samenhang in de straatwand. Uit architectonisch, bouwkundig en
stedenbouwkundig opzicht is er sprake van een aanmerkelijke verbetering. Er wordt geen
onevenredige afbreuk gedaan aan het straat- en bebouwingsbeeld, de woonsituatie, de
verkeerssituatie, de milieusituatie en de gebruiksmogelijkheden van aangrenzende gronden en
bouwwerken.

. Verzoek om de gronden van de stolp en de nieuw te bouwen woning mede als zorgwoning te
bestemmen.

Verzocht wordt om, mede gelet op maatschappelijke en gemeentelijke ontwikkelingen rond
zorgwoningen en gelet op een daartoe gedaan verzoek aan de gemeente van 9 maart 2016 en
ongewijzigde plannen daartoe, om de gronden van de stolp en de nieuw te bouwen woning ter
plaatse als (bestemd voor of mede te gebruiken als} zorgwoning te bestemmen.

. Verzoek om de bouwregels voor bijbehorende bouwwerken in de bestemming Wonen-
Stolpboerderij qua hoogte af te stemmen op de verschillende hoogten van stolpboerderijen.

De bestemming Wonen-Stoipboerderij vormt een aparte categorie in het bestemmingsplan.
Verzocht wordt am met betrekking tot de opgenomen hoogte van bijbehorende bouwwerken
rekening te houden met de relatie tussen de hoogte van stolpboerderijen en de grootte van het
bebouwingsgebied.

De nu opgenomen regels hebben een functie voor de bestemming Wonen waarvoor ze
eveneens gelden, maar ze zijn niet afgestemd op de bestemming Wonen-Stolpboerderij. De
bepalingen laten geen maatwerk toe en zijn te algemeen.

Op 9 augustus 2004 heeft de gemeente aangegeven dat het realiseren van maximaal één
bouwlaag in de kap en een hoogte van 7.50m aanvaardbaar en passend bij een stolp is. Op
28 februari 2012 heeft de gemeente medegedeeld mee te willen werken aan een bouwplan
met een hoogte van 7,5m. Door in het bestemmingsplan een hoogte op te nemen die daar
niet mee correspondeert, komt ons bouwplan in het gedrang.

16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>Ook heeft de gemeente medegedeeld mee te willen werken aan een los bijgebouw met één
bouwlaag in de kap, bestemd voor gastenverblijf / hobbyruimte / bed en breakfast. De
gewijzigde regels van het Bouwbesluit eisen voor verblijfsruimten een hoogte van 2,60m. Het
bestemmingsplan stelt regels inzake de dakhelling. De hoogte van het bijgebouw zal binnen
dat kader ca. 8m bedragen.

Bij onze stolpboerderij van ca. 12m hoog is ruimte voor een bijgebouw hoger dan 5 meter.
Ook het grotere bebouwingsgebied en de grote afstand tot de stolpboerderij rechtvaardigen
hogere bebouwing. De maximale hoogte van bijgebouwen bij stolpen zou in relatie moeten
staan met de hoogte van de stolp. De verhouding stolp : bijgebouw van 4:3 is een
landschappelijk geaccepteerde verhouding. De toegestane bijbehorende bouwwerken, die bij
stolpen meestal 150m? bedragen, kunnen dan tot een planologisch gezien alleszins
acceptabele hoogte gebouwd worden.

Verzocht wordt deze verhouding in het bestemmingsplan op te nemen of in ieder geval een
regeling op te nemen die uitvoer van het bouwen conform genoemde brieven van de
gemeente van 9 augustus 2004 en 28 februari 2012, mede gelet op nieuwe regels van het
Bouwbesluit en de regels van het bestemmingsplan inzake de schuinte van het dak, mogelijk
maakt.

. Verzoek om binnen de afwijkingsregeling de hoogte van bijbehorende bouwwerken

nader te specificeren en aan te passen en een regeling ais in het huidige bestemmings-

plan te treffen.

De bestemming Wonen-Stolpboerderij vormt een aparte categorie in het bestemmingsplan. In
het huidige bestemmingsplan wordt onderscheid gemaakt tussen aan- en uitbouwen en
bijgebouwen en niet aan het hoofdgebouw gebouwde overkappingen.

Volgens het huidige bestemmingsplan kan vrijstelling worden verleend van de hoogte van
aan- en uitbouwen tot 7m en van bijgebouwen en genoemde overkappingen tot 10 m.

In het nieuwe bestemmingsplan is deze bevoegdheid voor beide groepen beperkt tot ten
hoogste 6m. Deze vrijstellingsbevoegdheid is voor de bestemming Wonen-Stolpboerderij
onvoldoende en onnodig beperkend voor gemeentelijk maatwerk.

Bovendien zou een beperking tot een hoogte van 6m bouwen (conform de brieven van 9
augustus 2004 en 28 februari 2012) mede gelet op nieuwe regels van het Bouwbesluit en de
regels van het bestemmingsplan over de schuinte van het dak onmogelijk maken.

Verzocht wordt om een onderscheid te maken en de bevoegdheid op te nemen om vrijstelling
te kunnen verlenen van het bepaalde over de hoogte van aan- en uitbouwen tot 7m en
bijgebouwen en genoemde overkappingen tot 10m.

Door de gemeente is mij steeds in overleg voorgehouden dat ik een bijgebouw zou moeten
verbinden met het hoofdgebouw om een voorziening te treffen voor de verzorging van
ouderen anders dan via een mantelzorgwoning.

Het aanbouwen van een ruimte kan ook om andere redenen wenselijk zijn. De stolpboerderij
mag worden gebruikt voor een aan-huis-verbonden beroep. Daarvoor wordt doorgaans een
aanbouw aan de woning gehanteerd. Ook heeft een stolpboerderij vaak een staart aange-
bouwd. Dat is een in één van de hoeken van de stolp ingrijpende aanbouw.

Historisch gezien moet het mogelijk zijn een stolp van een staart te voorzien. Een staart grijpt
rond 75% van de hoogte in het dak van een stolp in.

Gelet op de hoogte van de stolp wordt verzocht om een ruimere vrijstellingsbevoegdheid voor
aan- en uitbouwen tot 75% van de hoogte van de stolp.

. Verzoek om de uitzonderingsbepaling met betrekking tot dubbele bewoning zoals opgenomen
in het huidige bestemmingsplan te continueren.

Op ruime schaal en van oudsher wordt de stolp voor dubbele bewoning gebruikt. Omdat uit
overleg met de gemeente steeds is gebleken dat een met de woning verbonden bijgebouw de
enige mogelijkheid zou zijn om mijn schoonouders in het kader van meergeneratiewonen bij
ons te laten wonen, wordt verzocht om de magelijkheid van dubbele bewoning ook in het
nieuwe bestemmingsplan op te nemen.

17
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>g. Verzoek om het verbod om een bijgebouw voor een bed en breakfast te gebruiken te laten
vervallen.
Burgemeester en wethouders kunnen momenteel toestaan dat de gronden en bouwwerken,
waaronder begrepen bijgebouwen binnen de bestemming Stolpboerderij worden gebruikt voor
bed en breakfast. In artikel 19.5.C.6 staat een verbod om een bijgebouw te gebruiken voor
een bed en breakfast.
De gemeente heeft aan de architect juist medegedeeld mee te zullen werken aan het gebruik
van een bijgebouw met als gebruik gastenverblijf/hobby ruimte/bed en breakfast. Ook met
betrekking tot perceel Dorpsstraat 23 heeft de gemeente meegewerkt om in een bijgebouw
een bed en breakfast te vestigen.
Er bestaat het concrete voornemen een te bouwen bijgebouw hiertoe te gebruiken in
combinatie met mantelzorg, met name indien er geen zorgwoning in kan worden gevestigd.
Het gebruik van bijgebouwen (vaak grote schuren) bij stolpboerderijen ten behoeve van een
bed en breakfast is gemeengoed. Aangezien er ook geen algemene afwijkingsregels zijn
opgenomen op dit onderdeel zou het opvolgen van gemeentelijke adviezen en toezeggingen
niet meer mogelijk zijn.
Verzocht wordt om artikel 19.5.C.6 te laten vervallen of een algemene afwijkingsregel
hiervoor op te nemen.

h. Verzoek om het perceel te splitsen en aan het afgesplitste noordelijke deel de bestemming
Wonen toe te kennen.
Uit diverse overleggen en uit de brieven van de gemeente blijkt dat bebouwing op het
noordelijk deel van de kavel geen beletsel vormt, in ieder geval niet tot een oppervlakte van
200 m? en een hoogte van 7,5m. Strikte toepassing van het bestemmingsplan beperkt het
meest doelmatige gebruik van het noordelijk deel van het perceel, terwijl die beperking niet
door dringende redenen wordt gerechtvaardigd.
Op bijlage 7 bij de zienswijze is de gewenste situatie weergegeven. Ontsluiting van het
noordelijk perceel kan via de bestaande uitrit vanaf het achtergelegen terrein (onder het
verlenen van een zakelijk recht van overpad) of via Het Erf. In het laatste geval zou
bestemmingsverkeer toegestaan kunnen worden op Het Erf. Dit wordt door de gemeente ook
toegepast bij de afsluiting aan beide kanten van het Keern.
De kosten die voor de gemeente verbonden zouden zijn aan het uitvoering geven aan deze
zienswijze, zoals voor de aansluiting op het riool en het wijzigen van verkeersborden, wil ik
voor mijn rekening nemen.
Zoals omschreven in de inleiding ontstaat, als aan deze zienswijze wordt tegemoetgekomen,
een nieuwe situatie, waardoor de individuele behandeling van de andere zienswijzen niet meer
nodig is. Deze onderdelen kunnen dan worden opgevat ter onderbouwing van deze zienswijze.

Reactie
Gelet op de opbouw van de zienswijzen wordt allereerst ingegaan op zienswijze h.

h. Gevraagd wordt om splitsing van het huidige L-vormige perceel Dorpsstraat 17 in twee
percelen met beide een woonbestemming.
Aanvrager heeft hierom al meerdere malen verzocht. Zo ook in de procedure van de totstand-
koming van het geldende bestemmingsplan Risdam 2004. Hierover heeft de Raad van State in
2005 uitgesproken dat de gewenste tweede woning tot een verdichting van de bebouwing en
verlies van de voor het lint karakteristieke diepe kavel zullen leiden.
Deze argumentatie is niet veranderd.
Het realiseren van een zelfstandige woning op het achtererf van het perceel Dorpsstraat 17 is
niet toegestaan omdat per bouwvlak ten hoogste één woning mag worden gebouwd.
Het wordt ook niet wenselijk geacht. Er ontstaat dan wonen achter het lint, mogelijke
precedentwerking en een ongewenste ontsluiting op Het Erf.
Het realiseren van een (mantel}zorgwoning die een permanent karakter krijgt waardoor dus
sprake is van het realiseren van een geheel nieuwe woning is, gelet op het voornoemde, niet
wenselijk.
Het beoogde perceel is reeds goed bereikbaar via de bestaande in- en uitrit van het perceel
Dorpsstraat 17 vanaf de Dorpsstraat. Dat maakt de realisatie van een nieuwe ontsluiting niet

18
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>noodzakelijk. De inrit zou uitkomen op een busbaan, terwijl dit gedeelte van Het Erf is
afgesloten voor al het gemotoriseerde verkeer behalve lijndiensten. Een ontheffing voor het
realiseren van een inrit op een busbaan wordt niet wenselijk geacht. De busbaan zelf is smal
waardoor bij het tegemoetkomen van een bus een conflict ontstaat. Daarnaast is het voor
fietsers een verrassing wanneer auto's via de busbaan een perceel moeten bereiken. Het
perceel zou dan worden ontsloten via een route die niet vie de Dorpsstraat loopt, terwijl het
perceel wel aan de Dorpsstraat ligt.

Daarnaast dient, in verband met de ondergrondse wortelstructuur, voor realisering van een
inrit een boom uit de grasstrook langs Het Erf te worden verwijderd. Dit is niet wenselijk
omdat de grasstrook met bomen deel uitmaakt van de groenstructuur {als uitloper van een
parkje).

Het bij de gemeente bekende meest recente plan van aanvrager gaat uit van het vestigen van
een zorgfunctie op het perceel Dorpsstraat 17. Dit plan voorzag in het realiseren van een
kleinschalig wooninitiatief voor mensen met een lichamelijke en/of verstandelijke beperking.
Om hiervoor ruimte te maken, zouden de bestaande schuren ter grootte van 280m? worden
gesloopt. Ook de gierkelder zou worden gesloopt. Dit plan ging uit van een nieuw gebouw van
120m?. Aangegeven is dat dit nieuwe gebouw van belang is voor het realiseren van een
vertrouwde en veilige woonvoorziening voor de schoonouders, die binnenkort niet meer voor
zichzelf kunnen zorgen.

In reactie op dit plan is aanvrager op 4 mei 2016 bericht over de toegestane massa en
situering, over functioneel gebruik en over de aangevraagde zorgfunctie. Hieronder wordt dit
aangehaald en, waar nodig, aangevuld.

e Massa en situering

Er is in beginsel bereidheid om mee te werken aan de sloop van de bestaande schuren met
een oppervlakte van 280m? en de gierkelder met een oppervlakte van 40m? en aan de
realisering van een gebouw met een oppervlakte van 120m? achter op het perceel Dorpsstraat
17. Daarbij is opgemerkt dat de goothoogte van het gebouw niet meer dan 3m mag bedragen
en de nokhoogte niet meer dan bm.

* _ Functioneel gebruik

Het gebouw dient functioneel ondergeschikt te zijn aan het hoofdgebouw, tenzij het de
huisvesting betreft in verband met mantelzorg.

Onder mantelzorg wordt verstaan intensieve zorg of ondersteuning, die niet in het kader van
een hulpverlenend beroep wordt geboden aan een hulpbehoevende, ten behoeve van
zelfredzaamheid of participatie, rechtstreeks voortvloeiend uit een tussen personen bestaande
sociale relatie, die de gebruikelijke hulp van huisgenoten voor elkaar overstijgt, en waarvan de
behoefte met een verklaring van een huisarts, wijkverpleegkundige of andere door de
gemeente aangewezen sociaal-medisch adviseur kan worden aangetoond.

Op basis van geldende wetgeving (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en het Besluit
omgevingsrecht) is het mogelijk om vergunningvrij in een bijbehorend bouwwerk een
mantelzorgwoning te hebben. Dit is een tijdelijke situatie die voortduurt tot de noodzaak van
mantelzorg eindigt.

Bijbehorende bouwwerken zijn alle uitbreidingen van een hoofdgebouw (zoals een aan- of
uitbouw} waarvan het gebruik ten dienste staat van het hoofdgebouw. Ook een bijgebouw,
overkapping of ander bouwwerk met een dak waarvan het gebruik ten dienste staat van het
hoofdgebouw, Is een bijbehorend bouwwerk.

In de sinds de inwerkingtreding van genoemde wetgeving per 1 oktober 2010 vastgestelde
nieuwe bestemmingsplannen is opgenomen dat de gemeente in geen geval wil dat deze
bijbehorende bouwwerken worden benut voor een zelfstandige permanente woning.

Indien de mantelzorg vervalt, dient het gebouw dus weer functioneel ondergeschikt te worden
gemaakt aan het hoofdgebouw.

19
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>e De aangevraagde zorgfunctie

Aanvrager verwijst hierbij naar de percelen Dorpsstraat 23, 63 en 269 waar ook zorgfuncties
zijn toegestaan.

Bij nummer 23 ging het om het realiseren van 7 zorgappartementen voor hulpbehoevende
ouderen in een bestaande schuur.

Bij nummer 63 ging het om een uitbreiding van de schuur ten behoeve van het realiseren van
11 appartementen voor 11 bewoners met een verstandelijke- of lichamelijke beperking.

Bij nummer 269 ging het om de nieuwbouw van een zorgboerderij met 13 appartementen
voor verstandelijk gehandicapten.

Deze gevallen zijn, gelet op het aantal appartementen, de specifieke zorg die hier geboden
wordt, de onbepaalde tijdsduur en de samenstelling van de gebruikers en bewoners niet
vergelijkbaar met de situatie van aanvrager. In die situatie gaat het om de specifieke zorg voor
een bepaalde tijd voor schoonouders.

Aangegeven is niet mee te willen werken aan het vestigen van een zorgfunctie in het nieuwe
gebouw achter op het perceel Dorpsstraat 17.

Zoals hiervoor is aangegeven, zijn er wel mogelijkheden voor het realiseren van een mantel-

zorgfunctie op Dorpsstraat 17, te weten:

1. Op basis van geldende wetgeving (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en het
Besluit omgevingsrecht) is het mogelijk om vergunningvrij in een bijbehorend bouwwerk
een mantelzorgwoning te hebben, Dit is een tijdelijke situatie die voortduurt tot de
noodzaak van mantelzorg eindigt. Daarna dient de bebouwing in de oude staat te worden
teruggebracht.

Het meest recente verzoek van aanvrager gaat uit van het realiseren van een gebouw met
een oppervlakte van 120m? achter op het perceel Dorpsstaat 17. Deze kan dienst doen als
tijdelijke mantelzorgwoning.

2. Het realiseren van een aan/uitbouw achter de stolp die geschikt kan worden gemaakt voor
bewoning (geen zelfstandige woning, maar een woning in een woning) ten behoeve van
het huisvesten en verzorgen van de hulpbehoevende schoonouders.

3. Het realiseren van 2 woningen in de bestaande stolpboerderij. In de voorschriften van het
geldende bestemmingsplan Risdam 2004 is opgenomen dat een stolp mag worden
gebruikt voor één woning. Binnen de bestemming Stolp is de mogelijkheid geboden om
hiervan af te wijken en de stolp te gebruiken voor 2 woningen. Hieraan zijn wel bepaalde
voorwaarden verbonden. Zo mag o.a. het karakter van de stolp niet onevenredig worden
aangetast en moet parkeren op eigen erf plaatsvinden. Dit bestemmingsplan kent hiervoor
een vrijstellingsmogelijkheid. Dit is een bevoegdheid van het college. Het is geen recht.
Het college kan, met inachtneming van het straat- en bebouwingsbeeld, de woonsituatie,
de verkeersveiligheid en de gebruiksmogelijkheden van de aangrenzende gronden en
bouwwerken, vrijstelling verlenen.

Deze mogelijkheid vervait in het ontwerp bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen-
West. Op 1 oktober 2010 is de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) en het
Besluit omgevingsrecht (Bor) is in werking getreden. Op grond daarvan is de omgevings-
vergunning ingevoerd. De mogelijkheden in laatstgenoemde wettelijke regelingen is
dusdanig ruim dat in nieuwe bestemmingsplannen minder afwijkingsmogelijkheden
{voorheen heetten deze vrijstellingen) zijn opgenomen.
Als er sprake is van een initiatief dat niet passend is binnen de regels van het
bestemmingsplan kan, na zorgvuldige afweging van de betrokken belangen, met een
omgevingsvergunning van het bestemmingsplan worden afgeweken, Dit is echter
maatwerk, dat zich niet leent voor een algemene regel.

Voor genoemde magelijkheden moet een korte planologische procedure worden gevoerd.

al Dit is na de uitspraak van de Raad van State in 2005 niet gerepareerd. Dit moet alsnog

gebeuren. De aanbouw achter de stolpboerderij maakt deel uit van het hoofdgebouw. Het
bouwvlak in het bestemmingsplan wordt dan ook vergroot.

20
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>a2 In artikel 31(Algemene bouwregels) van het bestemmingsplan is dit geregeld. Daarin staat:
Wanneer een bestaand gebouw of bouwwerk, geen gebouw zijnde een grotere oppervlakte
heeft dan in de bouwregels in de van toepassing zijnde bestemming is toegestaan, dan mag
de opperviakte ten hoogste de bestaande opperviakte bedragen.
De op het perceel Dorpsstraat 17 ‘afwijkend’ vergunde situaties worden met dit artikel
rechtens gewaarborgd.

Wel is geconstateerd dat artikel 31 juridisch niet volledig is. Het moet wel gaan om gebouwen
of bouwwerken, geen gebouw zijnde die in overeenstemming met het bepaalde in de
Woningwet of de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht tot stand zijn gekomen.

Dit artikel wordt aangevuld.

b Verwezen wordt naar het gestelde onder h.
Verder wordt opgemerkt dat de vergelijking die wordt gemaakt met Dorpsstraat 108-110 niet
juist is. Daar is namelijk sprake van een ontwikkeling aan het lint en niet achter het lint. Door
slaop van het kassenbedrijf ontstond een open plek aan het lint. Ook in deze situatie is
afgewogen of de nieuwe ontwikkeling passend is in de bestaande structuur en opzet van het
lint. In die situatie is geoordeeld dat het realiseren van twee waningen aan het lint passend is
in de bestaande structuur van het dorpslint. Dit komt doordat de bestaande
stedenbouwkundige structuur van ruime kavels met individuele bebouwing wordt doorgezet.
Voor deze locatie is een beeldkwaliteitsplan en een stedenbouwkundige visie opgesteld. Een
van de uitgangspunten van deze visies is het behoud van de continuïteit van het lint in de
lengterichting {qua bebouwingsbeeld, maar ook functioneel).

c Verwezen wordt naar het gestelde onder h.

d In de bouwregels van de bestemmingen Wonen en Wonen-Stolpboerderij zijn onder andere
bepalingen opgenomen over de locatie van het bijbehorend bouwwerk, de hoogte en de
grootte ervan. Deze bouwregels maken een onderscheid tussen bijbehorende bouwwerken op
een afstand van niet meer dan 4m van het oorspronkelijk hoofdgebouw en op een afstand van
meer dan 4m van het oorspronkelijk hoofdgebouw.

De bouwhoogte van een bijbehorend bouwwerk op een afstand van niet meer dan 4m van het

oorspronkelijk hoofdgebouw, mag niet meer bedragen dan:

- 5m,
0,3m boven de bovenkant van de scheidingsconstructie met de tweede bouwlaag van het
hoofdgebouw, en
de bouwhoogte van het hoofdgebouw;

Voor een bijbehorend bouwwerk op een afstand van meer dan 4m van het oorspronkelijk

hoofdgebouw, geldt dat:

1. indien de bouwhoogte van het bijbehorend bouwwerk meer dan 3m is het dak wordt
voorzien van een schuin dak, waarbij de dakvoet niet hoger dan 3m mag zijn, de daknok
wordt gevormd door twee of meer schuine dakvlakken, met een hellingshoek van niet meer
dan 55°, en waarbij de hoogte van de daknok niet meer is dan 5m en verder wordt
begrensd door de volgende formule: maximale daknokhoogte [m] = (afstand daknok tot de
perceelsgrens [m] x 0,47) + 3;

2. het bijbehorend bouwwerk functioneel ondergeschikt aan het hoofdgebouw dient te zijn,
tenzij het betreft huisvesting in verband met mantelzorg.

Omdat een stolpboerderij cultuurhistorisch van grote waarde is, dient ook zorgvuldig te
worden omgegaan met het realiseren van bijbehorende bouwwerken. Dit geldt voor zowel de
locatie daarvan als de afmetingen en hoogte ervan. Als sprake is van een initiatief dat niet
passend is binnen de regels van het bestemmingsplan kan, na zorgvuldige afweging van de
betrokken belangen eventueel met een omgevingsvergunning van het bestemmingsplan
worden afgeweken. Dit is echter maatwerk, dat zich niet leent voor een algemene regel.

21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>e. In het geldende bestemmingsplan Risdam 2004 is, in de algemene vrijstellingsbepalingen, de
mogelijkheid opgenomen om vrijstelling te verlenen van de hoogte van een aan- of uitbouwen
of een aan het hoofdgebouw gebouwde overkapping (tot 7m) en van een bijgebouw of een
niet aan het hoofdgebouw gebouwde overkapping (tot 10m}. Dit is een bevoegdheid van het
college. Het college kan, met inachtneming van het straat- en bebouwingsbeeld, de woon-
situatie, de verkeersveiligheid en de gebruiksmogelijkheden van de aangrenzende gronden en
bouwwerken, vrijstelling verlenen van de desbetreffende bepalingen van het
bestemmingsplan. Zoals is aangegeven, is dit een bevoegdheid van het college, geen recht.

Deze vrijstellingsmogelijkheid is in het ontwerp bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen-
West vervallen. Op 1 oktober 2010 is de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo)
en het Besluit omgevingsrecht (Bor) is in werking getreden. Op grond daarvan is de
omgevingsvergunning ingevoerd. De mogelijkheden in laatstgenoemde wettelijke regelingen is
dusdanig ruim dat in nieuwe bestemmingsplannen minder afwijkingsmogelijkheden (voorheen
heetten deze vrijstellingen) zijn opgenomen.

Verder wordt verwezen naar het gestelde onder d. In de reactie onder d is bij 2. Daar is
aangegeven dat voor een bijbehorend bouwwerk op een afstand van meer dan 4m van het
oorspronkelijk hoofdgebouw geldt dat het bijbehorend bouwwerk functioneel ondergeschikt
aan het hoofdgebouw dient te zijn, tenzij het betreft huisvesting in verband met mantelzorg.

Als er sprake is van een initiatief dat niet passend is binnen de regels van het
bestemmingsplan kan, na zorgvuldige afweging van de betrokken belangen, met een
omgevingsvergunning van het bestemmingsplan worden afgeweken. Dit is echter maatwerk,
dat zich niet leent voor een algemene regel.

f. In het geldende bestemmingsplan Risdam 2004 is, in de algemene vrijstellingsbepalingen, een
mogelijkheid opgenomen om, onder voorwaarden, een stolp te gebruiken voor ten hoogste
twee woningen. Het college kan, met inachtneming van het straat- en bebouwingsbeeld, de
woonsituatie, de verkeersveiligheid en de gebruiksmogelijkheden van de aangrenzende
gronden en bouwwerken, vrijstelling verlenen. Dit is een bevoegdheid van het college, het is
geen recht.

Verwezen naar het gestelde onder d en e. Als er sprake is van een initiatief dat niet passend is
binnen de regels van het bestemmingsplan kan, na zorgvuldige afweging van de betrokken
belangen, met een omgevingsvergunning van het bestemmingsplan worden afgeweken. Dit is
echter maatwerk, dat zich niet leent voor een algemene regel.

g. In het geldende bestemmingsplan Risdam 2004 is, in de algemene vrijstellingsbepalingen,
aangegeven dat de gronden en bouwwerken in combinatie met het wonen, onder
voorwaarden, gebruikt mogen worden voor logiesverstrekking. Dit is een bevoegdheid van het
college, het is geen recht. Verwezen naar het gestelde onder d en e. Als er sprake is van een
initiatief dat niet passend is binnen de regels van het bestemmingsplan kan, na zorgvuldige
afweging van de betrokken belangen, met een omgevingsvergunning van het
bestemmingsplan worden afgeweken. Dit is echter maatwerk, dat zich niet leent voor een
algemene regel.

14. T. Zult, Langetuin 223

De gemeente heeft in het nieuwe bestemmingplan het voornemen om een groenstrook (die ligt
tussen Langetuin en Klagerstuin) een fietsoversteek te maken naar bedrijventerrein Westfrisia.

De fracties van PvdA, Fractie Tonnaer, VOC Hoorn, Hoorn Lokaal, Hoornse Senioren Partij,
Hoorns Belang, GroenLinks, Hoornse Onafhankelijke Partij, D66, SP en CDA verzochten het
college om in het eerste kwartaal van 2017 een voorstel voor te bereiden voor een fietsdoorsteek
van de Klagerstuin naar de Oostergouw.

Vanuit oogpunt van veiligheid waren de NS-spoorwegen in het verleden tegen het aanleggen van

een (onbewaakte)spoorwegovergang in het spoortracé Hoorn — Medemblik, in het verlengde van
de Zwaagmergouw. Er zouden te veel onbewaakte spoorovergangen over een te korte afstand

22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>komen. Het voorstel was toen om de spoorwegovergang Dorpsstraat af te sluiten en een nieuwe
spoorwegovergang in Risdam-Noord te maken in het verlengde van de Zwaagmergouw.

Het afsluiten van de onbewaakte spoorwegovergang Dorpsstraat stuitte toen op veel bezwaren
van bewoners en spoorwegen. De onbewaakte spoorwegovergang Dorpsstraat is blijven bestaan.

Daarna werd bedacht om de Zwaagmergeuw als verbindingsweg door te trekken naar bedrijven-
terrein Westfrisia. Van de spoorwegen moest toen keuze worden gemaakt. Er mocht één
onbewaakte spoorwegovergang komen in Zwaag, Dorpsstraat of Zwaagmergouw. Deze situatie
is toen voor de gemeente aanleiding geweest om het vrijkomende terrein beschikbaar te stellen
aan de Riiksgebouwendienst om een gevangenis te bouwen.

Nu de plannen er wederom zijn om een spoorovergang te maken, denken wij dat de argumenten
van toen nog steeds bestaan. Er komen zo veel onbewaakte spoorovergangen op een kort stukje.
Het beleid van de staatsecretaris is om alle onbewaakte overwegen te beveiligen of te
verwijderen.

Als de beoogde fietsdoorsteek wordt gerealiseerd, is de vraag van de buurtbewoners of de
beoogde veiligheid van toen nu in gevaar komt met de beoogde fietsdoorsteek. Vanwege overlast
en veiligheid voor de omgeving zijn voor en door de gevangenis de nodige voorzieningen
aangebracht, o.a. veel hoge bomen om het glinsteren van het glas van de ‘Glasbak’ tegen te
gaan. Ook zijn toen, voor de verkeersveiligheid, bomen op de kop van de Zwaagmergouw nabij
de ingang naar de Klagerstuin en Langetuin geplant. Hiermee werd verblinding door de zon voor
de bestuurders van voertuigen voorkomen.

Voorheen lag voor het dempen van het verkeersgeluid In het verlengde van de Zwaagmergouw
een geluidswal tussen de woningen van de Klagertuin en Langetuin. Dit is nu een groenstrook
tussen de tuinen van de bewoners.

Mocht de fietsoversteek en het pad daarnaar toe worden gerealiseerd tussen de achtergevels van
woningen Klagerstuin en Langetuin zal dit zeker meer lawaai te weeg brengen en zal de
geluidsdruk op de achtergevels toenemen. De vraag is of de geluidsdruk op de achtergevels
binnen de geluidsnorm blijft zoals in de regelgeving genoemd.

Mochten de hoge bomen langs de muur van de gevangenis worden gekapt, zal ook het lawaai
vanuit de gevangenis {vooral in de avond en nacht} een last zijn voor de bewoners.

Als de spoorwegovergang Dorpsstraat open blijft en er ter hoogte van de groenstrook-Klagerstuin
en Langetuin een spoorwegovergang komt, kan het gevaarlijker worden. De stoomtram heeft
soms, in drukke periodes in de zomer en speciale ritten in de avond, een behoorlijke lengte. Er
moet dan 2 keer worden gestopt (1 keer op de Dorpsstraat en 1 keer op de beoogde fietsdoor-
steek) en een veiligheidsman moer 2 keer toezien op het verkeer en het tegenhouden.

Het lijkt lastig om bij een lange trein voor de fietsdoorsteek spoorovergang te moeten stoppen.
Het achterste gedeelte van de trein is dan de spoorwegovergang Dorpsstraat mogelijk nog niet
voorbij. De vraag is of dit past in het beleid van de overheid die alle onbewaakte
spoorwegovergangen wil afsluiten,

Op dit moment gebeuren ongelukken op de Dorpsstraat voornamelijk bij De Strip en niet in het
begin van de Dorpsstraat. Een spoorwegdoorsteek zal de druk op de Dorpsstraat qua doorgaand
verkeer niet verminderen. Fietsend bestemmingsverkeer naar het bedrijventerrein v.v. kan gebruik
maken van de oversteek.

Gevreesd wordt voor onveiligheid bij de fietsdoorsteek, maar ook (milieu} overlast, meer rook (en
roet dat slecht is voor de gezondheid en het milieu) en extra fluitsignalen van de trein die een
geluidsbelasting geeft op de omgeving, zeker als de bomen worden verwijderd. Overschrijdt het
niet de geluidsdruk die wettelijk gelden? Ook wordt aan mensen die iets hebben gedaan in de
wijk (bijv. inbrekers} een snelle vluchtweg geboden. De sloot is hiervoor nu een barrière.

Samenvattend, is het bij gemeente Hoorn bekend wat er in het verleden is afgesproken? Komt er

nu een (onbewaakte)spoorwegovergang in tegenstelling zoals in het verleden is afgesproken? Als
deze er komt dan is dat tegen de afspraken in van toen. Gezien de vraag van de politieke partijen

23
</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>is dit meer een vraag om de kiezers tegemoet te komen dan afspraken volgen die in het verleden
zijn gemaakt. Hoe wordt verder de zorg voor de veiligheid voor gebruikers van de spoorweg-
overgang en omgeving geregeld?

Toegegeven als bewoner van Risdam-Noord om naar het bedrijventerrein het spoor over te
kunnen gaan, scheelt tijd. Maar weegt de tijd die je incidenteel sneller op het bedrijventerrein kan
zijn op tegen de ongemakken voor de bewoners die langs het toegangspad en spooroversteek
wonen? Denk hierbij ook aan het verkeer van de stoomtrein en voertuigen.

Het weerkaatsen van de zon op het glas van het glazen dak van de gevangenis is niet prettig en
hieruit zouden ook oogproblemen kunnen ontstaan. Kunnen wij hier dan ook de politie op
aanspreken en onze zorgkosten vergoeden?

Het kan ook een sluiproute voor scholieren op de fiets worden. Hoe gaan de stromen lopen als de
Westtrisiaweg klaar is? De in het verleden genomen maatregelen voor de overlast van de
gevangenis willen wij graag zo houden. Ook wordt gepleit voor behoud van de bomen en het
groen.

Als het pad naar de fietsoversteek van de spoorbaan er toch komt, wordt gevraagd dat
zorgvuldig te doen, zo nodig in een overleg met de omgeving Klagerstuin en Langetuin in Zwaag.

Reactie

Op dit moment is nog niet gestart met planvorming voor de fietsverbinding. Zodra de gemeente
hieraan begint, wordt de wijk nauw betrokken bij het plan. De aandachtspunten die in de
zienswijze worden genoemd, worden dan ook bij die planvorming betrokken.

24
</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>3. Wijzigingen in het bestemmingsplan

Wijzigingen naar aanleiding van de zienswijzen

1.

Artikel 23.4.1. (Leiding-Gas) wordt als volgt aangevuld:

Tot een gebruik, strijdig met deze bestemming, wordt in ieder geval gerekend:

- Het opslaan van goederen, met uitzondering van het opslaan van goederen t.b.v.
inspectie en onderhoud van de gastransportleiding.

Artikel 33.1.3. (Algemene aanduidingsregels) wordt als volgt aangepast:

“ar mits het afwijken van de toepasselijke richtwaarden om gewichtige redenen is

afgewogen, en het groepsrisico is verantwoord” wordt “...mits, de in artikel 3.12 van het

Activiteitenbesluit milieubeheer genoemde veiligheidsafstanden in acht worden genomen”.

De rioolgemalen Sluiswachter en Koopvaarder en de aansluitende rioolpersleidingen worden

toegevoegd op de verbeelding. Dat geldt ook voor de rioolpersleiding die vanaf het

rioolgemaal Sluiswachter richting het rioolgemaal Blauwe Berg loopt.

De functieaanduiding ‘supermarkt’ op de panden Huesmolen 158-160-161 wordt, conform

de feitelijke situatie, aangepast.

In artikel 19 (Wonen) en op verbeelding wordt voor de betreffende woningen aan Kaarder en

Volder conform de aanduiding in het huidige bestemmingsplan de aanduiding ‘balkons niet

toegestaan’ opgenomen.

Het bouwvlak Wonen op het perceel Dorpsstraat 17 wordt, gelet op de uitspraak van de

Raad van State van 2 augustus 2006, vergroot met de grootte van de aanbouw (ongeveer

40m?).

Ambtshalve wijzigingen

1.

2.

Toelichting: paragraaf 3.2 Provinciaal beleid, kopje Structuurvisie Noord-Holland 2040: deze
notitie is op 21 juni 2010 vastgesteld. Dit staat onjuist aangegeven en wordt aangepast.
Toelichting: de volgende tekst toegevoegd:
“Het woonwagencentrum Bobeldijkerweg ligt ook in het plangebied. In de huidige situatie
staan op het oude gedeelte een aantal woonwagens te dicht op elkaar. Volgens artikel 2.83
van het Bouwbesluit is er sprake van een brandcompartiment als er niet meer dan vier
woonwagens en nevenfuncties (bijgebouwen) met een maximale gebruiksoppervlakte van
1.000m? zijn. Uit oogpunt van brandveiligheid en om bij een eventuele brand een beheers-
bare brandsituatie te creëren dienen woonwagens te zijn gelegen in zo’n brandcompartiment.
Bovendien moet tussen de brandcompartimenten een niet-bebouwde strook liggen over de
volledige perceelsdiepte, met een breedte van tenminste B m. Dit ter voorkoming van
brandoverslag en branduitbreiding tussen de brandcompartimenten waarin de woonwagens
zijn gelegen.
In geval er sprake is van een aan-/of uitbouw aan een woonwagen en/of een overstek aan
een woonwagen dan is dit toelaatbaar mits deze zich niet op, of boven, de niet-bebouwde
strook bevindt. De niet-bebouwde stroken moeten worden voorzien van een verharding of
vrij te worden gehouden van begroeiing die tot branduitbreiding tussen de brandcomparti-
menten kan leiden. De niet-bebouwde stroken mogen niet gebruikt worden:
a. als opstelplaats voor onderkomens en kampeermiddelen, waaronder caravans en
vouwwagens:
b, voor het parkeren van voertuigen;
G. voor de opslag van goederen.

Op dit moment is de standplaats Bobeldijkerweg 24 al opgeheven. Bobeldijkerweg 38 wordt
begin maart 2017 opgeheven. De standplaatsen 14, 20 en 30 staan er nog. Op het moment
dat vervangende woningbouw aan de Zomervaart is gerealiseerd, worden deze drie
standplaatsen opgeheven. Dit gebeurt in 2018.

Toelichting: paragraaf 5.4 Toelichting op de bestemmingen, kopje Overig: hierin is een stukje
tekst over de algemene bouwregels weggevallen. Dit wordt aangevuld.

Toelichting: aan de bijlagen wordt de ruimtelijke onderbouwing van het boostergemaal
toegevoegd.

Regels: aan artikel 22.2.2 (Wonen-Woonwagencentrum) wordt de volgende regel
toegevoegd:

25
</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>12,

13.

14.

- ter plaatse van de aanduiding “specifieke vorm van wonen — brandcompartiment” is geen
bebouwing toegestaan.
Regels: aan artikel 22,4 (Wonen-Woonwagencentrum) wordt toegevoegd dat het gebruik
van gronden ter plaatse van de aanduiding “specifieke vorm van wonen —
brandcompartiment” voor sloopwerkzaamheden en voor het parkeren niet is toegestaan.
Regels: aan artikel 31.1 (Algemene bouwregels) wordt toegevoegd dat het gaat om
gebouwen of bouwwerken, geen gebouw zijnde die in overeenstemming met het bepaalde in
de Woningwet of de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht tot stand zijn gekomen.
Verbeelding: bij het woonwagencentrum aan de Bobeldijkerweg worden 3 aanduidingen
‘specifieke vorm van wonen — brandcompartiment” toegevoegd. Zie bijlage 3.
Verbeelding: bij het woonwagencentrum aan de Bobeldijkerweg wordt per cluster
woonwagens het maximaal aantal woonheden aangegeven. Zie bijlage 3.

. Verbeelding: de bestemming van Zomervaart 4, Zomervaart 8 tot en met 21 en het perceel

tussen Zomervaart 22 en 24 wordt veranderd van Wonen in Wonen — Woonwagencentrum.

. Verbeelding: in 2015 is er een grenscorrectie geweest met de gemeente Koggenland. Deze

heeft onder andere betrekking op een stukje grond gelegen tussen de A7 en de
schietsportvereniging. Dit strookje grond wordt toegevoegd aan het plangebied en krijgt de
bestemming Agrarisch. Ook worden de dubbelbestemmingen Leiding-Water en Waarde-
Archeologie opgenomen.

Verbeelding: op 12 juli 2016 is omgevingsvergunning verleend voor het verbauwen van het
voormalig bankgebouw aan de Koopvaarder in een woongebouw. De verbeelding van het
bestemmingsplan wordt hierop aangepast.

Toelichting, regels en verbeelding: in het verleden is vergunning verleend voor bedrijfswo-
ningen bij de op Nieuwe Steen 26a en 34a gevestigde bedrijven. Het bestemmingsplan
wordt hierop aangepast.

Toelichting, regels en verbeelding: de archeologische waarden zijn opgenomen in het
ontwerp van het paraplubestemmingsplan Archeologie. Dit ontwerp ligt van 4 oktober tot en
met 14 november 2018 ter inzage. Dit plan geldt niet voor bestemmingsplannen die op het
moment van terinzagelegging al in voorbereiding waren, zoals het bestemmingsplan Risdam
en Nieuwe Steen-West. Ten behoeve van uniformiteit wordt de regeling van het ontwerp
paraplubestemmingsplan cpgenomen in het bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen-
West.

26
</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>De in deze openbare bekendmaking opgenomen publicaties
zijn wettalijk voorgeschreven of viogien voort uit gemaantelijk
beleid.

TER INZAGE

U kunt stukken an plannen die ter inzage liggen (tenzij anders
vermald} inzien in het stadhuis, Nieuwe Steen 1 in Hoor. Het
stadhuis is geopend van maandag t/m vrijdag vanaf 6.00 uur
tot 17.00 uur. Op donderdag is het stadhuis tot 20.00 uur open,

ZIENSWIJZE

Indien u het niet aans bent mat de ontwerpbesluiten, kunt u als
belanghebbende uw zienswijze kenbaar maken. Indian hat ean
ompevingsvergunning betreft, kan gen iadar zijn zienswijze
kenbaar makan. U kunt uw zienswijze schriftelijk indienen bij
het college van de gemeente Hoorn, postbus 603, 1620 AR
Hoorn. U kunt ook uw zienswijze kanbaer maken door contact
op te nemen met de gemeente Hoorn, telefoon 0229 252200 of
per email gemeente@&hoorn.nl.

BEZWAARSCHRIFT

Op grond van de Algemene wet bestuursrecht habben
belanghebbenden het recht tegen een besluit kosteloos
bezwaar ta maken door het indienen van een bezwaarschrift.
Het bezwaarschrift dient binnen zes woken worden ingediend.
De termijn van zes waken gaat In één dag na verzending van de
besluiten aan de aanvrager. Deza dag hoeft niet gelijk te zijn
aan de datum van deze publicatie. Let daarom mm de publicatie
op de verzenddatum van het betreffende besluit.

Een bezwaarschrift dient ingediond te worden bij het college

van burgemanster en wethouders van Hoorn, postbus 603,

1620 AR Hoorn. Dit kan per email (gemsente@hoorn.nl) of

schriftelijk. In het bozwaarschrift moet hat volgende staan:

- uw naam, adres en graag ook uw talefconnummer;

= sen omschrijving van het hastuit waartegen u bezwaar
maakt,

«de raden waarom u bezwear maakt,

- de datum en uw hendtekening.

INGEDIENDE AANVRAGEN VOOR EEN

OMGEVINGSVERGUNNING …

Achterom à aanbrengen isolatie op dakbeschot

Bloekmeer 22 bouwen berging

De Factorij 4B wijzigen voorgevel

Van Goghhof 88 plaatsen rookgasafvoer

Gouw 30 wijzigen voorgevel

Zevanhuis (bedrijventerrein) plaatsen tuinmeubilair en realiseren
drie uitritten

Aanvragen zijn ingediend 23 november 2016

Gezannehof 25 plaatsen carport aan garage

De Corantijn 39 plaatsen reclameborden an -vlaggen
Maelsonstraat (Poort van Hoorn) verplaatsen uitrit en plaatsen
erfscheiding

Westerblokker 26 bouwen mantelzorgwoning

Aanvragen zijn ingediend 24 november 2016

Dorpsstraat 270 kappen 1 boom

Aanvraag is ingediend 25 november 2016

Drleboomlaan 302 uitbreiden woning

Aanvraag is ingediend 27 november 2018

Nieuwsteeg 19-21 realiseren vier appartementen boven winkels
Aanwreag is ingediend 28 november 2016

De ingekomen aanvregen liggen niet ter inzage. Voor informatie
over de ingekomen aanvragen, kunt u contact opnemen met de
gemeente Hoorn, telefoon 0229 252200.

AANVRAGEN VOOR EEN OMGEVINGSVERGUNNING

VERGUNNINGSVRIJ
Hof van Holland 66A bouwen berging met veranda
Brief is verzonden aan aanvrager 24 november 2016

ONTWERPBESLUIT HOGERE WAARDE

WET GELUIDHINDER
Burgemeester en wethouders van Hoorn zijn van plan een
hogere grenswaarde vast te stellen voor de geluidbelasting
ten gevolge van het wegverkeer op de Bangert op de gevel van
een te bouwen woning op het perceel Bangert tussen 7 en Bin

BEROEPSCHRIFT

Op grond van de Algemana wet bestuursrecht kunnen
belanghebbenden tegen bepaalde besluiten rechtstraaks
beroep instellen. Het beroepschrift dient binnen zes weken ta
worden ingediend. De termijn van zes weken gaatin één dag
nadat het besluit ter inzage is gelegd.

Hat beroapschrift moet worden ingediend bij de rechtbank

Noord-Holland, sector Bestuursrecht, postbus 1621, 2003

BR Haarlem, Voor het in behandeling nemen van het beroep

is griffierecht verschuldigd, In het beroepschrift moet hot

volgende staan:

= uwneam, adres an graag ook uw telefoonnummer,

- gen omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar
maakt;

- de raden waarom u bezwaar maakt,

= de datum en uw handtekening.

VOORLOPIGE VOORZIENING

Een bezwaarschrift schorst - uitzonderingen daargelaten =
niet de working van het besluit waartegen het is gericht Als
u gen bezwaarschrift of beroepschrift heeft ingediend, kunt
w de Voorzieningenrachter van de rachtbank Noord-Holland,
sector Bestuur (postbus 1621, 2003 BR Haarlem) vragen

de werking van het besluit te schorsen of ean voorlopige
voorziening te treffen, Hieraan zijn griffierachten verbonden,
Da voorzianingenrechter bepaalt of onverwijtde spoed, gelet
op de betrokken belangen, het treffen van een voorlopige
voorziening rachtvaardlgt.

GEMEENTEBLADEN

De gemeentebladen kunnan kosteloos worden geraadpleegd

- via www.officielebekendmakingen.nl;

= in het stadhuis, Nieuwe Steen 1. In da centrale hal is gen
informatiahoek ingericht, waar u de bladen kunt inzien.

Zwaag. Dit voornemen houdt verband met de vaar het project te
voeren uitgebreide afwijkingsprocedure als bedoeld in artikel
2.12, eerste lid, onder a, sub 3 van de Wet algemene bepalingen
omgevingsrecht (Wabo),

Uit het opgestelde akoestisch rapport blijkt dat de
voorkourswaarde voor geluid zoals aangegeven in de Wet
geluidhinder met betrekking tot de nieuwbouw wordt
overschreden. Op grond van de Wet geluidhinder heeft het collage
van burgemeester on wethouders de bevoegdheid om voor die
situaties hogere waarden vast te stellen.

Ter inzage

Hat ontwerpbesluit hogere waarde en de bijbehorende stukken
liggen gedurende zes weken, van 12 decembar 2016 tot en mat
22 januari 2017, ter Inzage in het stadhuis.

Wilt u reageren?

Tijdens deze termijn kan ööni ieder gen zienswijze over het
ontwerpbesluit naar voren brengen. Dit kan op de valgende manier:
+ schriftelijk aan burgemeester en wethouders van Hoorn, postbus
603, 1620 AR Hoorn;

per e-mail via gemeente@hoorn.nl;

mondeling, graag uiterlijk één week vóór afloop van de termijn
van inzage, Voor het indienen van een mondelinge zienswijze is
het wenselijk vooraf een afspraak te maken met de Regionale
Uitvoeringsdienst Noord-Holland Noord, telefoon 088 1021300.

VOORGENOMEN OMGEVINGSVERVGUNNING EN
VERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN

Burgemeester on wethouders zijn voornemens om met toepassing
van artikel 2,12, lid 1, sub a, onder 3° Wet algemene bepalingen
omgevingsrecht (Wabo en de Algemene wet bestuursrecht (Awb)
medewerking te verlenen aan de volgende aanvraag voor een
omgevingsvergunning:

Bangert tussen 7 on 9 realiseren van een woning.

In verband hiermee ligt bovanganosmde aanvraag, ontwerpbesluit
an bijbehorende stukken, gedurende zes waken, namelijk van

12 december 2018 tot en met 22 januari 2017, ter inzage in het
stadhuis, Nieuwe Steen 1 in Hoorn.

Tegelijkertijd ligt, in samenhang met voornoemde ontwerp
omgevingsvergunning op grond van de Wabo en Awb, ter inzage de
benodigde ontwerp Verklaring van geen bedenkingen,

Gedurende de periode van terinzagelegging kan een ieder san

2 Hoorn

zienswijze indienen tegen het ontwerpbesluit en de ontwerp

verklaring van geen bedenkingen. Dat kan op de volgende wijze:

= schriftelijk aan burgemeester èn wethouders van Hoorn,
postbus 603, 1620 AR Hoorn;

- per e-mail op het volgende adres gemeente@hoorn.ol;

= mondeling, u maakt hiervoor een afspraak met de gemeente
Hoorn, telefoon 0229 252200.

VERLEENDE OMGEVINGSVERGUNNINGEN

reguliere procedure … = aema memo
Bercitsland 8 plaatsen dakopbouw en dakkapel (legaliseren)
Koagang/Zuiderstraat/Hooiklamp/Vierkant renoveren

49 woningen

Paaldijk 32 plaatsen dakkapel

Poldermolen 67 bouwen garage met veranda

Verieende omgevingsvergunningen zijn verzonden

4 november 2016

Binnenpolder 3 t/m 12, 16, 19, 23 en 28 uitvoeren mesrwerkopties
Ceder 32 uitbreiden woning terker)

Kolenbergstraat 65 uitbreiden woning lerker) en wijzigen voordeur
Verleende omgevingsvergunningen zijn verzonden

28 november 2016

Paardenweide 24 plaatsen dakkapet

Veranda 49 plaatsen dakkapel

Verleende omgevingsvergenningen zijn verzonden

29 november 2016

Indien u het niet gens bent met een van deze besluiten, kunt u
een bezwaarschrift indienen. Informatie over het indienen van
ean bezwaarschrift leest u elders op de pagina onder het kopje
‘BEZWAARSCHRIFT,

BESLUIT TOT HET VERWIJDEREN VAN EEN CARAVAN
De gemeente Hoorn besluit de caravan in de Siriusstraatte
verwijderen. Het betreft een witte caravan met groene strepen
erop, De caravan heeft hat kenteken WD-80-ZX maar geen bij

ons bekende eigenaar. De caravan verkeert in slechte staat en
heeft geen wielen. De caravan staat vanaf 29 november 2016
onafgebroken op de parkeerplaats, dit is in strijd mat artikel 5:6 van
de Algemane plaatselijke verordening Hoorn 2010, Als u eigenaar
bent van de caravan dan verzoeken wij uw caravan binnen een
weekte verwijderen 6n zo te voorkomen dat uw caravan wordt
weggesleept, De caravan wordt na het wegslepen opgeslagen en/
of (direct} vernietigd.

Wilt u bezwaar maken?
Voor de mogelijkheid tot het indienen van een bezwaar zie elders
op deze pagina.

KENNISGEVING BESLUIT MAATWERK AFVALWATER .
Hat college heaft op 29 november besloten, gelet op het
Activiteitenbestuit milieubeheer, maatwerk te stellen ten aanzien
van de inrichting Arablca traditionele gerechten, Protonweg 14b

in Hoorn. Het batreft hier maatwerk met betrekking tot het aspect
afvalwater. Verzonden op 29 november 2016

Berwaar
Voor bezwaarmogelijkheid zie elders op deze pagina.

Maar informatie?
Neemt u dan contact op met de Regionale Uitvoeringsdienst
Noord-Holland Noord, Dampten 2 in Hoorn, telefoon 088 1021300.

ONTWERP BESTEMMINGSPLAN RISDAM
EN NIEUWE STEEN-WEST

Burgemeester en wethouders maken bekend dat het ontwerp

van het bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen-Waest' en de
daarbij behorende stukken ter inzage liggen.

Hat bestemmingsplan en de stukken lagen eerder dit jaar al ter
inzage. De periode van ter inzage ligging was achter öön dag tekort
geweest, Omdat aan de laatste dag van de wettelijke termijn van
ter inzage ligging belangrijke betekenis wordt toegekend, wordt het
bestemmingsplan met de daarbij behorende stukken opnieuw ter
inzage gelegd. Zienswijzen die zijn ingediend naar aanleiding van
de vorige publicatie hoeven niet opnieuw ingediend te worden,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>Waarom sen nieuw bestemmingsplan? Boel van het nieuws bestemmingsplan Wilt a reageren?

Elke tien jaar moat de gemeente da bestaande In het bestemmingsplan wordt (grotendeels) de bestaande situatie Gedurende de periode van ter inzage ligging kan een ieder

bestemmingaplannen actualiseren. Vanwege daze verplichting is vastgelegd. Dit zijn (voor het merendeel} de functies wonen, zienswijzen over het ontwerp naar voren brengen. Dat kan op de

aen nieuw bestemmingsplan voor Risdam-Noord, Risdam-Zuid en werken, onderwijs, winkels, sport, kantoren, groen, water en volgende wijze:

Nieuwe Stean-West opgesteld, wegen. » schriftalijk aan de gemeenteraad van Hoorn, postbus 603,
1520 AR Hoorn;

Begranzing van het gebied Ter inzage » mondeling, maakt u hiervoor eerst een afspraak met de

Het gaat om het gebied tussen de Westfrisiaweg, de Het ontwerp bestemmingsplan en de bijbehorende stukken liggen gemeente Hoom, telefoon 0229 262200,

museumspoorlijn Hoorn-Medemblik, de Provincialaweg, de sloot van dinsdag 13 december 2016 tot en met maandag 23 januari 2017
achter de woningen Dr. G.J.K. van Aalstweg, de Geldelozeweg, het voor iedereen ter inzage in het stadhuis. Ook zijn ze te bekijken op
Kearn en de Westfriese Farkweg. wrm. hotrn.nl en op weew.ruimtelijkeplannen.nl. Hoorn, 11 december 2016
</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>- HE

ee
ee,

bct.
RE
EN

STAATSCOURANT =~

Officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds 1814.

GEMEENTE

orn

Ontwerp bestemmingsplan Risdam en
Nieuwe Steen-West, Hoom 2 Ho

Burgemeester en wethouders maken bekend dat het ontwerp van het bestemmingsplan “Risdam en
Nieuwe Steen-West” (NL.IMRO.0405.BPRisdamNsteen-on02) en de daarbij behorende stukken ter inzage

liggen.

Het bestemmingsplan en de stukken lagen eerder dit jaar al ter inzage, De periode van ter inzage ligging
was echter één dag tekort geweest. Omdat aan de laatste dag van de wettelijke termijn van ter inzage
ligging belangrijke betekenis wordt toegekend, wordt het bestemmingsplan met de daarbij behorende
stukken opnieuw ter inzage gelegd.

Zienswijzen die zijn ingediend naar aanleiding van de vorige publicatie hoeven niet opnieuw ingediend
te worden.

Waarom een nieuw bestemmingsplan?
Elke tien jaar moet de gemeente de bestaande bestemmingsplannen actualiseren, Vanwege deze ver-
plichting is een nieuw bestemmingspian voor Risdam-Noord, Risdam-Zuid en Nieuwe Steen-West op-

gesteld,

Begrenzing van het gebied
Het gaat om het gebied tussen de Westfrisiaweg, de museumspoorlijn Hoorn-Medemblik, de Provinci-
aleweg, de sloot achter de woningen Dr. €.J.K. van Aalstweg, de Geldelozeweg, het Keern en de

Westfriese Parkweg.

Doel van het nieuwe bestemmingsplan
In het bestemmingsplan wordt (grotendeels) de bestaande situatie vastgelegd. Dit zijn (voor het meren-
deel) de functies wonen, werken, onderwijs, winkels, sport, kantoren, groen, water en wegen.

Ter inzage
Het ontwerp bestemmingsplan en de bijbehorende stukken liggen van dinsdag 13 december 2016 tot
en met maandag 23 januari 2017 voor iedereen ter inzage in het stadhuis. Ook zijn ze te bekijken op

www.hoorn.nl en op www.ruimtelijkeplannen.nl.

Wilt u reageren?

Gedurende de periode van ter inzage ligging kan een ieder zienswijzen over het ontwerp naar voren
brengen, Dat kan op de volgende wijze:

- schriftelijk aan de gemeenteraad van Hoorn, Postbus 603, 1620 AR Hoorn:

- mondeling: maakt u hiervoor eerst een afspraak met de gemeente Hoorn, telefoon 0229 252200,

Staatscourant 2016 nr. 67250 12 december 2016
</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>Blad 1 van 1

transport servicet -5 JUL 2016
& Gemeente Hoor
AANTEKENEN Gasunle Transport Serviens BV,
Aan de Raed van de gemeente Hoom Postbus 181
Postbus 603 9700 AD Groningen
1620 AR HOORN Concoursiaan 17
T (050) 521 22 55
E Info@gastransport.nl
Handelsregister Groningen 02094889
www.gesuntetrensportservices.com

Datum Doorkiesnummer

4 juli 2016 +31 6 1100 5612
One kenmerk Uw kenmerk

OPW 16.2930

Onderwerp

Zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan Risdam en
Nieuwe Steen-West

Geachte Raad,

Uk een publicatie in de Staatscourant van 13 jun! 2016, met kenmerk 30367, blijkt dat het
bovengenoemd ontwerpbestemmingspian door u ter Inzage is gelegd. Dit ontwerp geeft ons
aanleiding tet het indienen van de volgende zienswijze.

Met Ingang van 1 januari 2016 zijn deien van de elgendommen van Gasunie Transport Services
B.V. onder'algemene titel overgegaan naar Gasunie Grid Services BV. Deze reactie wordt
namens beiden (verder: Gasunie) Ingediend, ieder voor zover het zijn bevoegdheden betreft.
Alle correspondentie kan plaatsvinden via het postadres van Gasunie Transport Services B.V.

Planregeis artikel 23 ‘Leiding-Gas’
Wij verzoeken u om binnen artikel 23.4,1 de volgende specifieke gebruiksregels op te nemen:

Tot een gebruik, strijdig met deze bestemming, wordt In jeder geval gerekend:
- het opslaan van goederen, met uitzondering het opslaan van goederen t.b.v. van
inspectie en onderhoud van de gestransportielding.

Planregels artikel 33,1 Velligheldszane-Gasontvangstation'

Tevens verzoeken wij u om de afwijkingsmogelljkheid in artikel 33,1,3 te schrappen.

Het station vait onder het Activiteltenbesluit milleubeheer, Dit besiult kent geen mogelijkheid
om af te wijken van de afstanden genoemd In artike! 3,12 lid 6. Deze afstanden zijn: 4 meter
voor beperkt kwetsbare objecten en 25 meter voor kwetsbare objecten. Artikel 33.1.3 maakt
het mogelijk om vla een omgevingsvergunning beperkt kwetsbare objecten en/of kwetsbare
objecten binnen de bovengenoemde velligheidsafstanden te realiseren. Door het opnemen van
deze afwijkingsmogelijkheid handelt u in strijd met wettelijke regals.

ogagntend,

tenen
| Westmaas
Adviseur Omgevingsmanagement
</pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>Plat, Claudia .
een

Van: Wagenaar, Ruud <R.Wagenaar@hhnk.nl>

Verzonden: donderdag 7 juli 2016 16:52

Aan: Plat, Claudia

Onderwerp: Kennisgeving ontwerp bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen-West
Bijlagen: Publicatie ontwerp bp Staatscourant 13 juni 2016.doc; Vooroverleg voorontwerp

bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen-West (Geregistreerd in MyCorsa:
15.0059700); RE: Vooroverleg voorontwerp bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen-
West; Ontwerp bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen.docx

Dag Claudia,

De enige opmerking op het ontwerp bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen-West die ik heb is dat de
rioolgemalen Sluiswachter en Koopvaarder en de aansluitende rioolpersleidingen van HHNK op de verbeelding
ontbreken. Ook ontbreken om deze gemalen geurcirkels tot 30 meter uit deze gemalen. Ik ga er vanuit dat dit
abusievelijk niet is gedaan. Zie ter informatie het bijgevoegde Word document.

Naar aanleiding van opmerkingen hierover tijdens het artikel 3.1.1 Bro overleg over dit plan, zie bijgevoegde e-mails,
is door de gemeente aangegeven deze alsnog in het plan op te nemen. Zo is ook beschreven in het bij het ontwerp
bestemmingsplan behorende eindverslag van inspraak en overleg.

Ik verzoek jullie deze rioolgemalen en -persleidingen alsnog op te nemen op de verbeelding bij het bestemmingsplan.
Hoewel dit tijdens het bovengenoemde overleg niet expliciet is gevraagd en afgesproken verzoek ik jullie ook om rond
de gemalen geurcirkels met een straal van 30 meter op te nemen als aanduiding, met de beperking dat als binnen
deze geurcirkels plannen zijn voor de realisatie van gevoelige functies hierover vooraf overleg wordt gepleegd met
het hoogheemraadschap.

Ik vertrouw erop je hiermee voldoende te hebben ingelicht en wacht de reactie op het bovenstaande af. Als er nog
vragen zijn hoor ik dat graag.

Met vriendelijke groet,

Ruud Wagenaar
Afdeling Watersystemen

Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier

Bezoekadres:
Bevelandseweg 1

1703 AZ Heerhugowaard
Postadres:

Postbus 250

1700 AG Heerhugowaard

072-5827231

. 0610932095
r.wagenaar@hhnk.nl
www.hhnk.nl

zeg

RN
Naai bee lar

Proclaimer:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier streeft naar een optimale dienstverlening en zorgvuldige afhandeling van vragen. Mocht deze
mail toch niet voor u bestemd zijn, wilt u dan de afzender hiervan op de hoogte stellen?

Verzoeken om officiële beslissingen kunnen alleen per mail worden ingediend wanneer de mogelijkheid daartoe op de website van het
hoogheemraadschap (www.hhnk.nl) is opengesteld. U gebruikt het daarvoor bestemde webformulier of mailadres. U kunt alleen rechten
ontienen aan de informetie in deze e-mail en de eventueel meegezonden bestanden ais dat blijkt uit het bericht en het bericht en/of de
bijlage 15 verzonden doot cf namens de daartoe bevoegde persoon.

Van: Plat, Claudia [mailto:c.plat@hoorn.nl]
Verzonden: dinsdag 7 juni 2016 16:30
Aan: Gedeputeerde Staten provincie Noord-Holland (ro-info@noord-holland.nl} <ro-info@noord- holland. nb;

Info @hhnk.nl

Onderwerp: Kennisgeving ontwerp bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen-West

Geachte heer / mevrouw,

Namens het college van burgemeester en wethouders deel ik u mede dat het ontwerp bestemmingsplan
Risdam en Nieuwe Steen-West vanaf 14 juni 2016 ter inzage ligt,

Begrenzing van het gebied
Het gaat om het gebied tussen de Westfrisiaweg, de museumspoorlijn Hoorn-Medemblik, de

Provincialeweg, de sloot achter de woningen Dr, C.J.K. van Aalstweg, de Geldelozeweg, het Keern en de
Westfriese Parkweg.

Doel van het nieuwe bestemmingsplan

In het bestemmingsplan wordt (grotendeels) de bestaande situatie vastgelegd. Dit zijn (voor het
merendeel) de functies wonen, werken, onderwijs, winkels, sport, kantoren, groen, water en wegen.

Ter inzage
Het ontwerp bestemmingsplan en de bijbehorende stukken liggen van dinsdag 14 juni tot en met

maandag 25 juli 2016 voor iedereen ter inzage In het stadhuis. Ook zijn ze te bekijken op www, hoorn.nl
en op www.ruimtelijkeplannen.nl.

Zienswijzen
Gedurende de periode van ter inzage ligging kan een ieder zienswijzen over het ontwerp naar voren

brengen. Dat kan op de volgende wijze:

- schriftelijk aan de gemeenteraad van Hoorn, Postbus 603, 1620 AR Hoorn;

- mondeling, na afspraak met de betreffende ambtenaar van de afdeling Stadsontwikkeling, tel. (0229)
252200.

Een kopie van de te plaatsen publicatie stuur ik bijgaand toe.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Claudia Plat

E; Host

Nieuwe Steen 1 [ postbus 603 | 1620 AR Hoorn
T 0229 252200 | E gemeente@hoorn.nl | www.hoorn.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 33 ======================================================================

<pre>ingekomen dd

13 JUL 2016 ander

4, Gemeente Hoorn

Locatiecode 2CA8122, Postbus 50, 5920 AB Duiven Bezoekadres

Aangetekend Groningensingel 1
6835 EA Amhem

Gemeenteraad van Hoorn Postadres

Postbus 603 Locatiecode 2WA8122

1620 AR Hoorn Postbus 50

6920 AB Duiven
Telefoon 088 542 6444

info@liander.nl
www jiander.nl

Contactpersoon Datum

Mark Koelman 17 juli 2016

ro.loket@liander. nl Ons kenmerk
LDN-220/20160029

Betreft

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan ' Risdam en Nieuwe

Steen-West'

Geachte heer/mevrouw ,

Namens Liander Infra West N.V. maken wij een zienswijze kenbaar op het
ontwerpbestemmingsplan “Zienswijze ontwerpbestemmingsptan 'Risdam en Nieuwe Steen-West'
van de gemeente Nieuwkoop (hierna: het ontwerp) zoals dat met ingang van dinsdag 14 juni
2016 gedurende voor een periode van 8 weken ter inzage ligt.

Liander Infra West N.V. is de eigenaar van meerdere gasdrukmeet- en regelstations in het
plangebied van het ontwerp en is daarmee belanghebbend.

Zienswijze

1.

De gasdrukmeet- en regelstations aan de Zwaagdijk, Koriander, de Lange Akker, Ossenweide,
Beurtschip en Kerkewagen te gemeente Hoorn in het plangebied zijn type B inrichtingen in de zin
van de Wet milieubeer. Op deze stations zijn de regels uit de Wet milieubeheer en het Besluit
algemene regels voor inrichtingen milieubeheer (hierna: Activiteitenbesluit) van toepassing.

In het ontwerp zijn aan de gronden waarop de gasdrukmeet- en regelstations zijn gevestigd o.a.
de (dubbeljbestemmingen “Groen” en “Maatschappelijk” toegekend. Binnen de bovengenoemde
bestemming “Groen” is het niet duidelijk of de functie nutsvoorzieningen is toegestaan. In de
bestemming “Maatschappelijk” is de functie nutsvoorziening wel toegestaan.

Liander N.V. le Arnhem is onderdeel van Alliander. KvK 09104351 09104351 Arnhem. BTW nr, NLB075.62, 165.801
Bankrekening NL9S.INGB.0000.0055.85 inv. Alliander N.V.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 33 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 34 ======================================================================

<pre>Datum

11 juli 2016

Ons kenmerk
LDN-220/20160029
Pagina

2 van 5

Gasdrukmeet- en regelstation t‚h.v. de Zwaagdijk
*  (Dubbel)bestemmingen “Groen”

{
_ Afbeelding 1a: Uitsnede ontwerpbestemmingsplan met locatie van het gasdrukmest- en regelstation (rode

cirkel).

Gasdrukmeet- en regelstation t.h.v. de Koriander
*  (Oubbeljbestemmingen “Groen”
« Nummer behuizing '8 004 589'

Afbeelding 2a: Uitsnede ontwerpbestemmingsplan met locatie van het gasdrukmeet- en regelstation (rode
cirkel).

Liander NV. te Arnhem is onderdeel van Alliander. KvK 09104351 09104351 Arnhem. BTW nr, NL8075.62.166.801
Bankrekening NL95.1N(5B.0000.0055.85 (nv. Alliander NV.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 34 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 35 ======================================================================

<pre>Datum

11 juli 2018

Ons kenmerk
LDN-220/20160029
Pagina

3 van 5
Gasdrukmeet- en regelstation t.h.v. de Lange Akker

e (Dubbel)bestermmingen “Groen”
« Nummer behuizing '8 009 443

Afbeelding 3a: Uitsnede ontwerpbestemmingspian met locatie van het gasdrukmeet- en regetstation (rode
cirkel).

Gasdrukmeet- en regelstation th.v. de Ossenwelde
» (Dubbelbestemmingen “Groen”
* Nummer behuizing '9 004 620°

4 4 =
Afbeelding 4a: Uitsnede ontwerpbestemmingsplan met locatie van het gasdrukmeet- en regelstation (rode
cirkel).

Liander N.V, te Arnhem is onderdeel van Aliander. KvK 09104351 69104351 Amhem. BTW nr. NLB075.82.168.B01
Bankrekening NL95.INGB.0000.0055.85 t.n.v. Alliander N.V.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 35 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 36 ======================================================================

<pre>Datum
11 juli 2016
Ons kenmerk
LDN-220/20160029
Pagina
4 van 5
Gasdrukmeet- en regelstation th.v. de Beurtschip
»  {Dubbe!l)bestemmingen “Maatschappelijk”
* Nummer behuizing '8 009 136°

En | Ì F A ik

Afbeelding 5a: Uitsnede ontwerpbestemmingsplan met locatie van het gasdrukmest- en regelstation (rode
cirkel).

Gasdrukmeet- en regelstation t.h.v. de Kerkewagen
»  (Dubbel}bestemmingen “Groen”
« Nummer behuizing '8 009 097"

= U,

Afbeelding 6a: Uitsnede ontwerpbestemmingsplan met locatie van het gasdrukmeet- en regelstation (rode

cirkel).

Liander NV. te Arnhem is onderdeel van Alliander. KwK 09104351 09104351 Amhem. BTW nr, NL8075.62.168.801
Bankrekening NLSS.INGB.0000.0055.85 tnv. Alfiander N.V.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 36 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 37 ======================================================================

<pre>Datum

11 juli 2016

Ons kenmerk
LDN-220/20160029
Pagine

5 van 5

Gelet op de ruimtelijke uitstraling van de bovengenoemde stations, zie de
veiligheidsafstanden in artikel 3.12 lid 6 van het Activiteitenbesluit die gelden voor een
kaststation, willen wij u vragen de gasdrukmeet- en regelstations binnen de bovengenoemde
bestemmingen te koppelen aan de functieaanduiding ‘nutsvoorziening’ op de verbeelding en
de daarbij behorende veiligheidscontour (Activiteitenbestuit - zone). Door deze wijze van
bestemmen is de aanwezigheid van een gasdrukmeet- en regelstation voor derden zichtbaar
en wordt beter geborgd dat de veiligheidsafstanden ten opzichte van respectievelijk
kwetsbare objecten en beperkt kwetsbare objecten nu en in de toekomst in acht worden
genomen.

Overige informatie

2.

Graag refereer ik naar de mail die mijn collega Sander van Rijn naar Mevrouw Plat, heeft
gestuurd op donderdag, 14 januari 2016 met het onderwerp Overlegreactie Risdam Nieuwe
Steen-West. in deze mail is een DWG toegevoegd met daarin de locaties van de
gasdrukmeet-en regelstations.

Conclusie

Wij verzoeken de raad het ontwerp zodanig aan te passen dat tegemoet wordt gekomen aan
het hterboven beschreven voorstel. Wij zijn graag bereid om deze zienswijze mondeling
nader toe te lichten en met u mee te denken.

Heeft u nog vragen naar aanleiding van deze brief of over ruimtelijke ontwikkelingen? Neem
dan gerust contact met ons op door een e-mail te sturen naar ro.loket@iiander.nl. Wij nemen
dan binnen drie werkdagen contact met u op.

Miet vriendelijke groet,
Liander N.V.

Liander NV, te Amhem is onderdeel van Alkander. Kv 09104351 09104351 Arnhem. BTW nr. NLB075.62.166.B01
Bankrekening NLOS.INGB.0000.0055.85 t.n.v. Alliander NV,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 37 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 38 ======================================================================

<pre>Canlsiushof Postbus 1126 T +31 (0)24 381 08 10

St. Canisiussinge! 19f 6501 BC Nijmegen F +31 (0)24 381 08 20
6511 TE Nijmegen www.pvdb.nl
ätt kä, VAU
AANTEKENEN (10027)
Gemeenteraad Hoorn
Postbus 603

1620 AR HOORN

datum: 18 juli 2016

onze referentie: 71533. Lidi/Hoorn (Huesmolen)
documentnummer: 21008104

uw referentie: =

behandeld door: mr. A.P. Loo, advocaat

T rechtstreeks: +31 (0) 24 381 14 78

F rechtstreeks: +31 (0) 24 381 1d 79

e-mail: aloo@pvdb.nl

vooraf per e-mail: gemeente@hoorn.nl

Geachte raad,

Namens mijn cliënte, Lidl Nederland GmbH, gevestigd te Huizen (verder: Lidi), met onder meer
een vestiging aän De Huesmolen 158-160-161, dien ik hierbij een zienswijze in tegen het
ontwerpbestemmingsplan ‘Risdam en Nieuwe Steen-West’, welk ontwerpbestemmingsplan met
ingang van dinsdag 14 juni 2016 ter Inzage ligt. Zienswijzen kunnen worden ingediend tot en met
maandag 25 juli 2016, hetgeen betekent dat deze zienswijze tijdig wordt ingediend,

Inhou n het r mminasplan

De locatie van de huidige Lidl-supermarkt aan de De Huesmoten 158-160-161 valt binnen het
plangebied. In het ontwerpbestemmingsplan is voor de Lidl-supermarkt de enkelbestemming
“Centrum” (artikel 6), met de functieaanduiding “supermarkt” opgenomen. Artikel 6.1 van het

ontwerpbestemmingsplan luidt:

De voor ‘Centrum’ aangewezen gronden zijn bestemd voor:
a. detailhandel, voor zover het de eerste bouwlaag betreft, met dien verstande dat
grootschalige detailhandel in voedings- en genotmiddelen uitsluitend ter plaatse van de
aanduiding “supermarkt” is toegestaan;
b. horecabedrijven categorie 2, voor zover het de eerste bouwlaag betreft, met dien
verstande dat:

i. op de gronden ter plaatse van de aanduiding "specifieke vorm van horeca - 1"
horecabedrijvencategorie 2 op de tweede bouwlaag zijn toegestaan;
2. op de gronden ter plaatse van de aanduiding "specifieke vorm van horeca - 2"

horecabedrijvencategorie 2 op de eerste bouwlaag onder de grond zijn toegestaan;
dienstverlenende bedrijven en/of dienstverlenende instellingen;

maatschappelijke voorzieningen;
woningen, voor zover het de tweede en hogere bouwlagen betreft;

een zwembad;

> an

Poelmann van dan Broek N.V. is sen maamiis vennooischap naar Nedertands recht, statutair gavestod In Nijmegen en ingeschreven in het handelsresister order nummer 0316634, Op ate diensten enlof fondere)
werkzaamheden dijn toepasselijk de algemene vonmwaanden van Paslmann van den Bek N.V, waarin een beperking van sansprakelijkheld it opgendmén. Deze voorwaarden zijn te wanden op waver pda.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 38 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 39 ======================================================================

<pre>AONOCATE i

Feitelijk (legale) situatie onjuist in de planregelin enomen

In het ontwerpbestemmingsplan is aldus opgenomen dat detailhandel binnen de gehele
bestemming “Centrum” in de eerste bouwlaag is toegestaan, maar dat 'grootschalige
detailhandel in voedings- en genotsmiddelen uitsluitend ter plaatse van de aanduiding
‘supermarkt’ is toegestaan’. Wat moet worden verstaan onder ‘grootschalige detailhandel in
voedings- en genotsmiddelen uitsluitend ter plaatse van de aanduiding ‘supermarkt’ is toegestaan’
is niet gedefinieerd.

Lid! leest deze bepaling zo dat beoogd is om haar supermarkt - ondanks dat supermarktgebruik
valt binnen de definitie van detailhandel, artikel 1.36 = enkel toe te staan indien op de
desbetreffende gronden de functieaanduiding “supermarkt” is opgenomen. Dit lijkt te volgen uit de
toelichting op het ontwerpbestemmingsplan, waarin op pagina 52 (paragraaf 7.3, ambtelijke
wijzigingen) wordt aangegeven:

De bestaande supermarkten ter plaatse van Korenmolen en Huesmolen zijn voorzien van de
specifieke aanduiding ‘supermarkt’.

Ervan uitgaande dat deze lezing juist is, constateert Lidl dat met deze planregeling en verbeelding
de Lidi-vestiging niet correct in het ontwerpbestemmingsplan is opgenomen. Onderstaand treft u
een uitsnede van de plankaart aan, waarbij de functieaanduiding “supermarkt” rood is opgelicht,
met daarnaast een verbeelding van de fetelijke vestiging van Lidl.

+ a Fm EE

batt 4 ttr

beet Lek +

kad + + +e t+

+ +4 + et eo 4

++ + + tle ++ +

He 44 Fetet

ACR + et ttt tte
teeter +
+++ tt ett +
+H tt. + +
“| + +
++ ++ ++ +
+4 t + ++ +
HAA 44 + + +
+ + + ; +
Ko + + 4
+ + + + kä ak A
SET ++ 4 ri
+ For + te 4 te ott 2 t +
a+ tate kajab e+
Thal ui + n + + om „tt 4
A+ + + dln eo jp oh
+ | \ LE
4 KAREN tonen

MAKK VAS lk

Figuur 1: pr plankaart ruimtelijke plannen | Figuur 2: feiteli lijke menace Lid!-supermarkt

De Lidl-supermarkt heeft, inclusief nevenruimte op de begane grond en de eerste verdieping, een (legaal
aanwezig) brutovloeroppervlakte (bvo) van + 1535 m2. De functieaanduiding ‘supermarkt’ ziet op een
oppervlakte van slechts + 515 m2. Lidl verzoekt u de feitelijke situatie als zodanig in de planregeling en de
verbeelding te vertalen.

21008104 2 van 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 39 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 40 ======================================================================

<pre>AD VOC ä TEN

Enige uitbreidingsruimte

Voorts verzoekt Lidl u in de planregeling enige uitbreidingruimte aan Lid! te gunnen voor een binnen de
planperiode te verwachten uitbreiding van de huidige Lidl-supermarkt. Uit vaste rechtspraak volgt immers
dat bij het toekennen van een ‘maatbestemming’, alle belangen van de desbetreffende bedrijven in de
afweging dienen worden betrokken, waarbij in de belangenafweging aidus niet kan worden voorbijgegaan
aan de vraag of uitbreidingsruimte dient te bestaan ten behoeve van een bestendige bedrijfsvoering. Zo
wordt in de uitspraak van de Afdeling van 10 november 2010, zaaknr. 200904483/1/R3, overwogen:

(...) Tussen partijen is niet in geschil dat de bestaande bebouwing aan de [locatie 7] en [locatie 8]
volgens het plan is toegestaan. Het plan voorziet evenwel niet in enige uitbreidingsruimte voor het
bedrijf. Nu een bestemming is toegekend die is toegesneden op de bestaande bedrijvigheid, dienen
alle belangen van het de bedrijf in de in n kken, zodat in de

belangenafweging niet kan worden voorbijgegaan aan de vraag of uitbreidingsruimte dient te
bestaan ten behoeve van een bestendige bedrijfsvoering. De enkele constatering van het college

en de raad dat thans geen sprake is van concrete uitbreidingsplannen van De Eik en anderen voor
uitbreiding, vormt onvoldoende motivering om hun ín het geheel geen ruimte te bieden voor
uitbreiding van de bedrijvigheid binnen de planperiode. (...) Voor het overige hebben het college
noch de raad gemotiveerd waarom het bieden van enige uitbreidingsruimte op ruimtelijke
bezwaren zou stuiten. In zoverre berust het bestreden besluit niet op een deugdelijke motivering.

(--)

Gelet op de schaalvergroting in ‘supermarktland’ zal Lidi binnen de planperiode van 10 jaar
uitbreidingsruimte nodig hebben aangezien Lidl logischerwijs genoodzaakt is om met de
marktontwikkelingen mee te gaan. Aldus verzoekt Lidl u tevens enige (beperkte) uitbreidingruimte
in de planregeling op te nemen.

Conclusie

Gelet op het bovenstaande verzoekt Lidl u de feitelijke (legale) situatie in de planregeling en
verbeelding te vertalen, alsmede enige uitbreidingruimte te bieden ten behoeve van een binnen de
planperiode redelijkerwijs te verwachten (beperkte) uitbreiding.

Lidl behoudt zich het recht voor om deze zienswijze in een latere fase nader aan te vullen en is ook
gaarne bereid om deze zienswijze eventueel mondeling toe te lichten.

Met vriendelijke

21008104 3 van 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 40 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 41 ======================================================================

<pre>Plat, Claudia

Van: info@hoorn.nl

Verzonden: zondag 10 juli 2016 11:27

Aan: Plat, Claudia

Onderwerp: Reactie met nummer: 63CODOAS op plan: Risdam en Nieuwe Steen-West
Bijlagen: 63CODOA5. pdf

De volgende persoon heeft een reactie ingevoerd:

Naam: Hyronimus (Ron) Dekker

Mededeling;
Na het bestuderen van het bestemmingsplan Risdam-Zuid en Nieuwe Steen-west 2016 is het mij niet duidelijk

of de beperkende bepaling van "geen balkons in Kaarder en Volder" in dit bestemmingsplan is opgenomen.
Zo nee, kan dit dan alsnog hierin worden opgenomen

Zie brief VL/BAJ.1720.91 d.d. 19 september 1991

zie raadsvoorstel nr. :05.004 d.d. 1 februari 2005, pagina 16; concluderend
( de zienswijze van de heer en mevrouw Dekker gegrond wordt geacht en ertoe leidt dat de bestemming
Woondoeleinden 8 zal worden aangevuld met het voorschrift dat geen balkons aan de woningen mogen worden

aangebracht.

Emailadres van deze persoon: elmdekker@heenet.nl

</pre>

====================================================================== Einde pagina 41 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 42 ======================================================================

<pre>_ Ingekomen dd

g)

aN 12 JUL 2016 R.J. Cornelisse
at | Schoener 28
{4 Gemeente Hoor 1625 CV Hoorn

aan de gemeenteraad van Hoorn, Tel privé: 0229-239717
postbus 603, : 06-53782787
4620 AR Hoorn; Bijlagen :

refer.

Datum : 10-07-2016

Geachte gemeenteraad,

Via deze wil ik graag mijn zienswijze indienen betreffende het ontwerp bestemmingsplan Risdam en
Nieuwe Steen-West.

In mijn mail van 04 en 19-10-2015 had ik de vraag gesteld om de onderwerpen;

d) kunstwerken en
f) parkeervoorzieningen en inritten

in het voorontwerp bestemmingsplan R&NSW te schrappen uit het hoofdstuk “Groen” ,art.7

Als antwoord, dat bij het eindverslag is gevoegd, is lid f verwijderd uit het nieuwe art.7 maar lid d als
zodanig blijven staan in het ontwerp bestemmingsplan.

Ik wil u graag laten weten dat ik het niet alleen als bewoner van R&NSW maar ook voor de andere
(toekomstige) bestemmingsplannen in Hoorn niet wenselijk acht dat gebieden die aan gemerkt zijn als
“Groen” op voorhand bestemd kunnen worden voor een “Kunstwerk”,

Naar mijn mening moet het voor de bewoners mogelijk zijn en blijven om een zienswijze te kunnen
geven.

Alle politieke partijen van Hoorn vinden dit, mede gezien hun “groen paragrafen” denk ik ook
wenselijk.

Als de mogelijkheid om een zienswijze te geven middels het nieuwe bestemmingsplan wordt
geblokkeerd zal dit door de burgers van Hoorn als zeer onprettig worden ervaren.

Graag zie ik dan ook dat lid d)Kunstwerken, wordt verwijderd uit artikel 7, “Groen” van het ontwerp
bestemmingsplan.

Hoogachtend,
E A
n A i Ed 5 ‘
a 7

RJ Cernelisse

mi
F

é
</pre>

====================================================================== Einde pagina 42 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 43 ======================================================================

<pre>Plat, Claudia
EN

Van: Arie <akiel@quicknet.nl>

Verzonden: zondag 14 augustus 2016 16:19

Aan: Gemeente Hoorn

cc: "Ruud Alders’; ‘Anneloes Stroomer '; 'Bert Böke’; p,j.s.beemsterboer@hva.nl; 'Mw Boje’;

‘Anne Bos’; ‘Robert Cornelisse; 'Dhr Eek'; ‘Margreet Gerards’; ‘A. W. Hamers’; ‘Bart
Hulshof’; 'j.m. groenewoud '; 'A Kiel’; oop Koole; 'Yko Luinenburg'; 'Lykle '; ‘Ina Mol’;
‘Lydian de Poel’; 'Jwf Prins’; 'Lex & Marianne Putter’; ‘Broderick Roelf; ‘Arnold Schaake';
gerardstroomer@quicknet.nl; 'S.a Van Baar’; ‘Willem van der Veer'; 'Milja van Rijswijk’;
"Herman Verveld'; 'Francien Wiebring'; awm.wolke@quicknet.nl; "Theo Zijp'; 'Klaas de

Poel'
Onderwerp: (Filename?) zienswijze tegen ontwerp-bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen West
Bijlagen: GemeenteHoorn-Attachment-Warning.txt, 1 Zienswijze Schoener Beurtschip Galjoen op

ontwerpbestemingsplan.docx; 1 Zienswijze-bestemmingsplan Boostergemaal def.doc

Geachte Gemeenteraadsleden,
Bijgaand treft u mijn zienswijze aan.
Met vriendelijke groeten,

In afwachting van uw reactie, verblijf ik met vriendelijke groet

A.C.Kiel
Schoener 30
1625CV Hoom
</pre>

====================================================================== Einde pagina 43 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 44 ======================================================================

<pre>Zienswijze op ontwerp-bestemmingsplan

Aan de gemeenteraad van de gemeente Hoorn
Postbus 603,
1620 AR Hoorn

Hoorn, 4 augustus 2016

Onderwerp: zienswijze tegen ontwerpbestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen West

i.v.m. Boostergemaal

Geachte raad,

In weekblad zondag van 3 juli 2016 is het ontwerpbestemmingsplan Risdam en Nieuwe
Steen West bekend gemaakt.

Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar over dit ontwerpbestemmingsplan.
Er staan een aantal tegenstrijdigheden in het concept bestemmingsplan:

1. De definitie Groen is aanzienlijk ingeperkt. Hierbij worden nu alleen de grotere
gebieden genoemd. De groenstroken die veelal zorgen voor een natuurlijke scheiding
tussen woongebied en wegen resp. Kantoorgebied worden hier niet meer genoemd.
De Gemeente hecht echter in hetzelfde concept bestemmingsplan een groot belang
aan het handhaven van een natuurlijke uitstraling.

Ik stel voor om de bestaand groenstroken op te nemen in de definitie Groen.

2. Risdam Zuid wordt genoemd als een gebied dat uitermate geschikt is voor
intensieve laagbouw.
De demografische ontwikkeling van de bevolking vraag echte om een gheel andere
vorm van bebouwing, d.w.z. meer op één en twee persoonshuishoudens gericht en
meer levensloop bestendig.

3. Op pagina 52 wordt genoemd dat ten noorden van de ontsluitingsweg Blokmergouw
een nieuwe boostergemaal opgericht. Dit is opgenomen in de bestemmingsregeling.
De voorafgaand besluitvorming inzake de locatie door het college is door wethouder
Theo van Eijk als zijnde besloten cq geheim benoemd. Dit is in tegenspraak met de
door zijn voorganger Dhr. Pijl beloofde transparantie. Ik pleit ervoor om dit beluit te
schrappen uit de bestemmingsregeling en de Raad in een later stadium in de
gelegenheid te stellen hierover apart haar mening op te geven.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 44 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 45 ======================================================================

<pre>Bovendien is door de heer Van Eijk aangegeven dat deze locatie nog aan verandering
onderhevig kan zijn.

Er zijn oorspronkelijk 6 locaties onderzocht en in eerste instantie is in het eerste
onderzoek aangegeven dat een andere locatie dan die nu genoemd wordt zowel in
financieel als economisch opzicht de voorkeur verdient. De bewoners van
aanpalende woningen van de recent aangewezen nieuwe locatie hebben reeds in
een aantal gesprekken hevige protesten laten horen tegen de wijze waarop het
besluit inzake de exacte locatie wordt “medegedeeld”, waarbij de besluitvorming an
sich als zijnde geheim verklaard wordt.

4, Het ontwerp bestemmingsplan laat ruimte om zonder voorafgaand overleg
“kunstwerken” te plaatsen in openbare ruimten zoals parken plantsoenen, maar ook
groenstroken en dergelijke. Ik maar daar bezwaar tegen. Het karakter van een gebied
kan door een kunstwerk behoorlijk worden gewijzigd. Voor het plaatsen van
Kunstwerken (een utiliteitsgebouw kan met een apart ontwerp ook worden
aangemerkt als een kunstwerk etc.) zou een aparte procedure op haar plaats zijn.

Ik zie graag uw reactie op deze zienswijze van u tegemoet.
Hoogachtend,

K.J. de Poel
</pre>

====================================================================== Einde pagina 45 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 46 ======================================================================

<pre>Zienswijze op ontwerp-bestemmingsplan

Aan de gemeenteraad van de gemeente Hoorn
Postbus 603,
1620 AR Hoorn

Hoorn, 12 augustus 2016

Onderwerp: zienswijze tegen ontwerp-bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen West
i.v.m. Boostergemaal

Geachte raad,

In weekblad zondag van 3 juli 2016 is het ontwerp-bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen
West bekend gemaakt.

Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar over dit ontwerp-bestemmingsplan.
Een aantal argumenten ligt aan deze zienswijze ten grondslag. Deze komen hieronder puntsgewijs

aan de orde.

1. In het ontwerp bestemmingsplan onder 5.4 toelichting op de bestemmingenzijn onder het
hoofdstuk groen de bestaande groenstroken die in het bestaande bestemmingsplan als
groen en zelfs natuurgebied staan omschreven nu weggelaten. Ook is de Blokmergouw op
pagina 12 niet gernoemd.Dit is in tegenspraak met het in de latere tekst genoemd belang
dat er grote waarde gehecht wordt ee meer natuurlijke inrichting van de openbare ruimte.
De groenstrook aan de noordzijde van de Blokmergouw staat tegenover de woonwijk
Schoener en dient als duidelijke afscheiding met een wandelpad in het groen tussen het
woongebied en de Zwaagmergouw.

De Gemeente is voornemens de bomen aldaar te kappen om een boostergemaal daar te
kunnen realiseren, Bestemming is groenstrook wat ook zo moet blijven. Het is te klein om
op die locatie een groot boostergemaal te bouwen nog afgezien van de onderstaande
argumenten.

2. De locatie Koopvaarder is na een “besloten” raadsvergadering gewijzigd !!
Steeds hebben bewoners gevraagd om de notulen van het besluit en nu alle
plannen rond zijn met het bouwen van 32 appartementen op locatie Koopvaarder
komt de aap uit de mouw. De Gemeente pleit voor “transparantie” maar hier blijkt het
tegendeel. Blijkbaar is het belangrijker te bouwen woningen beter verkoopbaar de maken
door groen bij bestaande bewoners op te offeren en daar het boostergemaal te bouwen.
Echter de toekomstige kopers zouden bij de in eerste instantie aangewezen beste locatie
van de voren weten dat ze een gemaal “voor de deur” krijgen. De bestaande bewoners aan
de Schoener hebben die keuze echter niet. Ook in het verleden is de groenstrook reeds
voor de bouw van een kantoor opgeofferd!
</pre>

====================================================================== Einde pagina 46 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 47 ======================================================================

<pre>3. 6 andere locaties zijn onderzocht.
Het meest geschikt is de locatie bij de-hockeyvelden en naast het kantorengebied -

Blokmergouw zuidzijde (2A).

Hiervoor hoeven geen bomen worden gekapt en staat op goede afstand van de woonwijk
Deze locatie biedt vanuit milieuaspecten b.v. geluidsnormen, uitzicht en stankoverlast ook
meer voordelen.

Al deze aspecten kunnen een grote rol spelen voor de gehele woonwijk

Koopvaarder, Hoeker en Schoener.

4. De Gemeente kiest voor het kostenplaatje in plaats van voor haar inwoners.
Dat je “Hoorn moet je voelen” is hier overduidelijk.

5. De afstand binnen 30 meter van woningbouw tot gemaal gaat tegen de overeengekomen
richtlijn in en wellicht komen bewoners in aanmerking voor uitkering van planschade .

6. De situatie is nu nog te herzien want er zijn genoeg alternatieven die beter geschikt zijn
voor het boostergemaal.

Vergeet niet dat ALLE inwoners van de Gemeente Hoorn hiermee te maken
hebben.

Naar aanleiding van het voorgaande maak ik bezwaar en verzoek ik u met inachtneming van mijn
zienswijze het ontwerp-bestemmingsplan te herzien en de locatie te wijzigen in 2A nl. Risdam
Zuid.

ik ga ervan uit dat u mij van de verdere procedure op de hoogte houdt.

Hoogachtend

C.M. Mol-Schouten
Schoener 24

1625 CV Hoorn
</pre>

====================================================================== Einde pagina 47 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 48 ======================================================================

<pre>Zienswijze op ontwerp-bestemmingsplan r Ingekornen dd
12 AUG 2016

. Gemeente Foor

Aan de gemeenteraad van de gemeente Hoorn
Postbus 603,
1620 AR Hoorn

Hoorn, 11 augustus 2016

Onderwerp: zienswijze tegen ontwerpbestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen West
i.v.m. Boostergemaal

Geachte raad,

In weekblad zondag van 3 juli 2016 is het ontwerpbestemmingsplan Risdam en Nieuwe
Steen West bekend gemaakt.

Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar over dit ontwerpbestemmingsplan.

Er staan een aantal tegenstrijdigheden in het concept bestemmingsplan:

1. De definitie Groen is aanzienlijk ingeperkt. Hierbij worden nu alleen de grotere
gebieden genoemd. De groenstroken die veelal zorgen voor een natuurlijke scheiding
tussen woongebied en wegen resp. Kantoorgebied worden hier niet meer genoemd.
De Gemeente hecht echter In hetzelfde concept bestemmingsplan een groot belang
aan het handhaven van een natuurlijke uitstraling.

Ik stel voor om de bestaand groenstroken op te nemen in de definitie Groen.

2. Risdam Zuid wordt genoemd als een gebied dat uitermate geschikt is voor
intensieve laagbouw,
De demografische ontwikkeling van de bevolking vraag echte om een gheel andere
vorm van bebouwing, d.w.z. meer op één en twee persoonshuishoudens gericht en
meer levensloop bestendig.

3. Op pagina 52 wordt genoemd dat ten noorden van de ontsluitingsweg Blokmergouw
een nieuwe boostergemaa! opgericht. Dit is opgenomen in de bestemmingsregeling.
De voorafgaand besluitvorming inzake de locatie door het college is door wethouder
Theo van Eijk als zijnde besloten cq geheim benoemd. Dit is in tegenspraak met de
door zijn voorganger Dhr. Pijl beloofde transparantie. ik pleit ervoor om dit beluit te
schrappen uit de bestemmingsregeling en de Raad in een later stadium in de
gelegenheid te stellen hierover apart haar mening op te geven.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 48 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 49 ======================================================================

<pre>Bovendien is door de heer Van Eijk aangegeven dat deze locatie nog aan verandering
onderhevig kan zijn.

Er zijn oorspronkelijk 6 locaties onderzocht en in eerste instantie is in het eerste
onderzoek aangegeven dat een andere locatie dan die nu genoemd wordt zowel in
financieel als economisch opzicht de voorkeur verdient. De bewoners van
aanpalende woningen van de recent aangewezen nieuwe locatie hebben reeds in
een aantal gesprekken hevige protesten taten horen tegen de wijze waarop het
besluit inzake de exacte locatie wordt “medegedeeld”, waarbij de besluitvorming an
sich als zijnde geheim verklaard wordt.

4, Het ontwerp bestemmingsplan taat ruimte om zonder voorafgaand overleg
“kunstwerken” te plaatsen in openbare ruimten zoals perken plantsoenen, maar ook
groenstroken en dergelijke. ik maar daar bezwaar tegen. Het karakter van een gebied
kan door een kunstwerk behoorlijk worden gewijzigd. Voor het plaatsen van
Kunstwerken (een utiliteitsgebouw kan met een apart ontwerp ook worden
aangemerkt als een kunstwerk etc.} zou een aparte procedure op haar plaats zijn.

tk ial uw reactie op deze zienswijze van u tegemoet.
Hoogachtend,

A,
944 el
</pre>

====================================================================== Einde pagina 49 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 50 ======================================================================

<pre>Zienswijze op ontwerp-bestemmingsplan Ingeko men dd
12 AUG 2016

Aan de gemeenteraad van de gemeente Hoorn Gemeente Hoom

Postbus 603,
1620 AR Hoorn

Hoorn, 12 augustus 2016

Onderwerp: zienswijze tegen ontwerp-bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen West
i.v.m. Boostergemaal

Geachte raad,

In weekblad zondag van 3 juli 2016 is het ontwerp-bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen
West bekend gemaakt. en

Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar over dit ontwerp-bestemmingsplan.
Een aantal argumenten ligt aan deze zienswijze ten grondstag. Deze komen hieronder puntsgewijs
aan de orde.

1. In het ontwerp bestemmingsplan onder 5.4 toelichting op de bestemmingenzijn onder het
hoofdstuk groen de bestaande groenstroken die in het bestaande bestemmingsplan als
groen en zelfs natuurgebied staan omschreven nu weggelaten. Ook is de Blokmergouw op
pagina 12 niet genoemd. Dit is in tegenspraak met het in de latere tekst genoemd belang
dat er grote waarde gehecht wordt ee meer natuurlijke inrichting van de openbare ruimte.
De groenstrook aan de noordzijde van de Blokmergouw staat tegenover de woonwijk
Schoener en dient als duidelijke afscheiding met een wandelpad in het groen tussen het
woongebied en de Zwaagmergouw.

De Gemeente is voornemens de bomen aldaar te kappen om een boostergemaal daar te
kunnen realiseren. Bestemming is groenstrook wat ook zo moet blijven. Het is te klein om
op die locatie een groot boostergemaal te bouwen nag afgezien van de onderstaande
argumenten.

2. De locatie Koopvaarder is na een “besloten” raadsvergadering gewijzigd |!
Steeds hebben bewoners gevraagd om de notulen van het besluit en nu alle
plannen rond zijn met het bouwen van 32 appartementen op locatie Koopvaarder
komt de aap uit de mouw. De Gemeente pleit voor “transparantie” maar hier blijkt het
tegendeel. Blijkbaar is het belangrijker te bouwen woningen beter verkoopbaar de maken
door groen bij bestaande bewoners op te offeren en daar het boostergemaal te bouwen.
Echter de toekomstige kopers zouden bij de in eerste instantie aangewezen beste locatie
van de voren weten dat ze een gemaal “voor de deur” krijgen. De bestaande bewoners aan
de Schoener hebben die keuze echter niet. Ook in het verleden is de groenstrook reeds
voor de bouw van een kantoor opgeofferd!
</pre>

====================================================================== Einde pagina 50 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 51 ======================================================================

<pre>3! 6 andere locaties zijn onderzocht.
Het meest geschikt is de locatie bij de hockeyvelden en naast het kantorengebied -

Blokmergouw zuidzijde (2A) .
Hiervoor hoeven geen bomen worden gekapt en staat op goede afstand van de woonwijk
Deze locatie biedt vanuit milieuaspecten b.v. geluidsnormen, uitzicht en stankoverlast ook

meer voordelen.
Al deze aspecten kunnen een grote rol spelen voor de gehele woonwijk

Koopvaarder, Hoeker en Schoener,

4. De Gemeente kiest voor het kostenplaatje in plaats van voor haar inwoners.
Dat je “Hoorn moet je voelen” is hier overduidelijk.

5 De afstand binnen 30 meter van woningbouw tot gemaal gaat tegen de overeengekomen
richttijn in en wellicht komen bewoners in aanmerking voor uitkering van planschade .

6. De situatie is nu nog te herzien want er zijn genoeg alternatieven die beter geschikt zijn
voor het boostergemaal.

Vergeet niet dat ALLE inwoners van de Gemeente Hoorn hiermee te maken
hebben.

Naar aanleiding van het voorgaande maak ik bezwaar en verzoek ik u met inachtneming van mijn
zienswijze het ontwerp-bestemmingsplan te herzien en de locatie te wijzigen in 2A nl. Risdam
Zuid.

Ik ga ervan uit dat u mij van de verdere procedure op de hoogte houdt.

</pre>

====================================================================== Einde pagina 51 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 52 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 52 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 53 ======================================================================

<pre>Birmingham Investment B.V.
Koninginnegracht 12 — 2514 AA Den Haag
Postbus 82329 - 2508 EH Den Haag
Telefoon: +31704276292 / E-mail: info@vanrossumvastgoed.nl
KvK nummer: 66151791

dAantekenen met bericht van ontvangst
Tevens per email: griffieta:hoorn. nl

Gemeenteraad van de gemeente Hoorn
Postbus 603
1620 AR Hoorn

15 juli 2016
Betreft. zienswijze ontwerp-hestemmingsplan “Risdam en Nieuwe Steen-West”
Geachte leden van de gemeenteraad.

let gebouw aan de Nieuwe Steen 2 (bouwdelen A tim F) staat al geruime tijd grotendeels leeg. Concreet
gaat het om circa 12.000 m? kantoorruimte. Gelet op de omvang van het gebouw en de ligging van het pand
op een beeldbepalende piek op de hoek van de Nieuwe Steen en de Zwaagmergouw, doet het gebouw op dit
moment afbreuk aan de door de gemeente voorgestane hoogwaardige centrumfunctie ter plaatse.

Birmingham Investment B.V. is eigenaar van de bouwdelen A t/m D. Punt Beheer B.V. is eigenaar van de
houwdelen E en F. Gezamenlijk hebben zij cen integraal plan opgesteld dat het gebouw en de directe
omgeving daarvan nieuw leven inbiaast. In dit integrale plan wordt de kantoorfunctie getransformeerd naar

een woonfunctie.

Het plan is als bijlage bij deze zienswijze gevoegd. Qua beeld maar ook qua uitvoering geldt als
referentie de transformatie die plaatsgevonden heeft bij het Lioruchuis, nu Kaap Hoorn genoemd.

Op dit moment ligt het ontwerp-bestemmingsplan “Risdam en Nieuwe Steen-West” ter inzage. In dit
ontwerp is aan de gronden Nieuwe Steen 2 de bestemming “Kantoren” toegekend. Deze bestemming staat in
de weg aan voorgestane transformatie. Verder is deze bestemming niet verenigbaar met de visie die uw
gemeenteraad heeft op de ontwikkeling van het gebied Nieuwe Steen-West. Gewezen wordt op de door u op
10 juli 2012 vastgestelde Structuurvisie. In deze Structuurvisie is het kader voor ruimtelijke ontwikkelingen
weergegeven en zijn de opgaven verwoord waar de gemeente de komende jaren voor staat. Nieuwe
bestemmingsplannen zijn gebaseerd op deze Structuurvisie.

Structuurvisie, blz. 5.

NN en
</pre>

====================================================================== Einde pagina 53 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 54 ======================================================================

<pre>Birmingham Investment B.V.

Koninginnegracht 12 — 2514 AA Den Haag
Postbus 82329 - 2508 EH Den Haag
Telefoon: +31704276292 / E-mail: info@vanrossumvastgoed.nl
KvK nummer: 66151791

Aantekenen met bericht van ontvangst
Tevens per email: griffie@tihoorn nl

Gemeenteraad van de gemeente Hoorn

Den Haag, 15 juli 2016

Betreft: zienswijze ontwerp-bestemmingsplan “Risdam en Nieuwe Steen-West”

In de Structuurvisie is het gebied Nieuwe Steen West aangewezen als centraal stedelijk gebied waar uw

gemeenteraad inzet op meer functiemenging en diversiteit. Door het hanteren van een vitaliseringsstrategic
wordt het werkgebied omgevormd naar een aantrekkelijk werkpark.

Structuurvisie, blz. 64 en 94,

Het intregrale plan dat Birmingham Investment B.V, en Punt Beheer B.V. hebben ontwikkeld geeft concreet
invulling aan deze strategie. Gelet hierop verzoek ik u om bij vaststelling van het bestemmingsplan de in het
ontwerp-bestemmingsplan voor de locatie Nieuw Steen 2 opgenomen bestemming “Kantoren” te wijzigen en
alsnog le voorzien van een bestemming die voorziet in realisering van dit integrale plan.

In afwachting van uw reactie,
hoogachtend,

Birmingham Investment B.V.

11
m 03; 16

ae

_R.M. Linders

Bijlage: één integraal plan voor Nieuwe Steen 2

</pre>

====================================================================== Einde pagina 54 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 55 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 55 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 56 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 56 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 57 ======================================================================

<pre>zuid ap uy vam ylayesd yo/ua
UAWUI HALA aye 'UALOJUEN ABIJPY ISU 100A uliz

P vapayylijasouw 00 19 uajpnz aQIUNJUOOM ap aajeyag
‘hyfeteq Witz deel 5 peeunxeur EU [ez pjaagpula ug

"(43935 anal ap UBA pueIsje

W OOE “ea do) puaouad usoopy deey nu ‘sinyausory

lay [iq Uapuloasdsjeeld yaay aip anewaojsuen

ap amuadajad sje Ipjad dutzaeayin enb yoo

leet pjoag en ‘UaduiuOMiaweyatip do yy jJuaode
194 "ZW 08 UI 09 ap Uassny UEA varvawajedde

Sl

"BD jat Mnogad uaa ylyapute yn Ja

JEEISIUO 'st Ant ap Jayde aseysyInugad 315199 ap sty

</pre>

====================================================================== Einde pagina 57 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 58 ======================================================================

<pre>= o— = ee

Ti MN

</pre>

====================================================================== Einde pagina 58 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 59 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 59 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 60 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 60 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 61 ======================================================================

<pre>|

ueeisag a) Plijg ayaoyueq ueeseep varpul
uajwinylagerd ue stapage 'uatorue aärreUISU LAPI
S|EOZ 1940 Salou pue JOOA (puoad auedad Wy
jaap japan ayysedaq uaa yoo Uig 44 ‘pusasijeased
uapdom Ual[nz vajuawariedde G71 ea ( 4 w/A y )
[88307 da gep HP JUaxalaq [aap 2301843A0 194 100A

uaduluomdooy Jo/ua -Inny alegjeejag
10) plsawojsuenad uvaptom q W/) y vamnogeë
ap uajjnz uaputajaopsiimaapuo 100A yinaged 194 EN

panna
uaputajsoptoojuen 100A st q [aad 9 tu/a y Uamnogad
uea-uaduidaipiaa jltA ap 1340 praapaaa zw /76'G

ea JBeuadia ap UEA SNpLIJUS1IAA LINNU 1OOANBEG

'uapuoaad Uap.iom uey xajdwos 43315 AMNAIN

Jol UEA jaap AIP ut erp dipou aytumuaslimaapue
õpuaduealada (8107 smasnäne Tyla 303) apotiad
31PD JOOA SI SNPLIJUB LIMA adang Loge jay UBA
BULMNOGIIA ap jat puegaaa uy "Uapulajaopslimiapuo
JOOA uaulouad Jin1gas ul eel 39M

915199. ap 1paom (A WBJAUTULITG UBA) q w/) y jead

</pre>

====================================================================== Einde pagina 61 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 62 ======================================================================

<pre>ueguidarp.1aA 3911940 ue puo18 sueBaqg q w/} y ‘eseruassm a
\ f+ V |

</pre>

====================================================================== Einde pagina 62 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 63 ======================================================================

<pre>i

uesuiderpieA Us puo8 auesag q w/i y :aseypule oylljasow aq

</pre>

====================================================================== Einde pagina 63 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 64 ======================================================================

<pre>Liz

d w/3 y uajuatuaviedde duljepul oylyegow aq

</pre>

====================================================================== Einde pagina 64 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 65 ======================================================================

<pre>E en F

De tussenfase

st ruimte Vool

concree

aardoor
voldoen aati de

Er ontstaat

Om te
</pre>

====================================================================== Einde pagina 65 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 66 ======================================================================

<pre>‚ anogab

ELTS Sivtubidsdn 1 GOIN ea@ENQ YER ays 7 90:5 zu0ib õusböad uaiud4is. 10002 CW EISTE % GOE

| =. = La oe = = kamas

| | ‘ ati dt an 2 om * 8
— 1 +,
i
Fr
| E

“Wu i
Et BH om Gate

TA a nps
ste MQ ata
tr io ibd aes il
* = = E
, ne M [99 * fi + as
A dor dea

dd

ao Us ap
af) HOO Ue USPULASJEEO ABAD [

4 ua ’ q ‘asejuass na ad

</pre>

====================================================================== Einde pagina 66 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 67 ======================================================================

<pre>ELE

E

mal

El

Killers: EM IR Edeni E Ll
eenn varna jen ne ete rar matter E fnamaeane perre A
G Ei 7 F 1 +338) pi
E : i M 3 TAINAS £
banen sinki, karmim ni
AN [IE a i taaarooran 7
EAN fee lel IN z age as EE EN Dee ary meid Bapa T
i el j it ov Seeman
we peen Vin 55 ergen fenn “4 iat es
mut 4 me EE EEN : asha |
edelen . tase RU: tes! i Ws
: ; M E j = ;
Erma ame AA ates . i venarddoogan 5
a, š A SE VÕLUDA
n apron hets 6
ama aen arte: ng
i mai [A
EN nr AANEEN
as VAIT vm Bme kn Fi
WA ST PEEN Un TRM Te
EO 5 a OTE ed jättes TY
ALI pende any Ta agra a en eee ENGEN
A EE DE
i SWAN
G15 Ar iy He Sb ev ite te ty Cola ES ot SEE ef if Co Te foe on fr oc Ise fet SS SEAT
HUD EE HGM, KIT ESL i U OA Grete
so En EI E ZL EI GE] Ei) i 1 ; REST store

WIOOH 7 vaars amnaIN aneunojsueij :Paford

(uapurajeop arssnosip 100A )

</pre>

====================================================================== Einde pagina 67 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 68 ======================================================================

<pre>{uape.1Aa) 4U9919PIJ |
</pre>

====================================================================== Einde pagina 68 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 69 ======================================================================

<pre>prate Merijn Aarie ger

Lp Td Se mimi Mean aem oo adje apk ep ball la,

EHIOOH 8 i B
</pre>

====================================================================== Einde pagina 69 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 70 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 70 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 71 ======================================================================

<pre>H.A. Punt Beheer BV,

= 2
VEE: Sa J. Duikerweg 5
E EEE Postbus 58
A ief n 1700 AB Heerhugowaard
so See Telefoon +31 (0}72 —576 16 00
i Fax +31 (0]72 — 576 16 50
E-mail directie@puntbeheer nl

TI A P B | i B VV Internet _www.puntbeheer.nl
Mäos Ae tf UNT Deheer 19. ¥. KwK Alkmaar 37027564
AANTEKENEN MET BERICHT VAN ONTVANGST

Gemeenteraad van de gemeente Hoorn
Postbus 603
1620 AR Hoorn

Oneref. : IMP/jz/Gemeente Hoorn 160811 B

Uw ref.

Betreft: zienswijze ontwerpbestemmingsplan
“Risdam en Nieuwe Steen-West”

Heerhugowaard, 11 augustus 2016

Geachte (leden van de) gemeenteraad,

Het gebied Nieuwe Steen is ontwikkeld met de bedoeling om, naast de centrumfunctie van het gebied
Rode Steen, een tweede centrale locatie te realiseren in de toen snel groeiende gemeente Hoorn. Om
die reden verhuisde ook het nieuwe stadhuis naar de Nieuwe Steen. Uitgangspunt was toen het
creëren van een nieuwe, tweede centrale locatie waarin diverse functies elkaar ontmoeten.

Direct rondom de Nieuwe Steen zijn ook daadwerkelijk veel uiteenlopende functies tot stand
gekomen. Naast het al genoemde nieuwe stadhuis, kwam ook het kantoor van de politie in de directe
nabijheid en ook vestigden zich belangrijke bedrijven/diensten ais het Belastingkantoor,
zorginstellingen en een diversiteit aan bedrijven en bedrijfjes in het gebied. In de directe omgeving
wordt gewoond. Kortom: een grote mate van diversiteit zoals ook de bedoeling was.

Daarbij ontwikkelde zich in de loop van de tijd één dissonant. Op een cruciate plek in het gebied
Nieuwe Steen (2b) kwam een grootschalig kantorengebouw dat na verloop van tijd forse leegstand
vertoonde. De laatste jaren is die leegstand toegenomen. Daarmee was er sprake van een situatie die
afbreuk doet aan het geheel, De plaats is zo cruciaal dat de leegstand daar qua uitstraling ook een
negatief effect heeft op een veel groter deel van het gebied.

Na raadpleging van diverse makelaars in Hoorn, is duidelijk dat de hoop dat dit kantorengebouw op
korte termijn weer met kantoorfuncties wordt ingevuld, niet realistisch is. Het aantal vierkante meter
dat in dit gebouw leeg staat (ca. 85% van 12.000 m?) is dermate groot dat verwacht moet worden dat,
als de kantorenmarkt weer zou aantrekken, vooral kleinere leegstaande kantoren daar ais eerste van
zullen profiteren.

Alle reden dus om te bezien of dit gebied op andere wijze toch kan bijdragen aan die levendige
centrumfunctie die beoogd is. Handhaven van de “uitsluitende” kantoorfunctie zoals nu in het
ontwerpbestemmingsplan wordt voorgesteld, is in dit verband een onbegrijpelijke aanpak. De
leegstand gaat er niet door weg.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 71 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 72 ======================================================================

<pre>ee HA, Punt Beheer BV.
PER OR mr J. Duikerweg 5

AE Postbus 58

asss „ 1700 AB Heerhugowaard
“a Telefoon +31 (0)72—576 1600

LE LNE Ss Fax +31 (D}72 — 576 16 50
E-mail directie @puntbeheer.nl

ELA. Punt Beheer B.W, a

Ebel

JMP/jz/Gemeente Hoorn 160811 B / blad 2.

Daarom zou het wenselijk zijn om de bestemming te verruimen nu “voorzienbaar” is dat de huidige
functie (alleen kantoren) geen bijdrage is voor de gewenste levendigheid. In de toelichting op het
ontwerpbestemmingsplan wordt over wijzigingen als deze het volgende geschreven:

Maatschappelijke tendensen als verbouwen, vergroten van de eigen woning om deze
levensloopbestendig te maken, bedrijvigheid aan huis, functieverbreding en multifunctioneel
gebruik (herbestemmen) van gebouwen dienen daarom een plek te krijgen in het ruimtelijke
ordeningsbeleid. Het bestemmingsplan is daarbij gericht op de voorzienbare ontwikkelingen.
Buiten de voorzienbare ontwikkelingen zijn er gedurende de looptijd van het bestemmingsplan
nog allerlei ontwikkelingen mogelijk. Voor deze eventuele en thans nog onvoorziene
ontwikkelingen heeft de gemeente sinds kort een belangrijk nieuw instrumentarium in handen
om daar flexibel op in te kunnen spelen. Op 1 november 2014 is namelijk het Besluit tot
wijziging van het Besluit omgevingsrecht (Bor) en diverse andere algemene maatregelen van
bestuur in verband met het permanent maken van de Crisis- en herstelwet (Chw) en het
aanbrengen van enkele verbeteringen op het terrein van het omgevingsrecht inwerking
getreden, kortweg ook wel het Besluit Quickwins (BAw) genoemd. Voor het voorliggende
bestemmingsplan is relevant: - dat het vergunningsvrij kunnen bouwen is vereenvoudigd; - dat
het kunnen afwijken van bestemmingsplannen, als geregeld in artikel 4, Bijlage Il Bor
(buitenplanse afwijking), is vereenvoudigd en verruimd; - dat de regelgeving ten aanzien van
het mantelzorgwonen is geliberaliseerd.

Het mag duidelijk zijn dat handhaving van de enkele kantoorfunctie een “voorzienbare”
onmogelijkheid is en daarmee ook zeer ongewenst. Een voor de hand liggende magelijkheid is om in
dit gebied gemengde functies mogelijk te maken: wonen, onderwijs, praktijkruimten, kantoren,
creatieve instituten, wellicht zelfs een beperkte horecafunctie etc. Het huidige voorstel voor de enkele
kantoorbestemming is funest, is kiezen voor leegstand.

Uiteraard is het toe te juichen dat de wijziging van het Bor van 1 november 2014 mogelijkheden
creëert om flexibeler om te gaan met functie- en bestemmingswisselingen. Maar in een situatie als
deze, waarbij iedereen vindt dat leegstand van kantoren ongewenst is, is het wijs om meteen
verruimingsmogelijkheden ook in het bestemmingsplan in te bouwen,

Menging van functies in dit gebied is niet nieuw. Uw gemeenteraad heeft in 2012 de

Gemeentelijke structuurvisie vastgesteld, Onder het motto “dynamisch wonen” wordt op blz. 64 van
het deze structuurvisie geformuleerd dat op de Nieuwe Steen “vitalisering” wenselijk is door daar
kantoorfuncties om te zetten naar “wonen”
</pre>

====================================================================== Einde pagina 72 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 73 ======================================================================

<pre>—— =, H.A, Punt Beheer 8.V,

sta | Aes
11 0 SE ji J. Duikerweg 5
ENEN Postbus 58
= = — hase 1700 AB Heerhugowaard
E= mie EE Telefoon +31 (0)72 — 576 1600
EN ES Fax +31 (0)72 — 576 16 50

E-mail directie @puntbeheer.nl

HA. Punt Beheer B.V, cue Aber sores

JMP/jz/Gemeente Hoorn 160811 B / blad 3.

Op biz. 96 staat Nieuwe Steen als eerste voorbeeld genoemd voor functiemenging:

Wijkprofiel: centrumgebied Motto: werkpark Strategie: Vitaliseren Toekomstige kwaliteiten: -
Centraal stedelijk gebied - Meer functiemenging en diversiteit - Van werkgebied naar werkpark
(met ook ruimte voor andere functies).

Ook uit dit citaat blijkt overduidelijk dat de wens om meer ruimte te maken voor andere functies toen
al, in 2012, door uw gemeenteraad is voorzien.

Wij zijn, als eigenaar van een deel van de gebouwen aan de Nieuwe Steen 2b (deel E en F) van harte
bereid om mee te denken in een ontwikkeling van het gebied op een zodanige wijze dat het meest
recht wordt gedaan aan de beoogde (2e) centrumfunctie. Dat gaat niet lukken als de huidige
bestemming (enkel kantoren) wordt gehandhaafd. Wij denken dat er een heel ruime beschrijving dient
te komen van de bestemming op het gehele kantorencomplex Nieuwe Steen, nl. kantoren, wonen,
onderwijs, praktijkruimten, creatieve bestemmingen en een (beperkte) horecamogelijkheid. Zowel in
het bouwvlak als in de bouwhoogte (nu max. 18 meter) zitten te veel beperkingen. Het lijkt ons
raadzaam om in het nieuwe bestemmingsplan een heel ruime bestemming aan het kantoorpand en de
grond daaromheen toe te kennen. In het vastgestelde uitwerkingsplan Streektuinen, op de plaats van
het Liorne huis (nu Kaap Hoorn), is een maximate bouwhoogte vastgesteld van 36 meter. Wij sluiten
niet uit dat op enig moment op deze belangrijke plaats een switch naar hoogwaardige (hoog-)bouw
aan de orde kan zijn. Ook die mogelijkheid moet niet geblokkeerd worden evenals andere verrassende
kansen die zich zouden kunnen aandienen.

In de nieuwe filosofie van bestemmingsplannen wordt steeds meer de uitnodigingsstrategie gebruikt.
Dat houdt in dat het plan initiatiefnemers verleidt en uitnodigt om met creatieve ideeën en nieuwe
ontwikkelingen te komen. De enkele functie kantorenbestemming voldoet daar niet aan.

</pre>

====================================================================== Einde pagina 73 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 74 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 74 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 75 ======================================================================

<pre>Alkmaar | Paardenmarkt 1 | Postbus 172 | 1800 AD Alkmaar | t (072) 514 46 66 | f (072) 514 46 00 | www.schenkeveldadvacaten.n!

Hoorn | Van Dedemstraat 5 | Postbus 2300 | 1620 EH Hoorn | t (0229) 21 28 15 | f (0229) 21 76 20 | www.schenkeveldadvocaten.nl

Aangetekend + gewone post
Aan de gemeenteraad van de
gemeente Hoorn

Postbus 603

1620 AR HOORN

Qo
mel
LL
>
Lu
2
=
ul
LT
WI
u

Hoorn, 12 augustus 2016 Advocaat: mr. J.P. Groen
Rechtstreeks telnr. : 0229-285883 (secr.)
Rechtstreeks faxnr: 0229-217620
e-mail: |. groen@schenkeveldadvoecaten.n!

Inzake : Vreeker/advies handhaving
Dossier + 86364/JG/mte

Geachte raad,

Ondergetekende behartigt de belangen van de heer Dirk jacobus Paulus Vreeker,
eigenaar van de onroerende zaak, staande en gelegen te (1625 NK) Hoorn NH, in
het kadaster bekend ais gemeente Hoorn, sectie C, nummer 1118.

Cliënt dient hierbij zijn zienswijze in op het ontwerpbestemmingsplan ‘Risdam en
Nieuwe Steen-West’, dat ingevolge een rectificatie ter inzage ligt van dinsdag 5
juli tot en met maandag 15 augustus 2016. Gelet daarop, is de onderhavige
zienswijze op tijd ingediend.

Aan het perceel van cliënt is - net als in het op dit moment geldende
bestemmingsplan ‘Risdam 2004' - de bestemming ‘wonen’ toegekend. In het
bestemmingsplan Risdam 2004 is dat overigens meer specifiek ‘Artikel 15:
woondoeleinden, lintbebouwing’.

Aan het perceel van cliënt is geen bauwvlak toegekend.

Cliënt heeft op 10 januari 2016 (!) verzocht om toekenning van dat bouwvlak. Een
| kopie van dat verzoek wordt als bijlage 1 aan deze zienswijze gehecht.

Schenkeveld Ad: NV. is ingeschreven in ket handehsreguster onder nummer 37130 yÊs. Zij is de enige opdrach wah alle werk heden. Op deze werd heder en alle reehts-
verhoudingen met derden zijn de alg voel den van Schenkeveld Advocuten NV. var tõepassing, zoals gedeponeerd bij de griffie wan de rechtbank Noord-Holland, lucetie Alkmaar,
op 18 januari 2013 onder nummer $f2%3 Hierin is een beperking van aansprakelijkheid opgenomen. De alg den zijn te raadplegen op wut schenkeveldadvocaten.nl cn

worden op eerste verzoek toegezonden

Schenkeveld Advocaten NV. is registered math the Trade Register under Humber a7eatgbs. She he the exclusive centracting party in respect of all commercial work, This work and all legal

relations with third parties shall be governed by the General Terms and Condi af sch Ad WV. which hour been fled with she clerk “soffice of the court of Noped- Halland,
Netlaw location Alkmaar, on 28 January 2013 under number 52013. These General Terms and Cunditions indlude a lumitatson of habikty and may be consulted ot ww.schenkevel atem.nt
STATE äp Omen and will be forwarded upon request

</pre>

====================================================================== Einde pagina 75 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 76 ======================================================================

<pre>|
at
tad
=
Las
=
et
x=
Lef
un

Brief aan: Gemeente Hoorn dd: 12-8-2016 -2-

De ontvangst van deze brief is - formeel - pas bevestigd op 3 maart 2016 (bijlage
2), waarin is aangegeven dat er zou moeten worden gewacht op het aanpassen of
herzien van het zogenaamde lintenbeleid.

Die brief noemt overigens niet de mogelijkheid dat de aanvraag zou worden
meegenomen in het nieuwe bestemmingsplan.

Het verzoek was al bekend bij het gemeentebestuur, dat blijkt uit de e-mails van
22 en 24 februari 2016 (bijlage 3).

Op 12 mei 2016 heeft cliënt aan de heer Tap, de verantwoordelijke wethouder,
een e-mail gestuurd en op 22 mei 2016 opnieuw. Op 24 mei 2016 heeft de heer
Tap laten weten dat nog een besluit zou moeten warden genomen. Op 5 juni 2016
heeft de heer Tap laten weten dat de kavel in principe in aanmerking komt voor
een bouwvlak. Deze correspondentie wordt overgelegd als bijlage 4.

Op 16 juni 2016 heeft het college laten weten dat de aanvraag niet zal worden
meegenomen in het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan (bijlage 5).

Daarop heeft cliënt weer gereageerd bij e-mail van 18 juli 2016, waarin hij zijn
verbazing uitspreekt over de aanvraag van 10 januari 2016 en de doorlooptijd.

Het is voor hem onbegrijpelijk dat de gemeente er zo lang over moet doen om een
beslissing te nemen over de vraag of die aanvraag wel of niet in het in
voorbereiding zijnde bestemmingsplan kan worden meegenomen. Deze e-mail
wordt overgelegd als bijlage 6. De (gedeeltelijke) reactie van de gemeente van 21
juli 2016 wordt overgelegd als bijlage 7.

Cliënt is - kort gezegd - van mening dat de handhaving van de bestemming
wonen zonder het toekennen van een bouwvlak niet getuigt van een goede
ruimtelijke ordening.

De bestemming zal niet binnen de planperiode kunnen worden gerealiseerd, zeker
niet gezien de plannen van cliënt, waarvan de gemeente (het bestuur) al sinds 10
januari 2016 op de hoogte is. Bij de vaststelling van een bestemmingsplan dient
de raad opnieuw te bezien of de toegekende bestemmingen in overeenstemming
zijn met een goede ruimtelijke ordening. In dit geval heeft de raad zich er dan
onvoldoende van vergewist of de handhaving van de bestemming zonder
bouwvlak nog steeds getuigt van een goede ruimtelijke ordening. De raad heeft
dan, gelet op artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht, onvoldoende
onderzoek gedaan.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 76 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 77 ======================================================================

<pre>[=
oad
lii
>
Lid
=
z
Lal
din
u
ui

Brief aan: Gemeente Hoorn dd.: 12-8-2016 3

Cliént verwijst verder naar de uitspraken van de afdeling bestuursrechtspraak van
de Raad van State van 6 mei 2015 en 18 november 2015.!

Voor zover de raad over onvoldoende gegevens zou beschikken om de
aanvaardbaarheid te kunnen beoordelen, heeft zij onvoldoende aangegeven welke
gegevens dan nog wél nodig zouden zijn voor de beoordeling van het initiatief.
Dat geldt ook als het gaat om gegevens waarover het gemeentebestuur niet
beschikte of redelijkerwijs niet kon beschikken.

In het algemeen ontgaat het cliënt waarom er binnen ruim negen maanden(!) geen
beslissing kan worden genomen over de vraag of er een bouwvlak toegekend kan
worden en of dat kan in de bestemmingsplanprocedure die nu voorligt.

Dat kan overigens nog steeds, waarvan het enige nadeel is dat belanghebbenden
dan bij het gewijzigd vastgestelde bestemmingspian geen zienswijzen hebben
kunnen indienen, waardoor zij ontvankelijk zouden zijn in een eventueel beroep.

Dit heeft cliënt in zijn brief van 28 juli 2016 (bijlage 8) aan het college cok
aangegeven. In die brief is bovendien aangegeven dat er al een schets bekend is,
welke schets cliënt overlegt als bijlage 9, voorzien het eerder door hem gedane
voorstel. In dat verband maak ik u erop attent dat de directe buren van cliënt al
hebben aangegeven geen bezwaar tegen dit verzoek te hebben.

Gelet hierop, verzoek ik om de zienswijze van cliënt gegrond te verklaren en hem
een — overeenkomstig de schets - bouwvlak op zijn perceel toe te kennen, met
verdere voorschriften als uw raad juist acht.

Om er zeker van te zijn dat deze zienswijze u bereikt, zend ik u deze per
aangetekende post en per gewone post.

Ik verneem uw reactie graag. Ais daarop een nadere toelichting wordt gewenst, is
cliënt altijd bereid om die te geven.

ECLI:NL:RV5:2015:1433 en 18 november 2015, ECLI:NL:RV5:2015:5307.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 77 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 78 ======================================================================

<pre>Bijlage 1

th QVAADINAHIS

</pre>

====================================================================== Einde pagina 78 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 79 ======================================================================

<pre>Burgemeester & Wethouders,
Van de Gemeente Hoorn,
Nieuwe Steen 1,

1620 AR Hoorn.

Betreft : Aanvraag bouwvlak
Bijlage(n) : 4

Hoorn, 10 januari 2016

Geacht College,

Hierbij verzoek ik u een bouwvlak toe te kennen aan het perceel grond, gelegen te Hoorn aan
het Keern tussen 153 en 155, kadastraal bekend gemeente Hoorn, sectie C, nummer 1136,
groot 3 are en negen en zeventig centiare (bijlage 1).

Ik verzoek u dit mee te nemen in de herziening van het bestemmingsplan “Risdam 2004’
dat op dit moment in voorbereiding is.

Op dit moment staan op dit perceel een aantal schuren. Hoewel ik het er niet mee eens ben (ik
kan een beroep doen op het overgangsrecht) ben ik bereid deze weg te halen, op een redelijke
termijn. Dit zal de kwaliteit van de omgeving ten goede komen.

Ik heb deze grond gekocht in 1997 van de familie Zwaan. De familie Zwaan heeft op 13
oktober 1995 een brief aan het College gestuurd met het verzoek om op de percelen grond
huizen te bouwen. Dit werd geweigerd omdat de wet geluidhinder (Wgh) dit zo dicht bij de
A7 niet toe zou staan. Daarbij werd ook vermeld dat gezien de structuur van de bebouwing
langs het Keern, bebouwing van de grond ruimtelijk aanvaardbaar is. (bijlage 2)

Op 14 februari 2001 is door een publicatie in de krant bekend gemaakt dat er een verzoek was
ingediend bij Gedeputeerde Staten om een hogere geluidswaarde toe te staan in verband met
het bouwen van 12 woonwagenstandplaatsen. Door deze verandering had de bouw kunnen
worden toegestaan, omdat het bezwaar van te hoge geluidswaarden niet meer aanwezig was.

Op 17 februari 2004 heb ik weer een verzoek ingediend om een woning te bouwen op het
perceel grond, Dit verzoek is op 17 maart 2004 afgewezen.

Wel gaf men aan dat als de doorgaande verkeerssituatie op het Keern structureel zou wijzigen
en het aantal verkeersbewegingen zou afnemen, er een situatie zou ontstaan waarin
woningbouw op de kavel kan worden toegestaan (bijlage 3).

Op zich bevreemdt dit al, omdat er op het Keern veel meer bebouwing is.

Maar aan alle bezwaren is tegemoet gekomen. Het Keern is voor doorgaand verkeer gesloten
en met de Blauwe Berg is er zelfs nog meer bebouwing gekomen. Het perceel is ook bestemd
tot wonen, er is alleen geen bouwvlak ingetekend.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 79 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 80 ======================================================================

<pre>Tevens wil ik opmerken dat voor Keern 131a, sectie C, nummer 990 te Hoorn, op 12 oktober
1999 een bouwvergunning is verkregen, terwijl op dat perceel ook de bestemming ‘tuin’
rustte (bijlage 4). Ik beroep mij dan ook op het gelijkheidsbeginsel,

In afwachting van uw antwoord,

Hoogachtend,

D.J.P. Vreeker

D.J.P. Vreeker

Poolster 240
1622 ER Hoom
</pre>

====================================================================== Einde pagina 80 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 81 ======================================================================

<pre>Bijlage 2

Beets Ne ATIAHINIHIS

</pre>

====================================================================== Einde pagina 81 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 82 ======================================================================

<pre> ri0orn

Afdeling Stadsontwikkeling

De heer D.J.P. Vreeker Bureau Ruimtelijke Ontwikkeling
Contactpersoon : LM. van Hijum
Poolster 240 Telefoonnr. = : 0229 - 252200
1622 ER HOORN E-mail : Lvan.hijum@heoorn.ni
Uw kenmerk — :
Uw brief dd. : 12/01/2016
Zaaknummer
Bijlagen) 4
Onderwerp Aanvraag bouwvlak

Hoorn, 3 maart 2016

Geachte heer Vreeker,

Hierbij bevestigen wij de ontvangst van uw brief over het verzoek om een bouwviak toe te kennen op
het perceel tussen Keern 153 en 155. Uw verzoek is in behandeling genomen als principeverzoek,

Het bebouwen van dit perceel is in strijd is met het geldende bestemmingsplan. Caarom dient te wor-
den afgewogen of er medewerking kan worden verleend aan een afwijking van het bestemmingsplan.
Op dit moment zijn wij bezig met de herziening van het lintenbeleid, In dit beleid staan de steden-
bouwkundige kaders voor bebouwing van de linten in de gemeente Hoorn, Het beleid is verouderd. Dit
betekent dat wij sanvregen voor het bebouwen van ntpercelen aanhouden. Wij streven er naar OM de
herziening vóór juli 2016 afgerond te hebben.

Dit nieuwe document bevat dan stedenbouwkundige kaders die gelden voor de bebouwing van perce-
len aan het lint. Dit betreft onder andere:
Komt het perceel in aanmerking voor een bouwvlak? Het toevoegen van een bouwvlak is niet
vanzeifsprekend. Het behouden van doorzichten kan een stedenbeuwkundige en/of erf-
goedkundige reden zijn om (bepaalde) percelen niet te laten bebouwen.
Wat is de maximale bouwmassa en nok- en goothoogte? Karakteristiek aan het lint is de klein-

schaligheid.

Zodra het lintenbeleid herzien is, wordt u daarover geïnformeerd. Mocht hieruit voortkomen dat een

bouwviak met bepaalde afmetingen op het perceel tussen Keern 153 en 155 toelaatbaar is, dan is het

aan u om een van onderstaande procedures te starten:
Een procedure tot wijziging van het bestemmingsplan {in het kader van de Wet ruimtelijke or-
dening). Ten behoeve van deze procedure dient u een ruimtelijke onderbouwing aan te leveren
inclusief de benodigde milieuonderzoeken (waaronder geluid, bodem, ecologie en archeologie).
Als deze akkoord ís, wordt u vervolgens gevraagd om een anterieure overeenkomst aan te
gaan. In de overeenkomst staan voorwaarden en verplichtingen voor het toekennen van een
bouwtitel en het aansluiten van het perceel! op de openbare weg. De kosten van deze over-
eenkomst bedragen €8.000,-. In de overeenkomst wordt tevens opgenomen dat de aanvrager
de kosten van een eventueel verzoek om planschade voor zijn rekening neemt. Ook worden
afspraken gemaakt over het opstellen van het benodigde bestemmingsplan. De gemeente kan
dit, op uw kasten, opstellen. U kunt het bestemmingsplan ook zelf laten opstellen, Het be-
stemmingsplan wordt daarna in procedure gebracht.
Voor het bebouwen van de kavel heeft u ook een omgevingsvergunning nodig. Op basis van
een bouwplan wordt de benodigde procedure op grond van de Wet algemene bepalingen om-
gevingsrecht gestart.

Gemeente Hoorn Nieuwe Steen | Postbus 603 1620 AR Hoorn Tel 0229 252200 www.hoom.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 82 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 83 ======================================================================

<pre>Geadresseerde Zaaknummer 2 van?

Onderwerp Aanvraag bouwvlak Datum 10 januari 2016

- en zogenoemde uitgebreide procedure op grond van de Wet algemene bepalingen omgevings-
recht. Ten behoeve van deze procedure moet een omgevingsvergunning aangevraagd worden.
Ook hiervoor dient u zelf een volledige ruimtelijke onderbouwing aan te leveren inclusief de
benodigde milieuonderzoeken. Als deze akkoord wordt bevonden, wordt daarna ook een zoge-
noemde anterieure overeenkomst aangegaan.

Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd,

Hoogachtend,

namens het college van burgemeester en wethouders,

de heer T.M. Plat ; hoe
hoofd bureau Ruimtelijke Ontw
</pre>

====================================================================== Einde pagina 83 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 84 ======================================================================

<pre>EVERETT:

Bijlage 3

</pre>

====================================================================== Einde pagina 84 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 85 ======================================================================

<pre>Maroeska Teka (Schenkeveld Advocaten)

Van: Hijum, Lisa van <l.van.hijum@hoorn.nl>
Verzonden: woensdag 24 februari 2016 14:51

Aan: "Vreeker, Andre’; Dick Vreeker

cc: famvreeker@zonnet.nl

Onderwerp: RE: Gemeente Hoorn

Geachte familie Vreeker,

Morgen is er opnieuw een interne discussie over het lintenbeleid; mogelijk wordt er dan meer duidelijk
over de planning.
Ik wil dit graag even afwachten zodat ik voigende week de ontvangstbevestiging met een concrete

toelichting op de post kan doen.

Met vriendelijke groet,

Lisa van Hijum

$ Hoofn

Nieuwe Steen 1 | postbus 603 | 1620 AR Hoorn
T 0229 252200 | E gemeente@hoorn.n! | www.hoorn.nl

£ wwwKAAPHOORN400w. Mee nn
Van: Vreeker, Andre [mailto:Andre. Vreeker@flexlink.com]
Verzonden: maandag 22 februari 2016 10:39

Aan: Dick Vreeker

CC: Hijum, Lisa van; famvreeker@zonnet.nl

Onderwerp: RE: Gemeente Hoorn

Vandaag gesproken met Lisa van Hijum (Lvan.hijum@hoorn,nl) 06-11715469 hebben de aanvraag ontvangen en
mevrouw van Hijum heeft deze op haar bureau, Ze zal een ontvangst bevestiging sturen. Het duurt wel even voordat
deze in behandeling wordt genomen. Het vermoeden is dat het lintenbeleid van Bestemmingsplan Risdam 2004
halverwege dit jaar (1 juli 2016) wordt besproken. Hierin wordt de aanvraag van het bouwvlak (Keern 153 bij) mee
genomen. Verwacht wordt dat er voor eind dit jaar een uitspraak komt, Mevrouw van Hijum zal ons op de hoogte
houden. Verder heb ik aangegeven dat in uw en gemeentebelang is dat perceel 153 bij er netjes bij ligt. Echter
dienen op verzoek van de gemeente de gebouwen op het perceel weg gehaald te worden. Het zou zowel voor uw
als de gemeente mooi zijn als er wat moois terug komt. Echter heeft mevrouw van Hijum aangegeven dat dit helaas
niet zo snel zal gaan.

Verder heb ik besproken dat het vreemd is dat het bouwvlak van Keern 155 min of meer doorloopt op Keern 153 bij
(zie bijgaand). Mevrouw van Hijum vond dit ook vreemd maar moet zich hier verder in verdiepen hoe dit tot stand is
gekomen en komt hier op terug. Mevrouw van Hijum heeft verder aangegeven dat ze het liefst via de mail
correspondeert zodat alles vast ligt.

Gr André

From: Dick Vreeker [mailto:vreekdick@hotmail.com]
Sent: zaterdag 20 februari 2016 7:03

To: Vreeker, Andre <Andre Vreeker@flexlink.com>
Subject: Gemeente Hoorn
</pre>

====================================================================== Einde pagina 85 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 86 ======================================================================

<pre>Hallo Andre,

Misschien kan jij eens bij de gemeente navraag doen over de aanvraag bouwvak Keern tussen 153 en 155.
Ik heb op 11 januari 2016 een brief aan B.&W geschreven met 3 bijlages en deze persoonlijk afgegeven bij
de gemeente.

Op 16 februari heb ik de gemeente gebeld hier over en na een kwarier rondvragen 2x verbroken en
opnieuw gebeld kon men niets vinden.

Wel heeft mijn toen verteld dat zij alles na zou kijken em terug zou bellen na 572020 dit is gebeurd en je
moeder weet hiervan.

Mijn vraag is of jij een afspraak kan maken bij de gemeente( eventueel samen met Theo Vreeker tel
240393) en vragen over de stand van zaken om dat het volgens Ria erg onduidelijk is, zij heeft een kopy
van de brief,

Groeten Dick Vreeker

Please consider the environment before printing

The contents of this e-mail are intended for the named addressee only. It contains information which may be
confidential and which may also be privileged. The information including attachments in this e-mail may
not be used, disclosed, copied or stored except for the purpose for which it has been sent. If you have
received this e-mail in error, please immediately destroy it and notify us by phone or fax as above or by e-
mail at: info@flexlink.com Please note that FlexLink can assume no liability for any computer virus which
might be transferred by way of this e-mail. Further information about FlexLink: www.flexlink.com

</pre>

====================================================================== Einde pagina 86 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 87 ======================================================================

<pre>2 TTIAIUNIHIDS

Bijlage 4

</pre>

====================================================================== Einde pagina 87 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 88 ======================================================================

<pre>Pagina 1 van 4

Fam. Vreeker

Van: “Tap, Ben” <b.tap@hoom.nl=

Datum: zondag 5 juni 2016 17:19

Aan: <famvreeker@zonnet.ni>

Ce: <avreeker@hotmail.com>; “Hijum, Lisa van" <l.van.hiium@hoorn.ni>

Onderwerp: RE: Probleem Keern 153-155

Geachte heer Vreeker,

Inmiddels is aan mij gemeld dat de kavel tussen Keern 153-155 in aanmerking komt voor een
bouwvlak,

Wel moeten er afspraken gemaakt worden over de afmetingen van het bouwvlak, moet er nog
een milieuadvies komen en dient er een procedure te worden gestart waarbij er o.a, een
anterieure overeenkomst wordt gesloten.

Onze mensen maken graag een afspraak met u om uit te leggen hoe dat allemaal in zijn werk
gaat,

Ik stel voor dat u dit gesprek eerst aangaat. Misschien is een gesprek met de wethouder
uiteindelijk helemaal niet meer nodig, Ik lees graag of u er ook zo over denkt.

Met vriendelijke groet,

Ben Tap
Wethouder
2 Hoorn

Nieuwe Steen 1 | postbus 603 | 1620 AR Hoorn
T 0225 252200 | E gemeente@hoorn.nl | www.hoorn.nl

Cera KAAPHOORN4O0%._) proclaimer

Van: famvreeker@zonnet.nl [mailto:famvreeker@zonnet.nl}
Verzonden: vrijdag 3 juni 2016 10:42

Aan: Tap, Ben

CC: avreeker@hotmail.com

Onderwerp; Re: Probleem Keern 153-155

Geachte heer B.Tap,

Mijn voorstel is om dit probleem op op 7 juli 2016 om 9.30 uur te bespreken.

Met vriendelijke groet

D.J.P.Vreeker

From: Tap, Ben

Sent: Friday, May 27, 2016 1:18 PM

To: famvreeker@zonnet.nl ; avreeker@hotmail.com

Ce: Hijum, Lisa van ; Olsen, Peagy ; Carpentier, Jacqueline
Subject: RE: Probleem Keern 153-155

Geachte heer Vreeker,

6-6-2016
</pre>

====================================================================== Einde pagina 88 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 89 ======================================================================

<pre>Pagina 2 van 4

Ik stel voor om met u in juli in gesprek te gaan. Dan is er ook meer duidelijkheid. De afdeling geeft aan deze
duidelijkheid uiterlijk in juni te kunnen geven. Eventueel kunnen we alvast een datum laten inplannen.

Met vriendelijke groet,

Ben Tap
Wethouder
GEMEENTE
s. Hoorn

Nieuwe Steen 1 | postbus603 | 1520 AR Hoorn
T0229 252200 | E gemeente@hoorn.nl | www.hoorn.nf

( wsKAAPHOORN400: ) procaimer

Van: famvreeker@zonnet.nl (mailto:famvreeker@zonnet.nl]
Verzonden: vrijdag 27 mei 2016 09:41
Aan: Tap, Ben

CC: avreeker@hotmail.com
Onderwerp: Re: Probleem Keern 153-155

Probleem Keern 153-155
Geachte heer B.Tap,

Bedankt voor u reactie maar toch wil ik graag een gesprek met u hier over hebben omdat er veel
onduidelijk is en er 2 zaken zijn.

Daarom wil ik van u en de ambtenaren horen wat voor mogelijk heden er zijn en niet afwachten
(dat doe ik al 15 jaarjop de uitslag.

Met vriendelijke groet,

D.J.P.Vreeker

From: Tap, Ben

Sent: Tuesday, May 24, 2016 2:24 PM
To: famvreeker@zonnet.nl

Ce: Hijum, Lisa van ; Plat, Tom
Subject: RE: Probleem Keern 153-155

Geachte heer Vreeker,
Van onze mensen heb ik begrepen dat u graag een bouwvlak op uw kavel wilt realiseren.
U heeft hierover van onze afdeling in maart een brief gekregen. Hierin staat:

1) dat wij nog onderzoeken of u hiervoor in aanmerking komt (onderzoek voor nieuw
lintenbeleid) en dat wij verwachten dit vóór juli 2016 uitgezocht te hebben. Zie ook de

6-6-2016

</pre>

====================================================================== Einde pagina 89 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 90 ======================================================================

<pre>Pagina 3 van 4

bijlage.
De planning is dat u in juni een brief ontvangt met het bericht of u hier wel of niet voor
in aanmerking komt.

2) de procedure die gestart moet worden indien u hier wel voor in aanmerking komt.

Ik wil dus met alle plezier met u in gesprek maar zal tijdens dat gesprek hetzelfde antwoord
geven als hierboven.
Misschien is het goed om eerst ons besluit af te wachten?

Met vriendelijke groet,

Ben Tap
Wethouder

=,

GEMITGTI

se Hoorn

Nieuwe Steen 1 | postbus 603 | 1620 AR Hoorn
T0229 252200 | E gemeente@hoorn.nl | www.hoorn.nl

sexe KAAPHOORN400 1:

) Proclaimer

Van: Tap, Ben

Verzonden: maandag 23 mei 2016 18:35
Aan: 'famvreeker@zonnet.nl'
Onderwerp: RE: Probleem Keern 153-155

Geachte heer Vreekerk,
Ik heb vandaag van de afdeling begrepen dat ze mij gaan informeren over uw dossier. Daarna kan er evt. een
afspraak worden gemaakt,

Met vriendelijke groet,

Ben Tap
Wethouder
=. Hoorn

Nieuwe Steen 1 | postbus603 | 1620 AR Hoorn
T0229 252200 | E gemeente@hoorn.nl | www.hoorn.nl

Crew KAAPHOORN4O0%: > ine,

Van: famvreeker@zonnet.nl [mailto:famvreeker@zonnet.nl]
Verzonden: zondag 22 mel 2016 14:34

Aan: Tap, Ben

6-6-2016
</pre>

====================================================================== Einde pagina 90 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 91 ======================================================================

<pre>Pagina 4 van 4

Onderwerp: Probleem Keern 153-155
Geachte heer B.Tap,

Op 12 mei 2016 heb ik u een e-mail gestuurd met een verzoek om een gesprek met u te hebben
over een perceel grond gelegen aan het Keern gelegen tussen nr 153-155 te Hoorn,

Tot op heden heb ik niets van u vernomen ‚daarom deze bijlage als informatie over het probleem.
Omdat u de verantwoordelijke wethouder {volgens mijn ingewonnen inlichting) hier over bent
richt ik dit verzoek aan u.

Met vriendelijke groet,

D.J.P.Vreeker,
Keern 155,
1625NK Hoorn.
Tel 06-10303955

6-6-2016
</pre>

====================================================================== Einde pagina 91 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 92 ======================================================================

<pre>2G AAANNAHDS

Bijlage 5

</pre>

====================================================================== Einde pagina 92 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 93 ======================================================================

<pre>Hijum, Lisa van

Toevoegen aan contactpersonen
11:30

Aan: ‘Dick Vreeker' CC: famvreeker@ zonnet.nl, andre. vreeker@flexlink.com
Dit bericht weergeven...

Van: Hijum, Lisa van (1.van.hijum@hoorm.nl)
Verzonden gonderdag 16 juni 2016 11:30:12

Aan: "Dick Vreeker' (vreekdick@hotmail.com)

cc: famvreeker@zonnet.nl (famvreeker@zonnet.nl); andre. vreeker@flexlink.com
i (andre.vreeker(Dflexlink.com)

Geachte familie Vreeker,

Naar aanleiding van ons gesprek van vanochtend mail ik u bij deze.

Het pian waar u naar refereerde was voor het adres Keern 157 (schoonmaakbedrijf?). De
initiatiefnemer is hier bouwbedrijf Wit Wognum.

Hun plen was ongeveer een half jaar geleden intern besproken en positief beoordeeld. Naar
onze infermatie zijn er nog onderhandelingen gaande over de gronden;

wij hebben dan ook nog geen omgevingsvergunningaanvraag langs zien komen. U zou contact
met hun op kunnen nemen omtrent de ruimtelijke onderbouwing.

De ruimtelijke adviesbureaus kunt u vinden op het internet. Als u “ruimtelijke onderbouwing”
intikt op google komen er heel wat resultaten naar voren.

Voor wat betreft de pdf's van het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan voor Risdam: deze
komen helaas volgende week. De internet pdf van de plankaart is van zo een slechte kwaliteit
dat ik mijn collega die het bestemmingsplan gemaakt heb wil vragen voor een duidelijkere
versie. Helaas is zij vandaag niet bereikbaar en morgen niet werkzaam. Die houdt u dus nog
van mij tegoed.

Omdat zij vandaag niet bereikbaar is zal ik ook volgende week vragen hoe het zit met het wel
of niet meenemen van de aanvraag in de bestemmingsptanprocedure.

U hoart voigende week van mij.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 93 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 94 ======================================================================

<pre>pi GQIAADININIS

Bijlage 6

</pre>

====================================================================== Einde pagina 94 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 95 ======================================================================

<pre>Outlook.com - vreekdick@hotmail.com

verzonden zoeken

Mappen
PostvakIN i
Ongewenst
Concepten 1
Verzonden
Verwijderd
bewaren
Prive

Nieuwe map

Categorieén
Belangrijk
Prive

Nieuwe categorie

https://dub122. mail. live.com/?tid=cmc7GQPe9M5hGUzee5NbEIeA2&fid=flsent

| 7

Nieuw  Beantwoorden Verwijderen  Archweren

Keern 153/155

ooo

Dick Vreeker 15:55

“EON Aan | van. hyum@hoorn nl CC famvreeker@zon .

Geachte L.v.Hijum,

Op 16 juni 2016 heb ik van u een mail ontvangen met het
bericht dat de PDF van de in voorbereiding zijnde
bestemming voor de Risdam van slechte kwaliteit is en om
deze te verbeteren ook zou u vragen hoe het zit met mij
aanvraag van 12 januari 2016 (26 weken gelden) met het
wel of niet meenemen van de aanvraag in de
bestemmingsplanprocedure.

ik heb tot heden niets van U vernomen wel heeft de
wethouder B.Tap een mail gestuurd over de kosten van
€8000,—voor de aanvraag.

Graag verneem ik van u hoe de stand van zaken is omdat de
inzage van de stukken tot 24 juli ter inzagen liggen en ik daar
op kan reageren en mijn zienswijzen en bezwaren kan
toelichten.

Met vriendelijk groet,

D.J.P.Vreeker

© 2016 Microsoft Gebruiksrechtovereenkomse Privacy en cookies

pagina 1 van 1

Vel

18-7-2016
</pre>

====================================================================== Einde pagina 95 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 96 ======================================================================

<pre>PEDER

Bijlage 7

</pre>

====================================================================== Einde pagina 96 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 97 ======================================================================

<pre>Outlook.com - vreekdick@hotmail.com

E-mail doorzoeken

Mappen
Postvak IN
Ongewenst
Concepten 1
Verzonden
Verwijderd
bewaren
Prive

Nieuwe map

Categorieën
Belangrijk
Prive

Nieuwe categorie

pagina 1 van 1

icuw = Beantwoorden fervyderean Archiveren On.
RE: Keern 153/155 a
END ne
1 Hijum, Lisa van Toevoegen aan contactpersonen

ani M Aan. ‘Dick Vreeker'
t

3 bijlagen (totaal £ Outlook.com Interactieve weergave

W y 9]

regels en toeschiin planksan nat Slad 5, NLIMRO.04...

Alles downloaden als zip Alles opstaan in OneDrive

Geachte heer Vreeker,

Excuses voor het ongemak. Het bestemmingsplan is
zeer recentelijk op enkele onderdelen gerectificeerd
dus er is enige tijd overheen gegaan.

Bij deze stuur ik u de plankaart met de regels en de
toelichting. Daarnaast stuur ik u een inzoombare pdf
van het gebied waar uw kavels zich in bevinden.

Mijn collega heeft aangegeven dat zij zonder
omgevingsvergunningaanvraag zonder ruimtelijke
onderbouwing het plan niet meer mee kan nemen in

de bestemmingsplanvaststelling. De verwachting is dat

het bestemmingsplan in september/oktober 2016

wordt vastgesteld dus dit is wat betreft tijd niet meer
haalbaar. Om deze reden zal er een aparte uitgebreide
procedure worden gevolgd. w

< >

€ 2018 Microsoft Gebruiksrechtovereenkomst Privacy en cookies

Vahl 3? mail live cam/Mtid=emA 1 VlevdMShGOxid71x Swe? &fid=flinhox 21-7-2016
</pre>

====================================================================== Einde pagina 97 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 98 ======================================================================

<pre>2 'a13A3N3HDS

Bijlage 8

</pre>

====================================================================== Einde pagina 98 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 99 ======================================================================

<pre>Netlaw A

Alkmaar | Paardenmarkt 1 | Postbus 172 | 1800 AD Alkmaar | t (072) 514 46 66 | f(072) 514.46 oo | wwwschenkeveldadvocaten.nl
Hoorn | Van Dedemstraat 5 | Postbus 2300 | 1620 EH Hoorn | t (0229) 21 28 15 | f (0229) 21 76 20 | wwwrschenkeveldadvocaten.nl

Amsterdam | Apollolaan 99 | 1077 AN Amsterdam | t (020) 333 80 50 | f (020) 676 40 70 [ www.schenkeveldadvacaten.nl

College van Burgemeester en Wethouders
van de gemeente Hoorn

t.a.v. Mevrouw L. van Huijum

en de heer B. Tap

Per mail: lvan.hijum@hoorn.nl en
b.tapõhoorn.ni

Hoorn, 28 Jul: 2016 Advocaat: mr. J.P. Groen
Rechtstreeks telnr. : 0229-285883 (secr.)
Rechtstreeks faxnr: 0229-217520
e-mail: L.groen@schenkeveldadvecaten.nl

Inzake Vreeker/advies handhaving
Dossier 1 2 86364/JGimk

Geachte heer Tap, geacht college,
Ondergetekende behartigt de belangen van de heer Vreeker, wonende te Hoorn.

Cliënt heeft op 10 januari 2016 verzocht om toekenning van een bouwvlak voor
een perceel grond, gelegen te Hoorn aan het Keern, tussen nummer 153 en 155.
Het perceel is kadastraal bekend gemeente Hoorn, sectie C, nummer 1136. In de
brief van 10 januari 2016 is expliciet verzocht of het bouwvlak opgenomen kon
worden in de herziening van het bestemmingsplan Risdam 2004, dat op dat
moment in voorbereiding was. Althans: de informatie van cliënt was dat dat op dat
moment al het geval was.

Op 22 februari 2016 heeft cliënt gesproken met mevrouw Van Huijum. Dit heeft
zij in een e-mail van 24 februari 2016 ook bevestigd. Het wachten was op dat
moment -kennelijk- nog op het zogenaamde lintenbeleid.

Op 3 maart 2016 is uiteindelijk de ontvangst van het verzoek bevestigd, het is in
behandeling genomen als een principeverzoek.

Schenk d N.V. is ingeseh in het handelsregister onder nummer 37143986, Zij is de enige opdrach van alte werk heden. Opdi L heden en alle rechts-
verhioudinger: met derden zijn de alg den wan Schenkeveld Advocoten NY, van toepassing, zoals geep d bijde grFfit van de rechtbanl; Noord-Holland, locatie Alkmaar,
op 28 januari 2013 onder nummer 512013. Hierin is een beperking van kelijkheid opg De alg den zijn te raadplegen op worw.schenkeveldadvocaten.nl en
worden op eerste verzoek toegezonden,

Schenkeveld Ad. Mis registered with the Trade Register under number 37141985. She is the exdusive contracting party in respect of all commercial work, This wark and elf legal
relations with third parties shall be governed by the General Terres and Conditions of Schenkeueid Advocaten NV which have beer filed with the clerk's office of the court of Noord-Holland,
tocation Alkmaar, on 28 Jonuory 1013 wader numbet $f2013. These General Terms ond Conditions include a limitotiom of liability and may be feed at www.scheakeveldad! nl

end will be forwarded upon request.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 99 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 100 ======================================================================

<pre>Brief aan: Gemeente Hoorn dd.: 28-7-2016 -2-

In die bevestiging is opgenomen dat er een procedure tot wijziging van het
bestemmingsplan of een uitgebreide afwijkingsprocedure zou moeten worden
gevoerd. Voor beide zijn onderzoeken nedig die dan voor rekening van cliént
zouden moeten komen. Althans: volgens de gemeente.

Daarna heeft cliënt een tijd niets gehoord, Op 12 mei 2016 heeft hij de heer Tap
een e-mail gestuurd en op 22 mei 2016 opnieuw. Op 24 mei 2016 heeft de heer
Tap laten weten dat nog een besluit zou worden genomen. Op 5 juli 2016 heeft de
heer Tap laten weten dat de kavel in aanmerking komt voor een bouwvlak.

Bij e-mail van 16 juni 2016 wordt duidelijk dat deze aanvraag niet in het in
voorbereiding zijnde bestemmingsplan wordt meegenomen.

Dit begrijpt cliënt niet goed. Zijn aanvraag dateert van 10 januari 2016 (4.
Uiteraard is hij er biij mee dat de gemeente bereid is om een bouwvlak toe te
kennen, maar het ontgaat hem waarom dit niet in het in voorbereiding zijnde
bestemmingsplan zou kunnen worden meegenomen. Daarbij komt, dat cliënt in
het kader van het principeverzoek ook beschikt over een schets van de gemeente,
waarop staat aangegeven hoe het bouwvlak dan zou moeten komen te liggen.

Met andere woorden: het is voor de gemeente, althans in de beleving van cliënt
niet vreselijk veel moeite om dit bouwvlak op de verbeelding in te tekenen. Het
perceel heeft al de juiste bestemming: “Wonen”,

Daarbij betrekt cliënt ook dat de termijn voor inzage van het ontwerp
bestemmingsplan is verlengd en wel tot en met 15 augustus 2016. Voor de
zekerheid zal cliënt ook een zienswijze op dat bestemmingsplan indienen.

Een aanvullende ruimtelijke onderbouwing met de bijbehorende onderzoeken lijkt
cliënt ook niet nodig, aangezien de bestemming niet wordt veranderd en die

bestemming nu al wonen is.

Het concrete verzoek van cliënt is om te bevestigen dat het bouwvlak alsnog in de
bestemmingsplanpracedure wordt meegenomen. Dat is ook na de ter
inzagelegging nog mogelijk, zij het dat aan degenen die daar bezwaar tegen
zouden kunnen hebben, dan niet kan worden verweten dat zij geen zienswijzen
hebben ingediend. In dat verband maak ik u erop attent dat de directe buren van
cliënt (nummers 153 en 155) al hebben aangegeven er geen bezwaar tegen te
hebben.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 100 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 101 ======================================================================

<pre>=
Dl

Brlef aan: Gemeente Hoorn dd: 28-7-2016 3

Als gezegd: dit zal tevens in een zienswijze worden verwoord, maar het leek mij
goed om dit nu ook alvast onder uw aandacht te brengen.

Ik verneem graag van u.

Met vriendelijke groeten,

J.P. Groen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 101 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 102 ======================================================================

<pre>2EOO ATJAIMNNAHIDS

ivi

Bijlage 9

</pre>

====================================================================== Einde pagina 102 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 103 ======================================================================

<pre>wk

a \ 5
\ A EN nokhoogte 1.6 Me tes

goothoogte 4.50 meter

ad
+ t

\ Gol)

an
«t? iw A
\
\
k i
oi i A
i
E \ \ i

ae
——_

Hent. de Roe

/)
</pre>

====================================================================== Einde pagina 103 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 104 ======================================================================

<pre>Bestaande situatie

59 A e—e-e a on
r-O--8—-8 8G
LJ i
| TI
9)
Bestaande bouwvlakken met erfgrens
—8--0--—8, A) Fat CA,
OE Af LT EA, Fan
Rini OO 7 €
LJ i
muu He 1138
| mo)

</pre>

====================================================================== Einde pagina 104 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 105 ======================================================================

<pre>Mr. D. BIJLSMA DORPSSTRAAT 17
1689 EP ZWAAG
TEL. (0229) 26 28 61
FAX (0229) 297062

Ingekomen dd

De Gemeenteraad van Hoorn Eb 1B AUG 2016
Postbus 603 4
1620 AR HOORN A Gemsente Hoorn

na

Zwaag, 15 augustus 2016

Betreft: Zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen-West

Geachte leden van de gemeenteraad,
Premisse

Toen ik heden inzage wilde verkrijgen in het ontwerp bestemmingsplan Risdam en
Nieuwe Steen-West constateerde ik dat het stadhuis gesloten was. Ik heb op 27 junt 2016
de plankaart op het stadhuis ingezien. Ik constateerde dit weekend dat in de verbeelding
met betrekking tot Dorpsstraat 17 een wijziging zou hebben plaatsgevonden. Ik heb
derhalve geen kennis kunnen nemen van de nieuwe verbeelding, terwijl deze tot en met 15
augustus 2016 ter inzage moest liggen. Ook was het voor mij niet meer mogelijk mijn
zienswijze vandaag op het stadhuis, tegen afgifte van een ontvangstbevestiging, af te
geven.

Zienswijzen

Hierbij dien ik mijn zienswijzen in met betrekking tot het ontwerp bestemmingsplan
Risdam en Nieuwe Steen-West (ter inzage ligging 5 juli 2016 tot en met 15 augustus
2016) inzake het hoekperceel Dorpsstraat 17/Het Erf te Zwaag. Bij ons bestaan concrete
voornemens om een bijgebouw of woning te bouwen op het perceel en deze te gebruiken
voor het verlenen van zorg aan de ouders van mijn echtgenote en/of derden en voor een
bed en breakfast.

De opbouw van dit document zal zijn dat in de onderdelen 1 tot en met 8 de verschillende
zienswijzen individueel worden behandeld. Met zienswijze 8 wordt naar mijn mening de
beste oplossing besproken. Deze voldoet aan de belangrijkste en tevens meest urgente
wens, het verlenen van zorg aan (schoon)ouders op de aangegeven plek. Hierdoor zou een
nieuwe situatie ontstaan waardoor de individuele behandeling van de onderdelen 1b. tot en
met 7 niet meer nodig zal zijn. Deze onderdelen kunnen dan worden opgevat ter
onderbouwing van zienswijze 8.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 105 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 106 ======================================================================

<pre>MR. D. BIJLSMA

De zienswijzen zijn:

1. Verzoek om a. het hele hoofdgebouw inclusief aanbouw van een bouwvlak te
voorzien en b. alle bijgebouwen positief te bestemmen,

2. Verzoek om aan het rechthoekige noordelijke deel van het perceel de bestemming
wonen te verlenen.

3. Verzoek om zowel voor de gronden van de stolp als van de nieuw te bouwen
woning de bestemming mede als zorgwoning te duiden.

4. Verzoek om de bouwregels voor bijbehorende bouwwerken in de categorie
“Wonen - Stolpboerderij” qua hoogte af te stemmen op de verschillende hoogten
van stolpboerderijen.

5. Verzoek binnen de afwijkingsregeling van artikel 19.4, de hoogte van bijbehorende
bouwwerken nader te specificeren en aan te passen en een regeling als in het
bestemmingsplan Risdam 2004 te treffen.

6. Verzoek om de uitzonderingsbepaling met betrekking tot dubbele bewoning zoals
opgenomen in bestemmingsplan Risdam 2004, vastgesteld op 19 juli 2005 te
continueren.

7. Verzoek om het verbod een bijgebouw voor een bed en breakfast te gebruiken te
laten vervallen.

8. Verzoek om, indien dit een of meer van de bovenstaande verzoeken mogelijk
maakt, terwijl dat anders niet het geval zou zijn, of ter vereenvoudiging, het
perceel te splitsen in twee percelen en aan het afgesplitste noordelijke deel de
bestemming “Wonen” toe te kennen.

Zienswijze 1

Verzoek om a. het hele hoofdgebouw inclusief aanbouw van een bouwvlak te voorzien en
b. alle bijgebouwen positief te bestemmen.

Toelichting

a. Verzoek om het hele hoofdgebouw inclusief aanbouw van een bouwvlak te
voorzien.

Van de aanbouw aan de stolpboerderij van ca. 40 m? heeft de Raad van State (RvSt)
vastgesteld dat deze legaal ís opgericht en deel uitmaakt van het hoofdgebouw:

“… dat ter zitting is gebleken dat voor de aanbouw een vergunning is verleend als
uitbreiding van het hoofdgebouw. De aanbouw is derhalve legaal opgericht en maakt deel
uit van het hoofdgebouw.” (RvSt 200507948/1, 2-8-2006, overweging 2.15)

Het bouwvlak dient zich volgens de RvSt door de samenhang met artikel 19.2.1.b. (nieuw)
uit te strekken tot de gronden waarop de aanbouw van de stolp zich bevindt:

“Nu ingevolge artikel 16, lid B, onder 2, van de planvoorschriften is bepaald dat een
hoofdgebouw binnen een bouwvlak wordt gebouwd, strekt het op de plankaart opgenomen
bouwvlak op het perceel van appelant zich ten onrechte niet uit tot de gronden waarop de
aanbouw aan de stolpboerderij zich bevindt. Om die reden is op die gronden ten onrechte
de aanduiding “Erfbebouwing toegestaan” opgenomen.” (RvSt 200507948/1, 2-8-2006,
overweging 2.15)
</pre>

====================================================================== Einde pagina 106 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 107 ======================================================================

<pre>MR. D. BIILSM4

b. Verzoek om alle bijgebouwen positief te bestemmen.

Toelichting
Van de bijgebouwen heeft de RvSt vastgesteld dat deze legaal zijn opgericht:

“Ter zitting is vast komen te staan dat de bijgebouwen legaal zijn opgericht.” (RvSt
200507948/1, 2-8-2006, overweging 2.8.3).

Een bijbehorend bouwwerk mag volgens artikel 19.2.2. (nieuw) uitsluitend op de gronden
ter plaatse van de aanduiding "Erf" of in een bouwvlak worden gebouwd. Gelet op het
bepaalde in artikel 19.2.2.g.3. (nieuw) van de planvoorschriften mogen de bijbehorende
bouwwerken die staan op de gronden met de aanduiding “Erf” van het perceel ten hoogste
150 m? bedragen.

De totale oppervlakte van de bijgebouwen bedraagt 280 m?. Er is omgevingsvergunning
verleend voor het verplaatsen van een schuur van 52 m? (17 juli 2014). Dit zal niet tot een
reductie van de totale oppervlakte leiden. Een groot deel van de op de gronden met de
aanduiding “Erf” staande bijgebouwen is dus niet als zodanig bestemd. Er bestaat geen
concreet zicht op verwijdering van de bijgebouwen zodat deze ook niet onder het
overgangsrecht gebracht kunnen worden. Alleen indien tegemoet wordt gekomen aan
onderdeel 3 (ruimte voor ruimte) bestaat de bereidheid om een teveel aan m? te
verwijderen.

De Raad van State bepaalde daarover:

“ Onder deze omstandigheden dient in het plan een passende regeling te worden
opgenomen voor de legale bijgebouwen.” (RvSt 200507948/1, 2-8-2006, overweging
2.14.1).

Zienswijze 2

Verzoek om aan het rechthoekige noordelijke deel van het perceel de bestemming wonen
te verlenen.

Toelichting

Essentie van het verzoek is dat mijn vrouw haar zorgbehoevende ouders (dementerende
moeder van 87 jaar en moeilijk lopende vader met ernstige hartproblemen van 91 jaar) in
haar nabijheid wil verzorgen en hen een veilige en beschermde omgeving wil bieden.
Daarvoor willen wij een woning bij onze woning bouwen. Deze woning willen wij ook
gebruiken voor als wij zelf zorgbehoevend zijn en onze kinderen voor ons gaan zorgen.
Wanneer wij zelf aan de criteria voor zorg gaan voldoen is niet bekend. Daarom kan geen
gebruik worden gemaakt van een mantelzorgwoning. Ook is financiering van nieuwbouw
van een mantelzorgwoning bancair gezien onmogelijk. Om deze redenen verzoeken wij u
om een passende planologische regeling, de mogelijkheid een zelfstandige
meergeneratiewoning te bouwen (zie bijgaande tekening aanzicht vanaf Het Erf, op
schaal).

Uit de brief van de gemeente Hoorn van 9 augustus 2004, kenmerk 04-14779, blijkt:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 107 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 108 ======================================================================

<pre>MR. D, BIJLSMA

" Het realiseren van maximaal I bouwlaag in de kap vinden wij aanvaardbaar. Dit houdt
in dat een hoogte van 7.00 tot maximaal 7.50 meter voor het bijgebouw dan wel
overkapping een passende verhouding is ten opzichte van de stolp".

Naar aanleiding van het door Arné Peeters, architect, namens ons gevoerde overleg met de
gemeente heeft de gemeente op 28 februari 2012 aangegeven akkoord te gaan met het
bouwplan voor een bijbehorend bouwwerk van 200 m?, met een hoogte van 7,5 meter
(bijlagen 4. en 5.). De heer R. Snip heeft aan de heer Peeters bevestigd dat de brief
volledige instemming betekende met het ingediende plan (bijlage 6.).

Omdat mijn schoonouders een steeds ernstiger zorgbehoefte vertoonden, vatten wij het
plan op hen te verzorgen in een met de boerderij verbonden gebouw, ter vervanging van
het toegestane bouwwerk van 200 m?, met dezelfde oppervlakte. Daartoe hebben wij de
heer T. van der Laan, architect, aangezocht hiervoor tekeningen te vervaardigen. Deze gaf
aan dat hij zich niet kon vinden in de tekening omdat er geen financiering zou kunnen
worden gevonden voor deze oplossing en hij het bovendien architectonisch minder fraai
vond. Hij stelde voor het tussenliggende deel te schrappen en dat voorstel met de
gemeente te bespreken. Er zou dan dus aanzienlijk minder bebouwd oppervlak ontstaan.
Uit dit overleg kwam naar voren dat de gemeente wel wilde meewerken aan bewoning in
een met de boerderij verbonden gebouw (Art. 16. E. 3. b. bestemmingsplan Risdam 2004).
Ook zou de gemeente meewerken aan een los bijgebouw als
gastenverblijf/hobbyruimte/bed en breakfast.

Op 6 augustus 2015 hebben mijn echtgenote en ondergetekende een gesprek op het
stadhuis gehad met de toenmalige burgemeester van Hoorn, dr. G.O. van Veldhuizen over
op de aangegeven plek bouwen van een meergeneratiewoning, niet zijnde een
mantelzorgwoning.

Met de burgemeester bespraken wij de voorgeschiedenis en diverse overgelegde
documenten, waaronder satellietfoto's van de locatie en van vergelijkbare locaties en de
gebruiksfuncties daarvan. De burgemeester concludeerde, gelet op het nationale beleid om
ouderen langer in een thuisomgeving op te vangen en de plicht van gemeenten om daar
uitvoering aan te geven, dat hij “geen enkele reden” zag waarom op de aangegeven
plek geen losstaande meergeneratiewoning zou mogen worden gebouwd. Tijdens een
gesprek op 9 maart 2016 deelde wethouder B. Tap mede dat de (inmiddels oud-)
burgemeester en huidig burgemeester van Enschede hem dat desgevraagd heeft bevestigd.
Op 4 mei 2016 deelde de heer B.A. Tap mede dat op de betreffende plaats 120 m? mag
worden gebouwd.

Op grond van regeringsbeleid moeten er tot 2021 jaarlijks zo'n 44.000 woningen bij
komen die geschikt zijn voor ouderen. Wij willen een dergelijke wontng bouwen.

Uit het divers overleg met de gemeente blijkt dat bebouwing op de bedoelde plaats dus
geen beletsel vormt. Op vergelijkbare plekken wordt echter ook op ruime schaal
permanent gewoond door ouderen, gehandicapten, probleemjongeren (bijlage 8.:
Overzicht precedenten). Aan de Westerblokker 125 wordt momenteel achter een
monumentale woning, waarachter een stolpboerderij ligt, een dergelijk complex gebouwd.
Ook is woningbouw op hoeklocaties van de Dorpsstraat gemeengoed in Hoorn (bijlage 8.:
Overzicht precedenten).
</pre>

====================================================================== Einde pagina 108 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 109 ======================================================================

<pre>MR. D. BIJLSMA

Financiering van de nieuwbouwwoning voor mijn schoonouders is alleen mogelijk als er
een blijvende situatie ontstaat. Er kan geen financiering worden verkregen voor het
bouwen van een mantelzorgwoning die later op grond van regelgeving tot schuur moet
worden gereduceerd. Banken zien dat als geldvernietiging, waardoor hun onderpand deels
verloren gaat.

Er is sprake van een hoekperceel gelegen aan Het Erf en aan de Dorpsstraat te Zwaag. Het
rechthoekige noordelijke deel van het perceel is ca. 600 m? groot en kan voor woningbouw
met oriëntatie op Het Erf bestemd worden. De maten van de te bouwen woning bedragen
ca. 9 x 13,3 m (ca. 120 m?). De woning zal worden vormgegeven als een binnen de
cultuurhistorie passende tuinderswoning met een basisgoothoogte van 3 m. en een
nokhoogte van ca. 8 m. (op grond van in het bouwbesluit voorgeschreven
plafondhoogten). De bestaande uitrit voor het bedrijfsgedeelte zal voor de woning worden
gebruikt. Parkeren zal op eigen grond plaatsvinden.

Het bestaande, uit asbest opgetrokken, bedrijfsgebouw van 280 m? zal worden gesloopt. Er
is dus sprake van een aanzienlijke reductie van het onder het nieuwe bestemminsplan
bestaande teveel aan m?,

Voor de planologische onderbouwing refereer ik aan de toelichting op het
Bestemmingsplan Dorpsstraat 108-110 te Zwaag, vastgesteld op 10 maart 2015. Deze
toelichting is, mutatis mutandis, toepasbaar op het verzoek. Ik verzoek u deze toelichting
hier als ingevoegd te beschouwen. Het bestemde daar ligt naast de stolpboerderij
Dorpsstraat 106 te Zwaag. Dit pand is door de gemeente als referentiepand voor
Dorpsstraat 17 te Zwaag aangemerkt voor de WOZ, dus goed vergelijkbaar.

Om woningbouw aldaar plaats te laten vinden werd voor 2 woningen genoemd
bestemmingsplan opgesteld. De toelichting op dat bestemmingsplan stelt dat er binnen het
provinciale en gemeentelijke beleidskader goede redenen zijn waarom bij een
stolpboerderij een woning gebouwd mag worden. De bouw van een woning met een kap
met een maximale bouwhoogte van 9 meter, op een afstand van 12 meter van de
stolpboerderij Dorpsstraat 106, werd toelaatbaar bevonden. Ook het achter die stolp
gelegen hoge bedrijfsgebouw ligt binnen de straal van 12 meter. De stolpboerderij gelegen
aan Dorpsstraat 106 is lager dan de stolpboerderij gelegen aan Dorpsstraat 17.

Het voorziene bouwvlak in ons verzoek bevindt zich op 17 meter afstand van de
stolpboerderij (zie bijgaande tekeningen). Het perceel is met stedelijk gebied verbonden en
momenteel aan de achter- en zijkant volledig volgebouwd met oude bedrijfsopstallen (zie
bijgaande foto). Er is geen sprake van doorkijk naar achterland. De omvang van het totale
perceel Dorpsstraat 17/Het Erf te Zwaag is met 1600 m? zodanig dat deze ruimte biedt
voor twee woningen. De resterende oppervlakte van 1000 m? en de vorm van het
hoekperceel van de stoip zal identiek zijn aan dat van de stolpboerderij Dorpsstraat 1 te
Zwaag, waarvan de maatvoering is ontstaan door woningbouw aan dé Schapenweide, Een
hoekperceel is planologisch gezien een vierkant perceel om bebouwing aan twee kanten
mogelijk te maken. Er resteert een planologisch correct perceel.

De huidige bebouwing van het bestaande bedrijfsterrein bestaat uit langs de gehele rand
van het perceel lopende ontsierende asbestbebouwing op beton en asfalt, De sanering zal
een aanmerkelijke kwaliteitsverbetering opleveren voor de omgeving en bijdragen aan een
gezond leefklimaat voor de omwonenden. De uitstraling van de stolpboerderij zal versterkt
</pre>

====================================================================== Einde pagina 109 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 110 ======================================================================

<pre>MR. D. BIILSMA

worden doordat een open structuur ontstaat. Een directe ruimtelijk-visuele relatie zal niet
aanwezig zijn. Het toevoegen van een woning zal het contrast versterken tussen bebouwd
en onbebouwd. Dit zal een verfraaiing vormen. De tuinderswoning zal zich voegen naar de
karakteristieken van de omgeving. Er wordt geen onevenredige afbreuk gedaan aan de
karakteristieke hoofdvorm van de stolp en aan de samenhang in de straatwand. Uit
architectonisch, bouwkundig en stedenbouwkundig opzicht is er duidelijk sprake van een
aanmerkelijke verbetering. Er wordt geen onevenredige afbreuk gedaan aan het straat- en
bebouwingsbeeld, de woonsituatie, de verkeerssituatie, de milieusituatie en de
gebruiksmogelijkheden van aangrenzende gronden en bouwwerken.

Graag worden wij uitgenodigd om ons verzoek toe te lichten, zodat over onze plannen
geen misverstand kan ontstaan.

Zienswijze 3

Verzoek om zowel voor de gronden van de stolp als van de nieuw te bouwen woning de
besternming mede als zorgwoning te duiden.

Toelichting

Ik verzoek u tevens, niet onlosmakelijk met het voorgaande verbonden, mede gelet op
maatschappelijke en gemeentelijke ontwikkelingen (bijlage 8.) rond zorgwoningen en
gelet op een daartoe gedaan verzoek aan de gemeente van 9 maart 2016 (bijlagen 1 t/m 3)
en ongewijzigde plannen daartoe, om zowel de gronden van de stolp als van de nieuw te
bouwen woning ter plaatse als (bestemd voor of mede te gebruiken als) zorgwoning te
duiden.

Zienswijze 4

Verzoek om de bouwregels voor bijbehorende bouwwerken in de categorie “Wonen -
Stolpboerderij” qua hoogte af te stemmen op de verschillende hoogten van
stolpboerderijen.

Toelichting

“Wonen - Stolpboerderij” vormt een aparte categorie in het bestemmingsplan. Verzocht
wordt om met betrekking tot de in artikel 19.2.2. opgenomen hoogte van bijbehorende
bouwwerken rekening te houden met de relatie met de hoogte van stolpboerderijen en de
grootte van het bebouwingsgebied.

De nu opgenomen regels hebben een functie voor de categorie “Wonen” in artikel 18,
waarvoor ze eveneens gelden, maar ze zijn niet afgestemd op de aparte categorie “Wonen
- Stolpboerderij”. De bepalingen laten geen maatwerk toe en zijn te algemeen. Juist bij de
afwijkende categorie “Wonen - Stolpboerderij”, waarbij karakteristiek hoge daken
behoren, zouden ook afwijkende regels met betrekking tot de hoogte van de bijgebouwen
verwacht mogen worden. Zo noemde de gemeente in correspondentie met mij (9 augustus
2004, kenmerk 04-14779; zie boven, onderdeel 2) al een grotere mogelijke hoogte voor
bijgebouwen en werd dat in 2011 en 2012 aan de architect Arné Peeters bevestigd. Dit
berust echter op de goede wil bij Burgemeester en Wethouders, op grond van
afwijkingsregels, maar niet op regelgeving waardoor rechtsonzekerheid ontstaat.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 110 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 111 ======================================================================

<pre>MRD. BIJLSMA

De gemeente Hoorn heeft op 9 augustus 2004 te kennen gegeven het realiseren van
maximaal | bouwlaag in de kap en een hoogte van 7.50 meter aanvaardbaar en passend te
vinden bij een stolp. Op 28 februari 2012 heeft de gemeente medegedeeld (bijlage 5.) mee
te willen werken aan ons bouwplan waarin een hoogte van 7,5 meter is opgenomen
(bijlage 4.). Door in het bestemmingsplan een hoogte op te nemen die daar niet mee
correspondeert, zou ons bouwplan in het gedrang komen. Ook heeft de gemeente aan de
heer T. van der Laan medegedeeld dat men wil meewerken aan een los bijgebouw met 1
bouwlaag in de kap, bestemd voor gastenverblijf / hobbyruimte / bed en breakfast. De
gewijzigde regels van het bouwbesluit eisen voor verblijfsruimten een hoogte van 2,60 m.
Het bestemmingsplan stelt regels inzake de dakhelling. De hoogte van het bijgebouw zal
binnen dat kader ca. 8 m. bedragen.

Bij onze stolpboerderij van ca. 12 m hoog is ruimte voor een bijgebouw hoger dan 5
meter. Ook het grotere bebouwingsgebied en de grote afstand tot de stolpboerderij
rechtvaardigen hogere bebouwing. De maximale hoogte van bijgebouwen bij stolpen zou
in relatie moeten staan met de hoogte van de stolp. De verhouding stolp:bijgebouw van
4:3 is een landschappelijk geaccepteerde verhouding. De toegestane bijbehorende
bouwwerken, die bij stolpen meestal 150 m? bedragen (19.2.2.g.3.), zouden dan tot een
planologisch gezien alleszins acceptabele hoogte gebouwd kunnen worden, Ik verzoek u
deze verhouding in het bestemmingsplan op te nemen of in ieder geval een regeling op te
nemen die uitvoer van het bouwen conform de brieven van de gemeente van 9 augustus
2004 en 28 februari 2012 (bijlage 5.), mede gelet op nieuwe regels van het bouwbesluit en
de regels van het bestemmingsplan inzake de schuinte van het dak, mogelijk maakt.

Zienswijze 5

Verzoek binnen de afwijkingsregeling van artikel 19.4. de hoogte van bijbehorende
bouwwerken nader te specificeren en aan te passen en een regeling als in het
bestemmingsplan Risdam 2004 te treffen.

Toelichting

“Wonen - Stolpboerderij” vormt een aparte categorie in het bestemmingsplan. In het
bestemmingsplan Risdam 2004 wordt onderscheid gemaakt tussen a. aan- en uitbouwen en
b. bijgebouwen en niet aan het hoofdgebouw gebouwde overkappingen.

Volgens artikel 16. D. 12., bestemmingsplan Risdam 2004, vastgesteld op 19 juli 2005,
kunnen Burgemeester en Wethouders vrijstelling verlenen van het bepaalde inzake de
hoogte van groep a. tot 7.00 m en groep b. tot 10,00 m.

In het nu voorliggende bestemmingsplan is deze vrijstellingsbevoegdheid in artikel 19.4.b.
voor beide groepen tot ten hoogste 6 m. beperkt.

Deze vrijstellingsbevoegdheid is voor de aparte categorie “Wonen - Stolpboerderij”
onvoldoende en onnodig beperkend voor gemeentelijk maatwerk.

Bovendien zou een beperking tot een hoogte van 6 meter bouwen conform de brieven van
de gemeente van 9 augustus 2004 en 28 februari 2012 (bijlage 5.), mede gelet op nieuwe
</pre>

====================================================================== Einde pagina 111 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 112 ======================================================================

<pre>MR. D. BISLSMA

regels van het bouwbesluit en de regels van het bestemmingsplan inzake de schuinte van
het dak onmogelijk maken.

Ik verzoek u om wederom onderscheid te maken en de bevoegdheid op te nemen van
Burgemeester en Wethouders vrijstelling te verlenen van het bepaalde inzake de hoogte
van groep a. tot 7.00 m en groep b. tot 10.00 m.

Door de gemeente is mij steeds in overleg voorgehouden dat ik een bijgebouw zou moeten
verbinden met het hoofdgebouw om een voorziening te treffen voor de verzorging van
ouderen anders dan via een mantelzorgwoning. Het aanbouwen van een ruimte kan ook
om andere redenen wenselijk zijn. De stolpboerderij mag worden gebruikt voor een aan
huis verbonden beroep. Daarvoor wordt doorgaans een aanbouw aan de woning
gehanteerd. Ook heeft een stolpboerderij vaak een staart aangebouwd. Dat is een in één
van de hoeken van de stolp ingrijpende aanbouw.

Historisch gezien moet het mogelijk zijn een stolp van een staart te voorzien. Een staart
grijpt rond 75% van de hoogte in het dak van een stolp in. Gelet op de hoogte van de stolp
verzoek ik bovendien om een ruimere vrijstellingsbevoegdheid voor groep a. tot 75% van
de hoogte van de stolp.

Zienswijze 6

Verzoek om de uitzonderingsbepaling met betrekking tot dubbele bewoning zoals
opgenomen in bestemmingsplan Risdam 2004, vastgesteld op 19 juli 2005 te continueren.

Toelichting
Op ruime schaal en van oudsher wordt de stolp voor dubbele bewoning gebruikt.

Omdat uit overleg met de gemeente steeds is gebleken dat een met de woning verbonden
bijgebouw de enige mogelijkheid zou zijn om mijn schoonouders in het kader van
meergeneratiewonen bij ons te laten wonen, zou ik graag de mogelijkheid van dubbele
bewoning zoals voorkomend in bestemmingsplan Risdam 2004 ook in het onderhavige
bestemmingsplan terugzien.

Zienswijze 7

Verzoek om het verbod een bijgebouw voor een bed en breakfast te gebruiken te laten
vervallen.

Toelichting

Burgemeester en Wethouders kunnen momenteel toestaan dat de gronden en bouwwerken,
waaronder begrepen bijgebouwen binnen de bijzondere categorie “Stolpboerderij” worden
gebruikt voor bed en breakfast. In artikel 19.5.c.6. wordt een verbod opgenomen om een
bijgebouw te gebruiken voor een bed en breakfast. Aan de door mij ingeschakelde
architect (zie onderdeel 2) heeft de gemeente juist medegedeeld mee te zullen werken aan
het gebruik van een bijgebouw met als gebruik gastenverblijf/hobbyruimte/bed en
breakfast. Ook met betrekking tot perceel Dorpsstraat 23 heeft de gemeente meegewerkt
om in een bijgebouw een bed en breakfast te vestigen. Er bestaat het concrete voornemen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 112 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 113 ======================================================================

<pre>MR. D. BIJLSMA

een te bouwen bijgebouw hiertoe te gebruiken in combinatie met mantelzorg, met name
indien er geen zorgwoning in kan worden gevestigd. Het gebruik van bijgebouwen (vaak
grote schuren) bij stolpboerderijen ten behoeve van een bed en breakfast is gemeengoed.
Aangezien er ook geen algemene afwijkingsregels zijn opgenomen op dit onderdeel zou
het opvolgen van gemeentelijke adviezen en toezeggingen niet meer mogelijk zijn. Ik
verzoek u om artikel 19.5.c.6, te laten vervallen of een algemene afwijkingsregel hiervoor
op te nemen.

Zienswijze 8

Verzoek om, indien dit een of meer van de bovenstaande verzoeken mogelijk maakt,
terwijl dat anders niet het geval zou zijn, of ter vereenvoudiging, het perceel te splitsen in
twee percelen en aan het afgesplitste noordelijke deel de bestemming “Wonen” toe te
kennen (Zie bijlage 7. Uittreksel van de kadastrale kaart)

Toelichting

Het perceel betreft een hoekperceel. Het noordelijk deel van het perceel wordt begrensd
door de in het verlengde van de noordelijke grens van Dorpsstraat 17A lopende lijn,
doorlopend tot aan Het Erf,

Uit het diverse overleg en uit de brieven van de gemeente blijkt dat bebouwing ap het
noordelijk deel van de kavel geen beletsel vormt, in ieder geval niet tot een oppervlakte
van 200 m?, met een hoogte van 7,5 meter. Strikte toepassing van het bestemmingsplan
beperkt het meest doelmatige gebruik van het noordelijk deel van het perceel, terwijl die
beperking niet door dringende redenen wordt gerechtvaardigd. Dit wordt onderstreept door
de visie van de oud-burgemeester.

Op het uittreksel van de kadastrale kaart (bijlage 7.) is de gewenste situatie weergegeven.
Ontsluiting van het Noordelijk perceel kan op twee wijzen plaatsvinden. Enerzijds via de
bestaande uitrit vanaf het achtergelegen bedrijfsterrein, onder het verlenen van een
zakelijk recht van overpad, waartoe ik mij bereid verklaar, onder toekenning van de
aanduiding Dorpsstraat 17B. Anderzijds door ontsluiting via Het Erf onder toekenning van
de aanduiding Het Erf 1A (vergelijk: Refter 1A). In het laatste geval zou
bestemmingsverkeer toegestaan kunnen worden op het Erf, een oplossing zoals door de
gemeente toegepast bij de afsluiting aan beide kanten van het Keern.

Ik ben bereid kosten die voor de gemeente verbonden zouden zijn aan het uitvoering
geven aan zienswijze 8, zoals voor de aansluiting op het riool en het wijzigen van
verkeersborden, voor mijn rekening te nemen.

Zoals omschreven in de inleiding zou, indien aan zienswijze 8 wordt tegemoetgekomen,
een nieuwe situatie ontstaan, waardoor de individuele behandeling van de onderdelen 1b.
tot en met 7 niet meer nodig is. Deze onderdelen kunnen dan worden opgevat ter
onderbouwing van zienswijze 8.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 113 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 114 ======================================================================

<pre>MR. D. BISLSMA

Conclusie

Ik verzoek u op grond van het voorgaande met mijn zienswijzen rekening te houden.

Ik verklaar mij gaarne bereid tot het geven van een toelichting.

Met vriendelijke groet,

D.

jet)

Bijlagen

1. Verzoek van 9 maart 2016 tot het vestigen van een zorgfunctie.

2. Foto bij het verzoek van 9 maart 2016 van de bestaande situatie en
aanzichttekening op schaal van de gewenste bebouwing.

3, Situatieschets bij het verzoek van 9 maart 2016 op een uittreksel van de kadastrale

kaart.

Principeverzoek van 2 november 2011.

Brief van de gemeente van 28 februari 2012.

Mailwisseling met Arné Peeters.

Uittreksel van de kadastrale kaart bij zienswijze 8

Overzicht precedenten

Se > a
</pre>

====================================================================== Einde pagina 114 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 115 ======================================================================

<pre>Onderwerp:
Dorpsstraat 17 te Zwaag, het vestigen van een zorgfunctie.
Gevraagd besluit:

Mee te werken aan het vestigen van een zorgfunctie op het perceel Dorpsstraat 17.

Samenvatting

Het plan voorziet in het realiseren van een kleinschalig wooninitiatief voor mensen met een
lichamelijke en/of verstandelijke beperking. Om hiervoor ruimte te maken, worden de op
het perceel aanwezige schuren met een opperviakte van 280 m2, grotendeels en rondom
bestaand uit asbest, gesloopt en hier zal een nieuw bouwvolume van 120 m2 worden
gebouwd. Ook zal de op het oude boerenerf aanwezige beton- en asfaltlaag worden
verwijderd en zal een gierkelder met een oppervlakte van 40 m2 worden gesloopt. Om de
oorspronkelijke stolpboerderij blijvend tot zijn recht te laten komen zal een afstand van 17
meter tot deze in acht genomen worden. Het beeld van en rond de stolp zal aanzienlijk
verbeteren. Qua volume en functie is de bouwmassa goed inpasbaar en de mogelijkheden
van de omliggende gronden worden niet beperkt.

Belang

De familie Bijlsma zou graag een vertrouwde en veilige woonvoorziening realiseren voor de
ouders van mevrouw Bijlsma, de heer en mevrouw Mann, die beide op hoge leeftijd zijn en
binnenkort niet meer voor zichzelf kunnen zorgen.

Beoogd maatschappelijk resultaat

De gewenste oplossing past binnen de wens van het kabinet, dat gemeenten bij zorg en
ondersteuning meer letten op de mogelijkheden voor informele zorg.

Kader

Brief van 28 februari 2012 (BWT nr. 20110656) waarbij de gemeente zich bereid verklaarde
mee te werken aan een bouwvolume van 200 m2. In het huidige plan zal dit bouwvolume
aanzienlijk worden gereduceerd, namelijk tot 120 m2.

Argumenten

* Het betreft een particulier initiatief dat voortvloeit uit de wens van aanvragers om
hun ouders in een vertrouwde, veilige en kwalitatief goede woonvoorziening te
huisvesten.

* Het initiatief sluit hiermee aan bij het WMO-beleid van de gemeente om in dergelijke
gevallen hulp op maat te bieden.

* De voorziening voorziet hiermee in een behoefte.

« Het initiatief is qua functie en massa goed inpasbaar op de locatie en leidt tot een
sterk verbeterde uitstraling van de locatie.

= Sterke afname van het eerder toegestane bouwvolume.

* Er zijn al meer van dergelijke functies aan de Dorpsstraat aanwezig ( Dorpsstraat 23,
Dorpsstraat 63 en Dorpsstraat 269).
</pre>

====================================================================== Einde pagina 115 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 116 ======================================================================

<pre>Bestaande situatie

Nieuwe situatie

</pre>

====================================================================== Einde pagina 116 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 117 ======================================================================

<pre>Anda

AA = —_
een Te
a ä A si
"a 8 |
4 a i
Ld EN 7 i |
-
De
i in
E

d
4
"i
A an
En
äi ki
ä;
i
>
A
i ;
t A sy
> »-
‘ zie

a

+ Li Sa
*. el
i 4 > \ ‚e
' = - A _*
earache \
E = or wt i = A

\ “To i M A

| - we M |

\ | M =

== — 2 Li
TSN
Ss Maa IHA ——

a en or

| i LAME kalk vn ahmi ART

eee i 1 "a

ri =

made Aten rs ii

aa aada jee Ae kuid \
ee koss, he Ave

en ien ben en ne E

</pre>

====================================================================== Einde pagina 117 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 118 ======================================================================

<pre>lid

-

D. BIJLSMA DORPSSTRAAT 17
1689 EP ZWAAG
TEL. (0229) 26 28 61

De heer R. Snip
Gemeente Hoorn
Nieuwe Steen 1
Postbus 603
1620 AR Hoom

Zwaag, 2 november 2011
Onderwerp: Dorpsstraat 17 te Zwaag

Geachte heer Snip,

Van de heer Arné Peeters, van HPAHG vernam ik dat ik mij met een principeverzoek voor
het bijgaande plan tot u moest richten.

Over het verzoek is de vorige week contact geweest tussen de heer Peeters en de gemeente
en het is naar ik van de heer Peeters begreep goed bevonden door de coördinatiegroep op
31 oktober jl.

Ik verzoek u om bevestiging van de goedkeuring op dit principeverzoek.

4 groet,

y EZ Zen

LA

a

a“
</pre>

====================================================================== Einde pagina 118 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 119 ======================================================================

<pre>Schets in het kader van principeverzoek 2 november 2011 inzake omgevingsvergunning.

Situatie Zoals aangegeven door Arné Peeters zie bijlage.

Westgevel
Ää
|
|
=4 7500,Omm
DA
r i
3500,0mm
2500,0mm t
£ J t t
PO onne ee venen SÕIDU OUT en:
Zuidgevel
, il
E Hy | | |
| | [ |
iel

a wen ROOM eee nan

</pre>

====================================================================== Einde pagina 119 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 120 ======================================================================

<pre>Oostgevel

Noordgevel

</pre>

====================================================================== Einde pagina 120 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 121 ======================================================================

<pre>Alter na tel Voors tel er. be bouw tng AH >

Date tect is noonigeticht Knölsmmote

Legenda Uittreksel uit de kadastrale kaart
12345 Perceelnummer Kadastrale gemeenle HOORN
2s Hulsnummer Sectie l
Kadastrale grens Perceel 8054 A
Gabouwing/topografis Schaal 1:500

Voor em eenahidend iftraiag!. ALKMAAR . 20 oktober 200

</pre>

====================================================================== Einde pagina 121 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 122 ======================================================================

<pre>& Hoorn

Afdeling Velligheld, Vergunningen en Handhaving

De heer D. Bijtsma Bureau vergunningen en Bouwtoezicht
Contactpersoon :R. Snip
pee AUE Telefoonnr. = :0229-252425

1689 EP ZWAAG E-mail :r.sniphoorn.ni
Uw brief
Uw kenmerk :
Ons kenmerk = :BWT nr. 20110656
Bilage{n} :

Onderwerp Toetsing aan bestemmingsplan

Hoorn, 28 FEB. 2012

Geachte heer Bijlsma,

Op 3 november 2011 hebben wij uw aanvraag voor een schetsplan ontvangen voor het slopen en
opnieuw bouwen van een schuur op het adres Dorpsstraat 17 te Zwaag. Het plan is gewijzigd ten
opzichte van uw plan van 20 juni 2011. Hierover delen wij u het volgende mede.

Inhoudelijke beoordeling aanvraag
Uw bouwplan voorziet in het slopen en nieuw bouwen van een schuur. De nieuwbouw behelst een
schuur mat een oppervlakte van 200 m2 op dezelfde locatie als de bestaande.

Het bouwplan is in strijd met de geldende voorschriften zoals openomen in de ‘Uniforme
Voorschriften Erfbebouwing 2004’ (UVE 2004). De strijdigheid is er voor wat betreft de
overschrijding van de maximale hoogte voor een bijgebouw van 4,00 meter, de goothoogte van 3,00
meter en de oppervlakte van 45 m2. Voor de gevraagde overschrijding van de oppervlakte kan geen
vrijstelling worden verleend op grond van het geldende bestemmingsplan, maar voor de hoogte van
6,00 meter is dit wel mogelijk.

Bij de beoordeling van het bouwplan dient rekening te worden gehouden met de uitspraak van de
Raad van State dat met betrekking tot legale bouwwerken voorop staat dat deze in beginsel, gelet
op de rechtszekerheid, als zodanig dienen te worden bestemd. Het slopen van de bestaande
bijgebouwen en bouwen van bijgebouwen op de na de sloop vrijkomende ruimte, past binnen de
uitspraak van de Raad van State.

Advies:

Wij zijn dan ook in beginsel bereid aan uw bouwplan medewerking te verlenen. Het gebruik van de
gronden dient bij de uiteindelijke aanvraag om omgevingsvergunning wel duidelijk te zijn,
Meewerken aan het bouwplan kan door afwijken van het bestemmingsplan 'UVE 2004’ door middel
van een reguliere omgevingsvergunning ex art. 2.12, lid 1 sub a onder 2° Wabo juncto art. 4 lid 1
Bijlage It Bor.

Conclusie
Met bovenstaande rekening houdend kunt u uw bouwplan verder uitwerken.
Hierna kunt u overgaan tot indiening van een aanvraag om omgevingsvergunning voor de
deelactiviteiten:
bouwen [artikel 2.1 lid 1 onder a Wabo)
planotogisch stijdig gebruik (artikel 2.1 lid 1 onder c Wabo}.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 122 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 123 ======================================================================

<pre>Wellicht ten overvloede delen wij u mee dat ten aanzien van het willen meewerken aan het
bouwplan, in deze brief het principe standpunt van ons is verwoord.

De brief beoogt geen (rechtstreekse) rechtsgevolgen in het leven te roepen. Dit houdt in dat er geen
sprake ls van een besluit zoals bedoeld in de Algemene wet bestuursrecht.

Lages

Voor het in behandeling nemen ven een schetsplan dienen legeskosten te worden betaald. Deze
bedragen 25% van de leges zoals deze bij een aanvraag om omgevingsvergunning zouden worden
berekend, mat een maximum bedrag van € 450,00. Deze leges worden met de ieges van de
aanvraag om omgevingsvergunning te zijner tijd verrekend.

Naders informatie
Informatie over de behandeling van uw aanvraag is te verkrijgen via de heer A. Snip, zie briefhoofd.

Hoogachtend,

na het cotiege van burgemeester en wethouders,
4
TT
mn A a 7

’ de heer R. Kraakman
hoofd bureau Vergunningen en Bouwtoezicht

2/2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 123 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 124 ======================================================================

<pre>Arné Peeters - TPAHG architecten bv <ame@tpahga.nl>
RE: Dorpsstraat 17

Datum: 19 maart 2012 13:38:40 GMT +01:00
"D. Bijlsma” <d_bijlsma@freeler.ni>

Hoi Don,

Even ter bevestiging; in de brief staat dat er medewerking wordt verleend aan het
ingediende bouwplan.
Dit heb ik vandaag besproken met Ronald Snip.

Groet,

Arné

--+-- Oorspronkelijk bericht-----

Van: D. Bijlsma [mailto:d.bijlsma@freeler.nt]
Verzonden: maandag 19 maart 2012 13:03
Aan: Arne Peeters - TPAHG architecten bv
CC: D. Bijlsma

Onderwerp: Dorpsstraat 17

Hallo Arné,

Bijgaand de brief waar ik 4 maanden op heb moeten wachten.

ik had hem nog niet goed gelezen.

Ik zie nu dat het geen duidelijk verhaal is en dat er niet in staat wat aan jou was
toegezegd.

- Er is sprake van “dezelfde locatie”, dus dat geeft geen duidelijkheid over de
grensoverschrijding van de bouw.

- Eris sprake van 6.00 m hoogte terwijl aan jou was aangegeven dat 7.50 m geen
bezwaar was.

Met vriendelijke groet,

Don Bijlsma
</pre>

====================================================================== Einde pagina 124 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 125 ======================================================================

<pre>5102

Sa
SSS JO SES

Dame fener ln mänmdipinitkai (5
Legenda Uittreksel uit de kadastrale kaart
12345 Pereeinummer Kadastrale gemeente HOORN
= Huienummer Sectie |
—— Kadastrale grens Percael 8054.

Vaar ain oannhjdend võlkohani, MLKMAAR , 20 ohinisint 2004 Aan di siiratusi a
De linenarder van il Sdanter on hr openden maga De amana ps voahetenion ana de CA ‘Kadenter

</pre>

====================================================================== Einde pagina 125 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 126 ======================================================================

<pre>MR. D. BIJLSMA

Overzicht precedenten (niet limitatief)

Met betrekking tot bouw in nabijheid van een stolpboerderij:

- Dorpsstraat 108-110 te Zwaag (gemeente Hoorn).

Met betrekking tot bouwen nabij lintbebouwing:

- Achter Bangert 55, waar op een vergelijkbare locatie door de gemeente Hoorn een
bouwkavel werd gerealiseerd.
- Achter Westerblokker 159, realisering van diverse opstallen voor een kinderboerderij.

Met betrekking tot nieuwbouw en wonen al dan niet in combinatie met zorgfunctie:

- Dorpsstraat 23 te Zwaag (gemeente Hoorn), vervanging bedrijfsgebouwen door
nieuwbouw, waarbij $ ouderen in de achterliggende bebouwing wonen.

- Locatie Dorpsstraat 63 te Zwaag (gemeente Hoorn), waar 11 appartementen zijn
toegestaan achter bestaande bebouwing.

- Westerblokker 125, Westerblokker (gemeente Hoorn), 10 appartementen achter
monument en stolpboerderij.

- Lageweg 13 te Blokker (gemeente Hoorn), 16 appartementen omvattend
zorgboerderijcomplex met aan/nieuwbouw.

Met betrekking tot woningbouw op hoeklocatie nabij lintbebouwing:

Hoek Dorpsstraat/Porder 1 te Hoorn: woning.

Hoek Dorpsstraat/Paaldijk 1 te Zwaag (gemeente Hoorn): woning.

Hoek Koewijzend/Refter 1A te Blokker (gemeente Hoorn): woning.

Hoek Westerblokker/Kloosterhaut, Stad & Land Dierenklinieken Hoorm achter
Westerblokker 112A (gemeente Hoorn): dierenkliniek met eigen huisnummer, 1 12B, niet
aan huis verbonden beroep, met gebruik uitrit naast woning.

Hoek Dorpsstraat 2/Keern/Tinnegieter 48 te Hoorn: woning.

Unjerpad nabij Bangert: wonen.

Het Grachtje over nrs. 70 en 71 te Zwaag: wonen.

Gebruik uitrit naast woning:

Het parkeren voor Stad & Land Dierenklinieken en kinderboerderij Mak Blokweer langs
de woning Westerblokker 112A.

Grootschalige bouw aan de Dorpsstraat te Zwaag:

Voornemen tot toestaan grootschalig woonproject aan de Dorpsstraat 113 te Zwaag.
Meervoudig wonen

Dorpsstraat 14 te Zwaag.

Bangert 48 te Blokker.

Dorpsstraat 93 te Zwaag, meerdere woningen.

Bangert 55 en 57 te Blokker, meerdere woningen achter elkaar.

8.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 126 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 127 ======================================================================

<pre>Mr. D. BIJLSMA DORPSSTRAAT 17
i 1689 EP ZWAAG
ut TEL. (0229) 26 28 61
FAX (0229) 297062
23 JAN 201

De Gemeenteraad van Hoorn

Postbus 603

1620 AR HOORN

ZWaag, 22 januari 2017

Betreft: Aanvulling zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Risdam en Nieuwe Steen-West

Geachte leden van de gemeenteraad,

Aanvulling op zienswijzen

Allereeerst wordt benadrukt dat nimmer is verzocht om het bouwen van een
mantelzorgwoning. Tijdens de besprekingen ten vervolg van het overleg waarin de
burgemeester had aangegeven dat er geen bezwaar bestond tegen het bouwen van een
meergeneratiewoning is dat door de gemeente als alternatief besproken, maar tijdens alle
gesprekken is steeds aangegeven dat dat een niet te financieren variant is omdat een duur
bouwwerk daarna tot schuur gereduceerd moet worden. Het moeten verwijderen van een
keuken en badkamer uit een nieuwbouwwoning gaat tegen iedere vorm van gezond
verstand in. Banken zien dat als geldvernietiging, waardoor hun onderpand deels verloren
gaat. Begrip wordt gevraagd voor het feit dat financiering van een nieuwbouwwoning
alleen mogelijk is als er een blijvende situatie ontstaat. Ook het gebruik van waardevolle
grondstoffen op de aarde is niet gebaat bij een dergelijke verspilling.

In een situatie waarbij het plan bestaat een oud bedrijfsgebouw te herbestemmen valt niet
in te zien waarom dat geen woning zou mogen zijn, Ook ontwikkelingen waarbij
kantoorpanden worden omgebouwd tot woningen versterken die gedachte.

Als zich een situatie voordoet waarbij duidelijk sprake is van een andere situatie dan de
standaardsituatie waar regelgeving voor bedoeld is dan lijkt het niet meer dan logisch dat
door de gemeente wordt meegedacht.

In dit geval is duidelijk sprake van een zeer afwijkende situatie van die waarvoor de
regelgeving bedoeld is. Er is geen sprake van een perceel tussen twee woonpercelen. Er is
sprake van een hoekperceel. Op diverse vergelijkbare hoekpercelen in Hoorn heeft de
gemeente zelf woningbouw geëntameerd.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 127 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 128 ======================================================================

<pre>MR. D. BIJLSMA

En als dan ook blijkt dat er al jaren geen bezwaar is tegen het bebouwen van de locatie
met een massa die gelijk is aan een woning, dan valt absoluut niet in te zien waarom de
gemeente dan een normaal gebruik van de te bouwen massa als woning, als onderdeel van
een hele rij andere woningen aan Het Erf wil belemmeren.

Voor het verlenen van een zorgfunctie is niet bepalend of er twee, zeven, elf of honderd
mensen zorg krijgen. Het gaat erom dat er aan mensen zorg wordt verleend. Er is ruimte
voor meerdere woonruimten en in de gesprekken met de gemeente is geopperd voor meer
mensen zorgappartementen te bouwen. Ook de tijdsduur kan geen beletsel vormen. Als er
op dit moment een zorgfunctie nodig is voor een locatie en de wens bestaat om dat te
realiseren, dan staat niets in de weg om dat op dit moment mogelijk te maken.

Met betrekking tot het verzoek het perceel te splitsen in twee percelen en aan het
afgesplitste noordelijke deel de bestemming “Wonen” toe te kennen (Zie onderstaand
uittreksel van de kadastrale kaart) merk ik het volgende op.

Het perceel betreft een hoekperceel. Het noordelijk deel van het perceel wordt begrensd
door de in het verlengde van de noordelijke grens van Dorpsstraat 17A lopende lijn,
doorlopend tot aan Het Erf. Door de afsplitsing ontstaan drie logische percelen. 17 en 17a,
beiden even diep. Het derde perceel maakt het mogelijk het loze deel van perceel 17, dat
achter perceel 17a ligt, een zinvolle invulling te geven.

Voor deze zienswijze is het volgende van belang voor de bebouwingsvraag:

1. Uit de brief van de gemeente Hoorn van de heer G. Visser en mevrouw C. Plat van
9 augustus 2004, kenmerk 04-14779, blijkt:
" Het realiseren van maximaal 1 bouwlaag in de kap vinden wij aanvaardbaar. Dit
houdt in dat een hoogte van 7.00 tot maximaal 7.50 meter voor het bijgebouw dan
wel overkapping een passende verhouding is ten opzichte van de stolp”.

Hiermee heeft de gemeente zeer duidelijk aangegeven dat er bebouwings-
mogelijkheden zijn op de bedoelde plek.

2. Op grond daarvan heeft Arné Peeters (TPAHG architecten) overleg gehad met de
gemeente over de onderstaande bebouwing. Daarvan bestaan diverse
gespreksverslagen. De heer H. de Rover heeft op 27 oktober 2011 de brief van 9
augustus 2004 erbij gezocht en geconstateerd dat het voorstel eraan voldeed.

3. Op 28 februari 2012 heeft de gemeente Hoorn schriftelijk aangegeven akkoord te
gaan met het bouwplan voor een bijbehorend bouwwerk van 200 m?, met een
hoogte van 7,5 meter (bijlagen 4. en 5. bij zienswijze). De heer R. Snip heeft op 19
maart 2012 aan de heer Peeters bevestigd dat de brief volledige instemming qua
hoogte en locatie betekende met het ingediende plan (bijlage 6. bij zienswijze).

4. Qua bebouwingsbeeld en functionaliteit is er aan Het Erf sprake van een
vergelijkbare situatie met Dorpsstraat 108-110 te Zwaag. Er staan woningen en de
vraag is om er een woning bij te zetten. Wordt gekeken naar de situatie in de
Bangert Oosterpolder dan blijkt dat er geen bezwaren bestaan tegen afwisseling in
de bouw van vrijstaande en rijtjeswoningen, ook niet in hoeksituaties. Het
voorziene bouwvlak in ons verzoek bevindt zich op 17 meter afstand van de
</pre>

====================================================================== Einde pagina 128 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 129 ======================================================================

<pre>MR. D. BIJLSMA

stolpboerderij terwijl dat op 12 meter ligt bij Dorpsstraat 108-110,

Overigens bestaat ook de bereidheid om de woning in overleg met de gemeente in de vorm
van een kapberg te maken. De boerderij is van oorsprong, zo blijkt uit de oorspronkelijke
bouwtekeningen, een veeboerderij geweest waarbij hooi in de kapberg werd opgestagen.
Een hedendaagse trend is dat kapbergen worden verbouwd tot woning, kantoor of atelier
en een grote kapberg bij Monnickendam is omgebouwd tot hotel.

Voor deze zienswijze is het volgende van belang voor de woonvraag.

Uittreksel kadastrale kaart:

1. Aan Het Erf liggen 13 woningen met tuingerichte woonkamers die alle aan de
andere kant van de sloot langs Het Erf staan. Dit zijn ook allemaal woningen die
gebouwd zijn op de voormalige bij de boerderij aan Dorpsstraat 17 behorende
grond. Alle woningen aan het Erf hebben daardoor een unieke ligging met zicht op
het Erf, ook al ligt de voordeur niet aan Het Erf. Het perceel van 600 m? is daarom
een perfecte inbreilocatie voor woningbouw.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 129 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 130 ======================================================================

<pre>MR. D. BIJLSMA

2. Het perceel kan zeer goed ontsloten worden op Het Erf. Vergelijkbare situaties
waarbij bestemmingsverkeer via het bekende onderbord “uitgezonderd -
bestemmingsverkeer” toegelaten wordt zijn er legio in Hoorn/Zwaag. Bussen
passeren elkaar hier ieder half uur omdat de dienstregeling hen samenbrengt op die
tijd. Dat er dus geen plaats zou zijn voor een auto klopt niet. Ook ambulances en
onderhoudsvoertuigen van de gemeente rijden over het Erf. Zo is er ook
nieuwbouw gerealiseerd in het Risdammerhout Park. Die woning is alleen via een
fietspad te bereiken. Fietsers worden totaal niet verrast bij toepassing van het
bekende onderbord, Voor de oprit van de nieuwbouwwoning aan Dorpsstraat 25 is
een boom weggehaald en herplant. Ook dat is hier goed mogelijk. Niet valt in te
zien dat dit niet zou kunnen voor een ontsluiting van een perceel dat aan het Erf
ligt. Voor het perceel is ontsluiting op Het Erf niet dringend noodzakelijk. Het
perceel is goed bereikbaar via de bestaande in- en uitrit aan de Dorpsstraat, maar
dan moet dat niet vervolgens tot een verbod op wonen aan het Erf leiden.

3. Op 6 augustus 2015 heeft burgemeester van Hoorn, dr. G.O. van Veldhuizen ons
medegedeeld dat hij “geen enkele reden” zag waarom op de aangegeven plek geen
losstaande meergeneratie-woning zou mogen worden gebouwd. Op dit standpunt
van de burgemeester, die goed geïnformeerd was, mag vertrouwd worden. Tijdens
een gesprek op 9 maart 2016 deelde wethouder B. Tap mede dat de (inmiddels
oud-) burgemeester en huidig burgemeester van Enschede hem desgevraagd zijn
standpunt heeft bevestigd.

4. Er is sprake van een hoeklocatie. Het betreft woningbouw aan Het Erf, niet aan de
Dorpsstraat. Een woning die om de hoek ligt hoort niet bij het perceel aan een
andere straat, Als bijvoorbeeld naar Bangert 23 te Zwaag wordt gekeken dan
worden de woningen die pal achter de stolpwoning zijn gelegen planologisch ook
niet aangemerkt als liggend op het perceel Bangert 23. Die woningen, waarvan de
eerste op dezelfde soort locatie ligt als het perceel waarvoor een woonbestemming
wordt gevraagd, ligt aan de Jacobsstsaf. Ook pal achter Dorpsstraat 1 te Zwaag is
woningbouw ontstaan. De kavel van de stolpboerderij aan Dorpsstraat 1 te Zwaag
is even diep als de kavel die resteert voor Dorpsstraat 17 na afsplitsing van het aan
Het Erf gelegen deel.

5. Ten overvloede wijs ik bovendien op precedenten van nieuwbouwwoningen die
recent door de gemeente wel zijn toegestaan achter bestaande woningen:
Dorpsstraat 23 te Zwaag (gemeente Hoorn), 8 nieuwbouwappartementen;
Dorpsstraat 63 te Zwaag (gemeente Hoorn), 11 nieuwbouw appartementen;
Westerblokker 125, Westerblokker (gemeente Hoorn), 10 nieuwbouw
appartementen achter monument en stolpboerderij en Lageweg 13 te Blokker
(gemeente Hoorn), 16 appartementen.

De voordelen:

- Het oude bedrijfsterrein wordt gesaneerd.

- Er wordt een grote hoeveelheid asbest verwijderd.

- Er wordt een oude gierkelder verwijderd.

- De totale bebouwde oppervlakte wordt aanzienlijk gereduceerd.

- Er wordt op een plaats die dat verdient een prachtige woning gebouwd die in een
dringende behoefte voorziet.

- De sanering zal een aanmerkelijke kwaliteitsverbetering opleveren voor de
omgeving en bijdragen aan een gezond leefklimaat voor de omwonenden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 130 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 131 ======================================================================

<pre>MR, D. BISLSMA

Er zal ouderenzorg worden verleend waar steeds meer behoefte aan is, eerst aan
ouders en later aan onszelf,

De uitstraling van de stolpboerderij zal versterkt worden doordat een open
structuur ontstaat. Een directe ruimtelijk-visuele relatte zal niet aanwezig zijn. Het
toevoegen van een woning zal het contrast versterken tussen bebouwd en
onbebouwd. Dit zal een verfraaiing vormen. De tuinderswoning (of desgewenst
kapbergwoning) zal zich voegen naar de karakteristieken van de omgeving. Er
wordt geen onevenredige afbreuk gedaan aan de karakteristieke hoofdvorm van de
stolp en aan de samenhang in de straatwand.

Uit architectonisch, bouwkundig en stedenbouwkundig oogpunt is er duidelijk
sprake van een aanmerkelijke verbetering. Er wordt geen onevenredige afbreuk
gedaan aan het straat- en bebouwingsbeeld, de woonsituatie, de verkeerssituatie, de
milieusituatie en de gebruiksmogelijkheden van aangrenzende gronden en
bouwwerken.

Conclusie

Ik verzoek u met mijn aanvulling op de zienswijzen rekening te houden.

Ik verklaar mij gaarne bereid tot het geven van een toelichting.

ae
Lp

f Ze
</pre>

====================================================================== Einde pagina 131 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 132 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 132 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 133 ======================================================================

<pre>Plat, Claudia
EAD

Van: T Zult <tzult@quicknet.nl>

Verzonden: vrijdag 20 januari 2017 22:02

Aan: Gemeente Hoorn

Onderwerp: Zienswijze op ontwerp bestemmingsplan Risdam-Noord, Risdam-Zuid en Nieuwe
Steen-West

Bijlagen: Aan het College van Burgemeester en Wethouder van de gemeente Hoorn.pdf

Aan het College van Burgemeester en Wethouder van de gemeente Hoorn

Zwaag 20 januari 2017

ZIENSWIJZE OP ONTWERP BESTEMMINGSPLAN RISDAM EN NIEUWE STEEN-WEST

Geachte heer/mevrouw,

Naar aanleiding van de ter inzage legging van een nieuw bestemmingplan door de gemeente Hoorn willen wij graag
reageren.

De gemeente Hoorn heeft voor Risdam-Noord, Risdam-Zuid en Nieuwe Steen-West een nieuw bestemmingsplan
opgesteld.

Als bewoners van Langetuin 223 Zwaag zien wij ons als belanghebbenden.

en vragen u aandacht voor de bijlage aan het Collega van B&W.

Met vriendelijke groet,

Tjerk Zult

Langetuin 223

Zwaag

02290 — 230392

Aan het College van Burgemeester en Wethouder van de gemeente Hoorn
</pre>

====================================================================== Einde pagina 133 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 134 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 134 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 135 ======================================================================

<pre>Aan het College van Burgemeester en Wethouder van de gemeente Hoorn
Zwaag 20 januari 2017

ZIENSWIJZE OP ONTWERP BESTEMMINGSPLAN RISDAM EN NIEUWE STEEN-WEST
Geachte heer/mevrouw,

Naar aanleiding van de ter inzage legging van een nieuw bestemmingplan door de gemeente
Hoorn willen wij graag reageren.

De gemeente Hoorn heeft voor Risdam-Noord, Risdam-Zuid en Nieuwe Steen-West een
nieuw bestemmingsplan opgesteld en legt tot 23 januari 2017 ter inzage.
Als bewoners van Langetuin 223 Zwaag zien wij ons als belanghebbenden.

Aan de hand van het ontwerp van het nieuwe bestemmingsplan zoals gevonden op
www.ruimteplannen.ni en het verzoek van een aantal politieke partijen in de Gemeenteraad
willen wij het volgende onder uw aandacht brengen.

Begrenzing van het gebied van het nieuwe bestemmingsplan is het gebied gelegen tussen de
Westfrisiaweg, de museumspoorlijn Hoorn-Medemblik, de Provincialeweg, de sloot achter de
woningen Dr. C.J.K. van Aalstweg, de Geldelozeweg, het Keern en de Westfriese Parkweg.

De gemeente heeft in het nieuwe bestemmingplan het voornemen, een groenstrook, gelegen
tussen Langetuin en Klagerstuin in Zwaag een fietsoversteek kruisend het spoortracé Hoorn
Medemblik van de Museumstoomtram te maken naar het bedrijventerrein West-Frisia.

Voor de verbinding van Risdam-Noord naar het bedrijventerrein West-Frisia is men op
verzoek van politieke partijen voornemens een fietsdoorsteek in 2017 te realiseren,

De fracties van PvdA, Fractie Tonnaer, VOC Hoorn, Hoorn Lokaal, Hoornse Senioren Partij,
Hoorns Belang, GroenLinks, Hoornse Onafhankelijke Partij, D66, SP en CDA verzochten het
college om in het eerste kwartaal van 2017 een voorstel voor te bereiden voor een
fietsdoorsteek van de Klagerstuin naar de Oostergouw.

Wij weten uit het verleden dat uit oogpunt van veiligheid de NS-spoorwegen tegen het
aanleggen van een (onbewaakte)spoorwegovergang in het spoortracé Hoorn - Medemblik in
het verlengde van de Zwaagmergouw was.

Er zouden te veel onbewaakte spoorovergangen over een te korte afstand komen.

Het voorstel was toen om de spoorwegovergang Dorpsstraat Zwaag af te sluiten en een
nieuwe spoorwegovergang in Risdam-Noord te maken in het verlengde van de
Zwaagmergouw.

Het afsluiten van de onbewaakte spoorwegovergang Dorpsstraat Zwaag stuitte toen op veel
bezwaren van bewoners en spoorwegen en de onbewaakte spoorwegovergang Zwaag is
blijven bestaan.

Toen was bedacht om de Zwaagmergouw als verbindingsweg door te trekken naar het
bedrijventerrein West-Frisia. Van de spoorwegen moest toen keuze worden gemaakt. Er
macht één onbewaakte spoorwegovergang komen in Zwaag. Dorpsstraat of Zwaagmergouw.
Deze situatie is toen ook voor het gemeente Hoorn aanleiding geweest om het vrijkomende
terrein beschikbaar te stellen aan Rijksgebouwendienst om een gevangenis te bouwen en
zoals bekend is de gevangenis gebouwd.

Nu de plannen er wederom zijn om een spoorovergang te maken denken wij dat de
argumenten van toen nog steeds bestaan. Veel onbewaakte spoorovergangen op een zo kort
stukje.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 135 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 136 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 136 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 137 ======================================================================

<pre>Het beleid van de huidige Staatsecretaris A.M. Dijksma, staatssecretaris van Infrastructuur en
Milieu, zoals uit de pers blijkt, is ook om alle onbewaakte overwegen te beveiligen of te
verwijderen,

Als de beoogde fietsdoorsteek bij de beoogde spoorwegovergang ter hoogte van de
groenstrook Klagerstuin en Langetuin wordt gerealiseerd is de vraag van de buurtbewoners of
de beoogde veiligheid van toen nu in gevaar komt met de beoogde fietsdoorsteek.

Vanwege de overlast en veiligheid voor de omgeving zijn voor en door de gevangenis de
nodige voorzieningen aangebracht. O.a. veel bomen om het glinsteren van het glas van de
‘Glasbak’ tegen te gaan.

Als de zon op het glazendak van de gevangenis schijnt, weerschijnt dit in de buurt. Dit is heel
irritant voor de ogen en is soms verblindend. Als bewoners hebben wij daar in het verleden
bij de gemeente en gevangenis over geklaagd. Toen zijn hoge bomen gepland en daarmee
was het glinsteren en weerkaatsen van de zon vanaf het glazendak naar de omgeving
grotendeels opgelost en de omgeving leefbaar.

Ook zijn toen voor de verkeersveiligheid bomen op de kop van de Zwagergouw nabij de
ingang naar de Klagerstuin en Langetuin gepland. Hiermee werd verblinding door de zon voor
de bestuurders van voertuigen voorkomen.

Voorheen lag voor het dampen van het verkeersgeluid in het verlengde van de
Zwaagmergouw een geluidswal tussen de woningen van de Klagertuin en Langetuin. Dit is nu
een groenstrook tussen de tuinen van de bewoners. Mocht de fietsoversteek en het pad
daarna toe worden gerealiseerd tussen de achtergevels van woningen Klagerstuin en
Langetuin zal dit zeker meer lawaai in de buurt te weg brengen en zal de geluidsdruk op de
achtergevels toenemen. De vraag is of de geluidsdruk op de achtergevels binnen de
geluidsnorm blijft zoals in de regelgeving genoemd.

Mochten de hoge bomen langs de muur van de gevangenis worden gekapt zal dit ook het
lawaai wat regelmatig door de detineerden wordt geproduceerd vooral in de avond en nacht
een last zijn voor de bewoners.

Wij denken ook dat als de spoorwegovergang Dorpsstraat Zwaag open blijft en er ter hoogte
van de groenstrook Klagerstuin en Langetuin een spoorwegovergang komt het gevaarlijker
kan worden. De stoomtram heeft soms in drukke periodes in de zomer en speciale ritten in de
avond een behoorlijke lengte.

Er moet twee keer worden gestopt één maal Dorpsstraat Zwaag en één maal beoogde
fietsdoorsteek en moet een veiligheidsman twee keer toezien op het verkeer en
tegenhouden.

Het lijkt ons zomaar lastig om bij een lange trein voor de fietsdoorsteek spoorovergang
moeten stoppen. Het achterste gedeelte van de trein is de spoorwegovergang Dorpsstraat
Zwaag mogelijk dan nog niet voorbij. De vraag is ook of dit nog past in het beleid van de
overheid die alle onbewaakte spoorwegovergangen wil afsluiten.

Op dit moment gebeuren ongelukken op de Dorpsstraat in Zwaag voornamelijk nabij de Strip
en niet in het begin van de Dorpsstraat. Een spoorwegdoorsteek zal de druk op de
Dorpsstraat qua doorgaand verkeer niet verminderen. Fietsend bestemmingsverkeer naar het
bedrijven terrein v.v. kan gebruik maken van de oversteek.

De bewoners in de buurt vrezen voor een stuk onveiligheid bij de fietsdoorsteek maar ook
(milieujoverlast meer rook (en roet slecht voor de gezondheid en milieu). De extra keren het
fluitsignaal van de trein die een geluidsbelasting geeft op de omgeving, zeker als de bomen
worden verwijderd. Bomen in blad dempen het geluid. De trein rijdt hoofdzakelijk in het
zomerseizoen. Overschrijdt het niet de geluidsdruk die wettelijk gelden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 137 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 138 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 138 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 139 ======================================================================

<pre>Door de spooroversteek te maken wordt het mensen die iets hebben gedaan in de wijk (denk
bv. aan inbrekers) een snelle vluchtweg geboden en ook snel uit het oog van de
handhavers/politie kunnen verdwijnen. De sloot is nu een barrière voor mensen die snel weg
moeten.

Samenvattend, is het bij gemeente Hoorn bekend wat er in het verleden is afgesproken. Komt
er nu wel een (onbewaakte)spoorwegovergang in tegenstelling zo als in verleden is
afgesproken. Als de spooroversteek er tocht komt is dat tegen de afspraken in van toen.
Gezien de vraag van de politieke partijen lijkt mij dit meer een vraag om de kiezers tegemoet
te komen als afspraken volgen die in het verleden zijn gemaakt.

Is het bekend hoe verder de zorg voor de veiligheid voor gebruikers van de
spoorwegovergang en omgeving wordt geregeld,

Toegegeven als bewoner van Risdam-Noord om naar het bedrijventerrein het spoor over te
kunnen gaan scheelt tijd. Maar weegt de tijd die je incidenteel sneller op het bedrijventerrein
kan zijn op tegen de ongemakken voor de bewoners die langs het toegangspad en
spooroversteek wonen. Denk hierbij ook aan het verkeer van de stoomtrein en voertuigen.
Het weerkaatsen van de zon op het glas van het glazendak van de gevangenis is niet prettig
en hier zouden ook oogproblemen uit kunnen ontstaan. Kunnen wij hier dan ook de politie op
aanspreken en onze zorgkosten vergoeden.

Het kan ook een sluiproute voor scholieren op de fiets worden. Hoe gaan de stromen lopen
als de West-frisiaweg klaar is?

De in het verleden genomen maatregelen om de overlast van de gevangenis naar de buurt
draagbaar te maken willen wij graag zou houden. Willen ook pleiten dat de bomen en het
groen blijven bestaan en worden verwijderd.

Als het pad naar de fietsoversteek van de spoorbaan er komt vragen wij u dat zorgvuldig te
doen zo nodig in een overleg met de omgeving Klagerstuin en Langetuin in Zwaag.

Met deze zienswijze willen wij reageren op het ontwerp van het bestemmingsplan zoals
gevonden op www.ruimteplannen.nl en vragen u onze punten te bestuderen en rekening te
houden met de uitwerking van het bestemmingsplan. Gezien bovenstaande punten en als
belanghebbende willen wij een reactie van u en mogelijk willen wij onze punten toelichten.

Wij horen graag van u.
Bedankt voor de tijd en de aandacht.

Met vriendelijke groet,
Tjerk Zult

Langetuin 223

Zwaag

02290 — 230392
</pre>

====================================================================== Einde pagina 139 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 140 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 140 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 141 ======================================================================

<pre>PONS aa u

|
d |

Re

n 0

Re

|

Bobeldi jkerweg

7 Le el. /

ISA

®

ce
i

SWS

“|
|
| | g
| td =
| sb]
oO 1 jä AI =
| 34 36 42 3
1 AI 4D T- A
| Le 8
1 1 _2
| | Pe
ion ‘ £ i —-
ii |
| | [
| | - . 44
TJ A: n
| | hs oo BE
7 | j \ —— lalia a Dl
al | De =f =
1 2 j = A As ad
| [1
' td 1 fro)
oc | GE : i ie fo TTT Peene enn OS
q fw . = =

</pre>

====================================================================== Einde pagina 141 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 142 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 142 =================================================================

<br><br>