<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                            Toekomstvisie Wormerland

                      Opbrengst raadsbijeenkomst op 24 augustus 2021, 1456 Wijdewormer



In deze notitie schetsen wij:
    ✓ Het proces tot nu toe
    ✓ Wat en hoe tweede reflectie raadsbijeenkomst 24 augustus
    ✓ Algemene conclusies
    ✓ Conclusies per scenario
    ✓ Conclusies op hoofdlijnen na tweede reflectie
    ✓ Aanbevelingen

Proces tot nu toe
In mei zijn er modellenateliers geweest met terugkoppeling van de gesprekken en de
documentstudie. Tevens zijn mogelijk organisatiemodellen gepresenteerd. De organisatiemodellen
zijn vervolgens geconcretiseerd in scenario’s.
Op 28 juni was een raadsbijeenkomst. De scenario’s ‘Zelfstandig maar niet alleen’ en ‘Groot
Waterland’ kregen de meeste waardering, de scenario’s ‘Poort naar de Zaanstreek’, ‘Verdeel en
heers’ en ‘Nulplus’ hadden weinig draagvlak en het scenario ‘Benut je buurstad’ werd afhankelijk
geacht van de invulling.
Op 8 juli heeft de Begeleidingsgroep (zonder Rijnconsult) de behoefte geuit aan extra bijeenkomst.
Dat heeft geleid tot het programma van 24 augustus. Dat programma is op 17 augustus in overleg
met de burgemeester, de griffie, de secretaris en Rijnconsult afgestemd. Tevens is een zevende
scenario toegevoegd (blauw-groen).

24 augustus Tweede reflectie
In de raadsbijeenkomst van 24 augustus zijn voor een tweede reflectie de zeven toekomstscenario’s
voor Wormerland in zeven rondes voorgelegd aan de raad. Dat zijn (plus de mogelijke bijbehorende
modellen, daar was wat verwarring over, de scenario’s vormen een invulling van de modellen uit het
modellenatelier):
    1. Scenario 1: Zelfstandig, maar niet alleen; model netwerkgemeente
    2. Scenario 2: Poort van de Zaanstreek; model bestuurlijke functie
    3. Scenario 3: Groot-Waterland; model bestuurlijke fusie
    4. Scenario 4: Benut je buurstad; model uitvoeringsgemeente of federatiegemeente
    5. Scenario 5: Verdeel en heers: geen model (verdeling)
    6. Scenario 6: Nul-plus (0+); model ambtelijke fusie
    7. Scenario 7: Blauw-groen: model federatiegemeente
De scenario’s zijn naast de zeven wegingscriteria gelegd uit de Toekomstvisie notitie. Dat zijn:
    ➢ Nabijheid bestuur en participatiegraad
    ➢ Toekomstbestendigheid
    ➢ Verwachte ontwikkelingsmogelijkheden dienstverlening (inclusief ICT infrastructuur)
    ➢ Slagkracht lokaal en regionaal en logica bestuurlijke indeling voor wat betreft wettelijke
        regionale indelingen GGD, veiligheidsregio, omgevingsdiensten, MRA e.d.
    ➢ Draagvlak in de samenleving
    ➢ Financiële haalbaarheid
    ➢ Grip op de eigen prioriteiten kunnen hebben
De vraag was voor- en nadelen aan de hand van de criteria af te wegen in kleine,
fractieonafhankelijke groepen onder leiding van moderatoren (griffie en College). Hieronder lopen
we opbrengst van de reflectie op de scenario’s langs.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Algemene conclusies
De moderatoren én deelnemers waren het erover eens dat in een uitstekende en constructieve sfeer
van gedachten is gewisseld. Er is doorwrocht en met respect nagedacht over voor- en nadelen van de
scenario’s, de vraag en opdracht. Het heeft zeker geholpen deze exercitie te doen. De uitkomsten zijn
vrij nauwkeurig opgetekend.
De resultaten zijn echter diffuus en behoorlijk veelzijdig interpreteerbaar. Dat werd al aangegeven in
het nagesprek op 24 augustus door verschillende moderatoren over de gesprekken waarover zij zich
ontfermd hadden. Het geheel nu overziende geldt dat ook voor de afweging van alle scenario’s
gezamenlijk. De voor- en nadelen zijn gedegen, serieus en intensief besproken door de raadsleden.
De scenario’s zijn voorzien van talloze bevindingen en kanttekeningen, maar wat nu?
Desalniettemin doen we een poging de uitkomsten op hoofdlijnen te duiden (pro memorie, de
bevindingen hieronder zijn een samenvatting van de opgetekende gesprekken, niet de inzichten van
Rijnconsult). De foto’s van de flip-overs zijn pro memorie voor de volledigheid toegevoegd (grotere
en meer leesbare versies zijn reeds door de griffie verspreid).
Tevens doen wij volgend op de poging tot duiding enige aanbevelingen.

Conclusies per scenario

Scenario 1. Zelfstandig, maar niet alleen
model netwerkgemeente
De gemeente Wormerland is een gemeente die zich positioneert als netwerkgemeente. De diversiteit
is onze kracht en daar organiseren we ons ook op. Bestuurlijk nabij, maar goed in samenwerking met
andere overheden, maatschappelijke partners en burgers. Gebruik makend van de ligging op de grens
van Zaanstreek en Waterland. Bestuurlijke bevoegdheden worden verregaand neergelegd bij de
dorpen, het gemeentebestuur bewaakt de kaders en bevordert samenwerking binnen en buiten de
gemeente. De gemeente heeft een beperkte eigen ambtelijk apparaat voor het bewaken van de
bestuurlijke prioriteiten. De uitvoering gebeurt op die plek waar de beste kwaliteit kan worden
geleverd, dat kan afhankelijk van de vraag zijn in samenwerking met Zaanstad, Purmerend, de BUCH
gemeenten of met de groene gemeenten.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Dit scenario kent in vergelijking met de andere scenario’s de meeste nabijheid van het bestuur
volgens de raadsleden. Je kunt eigen keuzes blijven maken. Daar wordt wel een prijs voor betaald. De
afstand met burgers wordt groter doordat zelfstandigheid betekent dat zaken wellicht door andere
partijen gaan worden uitgevoerd, omdat je noodgedwongen veel alsnog uit handen geeft / moet
geven. Financiële haalbaarheid is en blijft (was ook item op 28 juni) een groot aandachtspunt door
investeringen in niveau en inhuur. Voor wat betreft de toekomstbestendigheid wordt aangegeven
dat het haalbaar is, maar verschraling dreigt door de schaalgrootte. Ontwikkelingsmogelijkheden
worden gezien door raadsleden, maar de onderling verschillende ICT systemen zullen aandacht
vragen. De slagkracht van het regionaal bestuur is minder goed omdat het lastiger is invloed uit te
oefenen door de versnippering van de uitvoering. Draagvlak wordt hoog ingeschat, maar het woord
schijnzelfstandigheid is ook gevallen.
Al met al is er nog steun voor dit scenario, maar die steun lijkt enigszins af te kalven.

Scenario 2. Poort van de Zaanstreek
model bestuurlijke fusie
Een bestuurlijke fusie met Oostzaan en Zaanstad creëert een krachtige gemeente, met een sterke
regionale positie midden in Noord-Holland. Een gemeente die de spil kan zijn voor economische en
toeristische ontwikkeling en groene lucht en grond geeft aan het huidige Zaanstad. Er is een sterke en
logische historische-economische as in de Zaanstreek in de vorm van een grote rijkdom aan historisch
industrieel erfgoed en natuur met uitstekende kansen voor toerisme en recreatie. Er is een goede
balans tussen stedelijk gebied en platteland en een hoog voorzieningenniveau. De ambtelijke
organisatie is van meer dan voldoende omvang om toekomstbestendig te zijn en kan de uitvoering in
eigen hand houden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Zaanstad blijft net als op de raadsbijeenkomst op 28 juni verder weg dan de kilometerteller aangeeft.
Bij dit scenario scoren de nadelen hoger dan de voordelen als ze naast de criteria worden gelegd. Het
meest nog bij het criterium ‘grip op eigen prioriteiten’, waar geen enkel voordeel is opgetekend.
Draagvlak onder de bevolking in Wormerland voor dit scenario is er volgens de inschatting met name
onder de ‘nieuwkomers’, de rest van de burgers ervaart minder binding. In de praktijk wordt volgens
de raadsleden de afstand groter tot het bestuur (hoewel dat te organiseren is). Emoties spelen bij
deze laatste twee criteria een rol. Alleen bij het criterium ‘toekomstbestendigheid’ worden
voordelen onderkend, bijvoorbeeld omdat door zo’n meer stabiele situatie en door schaalvergroting
meer mogelijk is. Maar de waardering voor alleen dit criterium staat op zichzelf. De andere criteria
blinken uit in relatief veel nadelen.

Scenario 3. Groot-Waterland
model bestuurlijke fusie
Er is veel oriëntatie op het oosten. Trek die lijn door. Een fusie met Landsmeer en Oostzaan en in één
moeite door met een open uitnodiging aan Waterland (ook al willen die nog niet, maar je weet het
nooit en na de verkiezingen kan alles opeens soepeler worden) levert een dominant Waterlandse
cultuur op en sluit aan op het rijke watergebied van Wormerland met een unieke combinatie van
toerisme, recreatie en agrarische benutting. Een gemeente van net voldoende of voldoende omvang
om veel uitvoering in eigen hand te houden (38.000 tot met Waterland 55.000 inwoners). Geen
dominante kern, wel een compleet pakket van voorzieningen.




Bij dit scenario overheersen de voordelen licht ten opzichte van de nadelen en met ook hier als
wegend criterium ‘toekomstbestendigheid’ (als bij scenario 2 hiervoor) en, maar in mindere mate, de
criteria ‘slagkracht regionaal bestuur’, ‘ontwikkeling dienstverlening’ en ‘grip op prioriteiten’.
Opvallend is dat bij lezing van de resultaten van de gedachtewisseling je regelmatig moet bedenken
“is dat nu bedoeld als voordeel of als nadeel?” Het sentiment voor dit scenario neigt nog steeds iets
meer naar het positieve, net als op 28 juni, zo lijkt het. Bij het criterium ‘bestuurlijke nabijheid’ komt
de opmerking “als je het goed regelt” op. Dat is een opmerking die bij de reflectie bij meerdere
scenario’s terug komt bij dit criterium (‘bestuurlijke nabijheid’), maar ook bij andere criteria cq
scenario’s. Daarom belichten we dit kort op deze plek.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Scenario 4. Benut je buurstad
model uitvoeringsgemeente of federatiegemeente
Wormerland richt zich op zo excellent mogelijke uitvoering van zaken die burgers en bedrijven in het
dagelijks wonen en leven raken. Bestuurlijke zelfstandigheid garandeert bestuurlijke nabijheid. Voor
strategische dossiers, complexe taken en beleidstaken wordt in een centrumgemeente-construct
aansluiting gezocht bij Purmerend of Zaanstad. En hoewel Wormerland qua bestuurlijke regio
indeling met de rug naar Alkmaar toe staat, is dat ook een geografische optie. Maatschappelijke
veranderingen gaan snel en vragen om gespecialiseerde expertise die binnen een kleine gemeente
niet valt op te bouwen. Wormerland schikt zich in haar lot van kleine gemeente met een beperkte
invloed op regionale dossiers, maar behoud met bestuurlijke zelfstandigheid wel zeggenschap over
haar eigen grondgebied. In dit scenario past wellicht ook de optie van federatiegemeente.




Dit scenario kent nog steeds zijn kanttekeningen als risico als voorportaal naar fusie. Je raakt de regie
kwijt. Ook mogelijkheden voor de dienstverlening worden voornamelijk negatief ingeschat. Dit
scenario kan op minder steun rekenen dan op 28 juni, maar is zeker niet van tafel. Over het criterium
‘grip houden op eigen prioriteiten’ is veel twijfel. Opvallend is dat draagvlak hoog wordt ingeschat,
met wel de kanttekening dat ‘dat uit onwetendheid is’.
De waardering van dit scenario blijft net als op 28 juni erg afhankelijk van de nadere invulling en lijkt
op steeds minder steun te kunnen rekenen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Scenario 5. Verdeel en heers
model: geen/niet van toepassing
Oftewel de som der delen versterken door te verdelen. Naar de toekomst kijken is ook over je
schaduw als gemeente heen durven denken en doen. De gemeente Wormerland heeft tot nu toe haar
eigen bestuurlijke entiteit bij wijze van spreken heilig verklaard in de mogelijkheden. Wij hebben nog
geen toekomstvisioenen gehoord die daarbuiten treden. Maar in het traject hebben wij ook
vastgesteld dat die bestuurlijke entiteit ook de enige echt opvallende identiteit van de gemeente zelf
is met haar van elkaar verschillende kleine (onder)delen. Verdeel de ‘postzegeltjes’ in het gebied. De
gemeente Wormerland heft zichzelf op om de onderdelen van het gebied te versterken door ze samen
te voegen met de omliggende gemeenten die de identiteit en de slagkracht van dat gebied
versterken.




Conclusie is dat dit niet echt een goed idee is, alleen als ‘er niks meer overblijft’. Dus net als op 28
juni wordt dit scenario nog wel gezien op basis van rationele argumenten als reserve-optie als andere
pogingen niet lukken. Maar er is nog steeds op basis van emotie weinig draagvlak. Het is niet de
beste optie voor de inwoners indien in de terugkoppeling de criteria getoetst worden. En het is zeer
de vraag wat de invloed van de gemeente nog is bij dit scenario. Wel worden een aantal voordelen
genoemd. Bij het criterium draagvlak in de samenleving hangt een en ander nadrukkelijk af van
‘binding, framing en persoonlijke situatie’.
In de discussie over dit scenario viel overigens op dat raadsleden vanuit de huidige gemeentelijke
indeling bleven redeneren.

Scenario 6. Nul-plus (0+)
model ambtelijke fusie
Hoewel de OVER constructie niet naar wens werkt, is het kijken naar OVER natuurlijk wel aan de orde.
Het optimaliseren van de OVER samenwerking is dan het overwegen waard. Want er gaan ook best
veel dingen wél goed. Maak als het ware een herstart, bijvoorbeeld door een aantal gevoelige taken
met politieke impact weer naar jezelf toe te halen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>De conclusie hier is: niet trekken aan een dood paard. Wederom bleek dat in een rationele
beschouwing het wellicht (nog) mogelijk is verder te gaan met OVER, maar mentaal en emotioneel
heeft men grotendeels afscheid heeft genomen van OVER. Dat wil zeggen, in de kern is het een goed
model (de ambtelijke fusie) als het allemaal werkt met de goede mensen, zonder problemen en
zonder oud zeer. Dan is het een prima vorm voor de toekomst. Maar er ligt een zware last uit het
verleden …. Opvallend in dat verband is wel dat op 28 juni bij het perspectief toekomstbestendigheid
geen weerklank was, er nu twee keer staat “Ja, mits …” Een fundamentele heroverweging over OVER
is bij continuering noodzakelijk. Men lijkt ook iets minder positief over het draagvlak in de
samenleving dan op 28 juni.

Scenario 7: Blauw-groen
model federatiegemeente
Er is veel oriëntatie op het prachtige watergebied in het oosten van de gemeente van Wormerland.
Dat gebied loopt door tot buiten de gemeentegrenzen … Het biedt de mogelijkheid voor een blauw
(water) en groen (weide) gebied cq blauw-groene bestuurlijke eenheid. Een fusie met Landsmeer,
Oostzaan en Waterland is de te kiezen optie in deze variant. En waarom niet in één moeite door met
Edam-Volendam de verbinding maken naar nog meer blauw, het IJsselmeer? Om de koudwatervrees
te overwinnen is een federatiegemeente een optie om te wennen. Dat zou een primeur zijn, omdat die
nog niet bestaat en er zelfs nog geen wettelijke grondslag voor is. Een federatiegemeente kan (tot nu
toe) een binnengemeentelijke of een regionaal karakter hebben. Een binnengemeentelijke federatie is
vergelijkbaar met de vroegere deelgemeenten in grote steden. Bij de regionale federatie zijn minstens
drie gemeenten betrokken waarbij taken van de afzonderlijke gemeenten naar de regionale federatie
toe gaan. Beide federatievormen hebben een bestuur. En er zijn varianten denkbaar, bijvoorbeeld drie
of meer kleine gemeenten of een grote gemeente met een paar erbij.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>Je blijft zelfstandig, maar is het geen fopspeen? Over dit scenario is vooral veel onzeker door het
eraan gekoppelde model van de federatiegemeente, dat nog niet eerder in Nederland is toegepast.
In de terugkoppeling proef je de onzekerheid over wat het precies inhoudt, bijvoorbeeld voor wat
betreft het criterium ‘toekomstbestendig’. Met name in de bevindingen rond het draagvlak komt dit
terug: onbekend maakt onbemind. Wel is de indruk dat dit scenario nog een kans krijgt met
inachtneming van alles wat er over gezegd en geschreven is. In ieder geval is met dit scenario de
discussie verrijkt, zo bleek.

Conclusies op hoofdlijnen na tweede reflectie

Er zijn veel zinvolle en belangrijke dingen geconstateerd en opgeschreven. Maar het is onmogelijk om
daar een samenhangend geheel van te maken dat echt recht doet aan alles wat gezegd is. Daarom
hebben we de sheets (wederom) toegevoegd, zodat iedereen de veelheid van bevindingen kan
ervaren en terug kan lezen.
Het risico op een herhaling van zetten in deze bijeenkomst was ingecalculeerd. Maar voor het proces
was het prima. Kortom, goede discussie, maar open eind. Om met Churchill te schrijven: “Still
confused, but on a much higher level.” Er is enige overeenstemming over de scenario’s, maar die
verschilt niet of nauwelijks van de stand van zaken op 28 juni.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>De vrees dat het risico op strategisch gedrag groot is als je iedereen vraagt voor- en nadelen per
scenario op te schrijven en kleur te bekennen, viel mee. Dit kwam ook door het opdelen van de
fracties, waardoor over de partijlijnen heen veel overeenstemming was. Dat was opvallend.
Dat brengt ons op de weging van de scenario’s. Voor de scenario’s ‘Zelfstandig maar niet alleen’ en
‘Groot Waterland’ bestond 28 juni de meeste waardering binnen de raad. Deze zijn ook na deze
raadsbijeenkomst zeker een voortzetting van bespreking en ontwikkeling waard. Het toegevoegde
scenario Blauw-groen sluit daarbij goed aan naar alle waarschijnlijkheid, het lijkt in veel opzichten
ook op het scenario Groot Waterland. Voor de scenario’s ‘Poort naar de Zaanstreek’ en ‘Verdeel en
heers’ en lijkt nog steeds te weinig draagvlak te zijn, alhoewel het laatste scenario kan gaan leven als
er niks anders voorhanden is. ‘Nulplus’ is een ruïne die wellicht nog gerestaureerd kan worden, maar
dan moeten wel alle hens aan dek. De waardering voor het scenario ‘Benut je buurstad’ lijkt af te
kalven (en de steun was al niet immens). Op basis van deze bijeenkomst hebben we voor geen van
de scenario’s breed draagvlak kunnen herkennen. Er is dus feitelijk betrekkelijk weinig opgeschoven
of opgeschoten in vergelijking met 28 juni. Wel is het proces van nadenken en met elkaar overleggen
over de toekomst verstevigd en bestendigd op een constructieve en positieve manier. Deze stap was
nodig om met elkaar verder te komen.

Aanbevelingen

Op grond van het traject tot nu toe doen wij een aantal aanbevelingen:

    ➢ De suggestie is dat er nog meer organisatiemodellen zijn voor Wormerland moet niet boven
      de markt blijven hangen. Die zijn er niet in gemeentelijk Nederland, behalve wellicht in
      varianten op de reeds besproken modellen. Daarachter verschuilen gaat niet (meer) werken.
    ➢ Ook de scenario’s dekken vrijwel alle denkbare mogelijkheden en windrichtingen. Met nog
      meer dan zeven wordt het exotisch. Er zijn uiteraard wel logische varianten of modificaties
      denkbaar binnen de voorliggende scenario’s.
    ➢ Verdere niet-besluitvormende gedachtewisselingen door de gemeenteraad zullen niet meer
      opleveren dan wat er nu ligt. Twee avonden serieuze discussies leverden ongeveer hetzelfde
      op. Het is nu tijd voor keuzes.
    ➢ Daarbij is het College naar onze mening nu aan zet. Bestuurlijk leiderschap tonen in dit
      belangrijke traject is nu aan de orde. Om maar weer eens op een mogelijke
      besturingsfilosofie terug te komen, de raad heeft kan in september haar kaderstellende rol
      pakken. De uitvoering is daarna aan het College, bijvoorbeeld als het gaat om de gesprekken
      met mogelijke partners. Dat geeft ook duidelijkheid.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>➢ Wij denken tevens dat Wormerland het zich niet kan permitteren nog veel de tijd te nemen
  voor dit traject. De gemeenten om Wormerland heen zijn ook in beweging. Keuzes kunnen
  bij uitstel wellicht niet meer gemaakt worden. Dit traject kan stuiten op voldongen feiten in
  de regio als de gemeente Wormerland de laatste of één van de laatsten in de rij is met het
  formuleren van haar toekomstvisie.
➢ Daarnaast zal de mogelijkheid om met potentiële partners vrijblijvend het gesprek aan te
  gaan om te verkennen waar de kansen voor samenwerking of meer liggen, hoe dan ook
  belangrijke informatie opleveren voor de besluitvorming. De twee raadsbijeenkomsten
  geven voldoende basis voor dat type gesprekken. Sommige fracties zijn overigens al via de
  partijlijnen in gesprek, andere fracties niet.
➢ De verkiezingen beïnvloeden het debat. Maar een besluit uitstellen tot na de verkiezingen is
  om de hiervoor genoemde redenen risicovol. Wel kan worden overwogen om vanuit
  democratische legitimiteit twee opeenvolgende raden te laten instemmen met de mogelijke
  koers. De raad kan dan als kadersteller goed haar rol pakken.
➢ De meningsvorming vindt tot nu vooral plaats op hoofdzakelijk rationele gronden en
  overwegingen. Dat schept helderheid. En het betekende het afscheid van allerlei aannames
  die in de discussie een rol speelden (bijvoorbeeld de vergelijking met Harlingen of
  vergelijkingen met situaties in het bedrijfsleven). De opdracht om in voor- en nadelen na te
  denken gaf ook vorm aan die rationele invalshoek. Echter, beslissingen over de toekomst van
  een gemeente kennen vaak ook emotionele overwegingen. Heel vaak zelfs. Die sentimenten
  zijn even sterk en evenveel waard als de rationele en mogen wellicht wat meer ruimte gaan
  krijgen in de afweging. Onder alle ogenschijnlijk neutrale wegingscriteria uit de
  Toekomstvisie liggen gevoelens, aannames en beelden ten grondslag, om te beginnen
  bijvoorbeeld alleen al bij het criterium ‘bestuurlijke nabijheid’. Met de wegingscriteria kun je
  veel kanten op redeneren. Er mag daarom wat meer ruimte komen in de discussie over de
  toekomst van Wormerland voor de emoties. Want ook die zullen bij de besluitvorming een
  rol gaan spelen. Wellicht zelfs een grote rol.
➢ Het verdient aanbeveling verfrissende methoden in te zetten voor het contact met de
  burgers over de toekomst van Wormerland. Wij hebben daar al een voorzet voor gegeven in
  onze offerte. Juist in het gesprek met de burgers kunnen emoties, eerdere gebeurtenissen en
  persoonlijke ervaringen een grote rol spelen. Geef daar naast de rationale argumenten
  ruimte voor.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>