<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                                                                                                                                                                         1.1. Post in v.a. 2011 - 33410
ç .'. . .
Gemeente Medembtik
)- 7
' ' I 11111 1111111 1111 11111 111111 11111 1111 11111 11111 11111 11111 1111 1111
è. . . . , . . ..-. . è' . . è; Registratie: PI - 1 2-3341 0/ Z-1 1 - 1 1 587
Datum ontvangst: 18 december 2012
'lilk;!r/ ' 7 r tï ' . '' ., 51 @t) 'j y ,
tiiy. . -. . . .,. | ë| à-... , , . . . ...|||-|.| a ;|||y, |jpr. .jjL,. .|..|.,.|. ja . k. -- ..||| ||-'. ,. . ).
lyqlyyq|| , . ' |yj.yà- . -. . . , . . g ( |yy. e . . ç ,,;|y|. .. |,yy-y|y. . , .
(|. . . .. .
)Lj);?|., . . , y j , tlï tr . .. , . ,||9|)|4)j y|, ,y .
l')j . ; t . . . k. '.t(. .' -4y,j jyjj èà . .
---|)p ).-! ,- .. - - - .. ..- -.....-. -..-. L )1 - -.. --?..- â-...' .- . .. . . XL. - . ... . .. . - .--. - -.--||,..-, .. . .:- .. . %:.'|. -., .:||...-...... ...- .-.,| -|'''-ê||.-.|,|) M|.b.';. -f8$ ||..,
mr. W.J.M. Loomans
Advocaat
College van B&W van de gemeente Lepelaar;
Postbus 2310
Medemblik
1620 EH HOORN
t.a.v. de heer K. Gutter r (+a1) 229 - 54 74 zo
de heer mr. W. Smak F (+31) 229 - 54 74 59
Postbus 45 w.loomans@loomansadvocaten.nl
|,loomansadvocaten.nl
1687 ZG WOGNUM
Hoorn, 17 december 2012
Inzake Gemeente MedembliîAdvies Nesbos-hotel
Dossiernummer 2080113
Onze referentie 12-OOOO1O33/LB|L
Geacht college, geachte heer Smak,
Gelet op de brief van 11 december 2012 van mr. Creutzberg, Iigt thans de vraag voor of ik de
gemeente moet adviseren om akkoord te gaan met het betalen van f 300.000,- als schikking
in de Nesbos-zaak. lk rappodeer u dienaangaande als volgt.
1 . Het aangaan van een schikking in de orde van grootte zoals de wederpadij thans
wenst, is alleen aan de orde wanneer we moeten vrezen dat (1) de gemeente
aansprakelijk is voor schade en (2) die schade dus begroot moet worden op f
300.000,- of mèèr.
2. Los van de vraag of Van der Wal als contractpadij moet worden aangemerkt die (ook)
bij wanprestatie aanspraak zou kunnen maken op schadevergoeding, blijf ik van
mening dat de aansprakelijkheid van de gemeente allerminst vast staat.
3. De gemeente heeft een inspanningsverplichting op zich genomen. Maar wat houdt
die nou precies in? Alleen als we dat weten, kunnen we nagaan of de gemeente
toerekenbaar tekod is geschoten.
In onderdeel A van de realiserings-overeenkomst is het eerste deel van de
inspanningsverplichting gedefinieerd:
''De gemeente neemt de inspanningsverplichting op zich om zo spoedig mogellk alle
voor de realisering en exploitatie van het project benodigde publiekrechtellke
medewerking in onherroepellke vorm voor handen te doen zln, met dien verstande,
dat niet eerder met de bouw behoeft te worden aangevangen dan nadat ten minste
50% van de te realiseren appaàementen reeds zln verkocht. De gemeente stelt
daarbl als voo|aarde, dat het complex dient te zln gerealiseerd binnen 2 (twee) jaar
Loomans Advocaten is een handelsnaam van de beroepsvennootschap WJM Loomans B.V. Bankrekening
Handelsregister 37140294. Elke aansprakelijkheid is beperkt tot het bedrag dat in een Stichting Beheer Derdengelden
voorkomend geval door de betresende beroepsaansprakelijkheidsvecekeraar wordt ING Hoorn 67.55.22.137
uitgekeerd.
                                                                                                                                                                                                                   Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>                                                                                            1.1. Post in v.a. 2011 - 33410
vanaf de datum waarop van de onderscheidene hierna bedoelde publiekrechtellke
medewerking de Iaatste is verleend (zie ook artikel M);
Onder publiekrechtellke medewerking wordt onder meer verstaan:
het tot stand doen komen van een wlzigingsplan ingevolge het geldende
bestemmingsplan,'
het verstrekken van de benodigde bouwvergunning,'
het verlenen van medewerking uit hoofde van de |el Milieubeheer'
het verlenen van medewerking uit hoofde van de Drank- en Horecawet;
het verlenen van medewerking bl het verkrlgen van ontheffing van de
Monumentenwet 1988,.
het doen afkomen van de door andere overheidsorganen te verlenen
publiekrechtellke medewerking,
Met dien verstande, dat bii de toepassinn van één en ander de nevolnen van
eventuele inspraakreacties en/of bezwaren en derneliike tot andersoodine
besluitvorminn zou kunnen Ieideni''.
Hoewel in die Iaatste regel enigszins een escape zit, is de inspanningsverplichting
niet echt ''vrijblijvend''. Artikel R van de overeenkomst Iuidt immers: ççpartlen
verplichten zich over en weer om in redellkheid al datgene te doen wal een vlotte
uitwerking van het onderhavige project zal kunnen bevorderen. De partl die aan haar
verplichtingen uit deze overeenkomst niet voldoet, is aansprakellk voor de schade,
van welke aard dan ook, die daardoor voor de wederpartl ontstaat. ''
Bovendien wordt de inspanningsverplichting nog nader ingevuld in adikel S van de
overeenkomst (welk adikel op zichzelf gedrochtelijk is geformuleerd):
'' Voor M/al betreft de gemeente zal de projectontwikkelaar zich tldens de duur van
deze overeenkomsten eerst kunnen beroepen op de geldigheid van met de gemeente
gemaakte afspraken, voorzover weà- en regelgeving zich daartegen niet verzetten en
de gemeente de eventuele benodigde instemming van de relevante publiekrechtellke
organen - welke buiten de directe invloedssfeer van de gemeente zln gelegen -
heeft verkregen. De gemeente zal zich voor de verkrlging hiervan maximaal
inspannen, hetgeen inhoudt dat de gemeente met betrekking tot het definitieve plan
de noodzakellke procedures in het kader van de |ef op de Ruimtellke Ordening -
die beogen te Ieiden tot de totstandkoml'ng van het benodigde planologische
wlzigingsplan welke noodzakellk is voor het complex steeds tldig in gang zal
zetten en vervolgen. De gemeente heeft de inspanningsverplichting om, rekening
houdend met haar publiekrechtellke bevoegdheden en verantwoordellkheden, alles
te doen M/al noodzakellk is om de projectontwikkelaar in staat te stellen de op haar
rustende verplichtingen uit deze overeenkomst naar behoren te komen. ''
Door de uitspraak van de Raad van State zijn we echter ook beland bij adikel P van
de overeenkomst:
BI onvoo|iene omstandigheden.'
zoals bl gewlzigde marktomstandigheden,' of
in geval van wlzigingen van publiekrechtellke regelingen alsmede besluiten
tot niet of slechts gedeeltellke goedkeuring c.q. schorsing en vernietigl'ng van
besluiten die uit deze overeenkomst voodvloeien - één en ander voor zover
het gaat om wlzigingen van publiekrechtellke regelingen danwel beslissingen
4.
Loomans Advocaten is een handelsnaam van de beroepsvennootschap WJM Loomans B.V.
Handelsregister 37140294. Elke aansprakelijkheid is beperkt tot het bedrag dat in een
voorkomend geval door de betre|ende beroepsaansprakelijkheidsvecekeraar wordt
uitgekeerd.
                                                                                      Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 2 van 6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>                                                                                            1.1. Post in v.a. 2011 - 33410
van een hogere overheid die zich voordoen buiten de invloedsfeer van de
gemeente en die van grote invloed zln en kunnen Zln Op de werkingssfeer
van deze overeenkomst. Op basis waarvan naar maatstaven van redellkheid
en billlkheid een ongew|'zigde instandhouding van deze Overeenkomst niet
mag worden velwacht respectievellk gevergd, zullen partlen met elkaar in
overleg Veden teneinde te bewerkstelligen dat het complex zoals tot dan toe
bekend, alsnog zoveel mogellk in haar oorspronkellke vorm wordt
gerealiseerd, daarbl rekening houdend met de wederzldse belangen en
doelstellingen van partlen. Onverminderd het bepaalde in artikel O bllft elke
partl afzondedlk eveneens gerechtigd om tot buitengerechtellke Ontbinding
over te gaan indien bllkt dat partlen met inachtneming van een redellke
termln tldens genoemd overleg geen Overeenstemming kunnen bereiken. ''
Het is nog niet helemaal duidelijk welke koers de tegenpadij gaat varen. Vast staat -
als ik het goed zie - dat padijen geen overeenstemming bereiken over het alsnog in
gewijzigde vorm doen uitvoeren van het plan. (Ik wijs daarbij overigens ook op de
thans gewijzigde marktomstandigheden.) Als ik het goed zie, heeft de gemeente de
overeenkomst nog niet officieel ontbonden. Dat zouden we dan alsnog moeten doen
omdat naar mijn mening inmiddels vast staat dat de redelijke termijn inmiddels is
overschreden. De gemeente heeft dan dus het recht om de overeenkomst te
ontbinden. Ik stel voor dat ik de gemeente in dat kader een concept-brief aanlever.
Graag uw instructie dienaangaande.
Gelet op hetgeen de tegenpadij nu steeds aanvoert (men verwijt de gemeente dat zij
fouten heeft gemaakt), denk ik dat de tegenpadij zich niet zozeer meer zal richten op
de stelling dat er nog steeds door onderhandeld moet worden (de problematiek van
artikel P) maar dat zij zich zal focussen op met name adikel R van de overeenkomst:
men stelt dat de gemeente toerekenbaar tekort is geschoten in het nakomen van de
inspanningsverplichting en dat de gemeente daarom aansprakelijk is voor de schade.
Bij schadevergoeding wegens wanprestatie gaat het overigens inderdaad om het
positieve contractbelang: betrokkene moet dan in de situatie worden gebracht alsof
de overeenkomst wel correct was uitgevoerd. En dan praten we dus toch ook over
gederfde winst. Wanneer er geprocedeerd wordt op grond van onrechtmatige daad
(bijvoorbeeld: het afbreken van onderhandelingen, zie artikel P), gaat het om het
negatieve contractbelang: het contract is er niet. En daarom moeten de gemaakte
kosten worden vergoed.
Het gaat dan dus steeds om de vraag of de gemeente toerekenbaar tekort is
geschoten. Ik Ioop de verschillende ''beslispunten'' even met u na.
5.
6.
a.
Voor zover men stelt dat de gemeente het project heeft vedraagd, stel ik vast
- los van het feit dat de gemeente dat met klem betwist - dat de gemeente
niet in verzuim is omdat er op dit punt niet in gebreke is gesteld.
Voor wat betreft de stelling dat de gemeente had moeten reageren op het
streekplan, deel ik de analyse van mr. Smak d.d. 13 december 2012. (Mr.
Creutzberg suggereed dus ook ten onrechte dat het plan als zodanig in het
streekplan had kunnen worden benoemd.) Wel kan de vraag relevant worden
of er op dit moment met een redelijke kans van slagen ontheffing zou kunnen
worden verkregen van het bepaalde in de Provinciale Ruimtelijke
b.
Loomans Advocaten is een handelsnaam van de beroepsvennootschap WJM Loomans B.V.
Handelsregister 37140294, Elke aansprakelijkheid is beperkt tot het bedrag dat in een
voorkomend geval door de betre|ende beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar wordt
uitgekeerd.
                                                                                      Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 3 van 6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>                                                                                                   1.1. Post in v.a. 2011 - 33410
Verordening. Die vraag raakt echter, naar mijn mening, niet de problematiek
van adikel R maar de problematiek van de opzegging op grond van artikel P.
Bij de totstandkoming van het wijzigingsplan is onvoldoende aandacht
gegeven aan de bepalingen uit de natuurbeschermingswet. Op zichzelf staat
vast dat hier een fout is gemaakt. Het besluit tot vaststelling wordt niet
genomen (zie artikel 19 j Iid 3 Nbw) indien niet wordt voldaan aan de
voorschriften van 19g en 19h Nbw. De Raad van State struikelt in dit kader
over de wijze waarop het ''vooronderzoek'' is gedaan. Maar we hebben nog
geen antwoord op de vraag: indien het onderzoek/de habitat-toets wel
zorgvuldig wordt uitgevoerd, struikelt het wijzigingsplan dan alsnog op grond
van het bepaalde in adikel 19g Iid 3 Nbw? Als we heel zeker willen zijn dat de
gemeente op dit punt niet schadeplichtig is geworden, dan zouden we dat
onderzoek alsnog moeten Iaten doen. Immers, indien de rechter dan zegt dat
de gemeente een ve|ijtbare fout heeft gemaakt, dan zal de rechtbank
vervolgens oordelen dat er geen aansprakelijkheid voor schade is omdat het
plan toch zou zijn gesneuveld, ook al was de toets correct uitgevoerd.
C.
7.
Let wel: vergoeding van schade is alleen aan de orde wanneer de gemeente op alle
punten fouten zou hebben gemaakt. Immers, wanneer het met betrekking tot het
streekplan (het ontwikkelingsbeeld) niet goed zou zijn gegaan maar de
natuurbeschermingswet zou toch in de weg van de realisering van het plan zijn
blijven staan, dan was het plan dus toch niet doorgegaan. Ik kan die
aansprakelijkheid niet uitsluiten, maar de wederpadij zal er een zeer zware dobber
aan hebben om die aansprakelijkheid aangenomen te krijgen.
Met betrekking tot de schade die de wederpadij nu claimt, stel ik in de eerste plaats
vast dat veel posten betrekking hebben op kosten die gemaakt zijn voordat de
realisatie-overeenkomst werd gesloten. De vraag is dan: zijn die kosten speculatief
gemaakt? Of zijn die kosten gemaakt omdat men wist dat de gemeente bereid was
om een overeenkomst aan te gaan? Ook hier gaat het dus om een nauwkeurige
vaststelling van de feiten. In hoeverre was voor het sluiten van de realisatie-
overeenkomst door de gemeente al vertrouwen gewekt (richting LZI) dat men bereid
was om met LZI in zee te gaan? Of was de voorganger van LZI één van meerdere
padijen die meedongen naar het project? Als dat Iaatste het geval is, zijn deze kosten
naar mijn mening zeker niet toerekenbaar.
Voor zover men nu met een positief contractbelang vorded, rekent men zichzelf
natuurlijk rijk. Begrotingen die men overlegt zijn rekbaar en creatief. Uit niets blijkt dat
het daarbij gaat om authentiek materiaal.
8.
9.
Bij dit alles komt dat men nog geen grond verworven had. In die zin zijn er geen
diepte-investeringen gedaan.
In het algemeen Zal een
schikkingsbedrag te betalen.
aan toe zijn. Immers:
1O.
gemeente niet snel geneigd zijn om f 300.000,- als
Het komt mij voor dat wij in deze fase daar ook nog niet
@
We weten nog niet welke procedurele insteek de wederpadij kiest.
Loomans Advocaten is een handelsnaam van de beroepsvennootschap WJM Loomans B.V.
Handelsregister 37140294. Elke aansprakelijkheid is beperkt tot het bedrag dat in een
vcorkomend geval door de betre|ende beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar wordt
uitgekeerd.
                                                                                             Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 4 van 6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>                                                                                             1.1. Post in v.a. 2011 - 33410
@
Is men bereid om te investeren in een kostbare procedure?
Ten aanzien van de vraag of de gemeente aansprakelijk is, is het geen
gelopen koers. De aansprakelijkheid staat dus nog niet vast, de gemeente
heeft (goed) verweer.
We hebben bovendien verweer op diverse schadeposten.
@
@
@
Wanneer het een procedure wordt, komt er (nadat de gemeente schriftelijk
heeft geantwoord) altijd een ''comparitie van partijen''. En in die comparitie zal
de rechter zonodig ook nog trachten te schikken. Met andere woorden:
schikken kan altijd nog.
11.
De brief d.d. 11 december 2012 van mr. Creutzberg is aan ondergetekende gericht. Ik
neem dus aan dat ik hem moet antwoorden. Wanneer het college daarmee instemt,
stel ik voor om te reageren conform de inhoud van de brief die ik als bijlage bijvoeg.
Gaarne in afwachting van uw reactie verblijf ik,
Met vriendelij ke et
V
'
'
/
ê
..
W.J M Lo s k,
...'
?'
?
|'
ï .'
Z
/
..
.| '
Loomans Advocaten is een handelsnaam van de beroepsvennootschap WJM Loomans B.V.
Handelsregister 37140294. Elke aansprakelijkheid is beperkt tot het bedrag dat in een
voorkomend geval door de betre|ende beroepsaansprakelijkheidsvecekeraar wordt
uitgekeerd.
                                                                                       Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 5 van 6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>                                                                                                                                                                                                                                         1.1. Post in v.a. 2011 - 33410
mr. W.J.M. Loomans
Advocaat
Knuwer & Creutzberg Advocaten
t.a.v. de heer mr. G. Creutzberg
Postbus 75
1800 AB ALKMAAR
Hoorn, 17 december 2012
Lepelaar 4
Postbus 2310
1620 EH HOORN
T (+31) 229 - 54 74 50
F (+31) 229 - 54 74 59
w.loomans@loomansadvocaten.nl
|.loomansadvocaten.nl
. . '' i . . è ' |' : .
tk-;ï|ï| ). (|t. i'('... |;|;'.'
Inzake Gemeente MedemblitAdvie|lù'idbos-hotel
' . ' ë ( . ( |' . . . . . è - |' E -' |' ! ( . |' ' |' . -:. . . . . .
Dossiernummer 20801 13 ttylyrè)E' .';y,
' ).-|). .- | |t.- |-.-(-.|l - .. )ë...--(.. . ., ...j|.:y|,. ||y-
Onze referentie 12-OOO01655/LB|L yy j
- . . . . - . |: . ||'y || ||ë |'ë ||'-! |' .' . (' |y. ,' ë ; . |' -' |ë r . ,.. . y' |' . - . . . . . . . j - . ' '' . '' -- |. . - . t.||||è. . -. -,'|i- - q è '||' - - |'- r j .-' ë ë ) y . )' ,. )' - . y' y y' - |' . . y'
. . ' ' . ' |' ( . . . ( . . . . . . . .' ; |'
Amice, tl) .è(@ )ë i ë 'k:! .,,
:: ).: .1'.. . it..l. .. ' ' '':'è ' 'E ..1. . ' ::..'1 ... .) ...' '... .
.y L.... r . .' $ j|g ) ï.ï ...ï. | | ' :|(y(. :( . ...y .
Naar aanleiding van uw brief d.d. 1 1 decemb4'àlj,ll'tzolé E dericht 't 'ûi u namenèlt|: gemeente
n E. ). .. .) '| l ' | .' ( . . è . . '; . :C .' k'||;r-rë '
uedemblik en het college van Baw van de g4iùtènte uedk'|blikèàls volgt.
' @ |i )| 'èîl (( .' .. ' è. '.'' ' ,' ' ï' '' ' 11
. . . . . |' . . . |' || ||' . .' . . . . .
In eerste plaats meen ik te moeten vasypll|jq éàitttçy tqtyt,è, ek vah ùF cliënte niet meer gericht
jji kte vg/'yjtl|/ aliseren kàh het project maar op
is op het alsnog (in al dan niet afj an , , e .
.. . ... . llj ë.) . . k
schadevergoeding (wegens wanpresiâi,ie). We stellei,k..',,yypst datyy.j.|padilen nu al geruime tijd
tèt.. è.. ,) .... ( . ...!) è .
discussiëren over de mogelijkhhden kk'ir de onmogelijkiètqtnyyyj',,yy,.r,èàh we stellen vast dat de
' ê - -| ||l)|)-|.|. .-...:. '' .1 ' ' ' 'è ''ïï' ' ' . .
marktomstandigheden inmiddels 4: dràkiqch zijn veçplééàilrd. Bij die stand van zaken
.'.. ( .'( : '||I) j| (.. . ' '
maakt de gemeente bij dvqr gebàùlk vahrèty, mogelijkàeid, genoemd in artikel p van de
. , . .. . . .. . .. . . .|;.q|. . . .|. . |||||;.. (.. .-;|||||;. .. ||j|| |||||j |,.|||,|. , è .è.y|||||, . ) j|||| .. g. |. . . |y ||| |||||y |||||j.yy- .r|||||j.ë |-| |t|.|, .yj.t
realiserings-overeenkomki,l.è| ryjpye ,,qytyy,yyy,y,y, ë .,,,,,M,,,,,,yt,,,yy,,.,,,y,,y; rechtelijk te ontbinden.
.|'|| |)| |.||. |.|.,.'--. . -- -' ' -. ...ë- - - .- |.;;ë.. ,i..'jë.- |(- .-yj-) . . -- yy.. ' - .. . . .. . ...
|' |( ' |' |' . . ' . : . . . '' . ' '' . '.' . || : |( |' ' ||: ' . . |' : . ' '.' ' . |. : . |( |L.
vooç wat betreftyytùyyyèj'yyy,.'èktàtkkingsùdb, œtel àé .tyèyà0Q,OOO,- moet ik u mededelen dat cliënte dat bij
. -' .' . |-'|| ' - - . . ' ' ' . . '' : - . . - |-' . . |g.| |' . . . ' - ' ' .' |||||| ë . . ' |' E . |' . . . .
de huidige starl ét ))y van zàkéq va/iètldç han Màet wijzen. Immers, het gaat om publieke
tètttjty yt y?jrtrljj, y den aangenomen (1) dat cliënte aansprakelijk is
middelen. Alleehjtt/ anneer z6ù moe , yFor
' .,ï..' ' â . j.. . .è ( ' ' '..). è. 4 . ' . i . .
en (2) |làilë'itl|.dahërèè.ètiètyeroordeeld Vp wèfd|n tot betaling van een schadevergoeding van f
ttèLt'' of mèèr, 'tk'è |çn dergelijkk'àë, schikking realistisch. Naar het oordeel van cliënte staat
Csoo.oo .
. |' ( . :. ç' |' . ?- . . |. . |' |' |' |' - . . . . . . . . y . . (' ||' ||ë . . E - . . ' . . . è
haar akhàprakelijkheià ithyr allqçrfi. 'lnst vast. Een ook ten aanzien van de schadeberekening
heeft clià lktr het nodige vè'vèè'tèzl''ri,Eètiënte is bereid - ik schrijf dat uiteraard onder voorbehoud
'|.j.( . ' '
lle rlit''hyn en wer|n - om te schikken, maar dan alleen om de kosten van een
van a
te jjjttyg tsry we over een bedrag in de Orde Van gFOOttO ZOZIS dat
PrOCOd U FO te V/dçkqm|qjyjyijqj) Z 11 (7X
eerder aan u is jèitièY-é. Mogelijk dat cliënte bereid is om daar nog iets bij te doen, maar
dan zal eerst van de zijde van uw cliënte moeten blijken dat zij ook op basis van dit
uitgangspunt wenst te schikken. Tot dusverre is daar niets van gebleken. Ik verneem dus op
dit punt graag nader van u.
lnmiddels verblijf ik,
Met vriendelijke groet,
W.J.M. Loomans
Loomans Advocaten is een handelsnaam van de beroepsvennootschap WJM Loomans B.V.
Handelsregister 37140294. Elke aansprakelijkheid is beperkt tot het bedrag dat in een
voorkomend geval door de betrefende beroepsaansprakelijkheidsvecekeraar wordt
uitgekeerd.
Bankrekening
Stichting Beheer Derdengelden
ING Hoorn 67.55.22.137
                                                                                                                                                                                                                                   Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 6 van 6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>