<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                Notulen Raadscommissie
Datum               23-11-2020
Tijd                18:30 - 19:30
Locatie             Digitaal
Voorzitter          P. Ligthart
Commissiegriffier   H. Wammes

Aanwezig            VVD: J. de Vries
                    CDA: E. van de Bosch
                    GB: P. Mosch, R. Paarlberg
                    PWF: S. Zeilemaker
                    PvdA: T. Beuker
                    D66: C. Vlaar
                    GL: G. van Keulen
                    PW2010: C. Neefjes
                    CU: E-J. Gorter
                    HvM: T. Berlijn, H. Verschoor

                    College: H. Nederpelt

Van de vergadering zijn audio- en video-opnamen beschikbaar op de website.



 1           Opening
             De voorzitter opent de vergadering.

 2           Vaststelling agenda
             De agenda wordt vastgesteld.

 3           RUIMTE

 3.1         Ontwerpbeleid huisvesting buitenlandse werknemers (pfh. H. Nederpelt)

             Termijn 1: afronding oriëntatie, bevragen wethouder
             2e ronde: politieke vragen

                -     J. de Vries: Er staat dat max 50 plekken per huisvestingslocatie zijn
                      toegestaan voor personeel dat werkzaam is op het betreffende
                      bedrijventerrein. In de motie destijds stond een andere opdracht. Waarom is
                      dit uitgebreid?
                      Reactie H. Nederpelt: Alle trends wijzen omhoog, dus het is noodzakelijk
                      meer huisvesting c.q. verblijf mogelijk te maken. Je kunt alles inkaderen en
                      beperken tot 1 bedrijf, maar het zijn vaak de grotere productiebedrijven die
                      huisvesting nodig hebben. Als de regels dan te belemmerend zijn, dan is het
                      gelet op de ontwikkelingen nodig iets meer ruimte te geven. Er wordt
                      overigens met deze regels niet ineens een massale huisvesting op
                      bedrijventerreinen verwacht.
                -     C. Vlaar: In het beleid staat dat in 2021 wordt gestopt met het geven van
                      vergunningen voor omzettingen. Moet je daar niet direct mee stoppen bij
                      inwerkingtreding van het beleid?
                      Reactie H. Nederpelt: We gaan dat zo snel mogelijk afbouwen, maar
                      realistisch gezien kosten de doorlooptijden van plannen van ondernemers en
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>    realisatie daarvan tijd. Als je per direct stopt dan creëer je een groter
    probleem. Vandaar dat die overbruggingstijd nodig is. Het beleid is wel
    nadrukkelijk gericht op afbouw van verblijf in de kernen.
-   P. Mosch: Waarom maken we de handhaving zo ingewikkeld, wat is het nut
    van onderscheid in short stay, mid stay en een viermaandengregeling? Is dat
    wel goed uitvoerbaar?
    Reactie H. Nederpelt: Het gaat over verblijf, dat willen we niet als wonen
    beschouwen. Van verblijf kom je op definities en kijk je naar hoe lang
    iemand ingeschreven in het basisregister of het niet-ingeschrevenen register.
    Dit kan niet simpeler.
-   G. van Keulen: De woningbouwcorporaties willen niet bouwen voor logies,
    maar als wij ons alleen richten op mensen voor long stay, dan kunnen we de
    corporaties opdracht geven om zowel voor eigen inwoners als voor
    arbeidsmigranten te bouwen.
    Reactie H. Nederpelt: We hebben al afspraken met de corporaties en die
    worden al geacht te bouwen en dat is voor een brede doelgroep, dus inclusief
    arbeidsmigranten die als long stay kunnen worden aangemerkt. De long stay
    zit dus verweven in de reguliere afspraken.
-   C. Neefjes: Is er wel draagvlak bij inwoners voor dit beleid? En kunt u dat dan
    motiveren?
    Reactie H. Nederpelt: Dat kan ik niet bevestigend beantwoorden en dat is
    bekend. Er is gesproken met diverse doelgroepen, met arbeidsmigranten,
    dorpsraden, ondernemers. Je kunt het nooit voor iedereen goed doen. In die
    zin is het beleid een compromis.
-   E. van den Bosch: Waar het gaat om de grootschalige huisvesting van meer
    dan 60 personen: in de beleidsregels staat opgenomen dat het gaat om max
    300 personen. Krijgt de gemeente regelmatig zulke aanvragen binnen?
    Reactie H. Nederpelt: Dat is waar het nu juist mis gaat in het bestaande
    beleid. Het is een lappendeken, het beleid is niet duidelijk. Als er nu wel een
    duidelijk beleid komt te liggen en er een behoefte is dan zullen de
    ondernemers zeker aanhaken. Concreet hebben we op dit moment geen lijst
    van hoeveel er zullen komen, maar op basis van het heldere beleid zullen die
    aanvragen er komen.
-   S. Zeilemaker: Bent u het eens dat begrippen als short stay, mid stay en long
    stay zeer vaag zijn en dat het in werkelijkheid zo is dat heel veel mensen
    hier al veel langer verblijven en werken, dus eigenlijk long stay zijn en
    worden ‘overgeheveld’ van de ene werkgever naar de ander.
    Reactie H Nederpelt: Als iemand hier langer verblijft dan moet hij ook een
    goede plek krijgen. Er is een kennisachterstand bij arbeidsmigranten over
    rechten e.d. die we moeten inlopen. Daar ligt dus ook een belangrijke rol,
    dat deze mensen weten waar ze aan toe zijn, dat ze zich bv ook kunnen
    inschrijven bij een wooncorporatie als ze hier langer zijn in plaats van dat ze
    in de tijdelijke huisvesting blijven zitten. Ook daar moeten we aandacht voor
    hebben.
-   T. Berlijn: Hollands Kroon koos voor het zelfde beleid als het gaat om
    bedrijventerreinen, maar is daar na 6 maanden mee gestopt, aangezien dit
    niet mocht vanwege woon- en leefkwaliteitsaspecten. Waarom gaat het
    Medemblik wel lukken?
    Reactie H. Nederpelt: Hollands Kroon heeft een aantal grote voorzieningen
    gecreëerd en liep daarbij tegen regelgeving aan (milieucategorieën,
    scheidslijn short stay en mid stay). De scheidslijn ligt in mijn optiek tussen
    verblijf en wonen. Wonen gaat niet lukken op bedrijventerreinen, maar
    verblijf wel, mits van korte duur.
-   T. Beuker: We stappen over op het Westlands model, dat zal leiden tot extra
    administratieve druk voor zowel gemeente als ondernemers. Hoe kijkt het
    college aan tegen een stuk automatisering om het behapbaar te houden?



                                                                           Pagina 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>        Reactie H. Nederpelt: Dit wordt regionaal opgepakt. Enerzijds om een stuk
        uniformiteit te bewerkstelligen en anderzijds om het uiteindelijk zo
        eenvoudig mogelijk te maken zowel voor de ondernemer, de arbeidsmigrant
        en de gemeente zelf.

Eerste termijn meningsvorming
Fractie Hart voor Medemblik is van mening dat de problematiek rondom huisvesting
arbeidsmigranten genoegzaam bekend is. Dit ontwerpbeleid lijkt meer
pleisterpolitiek dan een permanente oplossing voor zowel de ondernemers, inwoners
als de arbeidsmigranten. De fractie is niet blij met voorstel. Bedrijventerreinen zijn
alleen voor bedrijven. Je moet daar geen mensen ophokken, er zijn geen
voorzieningen, je wil geen rondhangende mensen daar. Hollands Kroon is met dit
beleid inmiddels al gestopt. Een plan als Groenwijk ziet de fractie wel zitten. De
fractie komt met een amendement om geen huisvesting toe te staan op
bedrijventerreinen.
Fractie ChristenUnie is niet gelijk voorstander voor grootschalige huisvesting op
bedrijventerreinen en ziet meer in plannen zoals Groenwijk.
Fractie PW2010 ziet in het rvs het meest ingrijpende beleid in de geschiedenis van
Medemblik. Het gaat om beleid voor huisvesting van duizenden arbeidsmigranten.
Beleid dat niet terug te vinden is in het verkiezingsakkoord noch in
verkiezingsprogramma’s. Zonder enige participatie wordt dit beleid de inwoners door
de strot geduwd. De fractie zoekt steun voor een motie om het beleid niet uit te
voeren voordat de bevolking gehoord is. Per kern bij voorkeur, maar vooral in kernen
waar de huisvestingsdruk het hoogst is. Verder moeten we af van het
discriminatieaspect van dit beleid. Je mag niet huisvesten naar nationaliteit en
afkomst. Huizen met een woonbestemming moeten ook zo gebruikt worden. Ook
hiervoor volgt wellicht een motie of amendement. Zoals het nu is sponsort de
gemeenschap dit soort huisvesting. Daarom volgt wellicht een motie voor een
kostendekkend tarief voor verblijfsbelasting. De fractie hoort graag de mening van de
andere fracties over deze aangedragen punten.
Fractie GroenLinks is het op 4 punten oneens met het voorgenomen beleid. Ten
eerste worden arbeidsmigranten niet hetzelfde behandeld als eigen inwoners. Is dat
juridisch wel in de haak gelet op artikel 1 Wet gelijke behandeling. Voorts wordt de
controle en handhaving van misstanden steeds op de lange baan geschoven, ook met
dit beleid. Dan wordt de scheiding tussen bed en baan niet gerespecteerd. Meer dan
ooit worden arbeidsmigranten bij de werkgever gehuisvest. Tenslotte worden met dit
beleid verblijfsvoorzieningen gerealiseerd ver van bewoonde wereld. De menselijke
maat is ver te zoeken. Het beleid wordt vooral gevoed door het faciliteren van
ondernemers. Het beleid moet duurzamer, gericht op long stay migranten. De fractie
zou graag horen van de andere fracties of zij zich ervan bewust zijn dat we de in het
rapport van Decisio genoemde ‘tsunami’ zelf in de hand hebben. Is men bereid in de
toekomst omwille van de maatschappelijke consequenties te zeggen dat de groei van
de glastuinbouw moet stoppen?
Fractie D66 wil een genuanceerder geluid laten horen. Huisvesting bij bedrijven is
per definitie geen woonfunctie maar bedoeld om een rustplaats te bieden aan de
buitenlandse werknemers, waar overigens ook goed werkgeverschap bij hoort.
Integratie volgt uit permanente vestiging. Dat is iets anders als hier het geval is. Er
moet gedacht worden in oplossingen ipv problemen. Op bedrijventerreinen zijn best
mogelijkheden. De fractie staat daarnaast open voor een goede afweging van het
aangekondigde grote plan van de WBG, maar dat moet eerst in de VVRE besproken
worden. Als daarop gewacht wordt dan staan we nog jaren op slot. Om de reguliere
woningzoekenden juist een plek in de woningen te geven, moeten mensen die daar
niet thuishoren op een andere wijze gehuisvest worden. Het scheiden van die twee
zaken is de hoofdzaak van deze discussie en dat wordt te weinig gedaan.
Fractie PvdA hoopt dat met dit ontwerp een eerste stap wordt gezet naar nieuw
beleid huisvesting arbeidsmigranten. Het gaat nog om een ontwerp, het vaststellen
van de kaders. Dit beleid biedt ook mogelijkheden voor de plannen van de WBG. Het
nieuwe beleid is nodig door verwacht groei aantal arbeidsmigranten, verwachtingen

                                                                               Pagina 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>etc. Het huidige beleid is failliet. De arbeidsmigranten weten niet waar ze recht op
hebben, de huidige regels worden genegeerd: gebrek handhaving, gebrek kennis van
de regels en deze worden ook als beklemmend ervaren. Wat de fractie betreft staat
het belang van goede huisvesting, regelmatig onaangekondigde handhaving en een
goede samenhang met de woonomgeving boven alles, waarbij de voorkeur uitgaat in
de toekomst naar een scheiding tussen wonen en werk te gaan. Het initiatief van de
WBG past hier goed bij. De fractie is benieuwd naar de uitwerking. Dit beleid is het
startpunt waar men nog een aantal vraagtekens bij heeft zoals de handhaving
gedurende de overgangsbepaling, de mogelijkheden voor huisvesting op
bedrijventerreinen, het aantal grootschalige plekken en afstemming binnen de regio.
Glastuinbouw inperken zoals GroenLinks oppert kan wellicht, maar de glastuinbouw is
er nu eenmaal en die gaat echt niet zo maar weg, dus we moeten de
maatschappelijke consequenties aanvaarden.
Fractie PWF is van mening dat nieuw beleid hard nodig is, maar niet dit beleid. Je
zou eerst terug naar af moeten, eerst regels vaststellen op welke fatsoenlijke manier
wij al dan niet arbeidsmigranten willen huisvesten en hier laten werken. Pas als de
basis vastgesteld is kun je besluiten hoe dat te regelen. Nu lopen we achter de feiten
aan, als een agrariër iets vraagt dan moet daar aan voldaan worden. Bewoners moet
zo lang wachten op een woning. Als de komende tijd nog meer migranten deze kant
op komen wordt de onrust groter. Er moet gestreefd worden naar een normale
huisvesting. Veel arbeidsmigranten die hier wonen werken in de Wieringenmeer. Daar
wordt bijna niet gewoond bij agrariërs. Dat hoeft ook niet, ook expats zoeken zelf
reguliere huisvesting, dat is normaal. Het moet dus helemaal anders, brood en bed
moet ook gescheiden. Het gaat om een nette behandeling van iedereen.
Fractie GemeenteBelangen ziet dat de laatste jaren steeds ad hoc voorstellen
worden behandeld die leiden tot turbulente discussies. Dat leidde tot allerlei
precedenten voor ongewenst beleid, een afkeurenswaardige politiek. Een actief
beleid is nodig, waarbij ook voor de regionale samenwerking ontwikkeling van belang
is. Omzetting van woningen in kernen en de linten is de fractie een doorn in het oog.
Vanaf 2017 wordt aangegeven: maak een einde aan tijdelijke huisvesting in kernen.
Nu wordt aangegeven dat na 2021 de mogelijkheid daarvoor vergunningen aan te
vragen vervalt. Daarbij staat echter ook dat vergunningen KUNNEN worden
geweigerd. De fractie wil dat op de kortst mogelijk termijn wordt gestopt met dit
omzettingenbeleid. De fractie wil ook een budgettair neutraal beleid, de burger
moet hiervoor niet hoeven betalen. In glastuinbouwgebied Het Grootslag willen wij
een goede ruimtelijke ordening conform het ambitieus inrichtingsplan. Handhaving
moet eenvoudig, effectief en efficiënt zijn. In de motie van 19 december 2019 staat:
“Sta toe dat werkgevers op bedrijventerreinen op de locatie van hun eigen bedrijf de
mogelijkheid hebben huisvesting te realiseren voor hun buitenlandse werknemers”.
Verder wil de fractie niet gaan. GB komt met tenminste 2 amendementen. Ten
eerste stoppen met het omzetten van woningen in de kernen en het lint. Ten tweede
huisvesting op bedrijventerreinen alleen voor het bedrijf zelf op eigen locatie.
Fractie CDA ziet dan in 2011 beleid is gemaakt voor huisvesting arbeidsmigranten dat
in de loop der jaren door aanvullingen en aanpassingen steeds meer is verworden tot
een lappendeken. Nu ligt er een ontwerp voor nieuw beleid, waar de raad nog wat
van kan vinden. De fractie heeft op 3 punten een reactie. Ten eerste is de
grootschalige huisvesting van meer dan 60 tot 300 personen wel erg veel. Voorshands
zal de fractie hier nog geen amendement op indienen. Ten tweede wil men
voorkomen en ontmoedigen dat woningen in kernen worden opgekocht om
arbeidsmigranten te huisvesten. Voor nieuwe projecten wordt nu al een
zelfbewoningsplicht ingesteld. Dat is een stap in de goede richting. De
overgangsregeling zou in de optiek van de fractie moeten worden verkort en men
wacht het aangekondigde amendement van GB hierover af. De fractie vindt wel dat
arbeidsmigranten op bedrijventerreinen moeten kunnen worden gehuisvest bij
voorkeur wel bij de ondernemer zelf. Dat is echter niet altijd mogelijk en realistisch.
Daarom ziet de fractie ook mogelijkheden in leegstaande kantoorpanden.
Fractie VVD zal samen met GemeenteBelangen en evt. anderen een aantal
amendemenen voorbereiden. Het gaat om de overgangsperiode voor de
omzettingsvergunningen. Ook de zinsnede dat omzettingsvergunningen naar die
periode kunnen worden geweigerd moet aangepast is zullen worden geweigerd. Een

                                                                               Pagina 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>    tweede amendement zal worden ingediend over de huisvesting op
    bedrijventerreinen. Het is ongewenst zoals ook de OFM aangeeft, dat mensen
    centraal worden gehuisvest, dit moet wel mogelijk zijn op eigen terrein. Tenslotte
    vindt de fractie de in het beleid genoemde termijn van 20 jaar instandhouding van
    bebouwing te ver gaan. Ook daarop volgt een amendement van de VVD zelf. Voor het
    overige kan de fractie zich vinden in het voorstel van het college. De fractie hoort
    graag de mening van de andere fracties over de plannen van de WBG (Groenrijk).


    Tweede termijn meningsvorming
    Fractie CDA hoort de VVD zeggen dat zij het oneens zijn met het voorstel huisvesting
    op bedrijventerreinen. Zij zitten strak daarin, maar hoort de fractie niet over het
    feit dat we als gemeente een morele plicht moeten vervullen en moeten verruimen.
    Waarom neemt de fractie het wel zo fors op voor de ondernemers, maar niet voor de
    kernen met locaties tot 300 personen.
    Fractie VVD antwoordt dat men het eens is met de ondernemers wat betreft dat je
    geen huisvesting moet willen op bedrijventerreinen behoudens op eigen terrein. We
    ontkomen echter niet dat elders grotere eenheden moeten komen.
    Fracie PWF wil de mogelijkheid voor omzettingsvergunningen zo snel mogelijk
    gestaakt hebben. De fractie is daar zelf mee bezig. Wat betreft het grootschalige
    plan van de WBG kan de fractie tot op zekere hoogte meegaan, zij het met een slag
    om de arm. Als dit leidt tot een oplossing om mensen beter te kunnen huisvesten in
    een betere verhouding tot de werkgevers en de kernen daarmee ontlast worden, dan
    is de fractie daar in de basis voor.
    Fractie PW2010 kan zich vinden in de ideeën over de omzettingsvergunningen. Ook
    wat betreft kostendekkendheid zoals GemeenteBelangen dat aangeeft. De fractie
    vindt het jammer dat door de andere fracties niet op de opmerkingen over het
    gebrek aan burgerparticipatie is gereageerd.
    Fractie GroenLinks stelt vast dat de oplossing van de problematiek wordt gezocht in
    het bij ons vandaan zetten van de arbeidsmigranten. Als je dat in het extreme
    doortrekt kom je bij het plan van de WBG uit. Je creëert een nieuwe kern voor de
    arbeidsmigranten. De fractie vraagt zich af of dat de oplossing is. Creëer je zo geen
    apartheid.
    Fractie D66 snapt dit standpunt niet helemaal of helemaal niet eigenlijk. Er is
    onderscheid tussen regulier woningzoekenden en mensen die tijdelijk onderdak
    zoeken. Als die mensen hier wel blijven wonen kunnen ze zich gewoon inschrijven of
    een woning kopen. Op deze manier is er geen vermenging tussen huisvesting en
    verblijf. Dat zorgt voor schrijnende situaties in bijvoorbeeld vakantieparken en in
    woningen en dat duurt al 20 jaar. De fractie snapt goed de intenties, maar na 20 jaar
    moet je ook eens zeggen er moet onderscheid in de manier hoe je kijkt naar regulier
    woningzoekenden en naar tijdelijke arbeidsmigranten. Die oplossing komt niet van de
    politiek, die moet komen van ontwikkelaars en bedrijven/werkgevers die zeggen we
    willen de mensen een goed bed, bad en brood geven.
    Fractie GemeenteBelangen ziet dat het besluit van de raad ter visie wordt gelegd. De
    fractie worstelt ook met de grote locaties tot 300 personen. Er moet dan goede
    participatie per kern plaatsvinden. Het plan van de WBG kan naast dat beleid.
    Fractie Hart voor Medemblik staat positief tegenover de motie over de
    omzettingsvergunningen, de burgerparticipatie. Voor wat betreft het voorstel voor
    kostendekkendheid ziet men dat graag tegemoet.

    De voorzitter concludeert dat het voorstel als bespreekstuk op de agenda van de raad
    wordt geplaatst.

4   Sluiting
    De voorzitter sluit de vergadering.




                                                                                  Pagina 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>