<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Amendement
                                           Subsidiering: Samen taken stellen en
                                           afspraken maken
 Raad                         18-03-2015   Beslispunt 3 luidt van het concept-raadsvoorstel ‘Op weg naar een betere
 5 Sport en cultuur                        uitvoering van BCF’:
 Portefeuillehouder          E. Hercules   “Voor BCF-instellingen in 2015 een toetsingskader te ontwikkelen dat aansluit op
                                           de aanbevelingen in het onderzoeksrapport.”
                                           Dat onderzoeksrapport adviseert de Balanced Score Card-filosofie (BSC) toe te
                                           passen. Wij delen de zorgen van de Rekenkamercommissie over het gebrek aan
                                           sturing op subsidiering, maar niet de voorgestelde oplossing.

Bijlagen
 1       Rekenkamerrapport Maastricht
         ‘Lessen voor de aansturing van
         gesubsidieerde instellingen’




 Besluit
 Beslispunt 3 als volgt te wijzigen:

 3. Voor BCF-instellingen in 2015 in te zetten op een taakstellende begroting, over een periode van 4 jaar,
 waarover jaarlijks verantwoording wordt afgelegd en waarbij gemeenten en instellingen zelf ruimte krijgen
 aanvullend aan te geven wat zij nodig hebben en kunnen en/of willen leveren.

Toelichting
Wij hebben ons verdiept in dit onderwerp en o.a. kennis genomen van een rapport van de Rekenkamer van
Maastricht van november 2013 met als titel:’Subsidiëring van welzijnsinstelling Trajekt. Lessen voor de
aansturing van gesubsidieerde instellingen.’. Wij noemen hier een aantal conclusies van dat rapport:
        Opdrachten aan gesubsidieerde instellingen vormen onvoldoende basis voor een goede
         verantwoording; er is nauwelijks zicht op effecten van verstrekte subsidies.
        Voor het complexe domein Welzijn en zorg betwijfelt de Rekenkamer Maastricht of goede
         resultaatsturing wel mogelijk is; soms is geen eenduidige relatie te leggen tussen activiteiten en
         resultaten van een gesubsidieerde instelling en de gewenste maatschappelijke effecten (doelen). In
         dit verband verwijzen wij naar de laatste alinea op pagina 5 (met het vervolg op pagina 6) van het
         bijgevoegde rapport van de Rekenkamer Maastricht. Om duidelijk uit te laten komen, waar de
         Rekenkamer Maastricht zich bij deze stelling op heeft gebaseerd, verwijzen wij naar de voetnoten
         op pagina 7 van dat zelfde rapport.
        Een gemeente moet voldoende sturing en houvast geven aan een gesubsidieerde instelling, maar:
         niemand anders dan de instelling zelf zit voldoende dicht op haar werkzaamheden en activiteiten
         om bijvoorbeeld knelpunten te zien of aan te geven welke prestatie-indicatoren leverbaar zijn.

De Rekenkamercommissie van Texel adviseert het systeem van de BSC in te voeren. Dat systeem richt zich op
doelen en niet op activiteiten. Dat staat dus haaks op de conclusie die Maastricht heeft getrokken: dat het
SMART formuleren van activiteiten vaak een probleem vormt, terwijl het verband tussen activiteiten en de
beoogde doelen leggen eveneens moeilijk en soms zelfs onmogelijk is.

In dit verband verwijzen wij naar de aan het rapport van de Rekenkamercommissie Texel toegevoegde
"Evaluatie proefperiode BCF". In de tweede alinea op bladzijde 25 van het rapport wordt hier aangegeven,
dat de gemeente zich concentreert op de vervulling van haar beleid en niet meedenkt over de interne
bedrijfsvoering van de gesubsidieerde instelling.
                                                           1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Ons inziens betekent dit, dat een Balanced Scorecard uitsluitend door het bestuur van de betreffende
gesubsidieerde instelling opgezet zal kunnen worden. Een Balanced Scorecard bevat namelijk vooral
aspecten, die voortvloeien uit de interne bedrijfsvoering

Wij hebben, aanvullend op de zaken die de Rekenkamercommissie van Texel signaleert, gemerkt (en de
discussie over het opruimen van kadavers aan het strand illustreert dat) dat één van de problemen is, dat wij
subsidie verstrekken, zonder dat we inzicht hebben in de kosten (en dus opbrengsten) per toegewezen taak.
Het is dus belangrijk om daar (meer) inzicht in te krijgen.

Dit alles overziend maakt dat wij willen dat wordt ingezet op adequate rapportagevormen (een mix van
indicatoren en alternatieve vormen van rapportage), uitgaande van een taakstellende begroting, opgebouwd
dus uit operationele taken inclusief overheadkosten, waar zowel de instelling zelf, het college als de raad
tevreden over kunnen zijn. Dat vraagt een open gesprek tussen gemeente en instelling, op basis van
vertrouwen, waarin beiden ruimte krijgen de visie te geven op wat nodig is vanuit het eigen perspectief en
waarin tevens afspraken worden gemaakt over de wijze waarop jaarlijks geëvalueerd zal worden.
Dat vraagt aanpassing van beslispunt 3.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>