<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                            ADVIESRAPPORTAGE

                              ALTERNATIEVEN VOOR
                                  STRANDTOEZICHT
                                                                                 GEMEENTE TEXEL




Rapportagedatum   :   19 september 2025
Opdrachtgever     :   Gemeente Texel
Versie            :   202050924
Auteurs           :   Bernard Korte LL.M, Nederlands Instituut Veiligheid Zwemlocaties
                      Fokke de Vries, Msc, Nederlands Instituut Veiligheid Zwemlocaties




                                                                                              1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>INHOUDSOPGAVE
      Inhoudsopgave ................................................................................................................................ 2

1.    Inleiding .......................................................................................................................................... 3

2.    De Alternatieven .............................................................................................................................. 4
2.1   Huidige Model ............................................................................................................................................... 4
      2.1.1         TRB.................................................................................................................................................. 4
      2.1.2         USW ................................................................................................................................................ 6
      2.1.3         Kosten ............................................................................................................................................. 5
2.2   Inzet TRB-lifeguards op ‘Noord’ en ’Zuid’ ..................................................................................................... 6
      2.2.1         Werving .......................................................................................................................................... 6
      2.2.2         Opleiding ........................................................................................................................................ 6
      2.2.3         Verblijf ............................................................................................................................................ 7
      2.2.4         Kosten ............................................................................................................................................. 7
2.3   Inzet KNRM lifeguards ................................................................................................................................... 7
      2.3.1         Kosten ............................................................................................................................................. 7
2.4   Opzet Stichting Strandexploitatie ................................................................................................................. 7
      2.4.1         SSN.................................................................................................................................................. 8
      2.4.2         Kosten ............................................................................................................................................. 8
2.5   Nul-optie ........................................................................................................................................................ 8
      2.5.1         Lokaal veiligheidsbeleid) ................................................................................................................ 9
      2.5.2         Zorgplicht........................................................................................................................................ 9
      2.5.3         Specifieke zorgplicht ...................................................................................................................... 9
      2.5.4         Aangewezen zwemlocaties ............................................................................................................ 9
2.6   Repressie (hulpverlening en Incidentbestrijding) ....................................................................................... 10
      2.6.1         Kosten ........................................................................................................................................... 10

3.    Vergelijkende Analyse .................................................................................................................... 11
3.1   Toelichting per thema ................................................................................................................................. 11

4.    Conclusies ...................................................................................................................................... 14

5.    Aanbevelingen ............................................................................................................................... 15

      Bijlagen ......................................................................................................................................... 16




                                                                                                                                                                         2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>1. INLEIDING
  Naar aanleiding van discussies in de Gemeenteraad over de uitvoering van het strandtoezicht en de daarop
  gestuurde Raadinformatiebrief van de burgemeester van 7 februari 2025 is het Nederlands Instituut
  Veiligheid Zwemlocaties gevraagd om de gemeente Texel te adviseren over de (toekomst) van de strand- en
  zwemveiligheid op Texel.

  Met name de bezetting van de reddingsposten op het zuidelijke deel van het eiland door het Utrechts
  studenten werkkamp (verder: USW) staat ter discussie. De gemeenteraad wil onderzocht hebben welke
  alternatieven er zijn, voor het geval zij over wil gaan naar een andere lifeguard bezetting dan de huidige. In
  overleg met de betrokken gemeenteambtenaren van Texel zijn is de volgende opdracht geformuleerd:

  Onderzoek alternatieven voor het strandtoezicht (bewaking) van -met name- de zuidelijke stranden. Biedt uw
  bevindingen uiterlijk in september aan. Samengevoegd met de evaluatie van het zomerseizoen 2025 worden de
  alternatieven in het college besproken en naar de raad gestuurd.

  In het overleg met de gemeente is duidelijk gesteld dat het gaat om de veiligheid op de Texelse stranden, met
  het oog op een toekomstbestendige organisatie, die maatschappelijk draagvlak en vertrouwen geniet.
  Tegelijkertijd wordt onderkend dat het realiseren van een alternatief voor het seizoen 2026 op meerdere
  punten een uitdaging is.

  Wij merken hier al op dat, na onze analyse, en na een eventuele keus, het beschreven scenario verder moet
  worden verkend, doorgerekend en getoetst. Dit vraagt om een proces waarbij diverse partijen moeten
  samenwerken. De praktijk leert dat dit traject, met inachtneming van de eisen van zorgvuldigheid en
  toekomstbestendigheid, een aanzienlijke investering in tijd, capaciteit en besluitvorming vereist.




                                                                                                                   3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>2. DE ALTERNATIEVEN
             1.   Huidige model
             2.   Inzet TRB-lifeguards op ‘Noord’ en ‘Zuid’
             3.   Inzet KNRM-lifeguards
             4.   Opzet Stichting Strandexploitatie
             5.   Nul-variant


2.1 HUIDIGE MODEL
    De strandveiligheid op Texel wordt gewaarborgd door de inzet van de Texelse Reddingsbrigade (TRB) en het
    Utrechts Studenten Werkkamp (USW). De lifeguards/ strandwachten zijn aanwezig van begin juli tot eind
    augustus, dagelijks van 9.00 tot 18.00 uur op de stranden bij strandslagen 9, 12, 15, 17 (USW op ‘Zuid’) en
    19, 20, 21 en 28 (TRB op ‘Noord’). De bezetting op zowel Noord als Zuid betreft 4 reddingsposten met een
    bezetting 4-6 lifeguards per post. Alle lifeguards hebben een door de International Life Saving federation (ILS)
    gelicenceerde lifeguardopleiding gevolgd en zijn gediplomeerde EHBO-ers met reanimatietraining.

    De meeste taken zijn preventief. Waaronder toezicht houden, vanaf de reddingsposten en gedurende de
    surveilleren, zowel lopend, rijdend als varend. Tijdens deze surveillance worden badgasten gewaarschuwd,
    teruggefloten en geïnformeerd over de actuele gevaren. In deze wisselwerking worden alle vragen die de
    badgasten hebben beantwoord.

    Daarnaast helpen de lifeguards ook als er -bijvoorbeeld- een kindje vermist is. Dan wordt veel inzet gestopt in
    het terugvinden van het vermiste kind. Of de lifeguards passen op het kind als deze gevonden is, naar de
    reddingspost is gebracht en de ouders/ verzorgers deze komen ophalen. Verder leveren de lifeguards eerste
    Hulp aan de badgasten in geval van een (schaaf)wondje, teken- of kwallenbeet of ander ongemak. Tot slot
    wordt -uiteraard- ook de helpende hand toegestoken als er in zee een zwemmer, bader of watersporter in
    nood is. Bij deze repressieve hulpverlening wordt samengewerkt met de Kustwacht en KNRM.

    De lifeguardinzet van TRB en USW wordt jaarlijks geëvalueerd door de gemeente. Uit deze evaluaties blijkt dat
    het strandtoezicht op ‘Noord’ én op ‘Zuid’ van voldoende kwaliteit is, maar dat er nog adviezen en wensen zijn
    om dit op een hoger kwaliteitsniveau te krijgen. Vorig jaar heeft het Nederlands Instituut Veiligheid
    Zwemlocaties (NIVZ) hierover een advies uitgebracht.

    Het huidige model bestaat al meerdere decennia en functioneert organisatorisch en qua uitvoering naar
    behoren. Met de inzet van TRB en USW vrijwilligers is dit een kostenefficiënte organisatie van strandtoezicht.
    Waarbij zij opgemerkt dat de TRB-bezetting, met name in de eerste en laatste week van het seizoen
    problematisch is. Uit de laatste evaluaties is naar voren gekomen dat er geïnvesteerd moet worden in werving,
    opleiding en materialen om de toekomst met meer vertrouwen tegemoet te treden. Daarbij is het voldoen aan
    de in 2022 geïntroduceerde landelijke standaard ‘Code Lifeguarding’ het doel. In die zin is de ‘doorstart’ van
    het huidige model mét investering een eerste alternatief. Hierover is gesproken met zowel TRB als USW.

2.1.1        TRB
             Wil de TRB doorgaan vanuit het huidige model?

    Ja. Het TRB bestuur geeft aan dat zij het huidige model willen continueren. De TRB voert deze taak uit vanaf
    halverwege de jaren ’80 van de vorige eeuw.

             Waar moet in geïnvesteerd worden?

    De reddingsposten en een deel van de reddingsmiddelen zijn oud en afgeschreven. Hier moet in geïnvesteerd
    worden.



                                                                                                                       4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>                Waar zit de uitdaging bij deze ‘doorstart’?

    Er zitten uitdagingen op het gebied van werving en opleiding. Het niveau van opleiding voldoet momenteel niet
    aan de landelijke standaard ‘Code lifeguarding’. Het blijvend garanderen van voldoende en goed
    gekwalificeerde inzet is extra lastig als de kwaliteitseisen omhoog gaan. Er zullen dan in eerste instantie minder
    potentiële lifeguards geschikt zijn die aan dit kwaliteitsniveau voldoen.

2.1.2           USW
                Wil de USW doorgaan vanuit het huidige model?

    Ja, het USW bestuur wil met het huidig model doorgaan. Het USW heeft al ruim 75 jaar een sterke
    samenwerking met de gemeente.

                Waar moet in geïnvesteerd worden?

    Op het punt van vernieuwing en uitbreiding van materiaal sluit het USW aan bij hetgeen hierover is gezegd
    door de TRB.

                Waar zit de uitdaging bij deze ‘doorstart’?

    De uitdaging voor de toekomst zit in de bezetting van voldoende en goed opgeleide strandwachten.
    De verwachting is dat de kwaliteitseisen omhoog gaan. Op dit moment voldoet het niveau van
    opleiding van de USW-strandwachten niet volledig aan de landelijke standaard ‘Code lifeguarding’.

    Het huidige verblijf verdient aandacht. Deze is onvoldoende uitgerust voor een duurzaam verblijf
    voor meerdere weken in het zomerseizoen.

    Vijf jaar geleden heeft het USW al ingezet op de intensivering en verdere professionalisering met een
    cultuurveranderingstraject. Hieruit is twee jaar geleden een gedragscode voortgekomen die sinds
    afgelopen zomer door iedere lifeguard (badmeester) persoonlijk wordt ondertekend. In 2025 is
    ingezet om wekelijkse evaluaties te doen onder begeleiding van twee ervaren strandcoaches, die op
    persoonlijke titel adviezen geven.

2.1.3           KOSTEN
    De gemeente heeft een contract hebben gesloten met de TRB en de USW. Daarin zijn kosten opgenomen voor
    de opkomst en inzet van de lifeguards/ strandwachten, het onderkomen, huur vervoermiddel (strand-
    onderkomen-strand) en opleiding. Er zijn posten waarvan de kosten moeilijk te bepalen zijn, omdat TRB als
    USW een ‘all inclusieve’ contract hebben. De materialen en het onderhoud ervan koopt de gemeente zelf in.
    Op kostensoort kan hier navraag op gedaan worden. De gemeente heeft een ‘kale’ begroting exclusief
    onderhoud en afschrijving strandvoertuig en eigen mensen.

        Kostenposten                                                                                Kosten
        Bewakingskosten (uitrusting lifeguards, materialen + onderhoud)                              € 237.442

        Materiaal Noordzeestrand (overige materialen)                                                  €21.652

        Badtenten (gas/elektra + materialen + onderhoud + huisvesting)                                 €25.534

        Onderhoud reddingsboten (brandstof, materialen + verzekering)                                  €29.315

        Nutsvoorzieningen (elektriciteit, telefoon)                                                      €2.362

        TOTAAL                                                                                        €316.285




                                                                                                                     5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>2.2 INZET TRB-LIFEGUARDS OP ‘NOORD’ EN ’ZUID’
            Wil de TRB instappen in een model waarin zij de lifeguardinzet verzorgen op ‘Noord’ en ‘Zuid’?

    Ja, de TRB durft de uitdaging aan om op termijn toezicht te houden op het hele strand van Texel.

            Wat moet er dan veranderd worden?

    Er zullen wel wat organisatorische veranderingen doorgevoerd moeten worden. Niet zozeer bestuurlijk, als wel
    op het gebied van afspraken over (vaste) operationele bezetting. Uitgangspunt is nu 6 lifeguards per post. Dit
    zou moeten zakken naar een uitgangspunt van vier om het capaciteitsvraagstuk het hoofd te bieden. Het is nu
    al lastig om voldoende capaciteit op ‘Noord’ te organiseren. Met name in de eerste en de laatste week van het
    seizoen.

    Met de invoering van risicogericht toezicht kan op een slimme manier eenzelfde niveau van strandveiligheid
    georganiseerd worden met minder mensen. Dit houdt in dat op basis van een risico-inventarisatie de capaciteit
    ingezet wordt op de plekken waar dit het hardst nodig is. Met de invoering van deze methodiek zou een
    bezetting van 4 posten x 4 lifeguard per dag (= 16 personen bezetting) op ‘Zuid’ realiseerbaar moeten zijn.

    Met het oog op het verhogen van het kwaliteitsniveau van het strandtoezicht, is er de wens om een 4x4
    strandvoertuig toe te voegen aan het materiaal. Naast de 4x4 Gator, zou dit het verplaatsen van lifeguards op
    30 kilometer strand, een stuk eenvoudiger maken. Ook kan een goed uitgerust hulpverleningsvoertuig dienst
    doen als opgeschaalde reddingspost bij een risicolocatie, en worden ingezet voor slachtoffervervoer. Over de
    voor- en nadelen van deze extra 4x4 zou een apart onderzoek moeten plaatsvinden.


2.2.1       WERVING
    De praktijk leert dat de meeste lifeguards bij de TRB onderdeel zijn van een hechte ploeg die jaarlijks
    terugkomt. Toch is het elk jaar weer een uitdaging om de benodigde lifeguards met daarbij het aandeel
    leidinggevenden voor ‘Noord’ te werven en te behouden. Toch verwacht de TRB dat zij een bezetting voor
    ‘Noord’ en ‘Zuid’ kunnen werven. Met dien verstande dat er wel voldoende tijd moet zijn om met een gerichte
    campagne de mensen binnen te halen. Daarbij zou de TB twee opties nader willen onderzoeken:

        •   Een nadere samenwerking met de reddingsbrigade Den Helder realiseren. Zowel op het gebied van
            capaciteit als op het gebeid van opleidingsinspanning zou deze samenwerking goed uit kunnen
            pakken. Het bestuur van de reddingsbrigade Den Helder heeft aangegeven mee te willen werken aan
            deze toekomstige samenwerking.
        •   Een nadere samenwerking met de studenten van de USW. De ‘overname’ van Zuid door de TRB wil
            niet zeggen dat de strandwachten van de USW niet welkom zijn. Onder regie van de TRB zijn deze ook
            in de toekomst goed inzetbaar. In een ‘mix’ zowel op ‘Noord’ als op ‘Zuid’. Dit vraagstuk verdient
            nader onderzoek. Op dit moment in niet bekend of de USW hiervoor open staat.


2.2.2       OPLEIDING
    Met het oog op de extra inspanning op het gebied van opleidingen is geopperd om de (nieuwe) lifeguards op te
    leiden via de weekopleiding van Reddingsbrigade Nederland (lifeguard-in-one-week). Daarmee is gegarandeerd
    dat alle lifeguards de opleiding ‘lifeguard beach’ hebben gevolgd. Een van de eisen uit de Code Lifeguarding
    waar nu nog niet aan voldaan wordt. De TRB geeft wel aan dat het niet de ambitie is om de weekopleiding alle
    andere opleidingsinspanningen te laten vervangen. Zij staan een combinatie van weekopleiding en ‘learning on
    the job’ voor.

    Het TRB geeft aan dat er ook een nieuwe samenwerking met de USW kan worden opgezet, waarbij USW-
    lifeguards onder de regie van de TRB ingezet kunnen worden op zowel Noord als Zuid.




                                                                                                                    6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>2.2.3        VERBLIJF
    De uitbreiding van het aantal lifeguards onder de vlag van de TRB geeft wel uitdagingen op het gebied van
    verblijf.


2.2.4        KOSTEN
    De gemeente heeft een contract gesloten met de TRB en de USW. Wanneer de TRB zou overgaan tot het
    verzorgen van de lifeguarding op ‘Noord’ en ‘Zuid’ is een optelsom van beide contracten een logische ‘eindsom’
    van -afgerond- €316,000,- zijn. In die zin zal de overgang naar dit alternatief kostenneutraal kunnen zijn. Wel is
    het verstandig om richting toekomst rekening te houden met investeringen op het gebied van verouderde
    materialen, werving en opleiding. De jaarlijkse kosten worden dan -indicatief- ingeschat op € 350.000,-



2.3 INZET KNRM-LIFEGUARDS
             Wil de KNRM instappen in een model waarin zij de lifeguardinzet verzorgen op ‘Noord’ en ‘Zuid’?

    Ja. De KNRM heeft interesse om in te stappen in het strandtoezicht op Texel. De KNRM levert al decennialang
    het strandtoezicht op de overige Waddeneilanden. Een ‘instap’ moet weloverwogen plaats vinden. De voor dit
    onderzoek gegeven informatie is indicatief. Aan de gegeven prijsindicaties kunnen geen rechten worden
    ontleend. Daarbij moet duidelijk zijn dat eventuele inzet van KNRM-lifeguards plaatsvindt plaats vindt aan de
    hand van het kwaliteitshandboek dat de KNRM hanteert bij haar strandtoezicht. Met de KNRM is bespreekbaar
    om een gedeelte (Noord of Zuid) van het Texelse strand voor haar rekening te nemen.

2.3.1        KOSTEN
    Bij de kostenberekening van KNRM inzet gelden (minimaal) de volgende uitgangspunten:
    • Inzet van KNRM-lifeguards gedurende 10 weken in het zomerseizoen (half juni tot september)
    • Dagelijks in het zomerseizoen op alle (2x4) reddingsposten posten open van 10.00-18.00 uur
    • Dagelijks 4 opgeleide KNRM-lifeguards per post;
    • KNRM werkt uitsluitend met eigen materiaal (infomateriaal, auto’s boten, waterscooter e.d.);
    • De reddingsposten zijn de verantwoordelijkheid van opdrachtgever (eigendom/plaatsing/ kosten);
    • De verblijfskosten zijn de verantwoordelijkheid van opdrachtgever (kosten eten/ slapen).

                                            ONDERWERP                                              KOSTEN
          Opleiding en uitrusting lifeguards**                                                    € 120.000, -

          Materieel voor 4 posten (inventaris, reddingwaterscooters, voertuigen)                   € 200.000, -

          Exploitatiekosten, informatiemiddelen, fietsen en brandstof t.b.v. RWC en 4x4             € 24.000, -

          Loonkosten Lifeguards & Coördinatie                                                       €400.000,-

          TOTAAL                                                                                € 744.000, -**
         **De KNRM vraagt een faciliterende rol vanuit de opdrachtgever voor slaap- en eetgelegenheid. Dit deel
           moet in overleg worden opgelost en bij het kostenplaatje opgeteld worden.
         * Alle genoemde tarieven zijn ex. BTW. Doorberekening aan opdrachtgever geschiedt incl.BTW



2.4 OPZET STICHTING STRANDEXPLOITATIE
             Is er een model denkbaar waarin de lifeguardinzet wordt geregeld vanuit een Stichting?

    Ja. De oprichting van een stichting voor het ‘strandtoezicht’ is een alternatief dat in Nederland op twee
    plaatsen voorkomt. In Den Helder is de Stichting Strandexploitatie Noordkop (verder: SSN) actief en in Veere/
    Vlissingen bestaat de Stichting Strandexploitatie Veere (SSV).



                                                                                                                    7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>2.4.1        SSN
    Voor de eerste uitwerking van een soortgelijke stichting op Texel is gebruik gemaakt van gegevens van de SSN.
    De SSN is actief is op 7 kilometer strand met 8 strandopgangen binnen de gemeentegrenzen van Den Helder. In
    die zin vergelijkbaar met de omvang van de strandbewaking op Texel. De drie reddingsposten van de SSN zijn in
    het hoogseizoen open van 10.00-18.00 of zoveel korter of langer als noodzakelijk is. Buiten het hoogseizoen
    van begin mei tot eind september wordt er alleen bewaakt op zaterdag en zondag van 12.00-17.00.

    De gemeente Den Helder heeft de afspraken met de SSN vastgelegd in een convenant met een budget contract
    financiering (BCF). Het strandtoezicht wordt uitgevoerd door ca. 35 lifeguards in afwisselende ‘shifts’, die eten
    en slapen op de hoofdstrandpost. Voor de coördinatie is er jaarrond een strandmanager in dienst van de SSN,
    die ook de rol van (hulp) strandvonder heeft.

    Daarnaast wordt door de SSN het vuil op het strand ingezameld. In het hoogseizoen zo’n 120 afvalbakken.
    Buiten het hoogseizoen worden alleen de grote bakken bij de strandslagen geleegd. De SSN houdt ook de
    opgangen van de strandslagen schoon.

    De lifeguard-bezetting bestaat voornamelijk uit scholieren en studenten. De meeste lifeguards zijn onderdeel
    van de hechte ploeg die jaarlijks terugkomt. Met het besef dat vaak na afronden van de studie een groot deel
    stopt met lifeguarding. SSN werkt momenteel samen met een middelbare school/ beroepsopleiding om aan de
    studie Sport & Bewegen een lifeguard opleiding te koppelen. SSN heeft een actief beleid op promotie en
    informatievoorziening en zijn aanwezig bij veel plaatselijke en landelijke overleggen.


2.4.2        KOSTEN
    De SSN Heeft inzage gegeven in haar convenant/ Budget Contract Financiering. Voor het overzicht van de
    kosten wordt in deze rapportage uitgegaan van het resultaat 2024:

                                          ONDERWERP                                                KOSTEN
          Lonen en salarissen strandmanager, lifeguards                                           € 208.275, -

          Sociale lasten                                                                            € 37.187, -

          Overige p-kosten                                                                          € 18.750, -

          Huur opslagloods en kosten strandposten                                                   € 41.178, -

          Afschrijvingen vast activa                                                                € 20.765, -

          Exploitatiekosten                                                                         € 46.114, -

          Verkoopkosten                                                                              € 8.494, -

          Vervoermiddelen                                                                           € 44.000, -

          Kantoorkosten                                                                             € 17.180, -

          Algemene kosten                                                                           € 18.601, -

          TOTAAL                                                                                  € 460.544, -



2.5 NUL-OPTIE
    Het strandtoezicht in haar huidige vorm afschaffen is een optie. Er is geen wettelijke verplichting om
    strandtoezicht te organiseren. Voor een nader begrip van deze stelling is het goed om kennis te nemen van het
    juridische kader voor strand- en zwemveiligheid. Daarbij is het belangrijk om onderscheid te maken tussen de



                                                                                                                    8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>    (wettelijke) verantwoordelijkheid voor toezicht (preventie) en de verantwoordelijkheid voor hulpverlening/
    incidentbestrijding (repressie). Met dit onderscheid kan de verantwoordelijkheden voor strand- en
    zwemveiligheid en de partijen die daar wettelijk een rol in spelen (gemeente, provincie, veiligheidsregio,
    brandweer politie en Kustwacht) beter geduid worden.


2.5.1           PREVENTIE
    Of er al dan niet preventief toezicht wordt gehouden op de zwemmers en recreanten, is een kwestie van lokaal
    veiligheidsbeleid. Dit beleid wordt vastgesteld door B&W van de gemeente, waarbij als ‘ondergrens’ een
    zorgplicht geldt die inhoudt dat de gemeente er voor moet zorgen dat de openbare ruimte in het gemeentelijk
    ingedeeld gebied veilig is. Bij het gemeentelijk ingedeeld gebied hoort ook de zee tot een afstand van 1 km
    vanaf de waterkant. In Texel is een Strandnota opgesteld (2019) met daarin een hoofdstuk ‘Veilig Strand’, met
    een paragraaf strandbewaking.


2.5.2           ZORGPLICHT
    De gemeente heeft een zorgplicht om gevaarlijke situaties in de openbare ruimte te voorkomen. Deze
    wettelijke zorgplicht volgt uit art. 6:172 BW en is (juridisch) ingericht als een risicoaansprakelijkheid. Kort
    gezegd: Indien een gedraging (of het nalaten van een gedraging) van de gemeente (of een vertegenwoordiger
    van…) ter uitoefening van de hem als zodanig toekomende bevoegdheden een fout begaat jegens een derde, is
    de gemeente (de vertegenwoordigde) jegens deze derde aansprakelijk.

    Met de inwerkingtreding van de Omgevingswet (OW) op 01/01/2024 geldt er ook een algemene zorgplicht die
    de houder van een zwemlocatie medeverantwoordelijk houdt voor een veilige leefomgeving. Dit moet ervoor
    zorgen dat overheid, bedrijven en burgers samen verantwoordelijk nemen voor een veilige en gezonde
    leefomgeving en een goede omgevingskwaliteit. De OW kent ook een specifieke zorgplicht die geldt als het Rijk
    of andere overheden specifieke zorgplichten opnemen in hun verordeningen of omgevingsplannen.


2.5.3           SPECIFIEKE ZORGPLICHT
    In de afdeling 4.13 van de Omgevingsverordening Noord-Holland 1-2-2025 is aangegeven dat GS
    maatwerkvoorschriften kunnen stellen over de verplichting van de houder van een zwemlocatie. In de
    verordening is onder meer opgenomen dat de locatiehouder zorg draagt voor beheer en onderhoud, gericht op
    veiligheid en gezondheid. Daarbij is gesteld dat de locatiehouder passende maatregelen neemt bij mogelijke
    negatieve effecten op veiligheid of hygiëne. Niet wordt aangegeven wat ‘passende maatregelen’ zijn ter
    voorkoming van letsel en verdrinkingen in het strandrecreatiegebied.


2.5.4           AANGEWEZEN ZWEMLOCATIES
    Het gestelde in de vorige paragraaf (2.5.3) geldt voor de zogenoemde ‘aangewezen’ zwemlocaties.
    Gedeputeerde Staten (GS) wijst jaarlijkse zwemlocaties aan waar door een groot aantal mensen regelmatig
    wordt gezwommen. Gedurende het zwemseizoen worden deze locaties gecontroleerd op veiligheid en
    waterkwaliteit. Locaties die niet zijn aangewezen door de provincie worden niet gecontroleerd. Gedeputeerde
    Staten van de provincie Noord-Hollland heeft voor 2025 in totaal 114 zwemlocaties aangewezen1. Deze
    aangewezen zwemlocaties liggen zowel langs de kust als in binnenwateren en zijn te herkennen aan de
    provinciale informatieborden bij de opgangen en zijn te vinden op zwemwater.nl. In de gemeente Texel zijn
    vier zwemlocaties aangewezen2:
         • De Cocksdorp (Strandslag paal 28 De Krim).
         • De Koog (Strandslag Paal 21, Strandslag Paal 20, Strandslag Paal 19).
         • Texel Midden Strandslag Paal 17, Strandslag Paal 15).
         • Den Hoorn (Strandslag Paal 12, Strandslag Paal 9).




    1   Zie: Besluit aanwijzen zwemlocaties 2024 van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland.
    2   Bron: Rectificatiebrief inzake Ontwerpbesluit ‘Besluit aanwijzen zwemlocaties 2025’ dd 12 februari 2025


                                                                                                                  9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>    Voor deze locaties is de gemeente de (locatie)houder en moet zorgen voor het dagelijks beheer. De Noordzee
    is langs de hele Nederlandse kust vrij toegankelijk en benoemd als ‘Rijkswater’. In deze wateren is
    Rijkswaterstaat de waterbeheerder. Zij controleert de veiligheid en de zwemwaterkwaliteit en informeert de
    ODNHN over onregelmatigheden.

    De provincie is belast met de toezichtstaken 3. De Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (ODNHN) is -namens
    de provincie- belast met de uitvoering van het toezicht op veiligheid en hygiëne voor zwemmen in open water
    op de aangewezen locaties. De ODNHN voert een jaarlijks veiligheidsonderzoek van de zwemwaterlocaties uit4.


2.5.5         REPRESSIE (HULPVERLENING EN INCIDENTBESTRIJDING)
    Het begrip repressieve beslaat de hulpverlening en incidentbestrijding naar aanleiding van een incident. In het
    geval van zwemveiligheid helpt het om een onderscheid te maken tussen het ‘gemeentelijk ingedeeld water’
    en ‘de zee’.

        • GEMEENTELIJK INGEDEELD WATER
    Het gemeentelijk ingedeeld gebied strekt zich uit tot 1 kilometer uit de kust, gemeten vanuit de laagwaterlijn 5.
    De brandweer is er voor het ‘redden van mens en dier’ in het gemeentelijk ingedeelde gebied 6. Het college van
    burgemeester en wethouders is belast met de organisatie van die brandweerzorg7. Gezamenlijk hebben de
    gemeenten in de regio een gemeenschappelijke regeling ingesteld: de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord.
    Deze organisatie is verantwoordelijk voor het in stand houden van een brandweerkorps in het
    verzorgingsgebied en maakt met de crisispartners afspraken over inzet, coördinatie en procedures.

         • ZEE
    Incidentbestrijding op zee wordt aangeduid als Search and Rescue (SAR). In internationale verdragen is bepaald
    dat kuststaten de verplichting hebben een SAR-dienst in stand te houden (International SAR Convention). De
    operationele leiding voor de Search and Rescue op zee en op de ruime binnenwateren is in Nederland belegd
    bij het Kustwachtcentrum (KWC) van de Nederlandse Kustwacht in Den Helder. De Koninklijke Nederlandse
    Redding Maatschappij (KNRM) voert in opdracht van de kustwacht SAR-taken uit. Op Texel opereert de KNRM
    ‘24/7’ vanuit twee boothuizen. Eén aan de Badweg in de Koog en één bij de Volharding in De Cocksdorp. De
    SAR regeling kent de zogenoemde 1 kilometer zone niet. De SAR regeling gaat uit van ‘de territoriale zee’ die
    loopt tot aan de vloedlijn.


2.5.6         KOSTEN
    Als er geen organisatie voor strandtoezicht wordt ingehuurd en de gemeente in die zin op een minimale wijze
    haar zorgplicht op het gemeentelijke kustrecreatiegebied invult, tellen -in beginsel- alleen de kosten voor de
    interne strandcoördinatie door de ‘eigen mensen’ die worden ingezet op de strandtaak.




    3 Hiermee wordt NIET bedoeld het preventief toezicht als beschreven in de vorige paragraaf 3.5.1.
    4 Conform art. 10 d van de Whvbz.
    5 Wet houdende regeling provincie- en gemeentegrenzen langs de Noordzeekust, 1990
    6 Zie: definitie Brandweerzorg in artikel 3 lid 1b, Wet Veiligheidsregio’s (Wvr): ‘het beperken en bestrijden van gevaar voor

    mensen en dieren bij ongevallen, anders dan bij brand’.
    7 Zie: artikel 2 Wvr.




                                                                                                                                10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>3. VERGELIJKENDE ANALYSE
                                      Huidig
                                      model                 TRB                 KNRM                KNRM                Stichting
                                      (Noord en             (Noord en           (Noord en           Zuid                Strand-
                                      Zuid)                 Zuid)               Zuid)                                   exploitatie          Nul-variant
                                                                                                                                             Interne
                                                                                                                        €
     1 Totale kosten                  €316.285*             € 350.000*          € 744.000**         € 372.000**                              gemeentelijke
                                                                                                                        460.544***
                                                                                                                                             coördinatie

     2 Kwaliteit toezicht             Voldoende             Voldoende           Goed                Goed                Goed                 Geen

         Toekomstbestendig
     3                                Matig                 Matig               Hoog                Hoog                Hoog                 Slecht
         heid
                                                                                                                                             Meer
                                                            Opleiding en
                                                                                                    Verhoging                                incidenten,
                                      Opleiding en          werving,            Verhoging P-                            Verhoging P-
     4 Risico’s                                                                                     P-kosten                                 mate van
                                      werving               samenwerkin         kosten                                  kosten
                                                                                                                                             aansprakelijkhe
                                                            g
                                                                                                                                             id
   * De kosten voor de interne gemeentelijke coördinatie van het strandtoezicht zijn niet meegenomen in de ‘Totale kosten’.
   ** De kosten voor slaap- en eetfaciliteit zijn niet meegenomen in de ‘Totale Kosten’.
   *** Bij het basisbedrag wordt een bijdrage van ca. €65.000 opgeteld voor het strandvrij houden van de strandslagen en reinigingskosten.




3.1 TOELICHTING PER THEMA
   Ad 1) TOTALE KOSTEN

   Voor een goede vergelijking van de kosten per alternatief, zouden álle kosten (zichtbare en onzichtbare, directe
   en indirecte) voor de strandbewaking in kaart moeten worden gebracht. Bijvoorbeeld ook de interne p-kosten
   voor de strandcoördinatie vanuit de gemeente. Maar ook de kosten voor aanschaf, afschrijving en onderhoud
   van reddingsmaterialen, auto’s en vaartuigen. Het is duidelijk dat daar bij de genoemde opties, verschillend
   mee wordt omgegaan. Voor dit moment was het binnen de gegeven onderzoek tijd voor deze rapportage
   onmogelijk om al deze kosten mee te nemen in het overzicht. Deze verdieping vergt een nieuw onderzoek.

   In het huidig model en het model TRB op ‘Noord & ‘Zuid’ wordt uitgegaan van vrijwillige lifeguards. Dat is (zeer)
   kostenefficiënt.

   In het model ‘TRB op Noord en Zuid is uitgegaan van het huidige jaarlijkse budget voor de strandbewaking met
   optelling van de kosten voor TRB en USW. Plus een -ingeschatte- opslag voor investeringen in materiaal,
   werving en opleiding om de TRB in deze variant haar taken goed uit te kunnen laten voeren.

   De KNRM werkt met betaalde lifeguards. De coördinatie voor bijvoorbeeld werving-, opleiding- en aansturing
   in de uitvoeringsperiode wordt verzorgd vanuit het hoofdbureau in IJmuiden. Dit element is meegenomen in
   de totale kosten. In overleg met de gemeente moet nog wel een slaap- en eetfaciliteit worden opgezet. De
   kosten die de gemeente hiervoor draagt moeten worden opgeteld bij het weergegeven budget. Weergegeven
   zijn de kosten voor KNRM op ‘Noord’ en ‘Zuid’, voor inhuur van de KNRM-lifeguards op alleen op ‘Zuid’ moet
   het bedrag door twee gedeeld worden (= € 372.000). Bij de KNRM en SSN graag is de risico’s vermelden de
   verblijfskosten en slaapruimte onzeker. (groot tekort aan bedden in de zomer)

   Bij een eventueel op te richten ‘Stichting Strandexploitatie Texel’ zullen de lifeguards op de loonlijst staan.
   Volgend op het model van de SSN moet daarbij worden uitgegaan van één betaalde coördinator die jaarrond in
   dienst van de stichting is. Alleen het bestuur van de stichting bestaat uit vrijwilligers. De cijfers vanuit de SSN
   moeten zo gelezen worden dat de totale kosten voor het strandtoezicht zijn weergegeven. Aangezien de SSN



                                                                                                                                                             11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>aanvullende taken heeft in haar pakket (reinigingskosten strand, strandvrij houden strandslagen) krijgt zij
aanvullende financiering vanuit de gemeente Den Helder voor deze aanvullende taken.

Ook de ‘nul-optie’ is niet kostenvrij. Bij deze variant zullen er onmiskenbaar kosten zijn in termen van
coördinatie en begeleiding vanuit de gemeentelijke organisatie voor de strand- en zwemveiligheid. Om deze
kosten goed uit te schrijven is aanvullend onderzoek nodig.

Ad 2) KWALITEIT TOEZICHT

De kwaliteit van het strandtoezicht (lifeguarding) zit bij alle alternatieven op voldoende niveau. De TRB en USW
hebben deze beoordeling onlangs nog gekregen vanuit een waarneming en advies van het NIVZ. Aangezien
beide organisaties al decennia op de Texelse stranden dienst doen hebben zij unieke kennis over de vaak
verraderlijke omstandigheden op de stranden.

De kwaliteit van het toezicht van KNRM en een Stichting Strandexploitatie wordt als ‘hoog’ ingeschat. Dat heeft
te maken met de aansturing van de lifeguards. Vanuit onze waarnemingen worden lifeguards in loondienst
beter en meer direct aangestuurd op minder aantrekkelijke taken. Waaronder het doorlopend acties (lopend,
varend, fietsend, rijdend) surveilleren in het verzorgingsgebied en/ of het permanent toezicht bij de waterlijn in
een uitgezette zwemzone. Maar ook het helpen bij opruim- en reinigingswerkzaamheden van (collega)
gemeenteambtenaren valt onder de minder populaire taken van een lifeguard.

De KNRM-lifeguards en de SSN-lifeguards werken vanuit een stichting. TRB en USW zijn verenigingen. Dat geeft
een andere juridische verhouding tussen opdrachtgever en opdrachtnemer. Zo moeten belangrijke
veranderingen binnen de verenigingen goedgekeurd worden door de algemene ledenvergadering. Juist op die
momenten kan er spanning ontstaan tussen de gevraagde professionaliteit en het verenigingsbelang.

In alle varianten wordt aanbevolen om de Code Lifeguarding te onderschrijven. Dit is een minimaal
kwaliteitsniveau zoals deze in 2022 is geformuleerd vanuit de input van alle lifeguard organisaties langs de
Nederlands kust. Met het advies om het kwaliteitsniveau van het strandtoezicht te blijven monitoren. Dat kan
door de sturingslijnen tussen opdrachtgever en opdrachtnemer kort te houden, maar ook door jaarlijks een
onafhankelijk audit uit te laten voeren op de uitvoering van het strandtoezicht.

Ad 3) TOEKOMSTBESTENDIGHEID

De inzet van het USW bestaat al vanaf de jaren ’50 en van de TRB vanaf halverwege de jaren ’80 van de vorige
eeuw. In die zin is er sprake van een stabiele verhouding tussen de gemeente Texel als opdrachtgever en de
TRB en USW als opdrachtnemer. Beide organisaties geven evenwel in meer of mindere mate aan dat het voor
de toekomst moeilijk zal zijn om het aantal en niveau van vrijwilligers te behouden. Met name door de
verhoging van de kwaliteitseisen en de extra impuls die dat verlangt in termen van opleidingen.

Beide organisaties zullen zich meer moeten gaan richten op de behoeften van de nieuwe generatie vrijwilligers
door flexibiliteit, autonomie en zelfontwikkeling te bieden 8. Dit punt wordt door beide verenigingen
aangemerkt als een ‘uitdaging’.

KNRM en een op te richten stichting strandexploitatie werken met betaalde krachten. Voor de bezetting
betekent dat goed inspelen op vraag en aanbod. Dat is een andere dynamiek dan de werving van vrijwillige
lifeguards en lijkt alleen daardoor al een meer toekomstbestendig model.

Ad 4) RISICO’s

De risico’s verschillen per alternatief. Voor de doorzetting van het huidige model is in deze nota al eerder
gesproken over de uitdaging die er is ten aanzien van de werving van voldoende professionele lifeguards.
Verder zijn er ook risico’s ten aanzien van verblijfskosten en minimale kwaliteit van de slaapvoorziening. Het

8   Zie: https://nl.deedmob.com/volunteer-recruitment


                                                                                                                 12
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>onderbrengen van de lifeguards in de toekomst is in die zin onzeker. De huidige voorzieningen zijn niet
toekomstbestendig en er is al een groot tekort aan bedden in de zomer op Texel.

De optie om de TRB in te zetten op ‘Noord’ en ‘Zuid’ kent nog sterker de uitdaging om dit te realiseren met
voldoende gekwalificeerde lifeguards. Dit risico kan voor een deel opgevangen worden door slimmer te werken
aan de hand van het model risico-gericht toezicht. Daarnaast kunnen via nieuwe samenwerkingsvormen met
andere partijen stappen gemaakt worden om de problematiek van werving en opleiding het hoofd te bieden.
Deze nieuwe samenwerkingsvormen zijn dan wel een risico op zich, aangezien die zich in de loop van de tijd
moeten ontwikkelen en bewijzen.

Werken met betaalde lifeguard levert met name risico’s op ten aanzien van de ‘betaling’. De loonkosten
moeten zich aanpassen een de wetgeving en de jaarlijkse loonstijgingen. Daarbij is er inmiddels ook druk op de
lifeguards om (meer) uren te draaien in voor- en naseizoen. Aangezien in die periodes een toename van het
strandtoerisme wordt opgemerkt. Ook deze ontwikkeling betekent een extra druk op de loonkosten.

Bij de nul-variant zit het risico in een toename van het aantal incidenten. De inzet van lifeguards is
voornamelijk preventief, gericht op het voorkomen. Zonder dat daar direct cijfers van zijn is de aanname dat
juist het waarschuwen, terugfluiten en informeren van recreanten en zwemmers zeer effectief is in het
voorkomen van (ernstige) incidenten. Daarbij vervalt volledig het aspect van ‘gemeentelijk gastheerschap’ dat
ook bij de lifeguards is belegd.

Daarnaast is er nog het risico van aansprakelijkstelling. Bij zwemongevallen is dit, al dan niet door tussenkomst
van een letselschadeadvocaat, een groeiend thema. De gemeente Texel heeft meerdere (aangewezen)
zwemlocaties langs de kust ingericht. Als locatiehouder moet de gemeente Texel op al deze zwemplekken haar
wettelijke zorgplicht invullen. Aan deze verantwoordelijkheid is ook een aansprakelijkheidsrisico verbonden.
Als de gemeente hier naar het oordeel van de rechter onvoldoende invulling aan geeft, kan zij aansprakelijk
gesteld worden voor de schade die er is opgetreden naar aanleiding van een (ernstig) incident.




                                                                                                               13
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>4. CONCLUSIES
   1.   Het verschil tussen de geschetste alternatieven zit voor een belangrijk deel in de kosten. Inzet van
        lifeguards via KNRM of een stichting als SSN gaat gepaard met inzet van betaalde lifeguards.
        Uitgaande van de nu bekende financiële overzichten is dit al gauw een ‘opslag’ van ruim € 100.000 per
        jaar.

   2.   De partijen met betaalde lifeguard geven aan dat er kostenstijgingen verwacht worden. De stijging van
        het minimum jeugdloon wordt daarbij nadrukkelijk genoemd. Dit is een financiële component die
        door de gemeente Texel goed overwogen en doorgerekend moet worden, voordat een beslissing
        wordt genomen.

   3.   De keus voor KNRM kan een goede keus zijn, gebaseerd op overwegingen die de nadruk leggen op
        kwaliteit en toekomstbestendigheid. Ook hier moet het kostenaspect in volle omvang nog eens goed
        doorgerekend worden. Waarbij de kostenpost voor verblijf van de lifeguards nog meegenomen moet
        worden, alvorens er een beslissing kan worden genomen.

   4.   De opzet van een ‘stichting strandexploitatie’ voor het strandtoezicht kan een overweging zijn op basis
        van kwaliteit en toekomstbestendigheid, maar ook in het licht van efficiency. Door ander ‘strandwerk’
        als opruimen en schoonmaken van de strandslagen onder de stichting te brengen. De doorrekening
        van deze efficiency vergt nader onderzoek. Ook hier geldt dat de kostenpost voor verblijf van de
        lifeguards nog meegenomen moet worden in de totale kosten, alvorens er een beslissing kan worden
        genomen.

   5.   Het doorzetten van het huidige model, kan voor de komende jaren een goede keus zijn. Met de inzet
        van vrijwillige lifeguards/ badmeesters heeft de gemeente een kostenefficiënt model in handen. Met
        de kanttekening dat er op het gebied van werving, opleiding en materiaal investeringen gedaan
        moeten worden.

   6.   De keus voor een ‘nul-optie’ is (juridisch) mogelijk. Preventief toezicht is geen verplichting.
        Repressieve acties op een incident zijn geborgd vanuit de reguliere hulpverleningsinstanties
        (Kustwacht/ KNRM en brandweer). Met het besef dat de hulpverleningsdiensten pas na een oproep bij
        de plaats incident zijn. Dat is een vertraging die fataal kan zijn voor een zwemmer in nood. In die zin
        staat de afwezigheid van preventief toezicht op gespannen voet met de wettelijke zorgplicht die de
        gemeente heeft. En daarmee met de mogelijke aansprakelijkheid voor schade die optreedt naar
        aanleiding van een incident in het risicovolle strandrecreatie-gebied van Texel. In die zin is het passend
        dat de gemeente als onderdeel van haar lokale veiligheidsbeleid preventieve maatregelen treft. Net
        als álle andere kustgemeenten langs de Nederlandse Noordzeekust. De organisatie van (professioneel)
        toezicht is daarbij een logische en effectieve beheersmaatregel.

   7.   De inzet van de TRB op zowel ‘Noord’ als ‘Zuid’ is vanuit dit oriënterende onderzoek een interessante
        optie voor de toekomst. De TRB voert haar lifeguard taak uit op voldoende kwaliteitsniveau en is met
        de inzet van vrijwillige lifeguards kostenefficiënt. Over het gedrag van de TRB-lifeguards zijn geen
        klachten. De TRB durft de uitdaging aan om het hele strand van Texel te gaan ‘bewaken’. De
        uitdagingen op het vlak van bezetting en opleiding kunnen het hoofd worden geboden door nieuwe
        samenwerkingen aan te gaan.




                                                                                                               14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>5. AANBEVELINGEN
  •   College van B&W Texel kies het beste alternatief.
  •   Geef opdracht tot een verdiepend onderzoek naar juridische of financiële haalbaarheid van dat alternatief.
  •   Organiseer gesprekken met de samenwerkingspartners.




                                                                                                              15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>BIJLAGEN
Informatiebronnen:
    - NIVZ-rapport Strandveiligheid Texel, maart 2025
    - Rapport ‘Hoe kan ik effectief vrijwilligers werven’, Deedmob, maart 2024
    - www.trb.nu
    - www.reddingsbrigade.nl
    - https://www.usc.nl/vereniging/gezelschappen
    - https://www.texel.nl/communicatiemiddelen/veilig-zwemmen/

Informatieonderzoek en -gesprekken
      - Deskresearch door NIVZ: juni-juli-augustus 2025
      - Gesprek (telefonisch) met Myon de Vries: voorzitter RB Texel: 16 mei 2025
      - Gesprek (telefonisch) met Bestuur TRB: 23 mei 2025
      - Gesprek (telefonisch) met Damien Dekker: voorzitter RB Den Helder: 24 mei 2025
      - Gesprek (telefonisch) met Jan Roelofsen, voorzitter bestuur SSN: 17 juni 2025
      - Gesprek (fysiek) met bestuur TRB 20 juni 2025
      - Gesprek (telefonisch) met Chris Amende & Danny Capteyn, opleidingen RedNed: 1 juli 2025
      - Gesprek (telefonisch) met Olivier, voorzitter bestuur USW: 25 juli 2025
      - Mail-uitvraag financiën TRB/ USW/ Gemeente Texel: 21 augustus 2025
      - Gesprek met gemeente Texel over eerste onderzoeksresultaten: 5 september 2025
      - Extra info ontvangen van gemeente Texel: 8 september
      - Schriftelijke reactie ontvangen van USW: 15 september 2025
      - Schriftelijke reactie ontvangen van KNRM: 15 en 19 september 2025
      - Schriftelijke reactie ontvangen van SSN: 19 september 2025
      - Schriftelijke reactie ontvangen van gemeente Texel op concept rapportage 19 september 2025
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>