<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                                STEIN
                                                                                ADVOCATEN ZWOLLE

                                             00000000



                                                                                    gouda
          AANGETEKEND
          Gemeenteraad van Gouda
          t.a.v. Ruimtelijke Beleid en Advies                                                2 5 SEP. 2013
          Postbus 1086                                                           Afdeling
          2800 BB GOUDA




         Datum               24 september 2013
         Van                 N.S. Commijs, advocaat
         Inzake             Van den Broek / Gemeente Gouda
         Dossier             17167/sc/fb/rb
         Uw kenmerk
         E-mail              commijs@steinadvocatenzwolle.nl



          Geachte dames en heren,

          Tot mij wendde zich de heer J. van den Broek, wonende aan de Provinclaleweg 4 te
          (2809 RA) Gouda, te dezer zake domicilie kiezende ten kantore van Stein Advocaten
          Zwolle (postbus 1232, 8001 BE) met het verzoek namens hem een zienswijze In te dienen
          met betrekking tot het ontwerp bestemmingsplan "Herziening Westergouwe 1" en het
          ontwerp uitwerkingsplan "1 Westergouwe I", zoals dat vanaf 15 augustus 2013 ter Inzage
          ligt.

          1. Cliënt Is, zoals u bekend, eigenaar van en woonachtig en werkzaam op het perceel
             Provinclaleweg 4 te Gouda.
             De eigendommen van cliënt zijn gelegen in het ontwerp bestemmingsplan "Herzie-
             ning Westergouwe 1".

          2. Cliënt oefent een hondenkennel uit op het perceel Provinclaleweg 4 te Gouda. Cliënt
             beschikt over een kennelvergunning voor tenminste 20 honden. Het betreft zoge-
             naamde Husky sledehonden, die voor wedstrijden worden Ingezet. Cliënt en zijn
             familie zijn op professionele wijze met de honden bezig, inclusief wedstrijden.

          3. Cliënt en de gemeente zijn al jaren in gesprek en corresponderen over de inpassing
             van het perceel Provinclaleweg 4. Bij de totstandkoming van het bestemmingsplan
             Westergouwe heeft cliënt destijds een regeling getroffen met de gemeente.

Eekwal4 . 8011 LD Zwolle . Postbus 1232 . 8001 BE Zwolle . T. 038 421 5221 . F. 038 421 8190

I. www.steinadvocatenzwolle.nl . E.info@steinadvocatenzwolle.nl . Handelsregisternummer 08188951
                                             f-.'.scM7t67-g(?ni 13{)924.dO{:<
                              Op onze dienstverlening zijn algemene voorwaarden van toepassing.
           Daarin is een beperking van aansprakelijkheid opgenomen. De voorwaarden zijn aan ommezijde afgedrukt.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre> ALGEMENE VOORWAARDEN VOOR DIENSTVERLENING VAN STEIN ADVOCATEN ZWOLLE

 Toepasselijkheid
 1. Deze algemene voorwaarden zijn van toepassing op alle opdrachten en aanvullende vervolgopdrachten van opdrachtgevers van Stein Advocaten Zwolle.
 2. De toepasselijkheid van algemene voorwaarden van de opdrachtgever wordt uitdrukkelijk uitgesloten.

 Opdracht
 3. Alle opdrachten worden geacht te worden gegeven aan en aanvaard door de maatschap Stein Advocaten Zwolle (hierna Stein Advocaten Zwolle of het
 kantoor). Dit geldt ook indien het de uitdrukkelijke of stilzwijgende bedoeling is dat de opdracht door een bepaalde aan Stein Advocaten Zwolle verbonden
 persoon wordt uitgevoerd.
 4. De werking van de artikelen 7:404 en 7:407 lid 2 Burgerlijk Wetboek [betreffende persoonlijke opdrachtverlening, resp. hoofdelijke aansprakelijkheid)
 wordt uitdrukkelijk uitgesloten.

 Honorarium en verschotten
 5. Voor de uitvoering van de opdracht is de opdrachtgever het honorarium, vermeerderd met verschotten, kantoorkosten, reis- en verblijfskosten en omzet-
 belasting verschuldigd, tenzij schriftelijk anders is overeengekomen.
 6. Tenzij anders is overeengekomen, wordt het honorarium berekend op basis van het aantal gewerkte uren, vermenigvuldigd met de jaarlijks door
 Stein Advocaten Zwolle voor elk der medewerkers vast te stellen uurtarieven.
 7. De kantoorkosten worden gesteld op 5% van het honorariumbedrag.
 8. Stein Advocaten Zwolle is gerechtigd van de opdrachtgever de betaling van een voorschot te verlangen. Een ontvangen voorschot wordt verrekend met
 de laatste declaratie.
 9. Betaling van declaraties dient zonder verrekening te geschieden binnen 14 dagen na factuurdatum. Bij overschrijding van deze termijn is de opdracht-
 gever van rechtswege in verzuim en is een vertragingsrente gelijk aan de geldende wettelijke rente verschuldigd.

 Derdengelden
 10. Gelden die ten behoeve van de opdrachtgever worden ontvangen, worden zoveel mogelijk ontvangen op de rekening van de Stichting Derdengelden
 Stein Advocaten Zwolle en worden zo spoedig als mogelijk overgemaakt aan de rechthebbende.

 Aansprakelijkheid
 11. De aansprakelijkheid van Stein Advocaten Zwolle of van [voorheen) bij het kantoor werkzame personen jegens opdrachtgevers en derden voor schade,
 voortvloeiende uit of verbandhoudende met de uitvoering van de opdracht, is steeds beperkt tot het bedrag waarop de beroepsaansprakelijkheidsverzekering
 van Stein Advocaten Zwolle in het desbetreffende geval aanspraak geeft, vermeerderd met het bedrag van het eigen risico volgens de desbetreffende polis.
 De beroepsaansprakelijkheidsverzekering van Stein Advocaten Zwolle voldoet aan de voorschriften van de Nederlandse Orde van Advocaten.
 Stein Advocaten Zwolle verleent op eerste verzoek inzage in de verzekeringspolis.
 12. Indien en voor zover de beroepsaansprakelijkheidsverzekering geen aanspraak op uitkering geeft, is iedere aansprakelijkheid van het kantoor beperkt
 tot een bedrag van EUR 50.000 dan wel, indien het door Stein Advocaten Zwolle gedeclareerde honorarium in de betreffende zaak hoger is, tot dat bedrag
 met een maximum van EUR 100.000.
 13. De aansprakelijkheidsbeperking van dit artikel geldt eveneens in geval Stein Advocaten Zwolle ten onrechte een opdracht heeft geweigerd en daaruit
 schade is voortgevloeid.
 14. stein Advocaten Zwolle zal bij de inschakeling van derden steeds de nodige zorgvuldigheid betrachten. Het kantoor is door de opdrachtgever gemachtigd
 eventuele aansprakelijkheidsbeperkingen van derden namens de opdrachtgever te aanvaarden. Het kantoor is echter niet aansprakelijk voor eventuele
 tekortkomingen van deze derden.
 Opdrachtgever vrijwaart Stein Advocaten Zwolle tegen alle aanspraken van derden, de door Stein Advocaten Zwolle in verband daarmee te maken kosten
 inbegrepen, welke direct of indirect voortvloeien uit of verband houdende met de werkzaamheden van Stein Advocaten Zwolle ten behoeve van de opdrachtgever.
 15. De aansprakelijkheidsbeperking van dit artikel geldt ook voor het geval Stein Advocaten Zwolle aansprakelijk is voor fouten van door het kantoor
 ingeschakelde derden.
~16T"Alle"aanspraken van opdrachtgevers-en-derden-vervallen-indien deze-niet-schrifteliik-en-eemotiveerd.ziin-ingediend bij Stein Advocaten Zwolle binnen
 zes maanden nadat de opdrachtgever respectievelijk de derde bekend was of redelijkerwijze kon zijn met de feiten waarop hij zijn aanspraak baseert.

 Beëindiging opdracht
 17. Zowel de opdrachtgever als Stein Advocaten Zwolle kunnen een opdracht beëindigen door schriftelijke mededeling aan de ander Stein Advocaten Zwolle
 heeft in dat geval het recht om het dossier van de opdrachtgever onder zich te houden totdat deze volledig aan zijn betalingsverplichtingen heeft voldaan.
 18. Nadat de zaak is geëindigd zullen alle in het dossier aanwezige van de opdrachtgever afkomstige originele stukken op verzoek van deze worden terug-
 gegeven, waarna het overblijvende dossier gedurende zeven jaar zal worden bewaard. Daarna kan het kantoor besluiten het dossier te vernietigen.

 Geschillen
 19. Op de rechtsverhouding tussen de opdrachtgever en Stein Advocaten Zwolle is alleen Nederlands recht van toepassing.

 20. Het kantoor neemt deel aan de Klachten- en GeschillenregeUng Advocatuur Indien de toepasselijkheid van die regeling niet is overeengekomen, zullen
 geschillen uitsluitend worden beslecht door de bevoegde rechter te Zwolle.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>  De regeling houdt in dat het perceel van cliënt wordt Ingepast in het gehele bestem-
  mingsplan Westergouwe.
  Bij brief van 1 april 2008 heeft de heer Ir. G, Verwelj, projectdirecteur van de
  gemeente, aan cliënt kenbaar gemaakt dat bij de verdere planvorming In overleg
  met cliënt de exacte Inpassing wordt vormgegeven. De bestemmingsplankaart, die
  als bijlage bij de brief is gevoegd, zou het uitgangspunt zijn voor de exacte inpassing
  van het perceel. In de brief wordt het als volgt verwoord:

               "Bij de verdere planvorming zullen wij [...] in overleg met u de exacte inpassing
               vormgeven. Het uitgangspunt daarbij is de liierboven aangegeven rapportage,
               het bestemmingsplan Westergouwe en de staat van uw perceel en de gebouwen
               op dat moment."

  De brief wordt bijgevoegd als bijlage 1.

  Bijlade 1: brief tiemeente Gouda d.d. 1 april 2008


4. In juni 2012 heeft cliënt reeds een zienswijze kenbaar gemaakt over de aanvraag
   omgevingsvergunning inzake ophoging bolwerken Westergouwe.
   Vanuit die procedure heeft cliënt vernomen dat onderhavige bestemmingsplanher-
   ziening in gang zou worden gezet.
   Bij de beantwoording van de zienswijze d.d. 20 juni 2012 zijn door de gemeente aan
   cliënt toezeggingen gedaan dat in onderhavige bestemmingsplanherziening nader
   Ingegaan zou worden op de relatie met het perceel van cliënt.
   De gemeente heeft daarbij onderkend dat zorgvuldig moet worden omgaan met de
   Inpassing van het perceel van cliënt, mede omdat cliënt als eerste geconfronteerd
   kan worden met de mogelijke effecten van de verleende omgevingsvergunning voor
   het ophogen van de westelijke delen van Bolwerk 1 en 2 in Westergouwe.
   Bezien zou worden of binnen de kaders van het project aan de wensen van cliënt
   tegemoet kan worden gekomen en om nadelige consequenties tot een minimum te
   beperken. De beantwoording van de zienswijze wordt bijgaand overgelegd als
   bijlage 2.

  Bijlatie 2: beantwoording zienswijze over de ontvyerp-omgevfngsvergunnfng Provincialeweq 4


5. Thans heeft cliënt moeten constateren dat het ontwerp bestemmingsplanherziening
   reeds ter inzage ligt, zonder dat hierin rekening Is gehouden met de inpassing van
   het perceel van cliënt.
   In onderhavig bestemmingsplan wordt geheel niet ingegaan op de relatie met het
   perceel van cliënt. Bij de voorbereiding is cliënt niet bezocht en/of geconsulteerd
   over de toezeggingen om het perceel in te passen conform de afspraken uit 2008.
   Cliënt constateert dan ook dat het ontwerpbestemmingsplan 'Herziening Westergou-
   we 1' onvoldoende zorgvuldig tot stand is gekomen.

6. Het thans voorliggende plan ziet onder andere op de wijzigingen in het stedenbouw-
   kundig plan betreffende de vergroting van Bolwerk 1 en 2 aan de westkant, alsmede


                                                                                               blad 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>  het realiseren van meer laagbouw, waardoor de bestemmingsgrens wonen ook groter
  wordt.
  Cliënt vreest hierdoor in een nadeligere situatie te komen. De Bolwerken komen door
  deze wijziging op geringe(re) afstand van het perceel van cliënt te liggen. Cliënt
  vreest onder andere voor een mogelijke sluiswerking. Op dit punt geldt ook dat er
  sprake is van een onzorgvuldige voorbereiding, omdat er geen onderzoek is gedaan
  naar de feitelijke afstanden.

7. Verder wordt in het bestemmingsplan onvoldoende Ingegaan op de hondenkennel die
   cliënt exploiteert. In de Toelichting bij het bestemmingsplan Herziening Westergou-
   we 1 wordt in hoofdstuk 4.5 enkel benoemd dat aan de Provinclaleweg 4 een hon-
   denkennel ligt waar husky's worden gehouden. Ook op dit punt heeft geen feitenon-
   derzoek plaatsgevonden. Hoe exact met de hondenkennel van cliënt rekening moet
   worden gehouden, is thans nog niet bekend. Het staat derhalve niet vast of en in
   hoeverre er een goed woon- en leefklimaat kan worden gegarandeerd in de nieuwe
   toekomstige bestemming "wonen". Cliënt meent dat vanwege geluidsoverlast niet
   binnen de in de zienswijzenota (bijlage 2) genoemde afstanden kan/mag worden
   gebouwd.
  Ook is nog niet bekend of er een maatregel moet worden getroffen ter beperking van
  geluidsoverlast. Cliënt wijst op de stapeling van geluid vanwege de Provinclaleweg,
  de bestaande spoorwegen, het industrieterrein en de hondenkennel. Door met de
  belangen en activiteiten van cliënt géén rekening te houden, voldoet het bestem-
  mingsplan niet aan de daaraan in redelijkheid te stellen eisen en heeft er geen
  zorgvuldige voorbereiding plaatsgevonden.

8. Namens cliënt verzoek ik u dan ook om, gelet op deze ziensvnjze, niet over te gaan
   tot de vaststelling van het bestemmingsplan.

  Hoogachtend,




                                                                                 blad 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>                                 ge 1




STEIN
Advocaten Zwolle
Van den Broek / Gemeente Gouda
17167/sc/fb/rb
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Familie Van de Broek
Provincialeweg 4
                                                      1
2809 RA Gouda




Dienst/afdeling                   telefoon                           gouda
DGP                               0182 589191                        1 april 2008
contactpersoon                    uw kenmerk                         ons kenmerk
Jaap van Bezooijen                                                   511955
Onderwerp Inpassing perceel Provincialeweg 4                         verzonden




Geachte familie Van de Broek,

In de afgelopen periode hebben er meerdere gesprekken plaatsgevonden tussen u en vertegenwoordigers
van het projectbureau Westergouwe over de inpassing van uw perceel aan de Provincialeweg 4 in de
nieuwbouwwijk Westergouwe. In deze gesprekken is aangegeven dat de gemeente Gouda uw perceel graag
inpast in de nieuw aan te leggen woonwijk. Om dit voorstel te toetsen is eerst, in overleg met u, een
bouwkundige opname en een inmeting van uw perceel en alle gebouwen uitgevoerd. De resultaten van deze
werkzaamheden zijn opgenomen in een rapport (rapport 'Westergouwe, Inpassing bestaande bebouwing
Provinciale weg 4', 27 november 2007, Aveco de Bondt). Dit rapport is met u besproken en daarbij is de
gezamenlijke conclusie getrokken dat uw perceel geheel gehandhaafd kan worden binnen de ontwikkeling
van de nieuwe woonwijk.

Middels dit schrijven bevestigen wij nogmaals deze conclusie en verzoeken u deze aan ons te bevestigen
door deze brief voorzien van uw handtekening en dagtekening aan ons retour te zenden. Deze conclusie
hebben wij direct vormgegeven door in het ontwerpbestemmingsplan Westergouwe rekening te houden met
de handhaving van uw gehele perceel (zie bijgevoegde tekening). Het ontwerpbestemmingsplan wordt naar
venwachting medio mei vrijgegeven voor inspraak, waarbij tevens gelijktijdig het op uw perceel gevestigde
voorkeursrecht gemeente wordt opgeheven.

Bij de verdere planvorming zullen wij, zodra de ontwikkeling van het gedeelte van Westergouwe rondom uw
perceel aan de orde is, in overleg met u de exacte inpassing vormgeven. Het uitgangspunt daarbij is de
hierboven aangegeven rapportage, het bestemmingsplan Westergouwe en de staat van uw perceel en de
gebouwen op dat moment.

Bij deze verdere uitwerking wordt tevens bekeken hoe uw perceel wordt aangesloten op het aan te leggen
rioolstelsel binnen Westergouwe. Naar alle waarschijnlijkheid wordt er binnen de wijk geen aardgas-
infrastructuur aangelegd maar wordt gekozen voor een duurzaam watersysteem (stadsverwarming). Een
aansluiting van uw perceel op het aardgasnet is dus vooralsnog niet mogelijk.




                                                        mm
                                                                       bezoekadres:
                                                                       spieringstraat 2, gouda

                                                                       correspondentieadres:
                                                                       postbus 1086, 2800 bb gouda
                                                                       fax 0182 518022
                                                                       e-mail jaap.vanbezooljen@gouda.nl
                                                        gemeente
                                                           gouda
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en zie uw reactie graag tegemoet.


Met vriendelijke gn




ir. G. Verweij, projectdirac^ur
Directie Grote Projecten!



voor akkoord familie Van de Broek:




Naam
Plaats   ^ ^ C ^ CS-     0 \
Datum




                                                       pagina 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>                                  ij lage 2




STEIN
Advocaten Zwolle
Vaii dén Broek / Gemeente Gouda
17167/sc/fb/rb
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>Beantwoording zienswijze over de ontwerp-omgevingsvergunning Provincialeweg 4, voor
het ophogen van de westelijke delen van Bolwerk 1 en 2 in Westergouwe

inleiding

Door Stein advocaten is namens de heer J. van den Broek, Provincialeweg 4, een zienswijze kenbaar
gemaakt over de ontwerpomgevingsvergunning inzake het ophogen van de westelijke delen van
Bolwerk 1 en 2. Hierbij wordt de zienswijze achtereenvolgens samengevat en beantwoord door het
college van burgemeester en wethouders van Gouda.

Samenvatting van de zienswijze

    1. De heer Van den Broek vreest in een nadeliger situatie te komen doordat bij westenwind een
       soort sluis ontstaat waardoor zijn perceel met meer overlast te maken krijgt.
    2. In de ruimtelijke onderbouwing wordt niet op de situatie van de heer Van den Broek
       ingegaan. Er is ook op geen enkele wijze met de belangen van de direct omwonende en zelfs
       aangrenzende percelen rekening gehouden. Er had rekening moeten worden gehouden met
       de hondenkennel van de heer Van den Broek, die daarvoor een kennelvergunning voor
       tenminste 20 honden heeft. Het geblaf van de dieren kan door omwonenden als overlast
       worden ervaren. Ook is niet ingegaan op de gevolgen voor de heer Van den Broek op het
       punt van waterhuishouding, geluid en andere aspecten. Door bovengenoemd verzuim
       voldoet de ruimtelijke onderbouwing niet aan de daaraan in redelijkheid te stellen eisen.
    3.   De heer Van den Broek is een realist en heeft dan ook in 2008 een regeling met de gemeente
         getroffen die inhoudt dat zijn perceel is ingepast in het gehele bestemmingsplan
         Westergouwe. De bestemmingsplankaart is blijkens de brief van 1 april 2008 van de heer
         Verweij (directeur Grote Projecten) uitgangspunt voor de inpassing. Nu wordt dat
         bestemmingsplan al weer aangepast. De overheid dient betrouwbaar, doorzichtig en
         voorspelbaar te zijn.
   4.    De heer Van den Broek zal niet dralen om de schade door de bestemmingsplanwijziging in
         beeld te brengen en de rekening te presenteren. Het ware evenwel, ook vanuit een oogpunt
         van de betrouwbare overheid, beter om dit plan te heroverwegen en niet in procedure te
         brengen.

Beantwoording van de zienswijze

    1. Een mogelijke "sluiswerking" ligt slechts voor de hand indien aan weerszijden van het water
       hoge gebouwen zouden komen te staan en indien de afstand tussen het erf van de heer Van
       den Broek en het vergrote Bolwerk 1, klein zou zijn. Beide situaties zijn echter niet aan de
       orde. Op het erf van de heer Van den Broek is slechts laagbouw aanwezig. Op het westelijk
       gedeelte van Bolwerk 1 wordt momenteel ook slechts laagbouw voorzien. Verder is de
       afstand tussen het erf van de heer Van den Broek en het vergrote Bolwerk 1 tenminste 30
       meter. De afstand van Bolwerk 1 tot de woning van de heer Van den Broek en de kennel is
       circa 50 meter.
         Overigens maakt deze omgevingsvergunning nog geen bebouwing mogelijk.

   2.    Inderdaad is in de ruimtelijke onderbouwing niet ingegaan op de relatie met het perceel
         Provincialeweg 4. De achtergrond hiervoor is dat deze vergunning alleen de ophoging regelt
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>   en als zodanig een beperkt karakter heeft. Om op dit deel van het Bolwerk woningen te
   kunnen bouwen is nog een bestemmingsplanherziening nodig. In deze toekomstige
   bestemmingsplanherziening zal vanzelfsprekend nader Ingegaan worden op de relatie met
   het perceel van de heer Van den Broek. Inmiddels Is wel een aantal keer met de heer Van
   den Broek gesproken omdat onderkend wordt dat zorgvuldig omgegaan dient te worden met
   de inpassing van zijn perceel en hij als eerste geconfronteerd kan worden met de mogelijke
   effecten van het verlenen van deze vergunning. Hoewel het verlenen van de
   omgevingsvergunning en toekomstige bebouwing een zeker effect zullen hebben op het
   uitzicht vanaf een gedeelte van het perceel van de heer Van den Broek, wordt hiermee geen
   onevenredig nadeel toegebracht aan de heer Van den Broek. Evenmin wordt de afstand tot
   (mogelijk) toekomstige bebouwing zo klein dat van een onevenredig nadeel gesproken kan
   worden. Daarnaast Is in genoemde gesprekken aan de heer Van den Broek gevraagd of hij
   wensen heeft, zodat bezien kan worden of hieraan binnen de kaders van het project
   tegemoet kan worden gekomen en eventuele nadelige consequenties tot een minimum
   beperkt kunnen worden.


   De hondenkennel Is waarschijnlijk aan te merken als een activiteit in categorie 3.1 van de
   standaardlijst bedrijven en milieuzonering van de VNG (fokken en houden van huisdieren).
   Als maatgevende afstand geldt 50 m in verband met geluid. Hoe exact met de kennel
   rekening moet worden gehouden is onderdeel van het onderzoek bij de aangekondigde
   bestemmingsplanherziening, volgend op deze omgevingsvergunning. Wel is in het kader van
   deze omgevingsvergunning geconcludeerd dat de kennel niet op voorhand een blokkade
   vormt voor de mogelijkheid van woningbouw op de vergrote wooneilanden.


   Niet valt in te zien welke nadelige gevolgen de heer Van den Broek door deze
   omgevingsvergunning kan ondervinden op het punt van de waterhuishouding.


3. In de ruimtelijke onderbouwing bij de omgevingsvergunning is verwoord dat In de tijd tussen
   2008 en heden de situatie op de woningmarkt drastisch gewijzigd is en de gedachten over de
   stedenbouwkundige en vastgoedtechnische mogelijkheden van Westergouwe binnen de
   gestelde randvoorwaarden verder zijn uitgekristalliseerd. Dit alles betekent dat voor heel
   Westergouwe gezocht is naar:
       mogelijkheden om meer verschillende typen woonmilieus te realiseren;
       kostenreductie en opbrengstverhoging;
       de mogelijkheid om meer in kleinere, afgeronde clusters te bouwen;

   Meer specifiek voor Bolwerk 1 wordt door een sterke afname in de vraag naar
   appartementen thans een overwegend laagbouwmilieu voorzien, met aanzienlijk lagere
   aantallen woningen dan het vigerende bestemmingsplan mogelijk maakt en eerder voorzien
   was. Om desondanks voldoende woningen te kunnen realiseren om de benodigde
   grondopbrengsten te kunnen genereren, is een (beperkte) uitbreiding van de Bolwerken
   noodzakelijk. Het is te begrijpen dat de heer Van den Broek na jaren van discussie over het
   vigerende bestemmingsplan, verrast is door de aanstaande wijziging van het vigerende
   bestemmingsplan Westergouwe. Maar net als de heer Van den Broek is de gemeente
   genoodzaakt om realistisch te zijn en in te spelen op (de soms snelle] wijzigingen in de
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>   woningmarkt. Het college van burgemeester en wethouders heeft dit besluit dan ook in
    redelijkheid kunnen nemen.

4. Alles overziende is het college van burgemeester en wethouders niet bereid het verlenen van
   deze vergunning te heroverwegen. Wel zal in de aanstaande herziening van het
   bestemmingsplan zorgvuldig op de situatie van de heer Van den Broek worden ingegaan.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>