<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Stichting Wijkteam Plaswijck
Adres      p/a wijkcentrum De Buurtstee
           Gildenburg 1 , 2804 VJ Gouda
Website    www.wijkteamplaswljck.nl
Email      info@wijkteamplaswijck.nl
Telefoon 06 239 56 999
Twitter    @wtplaswijck
Facebook wijkteamplaswijckgouda
                                                                              &
                                                                                ^VSoso
                                                                   iSatnMrili
Gemeente Gouda
Postbus 1086
2800 BB Gouda
                                           00001111                              1 7 CKT. 2014
Gouda, 15 oktober 2014                                              Afdeling           Uvb
 Ernstige zoroen over planontwikkelina Bunderhof
                                                                                         3
Geacht College,
 In vervolg op onze eerdere brief van 20 december 2013 willen wij nogmaals aandacht
 vragen voor de ontwikkelingen op locatie Bunderhof. Er zijn nog steeds zorgen of de
 voorschriften en procedures worden nagevolgd. Ook of de benodigde maatregelen
 genomen zullen worden ter compensatie van de nadelige gevolgen voor waterbeheer en
 leefomgeving. Vooral is onze vraag wie dit zal betalen. De vragen zijn genummerd.
 Reactie niet ontvangen, graag nu wel
 Volledigheidshalve merken wij op, dat wij destijds geen formeel antwoord hebben gehad
 op onze brief van december vorig jaar. Er is ons toen ambtelijk meegedeeld, dat er geen
  procedures in gang waren gezet en/of vergunningen waren aangevraagd maar dat de
  gemeente Gouda de zaak zou volgen. Gezien eerdere mindere ervaringen bij het
  Bunderhof project willen wij graag [1] ditmaal wel een schriftelijke reactie ontvangen.
  Onze rol en insteek: zorgen voor afweging alle belangen en adequate procedure
  Bij ruimtelijke en planologische ontwikkelingen is een adequate afweging van alle
  belangen en een zorgvuldige procedure nodig. Dus óók van de belangen van de
  leefomgeving van de wijk en van de bewoners en burgers. Hierbij ligt er een belangrijke
  rol voor bestuur en politiek. Helaas zijn de ervaringen in de afgelopen jaren in de wijk
  wat dat betreft teleurstellend. Dat geldt zeker voor het Bunderhof project.
  Een voorbeeld is dat bij Bunderhof 1 de projectontwikkelaar lopende de procedure het
  aantal woningen heeft verdubbeld, zonder nadere toelichting, doorrekening en
  maatregelen ter compensatie van de gevolgen. Bij Bunderhof 2 zijn voorafgaand aan alle
  procedures en de vergunningverlening al vergaande werkzaamheden op locatie uitgevoerd
  (zoals het uitrijden van zand op het terrein, volgens de projectontwikkelaar "alleen als
  tijdelijke opslag"), waarmee alle partijen voor voldongen feiten worden gesteld.
   Het is dus niet zo dat wij op zich tegen (deze) locatie- en planontwikkeling zijn, maar
   regels moeten worden gehandhaafd, niet alleen voor burgers maar ook voor overheden
   en private partijen. Als burgers een ruimtelijk wijziging willen gelden er tal van regels,
   zowel procedureel als inhoudelijk, waarop strikt toezicht wordt gehouden. In onze vorige
   brief vroegen wij de gemeente Gouda daarom om alert te zijn op de planontwikkeling van
   Bunderhof-2, dit gezien de eerdere negatieve ervaringen bij Bunderhof-1 specifiek het
   niet naleven en niet handhaven van regelgeving. Echter inmiddels is de planvorming al
   vergevorderd en stuurt de gemeente een brief over het ophogen van de Omloopkade.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Wat is de procedurele status? Zijn afspraken gemaakt of toezeggingen gedaan?
Onze vraag [2] is derhalve wat de juridische status is van het project. Ons zijn geen
ruimtelijke ordeningsprocedures of vergunningaanvragen bekend voor dit gebied en voor
dit plan.
Wel staat in het verslag van de projectontwikkelaar van een door haar georganiseerde
informatieavond op 15 juli 2014: "De gemeente en ERA Contour zijn op ambtelijk niveau
tot een principebesluit gekomen. De formele goedkeuring door B&W dient nog plaats te
vinden, waarna de bestemmingsplanprocedure opgestart kan worden." Is dit juist en zo
ja waarom zijn andere partijen, zoals wijkteam Plaswijck, hierbij niet betrokken dan wel
in kennis gesteld, dit mede gelet op onze eerdere brief [3]? Een andere vraag is of er ook
afspraken gemaakt en toezeggingen zijn gedaan op ambtelijk niveau wat betreft de
verrekening van de kosten van benodigde compenserende maatregelen [4]? En is over
een bijdrage in de kosten door de gemeente Gouda gesproken, zo ja wat is deze dan [5]?
Achtergrondvan deze vragen is dat wij in onze vorige brief hebben gezegd dat voorkomen
 moet worden dat de wijk en haar bewoners opnieuw voor voldongen feiten worden
 geplaatst, ook als het gaat om het dragen van de kosten.
 Wie betaalt kosten waterbeheer, compensatie bomen en verhoging fietspad?
 De recente informatiebrief van de gemeente Gouda van 9 september 2014 aan enkele
 bewoners van Plaswijck bij het projectterrein spreekt van "Het Hoogheemraadschap van
 Rijnland en de ontwikkelaar van Bunderhof hebben afgesproken de bemaling op korte
 termijn te beëindigen. De sloot krijgt dan hetzelfde waterpeil als de Omloopwetering, aan
 de westkant van de kade. Het fietspad komt daardoor plaatselijk permanent onder water
 te staan. Door het fietspad op te hogen voorkomen we dit."
 Welk waterplan ligt hieraan ten grondslag [6]? En wie is hiervoor verantwoordelijk (zie
 onze eerdere brief over "van het kastje naar de muur"?) [7]. En is rekening gehouden
 met een voldoende waterbergend vermogen van de sloot (zie de belangwekkende
 opmerkingen in genoemd Stab rapport hierover, zoals de 15% norm) [8]? Kunt u ons, of
 de waterbeheerder, inzicht geven in de gevolgen voor de waterhuishouding in de wijk
  [9]? Buurtbewoners wijzen er op dat de afgelopen maanden de Omloopkade al regel-
  matig onder water stond. Was dit vanwege werkzaamheden of een andere oorzaak [10] ?
  De informatiebrief van de gemeente Gouda van 9 september spreekt verder van "Het
  huidige fietspad wordt maximaal 40 centimeter opgehoogd en opnieuw geasfalteerd.
  Vanwege de verhoogde waterstand zal ook een deel van de bomen op de omloopkade
  dood gaan. Deze gaan we rooien. Om dit verlies aan groen te compenseren brengen we
  nieuwe bomen en beplanting aan."
  Door de onderbemaling van de sloot te beëindigen maar óók door het weghalen straks
  van de tussendam door de gemeente Bodegraven -Reeuwijk zal zo begrijpen wij het
  waterpeil van de polders Bloemendaal en Reeuwijk gelijk komen. Feitelijk stelt de brief
  van de gemeente dat het peil in de sloot Omloopkade -in onze wijk- zal stijgen. Een
  vervolgvraag is dan of de gemeente Reeuwijk-Bodegraven bij de kostenverrekening is
  betrokken [11]. Zij is immers met de projecten Rondweg Reeuwijk en/of Bunderhof-1
  verantwoordelijk voor het verhoogde waterpeil In onze wijk én voor de aanpassingen in
   het waterbeheer. Schadeveroorzakende partijen zijn verantwoordelijk voor de kosten van
  deze aanpassingen en/of compenserende maatregelen. Is de gemeente Bodegraven-
   Reeuwijk hierop aangesproken? Zo niet, wat is dan hiervan de reden? Zo ja, wat is dan
   de reactie van deze gemeente? [12]
   Moet overigens het aanpassen van het waterpeil ook via een bestemmingsplan (of via
   een andere procedure) formeel worden geregeld? [13]
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Flora en fauna: welke regels en worden/zijn die gehandhaafd?
Hierover is al veel correspondentie geweest met ambtenaren van de gemeente Gouda.
Op basis van informatie van de Koninklijke Natuurvereniging willen wij u het volgende
vragen. De projectontwikkeling in Bunderhof 1 is mede mogelijk gemaakt door een in
2008 verstrekte ontheffing voor de Flora en Faunawet aan de projectontwikkelaar/
gemeente Reeuwijk. Echter, de basis waarop deze ontheffing werd verstrekt is nadien
vervallen: door de projectontwikkelaar en gemeente Reeuwijk zijn het compenserende
groen geschrapt en is het aantal huizen is verdubbeld. Ook is inzake de bescherming van
beschermde diersoorten een publiekrechtelijk voorschrift omgezet in een privaatrechtelijk
beding, waarop naar wij vernemen geen toezicht heeft plaatsgevonden. Feitelijk zijn de
regels niet nageleefd. Ons inziens is de grondslag van de ontheffing verdwenen en zoals
de zaken er nu voor staan zullen er dus van 2008 tot heden geen afdoende
compenserenden maatregelen voor flora en fuana worden uitgevoerd.
Het gaat het Wijkteam Plaswijck niet om een inhoudelijk standpunt over flora, fauna en
woningbouw, maar zoals gezegd om het naleven van regels en voorschriften en dat
overheden hierop toezicht houden en deze handhaven. Onze vraag is nogmaals wie
 (eind)verantwoordelijk is voor de aanleg van de natuurvriendelijke oevers [14].
Overheden en handhavingsdiensten blijken namelijk nog wel eens naar elkaar te
verwijzen. Tot dusver is er alleen een toezegging van Kanters projectontwikkeling voor
 het zorgen voor natuurvriendelijke oevers. Onze vraag is wat het standpunt van de
 gemeente Gouda in deze is [15]. Een vervolgvraag is of er voor Bunderhof II ook een
 ontheffing voor de Flora en Fauna wet moet worden aangevraagd of aangevraag had
 moeten worden? [16] Zo ja, wat zijn de voorwaarden daarvan en zullen die wel worden
 nageleefd/uitgevoerd? [17]
 De informatiebrief van de gemeente Gouda van 9 september jl. stelt daarnaast:
 "Daarnaast richten we een aantal specifieke plaatsen in voor de ringslang, die in het
 gebied voorkomt." Indien waterpeil en Omloopkade zullen stijgen, hoe is dan in de eerste
  plaats te waarborgen dat een natuurvriendelijke oever ontstaat [18] en in de tweede
  plaats dat de leefomgeving van de ringslang behouden blijft [19]? En indien de plaatsen
  aan de Goudse kant van de Omloopkade komen te liggen, hoe is dat te combineren met
  het inmiddels aangewezen losloopgebied voor honden [20]? En wat is de relatie van de
  voorgenomen plannen tot de Ecologische Hoofdstructuur? [21]
  Kosten en afstemming
  Onze zorgen blijven en de vragen uit onze december brief blijven nog steeds relevant.
  Vooral is onze vraag relevant welke compenserende maatregelen voor waterbeheer en
  leefomgeving nodig zijn en wie de kosten daarvan zal dragen, niet alleen in het publieke
  gebied maar ook in de privéterreinen [22]. "Het lijkt ons niet meer dan gerechtvaardigd
  dan dat de rekening wordt neergelegd bij degene(n) die profijt heeft/hebben van de
  locatie-ontwikkeling, eerder dan dat bijvoorbeeld de gemeente Gouda dan wel de Goudse
  bewoner moet betalen voor hierdoor ontstane kosten zoals van compenserende
  maatregelen." aldus onze vorige brief. Ook stellen wij een tijdige informatievoorziening
  op prijs en zoals gezegd ditmaal ook een schriftelijke reactie op onze brief [23].
  Tot een nadere toelichting op deze brief zijn wij uiteraard bereid.
   Hoogachtend,
   Stichting Wijkteam Plaswijck
   M. Pohlkamp, R. Noorduyn, C. Bakker, M. Scharloo, M. van Luxemburg,
   3. van de Leur (Bewonersvereniging Leefomgeving Wervenbuurt), C. van der Starre,
   H. van der Weijden, H. en G. van Zanten
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>