<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Gouda, 12 oktober 2020

Betreft: Stadsboezembewoners maken zich zorgen – hart voor de stadsboezem



Geachte leden van de Gemeenteraad,

Onbekendheid met het proces van inspreken heeft er voor gezorgd dat wij – een aantal
bezorgde bewoners uit de Stadsboezem – niet van de mogelijkheid gebruik hebben gemaakt om
tijdens de vergadering van 7 oktober jl onze stem te laten horen. Wij leren echter snel, getuige
de demonstratie die wij voor aanvang van de vergadering dd 12 oktober 2020 hebben
georganiseerd, alsmede dit ingezonden stuk.

Mogelijk dat schijn bedriegt als u observeert dat er slechts een klein aantal stadsboezem-
bewoners acte de présence heeft gegeven tijdens deze demonstratie; dit is in verband met de
huidige RIVM maatregelen en het snel stijgend aantal Corona-besmettingen een bewuste keuze
geweest. Dit laat echter onverlet dat in de stadsboezem – zo blijkt uit het rapport van het KBB
voorstel zoals dat nu voorligt – niet minder dan 1200 huizen in de stadsboezem geraakt kunnen
worden door een mogelijke verlaging van het grondwaterpeil aldaar.

Wij, ondergetekende stadsboezembewoners, maken ons zorgen over een aantal zaken die we
met u willen delen en u vragen in overweging te nemen in uw besluitvorming:

1. Na beantwoording van de door ons ingediende zienswijzen waren we content met de
   uitspraak dat het grondwaterpeil in de stadsboezem niet zou worden verlaagd. Content
   omdat de genoemde 10 cm verlaging voor ons exact het verschil uitmaakt tussen al dan niet
   droogstand – een verschil dat andere vertegenwoordigers uit de stadsboezem tijdens het
   inspreken ook aan de orde hebben gebracht.

    Dit betekent echter niet dat wij als huiseigenaren onze plichten willen ontlopen, noch dat we
    het probleem van de hoge waterstand in de binnenstad niet zouden erkennen; we erkennen
    dat maatregelen getroffen moeten worden. Wel vragen we ons af in hoeverre een
    peilverlaging in de stadsboezem een duurzame en toekomstbestendige oplossing is, gezien
    het feit dat klimaatverandering ervoor zorgt dat er in tijden van droogte na 10cm
    peilverlaging er volgens KBB’s eigen inschatting voor mogelijk 1200 huizen in Gouda al een
    droogstand met alle gevolgen van dien te verwachten zou zijn;

2. Na de raadsvergadering van 7 oktober jl via de webcast te hebben gevolgd maken we ons
   ernstig zorgen over particulieren die zich plots op persoonlijke titel als deskundige opwerpen
   om de feiten (zoals in het KBB voorstel zoals dat nu voorligt en navenante onderzoeken) te
   weerleggen. Eerder dit jaar hebben we ons inziens gezien dat dit fenomeen resulteerde in
   een in de binnenstad verspreide flyer waarbij de stadsboezemvariant met meerdere foutieve
   argumenten werd gepropageerd; waardoor zelfs in het voorliggende KBB advies hier
   aandacht aan is besteed om de genoemde (foutieve) argumenten te ontkrachten.

    Wij doelen hier nu met name op het feit dat de Wateralliantie spreekt van 15 à 17 woningen
    in de stadsboezem die negatieve effecten zou ondervinden van een mogelijke
    waterpeilverlaging; het KBB onderzoek spreekt echter van 1200 woningen.




                                                                                                1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>   Wij onderkennen dat dit complexe materie is en op punten onontgonnen gebied, echter
   verwachten we wel van het gemeentelijk gremium dat beslissingen op basis van kennis en
   expertise van gevestigde partijen worden genomen; partijen die hierin hun
   verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid kunnen nemen, alsmede het mandaat hebben tot
   bijsturen voor en tijdens uitvoering indien nodig.

3. Tevens merken we op dat in de petitie die door de verenigde binnenstadsbewoners is
   opgestart en waarvan de resultaten voorafgaand aan deze raadsvergadering aan uw
   voorzitter gepland zijn te overhandigen, onder andere wordt opgeroepen tot “ZORG eerst
   dat bewoners en deskundigen het eens worden”.

   We herhalen dat we de zorgen van de bewoners erkennen, dit zijn dezelfde zorgen die wij
   ook hebben. Wij vragen ons echter af wat de binnenstadsbewoners ten opzichte van de zeer
   zorgvuldige betrokkenheid die het KBB de afgelopen zes jaar (onder andere actieve
   participatie van binnenstadbewoners in de creatie van het plan middels bijvoorbeeld de
   binnenstad-huiskamersessies) nóg meer wensen te bereiken middels overleg.

   De stadsboezembewoners echter hebben in aanloop naar dit plan dit traject niet kunnen
   lopen – naast brieven naar slechts een klein gedeelte van de bewoners (want eerdere
   inschatting van het aantal getroffen huizen was kleiner) van de gemeente hebben wij alleen
   de mogelijkheid gehad tot inloopavonden waarbij de reeds geformuleerde plannen aan ons
   gecommuniceerd werden.

   Bij afkeuring van het voorliggende plan zullen wij als stadsboezembewoners dan ook van de
   gemeente verlangen dat gezien de aanzienlijk vergrote scope van 1200 huizen er eenzelfde
   zorgvuldig proces met de stadsboezembewoners zal plaatsvinden alvorens er tot
   besluitvorming tot waterpeilverlaging in de stadsboezem kan worden overgegaan.

   Daarnaast merken wij op dat er binnen de groep van binnenstadbewoners verdeeldheid
   heerst over het voorliggende plan, zoals duidelijk werd uit de bijdrage van verschillende
   insprekers; er zijn in de binnenstad ook bewoners die vóór het voorliggende plan zijn. We
   begrijpen daarom dat overleg tussen deskundigen en bewoners vruchtbaar is, in het specifiek
   over mogelijke onduidelijkheden over het voorliggende plan. We zien echter niet – gezien de
   onderlinge verdeeldheid - dat een pontificaal afwijzen van het huidige plan en voorstaan van
   de stadsboezemvariant daar de duidelijkheid in gaat brengen waar men naar op zoek is.

   Als laatste: de formulering van de petitie brengt ons er tevens toe te denken dat inclusiviteit
   van de stadsboezembewoners hier niet is bedoeld. We hebben daarom zelf het initiatief
   genomen om de dialoog aan te gaan met de vertegenwoordiger van de Wateralliantie;

4. Eén van de argumenten tegen het voorliggende advies van het KBB is volgens een van de
   insprekers van 7 oktober jl het historisch karakter van een aantal panden in de binnenstad,
   onder andere die panden die als monument zijn aangewezen. Wij willen de gemeenteraad in
   herinnering brengen dat de stadsboezem een aantal panden rijk is dat de aanduiding
   ‘beschermd stadsgezicht’ draagt en bij een mogelijke peilverlaging in de stadsboezem schade
   kan ondervinden. Ook al hebben deze panden als gevolg van de latere bouw van de huizen in
   de stadsboezem minder anciënniteit dan sommige panden in de binnenstad – ook deze
   panden vertegenwoordigen toch zeker historische waarde voor de stad Gouda;

                                                                                                     2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>5. Zoals wij in onze ingediende zienswijzen hebben beschreven, hebben wij een aantal vragen
   omtrent de staat en kennis van de bodem in de stadsboezem en het effect van peilverlaging
   er op waarvan wij vinden dat de gemeente bij het onderzoeken van mogelijke peilverlaging
   in de stadsboezem onvoldoende kennis heeft (opgedaan). Dit heeft geresulteerd in de
   kennisgeving in onze zienswijzen dat wij de gemeente mogelijk bij voorbaat aansprakelijk
   stellen voor schade als gevolg van een peilverlaging in de stadsboezem, op advies van onze
   advocaat. De stelling dat de gemeente geen financiële verantwoordelijkheid draagt bij
   mogelijke schade nemen wij ter kennisgeving aan omdat de door ons ingewonnen juridische
   expertise anders luidt. Omdat bij de beantwoording van onze zienswijzen niet inhoudelijk is
   ingegaan op onze vragen, zullen wij onze advocaat dan ook bij een mogelijk besluit tot
   peilverlaging in de stadsboezem opdragen de gemeente bij voorbaat aansprakelijk te stellen
   voor mogelijke schade nu als ook in de toekomst.

   Ten aanzien van de door ons genoemde (en onbeantwoorde) vragen over de bodem in de
   stadsboezem: wij zien ons hierin gesterkt door de recente pogingen van een gespecialiseerd
   grondwerkbedrijf op meerdere plekken langs de Karnemelksloot in de maand september
   2020 om glasvezel onder de stadsboezem door te schieten. Dit liep grote vertraging op
   voordat ze überhaupt in onze straat aan de slag konden vanwege problemen met de bodem
   langs en onder de stadsboezem. De gemeente had aangegeven op basis van de hun
   beschikbare kennis op 20m diepte te werken. Bij ons in de straat heeft het dit bedrijf
   uiteindelijk drie (!) pogingen en schade gekost om dit daadwerkelijk te realiseren, omdat ze
   ondanks al hun expertise en know-how op zaken in de bodem stuitten die ze ondanks hun
   gedegen voorbereiding en informatie van de gemeente niet konden voorzien.

   Afrondend constateren wij dat er geen inhoudelijk antwoord op onze vragen en zorgen in
   onze zienswijzen is gegeven omdat het KBB advies luidt het grondwaterpeil in de
   stadsboezem niet te verlagen, noch dat – ondanks dat wij op verzoek van de raad onze NAW
   gegevens hiertoe hebben verstrekt – er contact met ons is opgenomen omtrent deze
   zienswijzen. Daarom voelen wij ons genoodzaakt op deze wijze onze zorgen nogmaals
   kenbaar te maken, en hopen dat wij u meer inzicht te hebben gegeven waarom wij als
   bewoners van de stadsboezem de besluitvorming omtrent het KBB nauwlettend volgen.

   Wij danken u voor de aandacht voor dit stuk, herhalen graag dat wij zeker open staan om
   hierover met u de dialoog aan te gaan, en wensen u veel wijsheid in uw besluitvorming.

   Met vriendelijke groet,




   Dineke van Vliet
   Zeb van Drie
   Maarten Slingeland
   Toop de Jong
   Janneke Klerks

   Bewoners van A.G. de Vrijestraat, Gouda

                                                                                                  3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>