<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>INSPRAAKREACTIE Gemeenteraad Gouda---- Tweeëntwintig Eigenaren Regentesseplantsoen
7 oktober 2020

Beste raadsleden,

Namens tweeëntwintig verontruste eigenaren van het Regentesseplantsoen richt ik mij tot
u. De meeste van onze panden zijn begin vorige eeuw gebouwd en kennen de
karakteristieke Jugendstil of Art Nouveau architectuur. Veel panden zijn monumenten. Alle
panden liggen binnen het beschermde stadsgezicht. Door de ligging aan de rand van de
binnenstad, aan de overkant van de Kattensingel zijn ze beeldbepalend voor bezoekers over
de weg of over het water. U moet er toch niet aan denken dat deze panden door verzakking
en scheurvorming in verval geraken? Wij vrezen als eigenaren dat dit toch gaat gebeuren als
het voorliggende besluit wordt aangenomen. Daarvoor hebben we verschillende redenen,
die ik graag toelicht:
    1) Er is sprake van een experiment met verschillende grondwaterpeilen op korte
        afstand van elkaar. U moet zich voorstellen dat het water aan de voorkant van onze
        woningen op het niveau blijft zoals het nu is. In onze achtertuinen wordt het peil
        echter ettelijke decimeters verlaagd. Scheefstand van waterpeil onder de woningen
        en daardoor scheurvorming en verzakken van de panden zal het gevolg zijn. Door uw
        besluit ontstaat achter onze huizen een zogenaamd compartiment met permanent
        een veel lagere waterstand. Dit is nog nooit ergens vertoond of uitgevoerd en
        daarom een experiment. Nu weten wij ook wel dat hierop gedurende zes jaar allerlei
        deskundigen gestudeerd hebben. Dikke rapporten zijn geschreven welke effecten dit
        allemaal zou hebben op de binnenstad. Toch zijn wij het vertrouwen kwijtgeraakt in
        deze deskundigen. Allereerst was men namelijk onze straat “vergeten” te benoemen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>      als straat waar schade door peilverlaging zou kunnen ontstaan. Een zienswijze van
      ons en onze deskundige MOS Geotechniek moest uw deskundigen de ogen openen
      dat ook in onze straat in de gevarenzone ligt. Vreemd voor iets wat al zo lang
      bestudeerd wordt. Daarnaast wordt onze verontrusting versterkt door de zienswijze
      van de Wateralliantie. Daarin claimen waterdeskundigen dat uw besluit niet
      gebaseerd kan zijn op de rapporten zoals die door uw deskundigen opgesteld. De
      waterdeskundigen zitten dus totaal niet op één lijn. Daarom vrezen wij dat dit een
      gevaarlijk experiment wordt over de ruggen van woningeigenaren. Enkele eigenaren
      hebben al eens gezien tot welke schade een kortstondige peilverlaging in 1995 door
      rioleringswerkzaamheden op de Nieuwehaven heeft geleid (zie bijlage1).
   2) De tweede reden waarom wij vrezen voor de teloorgang van onze monumentale
      huizen is de volgende. Aanvankelijk heeft de gemeente in haar berichtgeving steeds
      aangegeven dat, áls er schade zou zijn aan panden, de gemeente wettelijk verplicht
      zou zijn tot nadeelcompensatie. Hierdoor zou de schade aan woningen, in ieder geval
      gedeeltelijk, financieel gecompenseerd worden. Dit is ook nodig omdat lang niet
      iedereen geld heeft om de schade te herstellen. Zonder bijdrage is de kans op een
      vervallen straat erg groot, u kent de voorbeelden in Gouda. Tot onze verbijstering zat
      er echter bij de gemeentelijke stukken opeens een nieuw juridisch advies, nota bene
      gedateerd september 2020, waarin onomwonden werd aangegeven dat de
      gemeente tot geen enkele schadevergoeding verplicht zou zijn. Als eigenaren zijn we
      hier zeer verbolgen over. Eerst moesten we er nota bene per zienswijze voor zorgen
      dat onze straat hoort bij gebied waar de nadeelcompensatie van toepassing zou zijn.
      Vervolgens moesten wij in september te lezen dat er volgens de gemeente totaal
      geen nadeelcompensatie hoeft te worden uitgekeerd. Het zal u niet verbazen dat we
      daarover juridisch advies hebben ingewonnen. De conclusie dat u niet
      verantwoordelijk bent voor de schade is niet correct. (zie bijlage 2) Maar die
      juridische kant willen we liever niet op, hoewel we dat niet schuwen mocht het toch
      nodig zijn. We hebben uiteraard ook gelezen dat de gemeente uit coulance toch een
      met nadeelcompensatie vergelijkbare regeling wil treffen met eigenaren. Echter, de
      verkenning naar zo’n regeling vindt pas plaats nadat u als gemeenteraad het besluit
      tot peilverlaging heeft genomen. Dat vinden wij de verkeerde volgorde en zal leiden
      tot veel weerstand en juridisch gedoe tussen gemeente en binnenstadsbewoners.

Ik kom tot mijn slotpleidooi. Gemeenteraad, laat ons niet zakken!

   -   Stelt u het peilbesluit uit totdat uw deskundigen en die van de Wateralliantie
       consensus hebben bereikt over een oplossing.
   -   Stelt u het peilbesluit uit totdat er een fatsoenlijke schaderegeling vast is gelegd voor
       alle eigenaren in het gebied.

Bijlage 1 : Enkele foto’s van scheurvorming in panden aan het Regentesseplantsoen,
ontstaan na tijdelijke peilverlaging in 1995 aan de Nieuwehaven in verband met
rioleringswerkzaamheden. In het voorliggend peilbesluit zal er permanent sprake zijn van
forse peilverlaging op de Nieuwehaven.

Bijlage 2: Samenvatting ingewonnen juridisch advies van Wille Donker advocaten.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Bijlage 1: Groningse toestanden in Gouda. Scheurvorming als gevolg van kortstondige
peilverlaging Nieuwehaven.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Bijlage 2: Samenvatting ingewonnen juridisch advies van Wille Donker advocaten
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>