<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Opgehaalde overwegingen bij regiovisie jeugd/wmo vanuit de Krimpenerwaard tbv RASD-overleg
op 2-9-2021 (tot nu toe input vanuit twee partijen CDA, SGP)
De regiovisie Jeugd en Wmo raakt veel punten die belangrijk zijn voor de uitvoering en inkoop van
de jeugdhulp en de wmo-zorg.
A. De uitwerking over de samenwerking tussen de gemeentes/regio/bovenregionaal is vrij
    compleet, wat van belang is voor de Norm van Opdrachtgeverschap (NvO).
B. De uitwerking van wat wij verwachten over de samenwerking tussen de gecontracteerde
    aanbieders is niet compleet.
C. Qua inhoudelijke visie is het oppervlakkig en zal dit concreet gemaakt moeten worden in het
    gemeentelijk beleid
D. Qua contractering/inkoop is het alleen voor de korte termijn, want de uitwerking voor de
    volgende contracteringsronde volgt in 2022/2023
Wat zouden sommige partijen in de Krimpenerwaard graag anders zien in deze regiovisie?
Uitgewerkt per bullet:
A. De uitwerking over de samenwerking tussen de gemeentes/regio/bovenregionaal is vrij
    compleet, wat van belang is voor de Norm van Opdrachtgeverschap (NvO).
1. Prima dat de maatschappelijke opvang (MO) en beschermd wonen (BW) ook in de toekomst
    regionaal georganiseerd blijft, maar het voortnemen om de toegangsfunctie ook bij Gouda te
    leggen wijkt af van het stramien om de toegangsfunctie lokaal te beleggen. Wij zouden de
    toegangsfunctie voor MO/BW ook lokaal willen beleggen, zodat het goed aansluit bij het lokale
    beleid en werkwijze. (mogelijk amendement blz 22)
2. Blz 28 onder het besluit: financiering organisatie regionale taken, 3e bullet staat nu zodanig
    geformuleerd dat de raad eerst moet vragen naar onderbouwing e.d. Dit berust hopelijk op een
    misverstand. Het is logischer als het college een dergelijk besluit altijd voorlegt aan de raad,
    voorzien van een onderbouwing waarbij ook de alternatieven zijn benoemd en uitgewerkt en dit
    voorstel ook een verkenning bevat van het regionale draagvlak voor het besluit en de
    alternatieven. Dus niet eerst de raad ernaar laten vragen. (mogelijk amendement blz 28)
B. De uitwerking van wat wij verwachten over de samenwerking tussen de gecontracteerde
    aanbieders is niet compleet.
1. Op blz 14 staat bovenaan dat de gemeente met de jeugdbeschermingstafel beoogt te sturen op
    het aansluiten van het vrijwillig kader op het gedwongen kader en het volledig benutten van de
    mogelijkheden in het vrijwillig kader. Dat lukt nu onvoldoende: de gemeente heeft niets in
    handen om hierin de betreffende organisatie aan te spreken op het niet volgen van deze lijn.
    Bovendien worden de cases nauwelijks meer besproken op de JB-tafel zodra zorg vanuit het
    gedwongen kader wordt ingezet (zeker als de GI de voogdij heeft). Nu houden GI’s de jongeren
    vaak (te) lang in zorg en indiceren zij maatwerkvoorzieningen zonder overleg cq. afstemming
    met de gemeente over andere mogelijkheden. Afspraken zijn nodig om integrale zorg aan een
    gezin/huishouden te bevorderen. (mogelijk motie over samenwerking )
2. Ook op blz 11 in het schema is het wenselijk dat de zorg vanuit lokaal/regionaal en
    bovenregionaal een verplichting kent om samenwerking te zoeken tussen deze soorten van zorg
    (en ook de GI’s) om daadwerkelijk met 1 gezin, 1 plan 1 regisseur te werken. Er zijn nu tal van
    voorbeelden waarin bijv de voogdij van uithuisgeplaatste kinderen verspreid is over meerdere
    hulpverleners en en er dus geen sprake is van één regisseur voor het héle gezin. De gevolgen
    laten zich raden. (mogelijke amendement blz 11)
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>3. Op blz 15 staat in de laatste alinea hier iets over en staat dat de werkgroep vereenvoudiging
   Jeugdbeschermingsketen van invloed zal zijn, maar het zou goed zijn om Midden Holland aan te
   sporen om daar niet op te wachten en nu al het heft in handen te nemen door daar afspraken
   over te maken.
C. Qua inhoudelijke visie is het oppervlakkig en zal dit concreet gemaakt moeten worden in het
   gemeentelijk beleid
1. De regiovisie jeugd en wmo is qua (zorg)inhoudelijke visie erg oppervlakkig. Wat er in staat is zal
   waarschijnlijk op een breed draagvlak rekenen, want het is moeilijk om er tegen te zijn. De visie,
   uitgangspunten en toekomstgericht opgaven voor de toekomst laten namelijk erg veel ruimte
   voor interpretatie en bijbehorende uitwerking. Het ambitieniveau is onvoldoende om de huidige
   problemen op te lossen (zie ook reactie adviesraad). De visie geeft te weinig sturing. Het is aan
   de individuele colleges om daaraan uitwerking te geven. En juist die uitwerking kan de
   vormgeving van de zorg voor jeugd/wmo maken of breken. ‘The devil is in the detail’.
   Het lijkt daarom verstandig dat in iedere gemeente afspraken worden gemaakt tussen college en
   raad op welke wijze het college de gemeenteraad betrekt bij de uitwerking van deze algemeen
   geformuleerde visie, uitgangspunten en tekomstgerichte opgaven (mogelijk amendement blz 27
   als extra bullet onder het kopje besluit democratische legitimering).
2. Belangrijke punten worden slechts aangestipt, maar daar zal veel meer aandacht voor moeten
   zijn in de komende tijd en verdient dus extra nadruk: zoals bijvoorbeeld *de doorstroom naar
   lokale huisvesting, *afstemming met het beleid t.a.v werk en inkomen, *uitwerking positieve
   gezondheid, *grenzen aan inzet jeugdhulp (wat is normaal en waar is echt zorg nodig: minder
   geld naar lichte problematiek), e.d.
3. Blz 17 punt 5 over samenwerking bij toezicht: Het is beter om ook een frase op te nemen dat bij
   het toezicht indien nodig/nuttig samen gewerkt wordt met de IGJ en het IKZ (Mogelijk
   amendement blz 17)
4. Qua contractering/inkoop is het alleen voor de korte termijn, want de uitwerking voor de
   volgende contracteringsronde volgt in 2022/2023
1. Het gebruik en doorontwikkeling van budgetplafonds is een ongewenste ontwikkeling. Het zorgt
   alleen maar voor wachttijden en gedurende de wachttijd krijgt de bijv. de jongere niet de zorg
   die passend is (hiermee voldoet de gemeente dus niet aan de jeugdwet) en zal dit invloed
   hebben op de ontwikkeling van het kind. Dit leidt tot hogere kosten en minder resultaat in de
   toekomst, aangezien de zorg niet tijdig was. Het gebruik van budgetplafond kan er uit verwijderd
   worden of benoemd worden als een soort ‘laatste optie’.(mogelijk amendement blz 28)
2. Het is veel logischer om de beperking te zoeken in minder diversiteit in het maatwerk-aanbod in
   te kopen. Beperk dat tot de zorg die gedefinieerd is in de jeugdwet en waarvoor sterke
   aanwijzingen zijn datr die effectief is. dus bijv. geen therapie mbv paarden, knuffelen van koeien
   e.d., want daar is geen enkel bewijs van effectiviteit. Maar als (groeps)dagbesteding kan dat
   natuurlijk wel prima gebruikt worden. Daar hangt dan ook een heel ander tarief aan. (mogelijk
   amendement blz 28)
3. Blz 28: het gebruik van jeugdmatch (Verwijs Index Risicojongeren): er staat nu dat de
   organsiaties in de regio geactiveerd moeten worden om dit te gebruiken. Het is beter om dit
   dwingend op te nemen als eis in de contracteringsvoorwaarden en daar ook op toezien (mogelijk
   amendement blz 28)
4. Blz 28 2e alinea staat dat de colleges de verantwoordelijkheid hebben om de wisselwerking
   tussen lokale en regionale taken zodanig te organiseren dat de gestelde doelen gerealiseerd
   worden. het college kan dat echter alleen afdwingen als daarover voorwaarden zijn opgenomen
   in de contractering. Anders staat het college met lege handen. Dus ook in de contractering van
   de GI’s, zoals JB-west
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>