<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                             ADVIES
  Ontsluiting van en naar nieuwe woningen Land van
                            Koppen fase 3
Versie 1.1
Datum: 22 augustus 2023
Opsteller: Projectteam LvK3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Inhoudsopgave
Inleiding ...................................................................................................................................................4
Achtergrond .............................................................................................................................................4
Centrale vraag .........................................................................................................................................4
Probleem/uitdaging..................................................................................................................................4
Doel .........................................................................................................................................................4
Afbakening...............................................................................................................................................4
Waarbinnen .............................................................................................................................................5
     Randvoorwaarden ............................................................................................................................5
     Kwaliteit ............................................................................................................................................5
Verkeersanalyse Gerberastraat...............................................................................................................5
Verkeersanalyse ......................................................................................................................................5
Conclusie verkeersanalyse......................................................................................................................5
Advies ......................................................................................................................................................5
Uitgewerkte varianten ..............................................................................................................................6
Variant 1: Hogedijk (richting school) ........................................................................................................6
     Voordelen .........................................................................................................................................6
     Nadelen ............................................................................................................................................6
     Financiële haalbaarheid ...................................................................................................................7
     Conclusie..........................................................................................................................................7
     Advies...............................................................................................................................................7
Variant 2: Dorpsplein ...............................................................................................................................8
     Voordelen .........................................................................................................................................8
     Nadelen ............................................................................................................................................8
     Financiële haalbaarheid ...................................................................................................................9
     Conclusie..........................................................................................................................................9
     Advies...............................................................................................................................................9
Variant 3a: Molenweg west ...................................................................................................................10
     Voordelen .......................................................................................................................................10
     Nadelen ..........................................................................................................................................10
     Conclusie........................................................................................................................................10
     Financiële haalbaarheid .................................................................................................................11
Variant 3b: Molenweg oost ....................................................................................................................11
     Voordelen .......................................................................................................................................11
     Nadelen ..........................................................................................................................................11
     Conclusie........................................................................................................................................11
     Financiële haalbaarheid .................................................................................................................12
Variant 4: Irisstraat en Anemonenstraat ................................................................................................12
                                                                                                                                      Pagina 2 van 16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>    Voordelen .......................................................................................................................................12
    Nadelen ..........................................................................................................................................12
    Conclusie........................................................................................................................................12
    Financiële haalbaarheid .................................................................................................................12
Variant 5: Kampeerhoeve ......................................................................................................................13
    Voordelen .......................................................................................................................................13
    Nadelen ..........................................................................................................................................13
    Conclusie........................................................................................................................................13
    Financiële haalbaarheid .................................................................................................................13
Variant 6: Gerberastraat ........................................................................................................................14
    Voordelen .......................................................................................................................................14
    Nadelen ..........................................................................................................................................14
    Conclusie........................................................................................................................................14
    Financiële haalbaarheid .................................................................................................................14
Eindconclusie ........................................................................................................................................15
                                                                                                                                Pagina 3 van 16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Inleiding
Achtergrond
De ‘Startnotitie project Land van Koppen fase 3’ en de stedenbouwkundige visie ‘Noorden, de
stedenbouwkundige visie en verkenning’ zijn op 22 juni 2023 door de gemeenteraad vastgesteld. Dit
is de derde fase van de woningbouwontwikkeling die in 2015 is gestart met vaststelling van een
stedenbouwkundig plan door de gemeenteraad. In 2017 is het bestemmingsplan Driekoppenland
vastgesteld waarin fase 1 en 2 zijn neergelegd. Inmiddels zijn deze twee fases afgerond. De
gebouwde woningen zijn bewoond en het park is ingericht. Met de ontwikkeling van fase 3 komen er
veel nieuwe verkeersbewegingen bij. Daarom was het, mede naar wens van de inwoners en
ondernemers, noodzakelijk om onderzoek uit te voeren naar nut en noodzaak van een nieuwe
ontsluiting van en naar de nieuwe woningen.
Centrale vraag
De centrale vraag die we in dit stuk beantwoorden is:
Is bij het realiseren van woningen binnen project Land van Koppen fase 3 een nieuwe ontsluiting
nodig en zo ja, waar komt deze ontsluiting?
Deelvragen die hierbij van toepassing zijn:
     •    Hoe is de huidige verkeersdruk? (verkeersanalyse)
     •    Welke varianten voor een ontsluiting zijn mogelijk?
     •    Wat zijn de voor- en nadelen van elke variant?
     •    Wat zijn de kosten per variant?
     •    Wat is de maatschappelijke impact per variant? Denk daarbij aan recreatie, overlast/hinder,
          omzetderving/winst.
Probleem/uitdaging
Met de ontwikkeling van Land van Koppen fase 3 neemt het aantal verkeersbewegingen toe. Vanuit
de in januari 2023 gehouden projectstartups is het signaal gekomen dat de huidige ontsluitingsroute
via de Gerberastraat deze toename niet aankan. Bovendien is het onwenselijk om het bouwverkeer
van fase 3 door de net gerenoveerde Gerberastraat te laten rijden.
Doel
Woningbouw binnen project Land van Koppen fase 3 mogelijk maken met een meest geschikte
ontsluiting voor gemotoriseerd verkeer van en naar de nieuwe woningen.
Afbakening
Het onderzoek beperkt zich tot een ontsluiting voor gemotoriseerd verkeer dat nodig is om van en
naar de nieuwe woningen te komen. Daarbij is het volgende van belang:
     •    nut en noodzaak van een ontsluiting
     •    financiële aspecten
     •    ruimtelijke aspecten (verkeer, parkeren, veiligheid, impact op de omgeving)
     •    maatschappelijke aspecten (recreatie, overlast/hinder, omzetderving/winst)
Het aspect bouwverkeer is tot op zeker hoogte meegenomen in dit onderzoek. Bouwverkeer leidt altijd
tot overlast, het brengt geluid, trillingen, stof en extra gevaar voor overige verkeersdeelnemers met
zich mee. Bouwverkeer door of langs een wijk, en zeker in de buurt van een school vraagt om extra
aandacht voor veiligheidsmaatregelen. Deze maatregelen nemen we mee in het plan voor de
uitvoering.
                                                                                          Pagina 4 van 16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Waarbinnen
Randvoorwaarden
Het advies is gebaseerd op de op 22 juni 2023 door de gemeenteraad vastgestelde ‘Startnotitie Land
van Koppen fase 3’ en de stedenbouwkundige visie ‘Noorden, stedenbouwkundige visie en
verkenning’, de verkeersanalyse van maart 2023 en geldende wet- en regelgeving.
Kwaliteit
Bij het opstellen van dit advies is gebruik gemaakt van beschikbare informatie vanuit project
Driekoppenland, externe advisering omtrent de kosten van het realiseren van een ontsluiting en een
interne verkeersanalyse die door een verkeerskundige van de gemeente is uitgevoerd.
In het advies is aandacht voor de conclusie uit de interne verkeersanalyse van de Gerberastraat, zijn
mogelijke varianten opgenomen met voor- en nadelen inclusief financiële haalbaarheid. Vervolgens
geeft dit stuk een advies met betrekking tot het al dan niet realiseren van een ontsluiting. Het advies
leggen we voor aan de gemeenteraad.
Verkeersanalyse Gerberastraat
Verkeersanalyse
In maart 2023 is met behulp van meetkasten een verkeerstelling gehouden in de Gerberastraat. De
verkeerskundige van de gemeente heeft op basis van deze telling geconcludeerd dat het gebruik van
de Gerberastraat grenst aan de maximale capaciteit (maximale capaciteit = 1000 verkeersbewegingen
per etmaal). Met name in het weekend haalt het aantal verkeersbewegingen (tussen de 750 en 800
bewegingen per etmaal) nagenoeg het maximaal aantal verkeersbewegingen dat voor een dergelijk
type straat geldt. Het toevoegen van minimaal 66 woningen levert een toename op van ongeveer 450
– 600 verkeersbewegingen per etmaal en dit leidt tot overbelasting van de Gerberastraat. Dit betekent
dat de huidige ontsluitingsroute via de Gerberastraat niet geschikt is om zoveel extra
vervoersbewegingen te verwerken.
Conclusie verkeersanalyse
De conclusie is daarom, dat we alleen de nieuwe woningen binnen het gebied kunnen bouwen als er
ook een nieuwe ontsluiting van en naar de nieuwe woningen komt. Ofwel, zonder ontsluiting geen
woningen.
Advies
Het advies is om een nieuwe ontsluiting te realiseren van en naar de nieuwe woningen binnen Land
van Koppen fase 3.
                                                                                          Pagina 5 van 16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Uitgewerkte varianten
Variant 1: Hogedijk (richting school)
Route vanaf parkeerdek bij de Antoniusschool, aan de voet van de dijk evenwijdig aan het fietspad op
de Hogedijk naar het plangebied.
Voordelen
De voordelen van deze ontsluiting zijn:
  -    geen verkeer door de bestaande wijk;
  -    grond is in eigendom van de gemeente;
  -    toevoegen van parkeren in het plangebied nabij het dorpsplein is mogelijk en geeft ruimte op het
       plein voor horeca en recreatie. Via de bestaande fiets-/voetgangersbrug kan het plein lopend
       bereikt worden;
  -    de bestaande parkeerplaatsen bij de school zijn minder druk bezet dan de parkeerplaatsen op
       het Dorpsplein, waardoor er weinig parkeermanoeuvres zijn, behalve tijdens het in- en uitgaan
       van de school;
  -    overzichtelijke weg met één in- en uitrit naar de Prolkade;
      - ’langparkeerders’1 kunnen gedwongen worden naar de parkeerplaatsen in het talud of naar de
            nieuwe parkeerplaatsen in het plangebied, waardoor er minder druk op de parkeerplaatsen
            aan het Dorpsplein is; voorkeursroute van dorpsraad De Koet;
  -    bruikbaar als route voor bouwverkeer;
  -    doorgerekend als de goedkoopste oplossing.
Nadelen
De nadelen van deze ontsluiting zijn:
-      meer verkeersbewegingen bij school (tijdens in- en uitgaan school) en winkels. Tijdens de
       zomervakantie is de school 6 weken gesloten en is er dus ook geen schoolgaand verkeer;
-      zwaar verkeer onder in de dijk (vanwege de zetting), waardoor versteviging nodig is;
1   Onder ‘langparkeerders’ kunnen bijvoorbeeld verstaan, recreanten die de auto parkeren en vervolgens wandelend, met een
fiets of boot de omgeving gaan verkennen. De tijdsduur waarbij de auto geparkeerd staat is doorgaans langer dan een
horecabezoek. Hierdoor is er meer doorloop mogelijk bij de parkeerplaatsen aan het Dorpsplein.
                                                                                                          Pagina 6 van 16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>-     er komt meer verkeer over het kruispunt bij de Prolkade. Het vergt onderzoek of dit veilig genoeg
     is, of dat er nog verbeteringen nodig zijn. De voorrang is nu met een uitritconstructie geregeld.
-    er ontstaat een conflictpunt met kruisend verkeer van het pad van de Leliestraat naar de
     Hogedijk;
-    de aanrijroute naar de Simon van Capelweg is iets langer dan de variant met het Dorpsplein.
-    trapveldje verdwijnt op deze plek, de mogelijkheden naar een alternatieve locatie voor het
     trapveldje onderzoeken.
Financiële haalbaarheid
Om de financiële haalbaarheid te toetsen is een indicatieve grondexploitatie van Land van Koppen
fase 3 opgesteld. Op basis van de huidige uitgangspunten en inzichten is de realisatie van de
ontsluiting, zowel bij 66 als bij 84 woningen financieel haalbaar. Twee aandachtspunten hierbij zijn dat
het een indicatieve grondexploitatie betreft en voor het toevoegen van de ontsluiting dienen we
aanvullende gemeentelijke percelen in de grondexploitatie te brengen. De boekwaarden van deze
gronden zijn momenteel nog niet opgenomen.
Conclusie
Deze variant is financieel haalbaar, heeft voordelen (o.a. geen nieuwe brug nodig, geen zwaardere
verkeersbelasting rondom dorpsplein, geen extra verkeersbewegingen door bestaande wijk, extra
parkeerplaatsen voor de horeca en grond in eigendom van de gemeente) en kan verder uitgewerkt
worden tot een ontsluiting van en naar de nieuwe woningen.
Bij het verder uitwerken van deze ontsluiting is extra aandacht vereist voor de verkeersveiligheid van
de schoolkinderen en het winkelend publiek en een alternatieve locatie voor het huidige trapveld.
Deze variant kent in het kader van de financiële haalbaarheid wel twee aandachtspunten: het betreft
een indicatieve grondexploitatie en boekwaarden van aanvullende gemeentelijke percelen in de
grondexploitatie zijn niet opgenomen.
Advies
Het verder uitwerken van deze variant mee te nemen bij het opstellen van het stedenbouwkundig
plan, zodat er een integraal plan ontstaat voor de nieuwe woningen, de parkeerplaatsen en de
ontsluitingsweg met daarin ook verwerkt de eerdergenoemde punten die extra aandacht vereisen.
Net als bij het opstellen van deze notitie is bij de verdere uitwerking van de plannen een nauwe
samenwerking met de verkeerskundige noodzakelijk.
                                                                                         Pagina 7 van 16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>Variant 2: Dorpsplein
Route vanuit het projectgebied direct richting de Simon van Capelweg, haaks over de ringsloot via het
midden van het dorpsplein naar de Simon van Capelweg.
Voordelen
De voordelen van deze variant zijn:
   -   geen verkeer door de bestaande wijk;
   -   grond is in eigendom gemeente;
   -   toevoegen van parkeren in het plangebied nabij het dorpsplein is mogelijk en zorgt voor veel
       extra beschikbare parkeerplekken;
   -   korte aanrijroute naar Simon van Capelweg;
   -   korte route over de dijk;
   -   behoud van het trapveldje de Bun op die plek;
   -   geen extra verkeer bij de school/winkels;
   -   bruikbaar als route voor bouwverkeer.
Nadelen
De nadelen van deze variant zijn:
   -   duur door aanleg brug (duurder dan variant 1);
   -    er ontstaat een conflictpunt met kruisend verkeer van het fietspad Hogedijk. Doordat er als
       het ware een helling opgereden moet worden, is de zichtbaarheid van verkeer naar de helling
       minder goed;
   -   doorgaand en meer verkeer over het plein met horeca en toerisme, dat maakt het plein minder
       aantrekkelijk om te verblijven;
   -   het plein is een paar jaar geleden gerenoveerd en pas over 16 jaar afgeschreven;
   -   doordat er meer parkeerplaatsen worden gecreëerd vlakbij deze locatie, zal dit een
       aanzuigende werking hebben;
   -   meer in- en uitrijdend verkeer van het Dorpsplein naar de Simon van Capelweg en vice versa.
       Daarnaast zijn er drie in- en uitritten vrij dicht op elkaar. De voorrang hiervan is met een
                                                                                          Pagina 8 van 16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>         uitritconstructie geregeld. De weg achter de bolle boog verdwijnt. Dit heeft gevolgen voor de
         zichtafstand;
     -   Bij drukke momenten kan er door in- en uitrijdend verkeer een wachtrij ontstaan op het
         Dorpsplein en op de Simon van Capelweg. Doorgaand fietsverkeer op de Simon van
         Capelweg kan hierdoor in de knel komen;
     -   voor de nieuwbouw van het Vlietpark zijn destijds 12 parkeervakken toegevoegd aan het
         plein, deze moeten beschikbaar blijven voor de bewoners van het Vlietpark;
     -   het plein wordt minder geschikt voor grotere evenementen, zoals bijvoorbeeld Pleinpop op
         Koningsdag.
Financiële haalbaarheid
Om de financiële haalbaarheid te toetsen is een indicatieve grondexploitatie van Land van Koppen
fase 3 opgesteld. Op basis van de huidige uitgangspunten en inzichten is de realisatie van de
ontsluiting, zowel bij 66 als bij 84 woningen financieel haalbaar. Net als bij variant 1 zijn de twee
aandachtspunten hierbij dat het een indicatieve grondexploitatie betreft en dat we voor het toevoegen
van de ontsluiting aanvullende gemeentelijke percelen in de grondexploitatie moeten brengen. De
boekwaarden van deze gronden zijn momenteel nog niet opgenomen.
Conclusie
Deze variant is financieel haalbaar, heeft voordelen (o.a. geen extra verkeersbewegingen door de
bestaande wijk, grond in eigendom van de gemeente en geen extra verkeer langs de scholen en
winkels) en kan verder uitgewerkt worden tot een ontsluiting van en naar de nieuwe woningen.
Bij het verder uitwerken van deze variant is extra aandacht vereist voor de kruising die op de Hogedijk
ontstaat tussen de fietsroute en de nieuw aan te leggen weg voor gemotoriseerd verkeer. Daarnaast
wordt het pas gerenoveerde nog niet afgeschreven plein veranderd.
Deze variant kent in het kader van de financiële haalbaarheid wel twee aandachtspunten: het betreft
een indicatieve grondexploitatie en boekwaarden van aanvullende gemeentelijke percelen in de
grondexploitatie zijn niet opgenomen.
Advies
Het verder uitwerken van deze variant mee te nemen bij het opstellen van het stedenbouwkundig
plan, zodat er een integraal plan ontstaat voor de nieuwe woningen, parkeerplaatsen, weg met daarin
ook verwerkt de eerder genoemde punten die extra aandacht vereisen.
Net als bij het opstellen van deze notitie is bij de verdere uitwerking van de plannen een nauwe
samenwerking met de verkeerskundige noodzakelijk.
                                                                                            Pagina 9 van 16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Variant 3a: Molenweg west
Route vanaf de Meerkoet via het bestaande fietspad achter de sportvelden om naar de kruising
Kousweg/Hogedijk.
Voordelen
De voordelen van deze ontsluiting zijn:
    -   geen verkeer door bestaande wijk;
    -   bruikbaar als route voor bouwverkeer.
Nadelen
De nadelen van deze ontsluiting zijn:
    -   het passeren van hoge druk gasleiding kost veel geld door de aanleg van een onderheide
        constructie over de leiding heen (in vergelijkbare situatie in Nieuwveen kostte dat € 255.000,-);
    -   de aansluiting op Kousweg is niet wenselijk vanuit verkeersoogpunt, deze is smal en er wordt
        hard gereden;
    -   het is een lange route;
    -   er zijn andere snellere routes. De kans bestaat dat deze ontsluitingsvariant daarom niet
        optimaal wordt gebruikt en de verkeersdoorstroming op bestaande wegen verslechtert,
        waardoor het verkeer op deze wegen alsnog vast komt te staan;
    -   de huidige fietsroute wordt belemmerd door de opheffing van het bestaande fietspad en het
        kruisen van fietspad aan de Molenweg;
    -   geen extra parkeerruimte t.b.v. het dorpsplein;
    -   loopt door (toekomstig) natuurgebied van Ruygenborch II;
    -   herstelkosten straatwerk Meerkoet en Waterhoen;
    -   kosten aanleg alternatief fietspad richting Molenweg.
Conclusie
De aansluiting op de huidige verkeersverbinding is onwenselijk. Deze variant loopt door de
(toekomstig) natuurgebied van Ruygenborch II en over een hoge druk gasleiding. Om deze hoge druk
gasleiding te passeren is bovendien een onderheide constructie over de leiding nodig. Dit brengt veel
extra kosten met zich mee.
                                                                                       Pagina 10 van 16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>Financiële haalbaarheid
Gezien de conclusie heeft geen doorrekening van kosten plaatsgevonden.
Variant 3b: Molenweg oost
Route via de parkeerplaats van de sportverenigingen over de rand van het voetbalveld naar de
Molenweg waar nu het fietspad aansluit op de Kousweg.
Voordelen
De voordelen van deze ontsluiting zijn:
     -  geen verkeer door bestaande wijk;
     -  korte route naar plangebied;
     -  bruikbaar als route voor bouwverkeer.
Nadelen
De nadelen van deze ontsluiting zijn:
     -  het passeren van een hoge druk gasleiding kost veel geld (in vergelijkbare situatie in
        Nieuwveen kostte dat € 255.000,-);
     -  opheffen voetbalveld, geen alternatieve locatie voor het voetbalveld beschikbaar;
     -  er zijn andere snellere routes. De kans bestaat dat deze ontsluitingsvariant daarom niet
        optimaal wordt gebruikt en de verkeersdoorstroming op bestaande wegen verslechtert.
        waardoor het verkeer op deze wegen alsnog vast komen te staan;
     -  geen extra parkeergelegenheid t.b.v. het dorpsplein;
     -  aansluiting op Molenweg/Kousweg is verkeerskundig niet gewenst vanwege de
        verkeersveiligheid, want deze weg is smal en de toegestane maximumsnelheid is 60km/u;
     -  herstelkosten straatwerk Waterhoen en Meerkoet.
Conclusie
De aansluiting op de huidige verkeersverbinding en de verkeersveiligheid (smalle weg en harde
snelheid) is verkeerskundig onwenselijk. Daarnaast loopt deze variant over een hoge druk leiding. Om
deze hoge druk gasleiding te passeren is bovendien een onderheide constructie over de leiding nodig.
Dit brengt veel extra kosten met zich mee.
                                                                                      Pagina 11 van 16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>Financiële haalbaarheid
Gezien de conclusie heeft geen doorrekening van kosten plaatsgevonden.
Variant 4: Irisstraat en Anemonenstraat
In deze variant maken we gebruik van bestaande routes door de woonwijk met een aanvullende
ontsluiting naar de nieuwe woningen. Via de brug naar de Irisstraat, nu als calamiteitenroute in
gebruik en via de Anemonenstraat.
Voordelen
Er zijn geen voordelen bij deze ontsluiting.
Nadelen
De nadelen van deze ontsluiting zijn:
    -    te smalle straten, die zoveel verkeer niet aankunnen;
    -    door de bestaande wijk, ontlast de wijk niet (verkeerskundig onhaalbaar);
    -    herinrichting Irisstraat net gereed en Anemonenstraat is nu onder constructie, dan zou
         wederom een aanpassing nodig zijn (forse afschrijving);
    -    niet bruikbaar als route voor bouwverkeer;
    -    huidige bruggen zijn ongeschikt voor hoeveelheid verkeer, waardoor nieuwe bruggen nodig
         zijn.
Conclusie
Deze variant is verkeerstechnisch onhaalbaar. De toename van het verkeer zal de bestaande
woonwijk nog meer belasten terwijl de wegenstructuur hier niet op berekend is.
Financiële haalbaarheid
Gezien de conclusie heeft geen doorrekening van kosten plaatsgevonden.
                                                                                      Pagina 12 van 16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>Variant 5: Kampeerhoeve
De route gaat onder de dijk langs in westelijke richting vanaf Land van Koppen tot de kampeerhoeve.
Voordelen
De voordelen van deze ontsluiting zijn:
    -   geen verkeer door de bestaande wijk;
    -   vermindering van verkeer door het centrum van Noorden;
    -   extra parkeergelegenheid ten behoeve van het dorpsplein.
Nadelen
De nadelen van deze ontsluiting zijn:
    -   lange route;
    -   smalle ontsluiting op de Simon van Capelweg (verkeerskundig niet acceptabel);
    -   niet alle gronden zijn in eigendom van de gemeente;
    -   route niet geschikt voor bouwverkeer i.v.m. smalle doorgang.
Conclusie
In deze variant is niet alle grond in eigendom van de gemeente en vraagt om aankoop van een
aanzienlijk stuk grond. Bovendien is de aansluiting op de Simon van Capelweg niet geschikt voor de
te verwachten verkeersstroom.
Financiële haalbaarheid
Gezien de conclusie heeft geen doorrekening van kosten plaatsgevonden.
                                                                                     Pagina 13 van 16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>Variant 6: Gerberastraat
De route gaat vanuit het projectgebied vanaf de Meerkoet door de Gerberastraat naar de Prolkade. Dit
is de bestaande route, deze is ook gebruikt voor Land van Koppen fase I en II.
Voordelen
De voordelen van deze ontsluiting zijn:
    -   bestaande situatie;
    -   geen extra kosten, behoudens herstelwerk straatwerk als de route ook als bouwroute wordt
        gebruikt.
Nadelen
De nadelen van deze ontsluiting zijn:
    -   De Gerberastraat zit op haar maximale capaciteit qua verkeersintensiteit;
    -   Omwonenden en dorpsraad De Koet hebben tijdens de projectstartup aangegeven dat de weg
        meer verkeer niet aankan/de weg nu al te druk is;
    -   Als deze weg ook als bouwroute wordt gebruikt, kunnen er klachten van omwonenden komen,
        is er kans op schade aan woningen en zijn er extra kosten voor het vernieuwen van het
        straatwerk.
Conclusie
Deze variant is verkeerskundig onhaalbaar. Dit komt door de toename van het aantal
verkeersbewegingen als gevolg van de bouw van nieuwe woningen. De Gerberastraat zit nagenoeg al
aan haar maximale verkeerscapaciteit in de huidige situatie.
Financiële haalbaarheid
Gezien de conclusie heeft geen doorrekening van kosten plaatsgevonden.
                                                                                   Pagina 14 van 16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>Eindconclusie
Het bouwen en bewonen van nieuwe woningen binnen de percelen Gerberastraat (oude crossveldje)
en Land van Koppen fase 3 gaat gepaard met meer verkeersbewegingen per etmaal. Daarom was
het, mede naar wens van de inwoners en ondernemers, noodzakelijk om onderzoek uit te voeren naar
nut en noodzaak van een nieuwe ontsluiting van en naar de nieuwe woningen.
Gelet op de financiële, maatschappelijke en ruimtelijke aspecten is gebleken dat van de onderzochte
varianten er twee verkeerskundig en financieel haalbaar zijn.
Voor beide varianten geldt dat het verkeer van en naar de nieuwe woningen niet door de bestaande
wijk hoeft, de grond in eigendom van de gemeente is, de kosten voor de realisatie van de nieuwe
ontsluiting op basis van de eerste doorrekening niet ver uit elkaar lijken te liggen. Binnen de twee
varianten zijn ook extra parkeerplaatsen mogelijk voor de horeca en recreatie. Bij de verdere
uitwerking van de twee varianten in samenhang met het stedenbouwkundig plan wordt pas duidelijk
om hoeveel parkeerplaatsen dit gaat.
Beide varianten kennen echter ook belangrijke aandachtspunten rondom de verkeersveiligheid, zoals
het kruisend verkeer op de Hogedijk (fietsroute en nieuwe weg) en het verkeer rondom school en
winkels. Bij het verder uitwerken van de twee varianten moet afgewogen worden wat zwaarder weegt:
In het recreatieseizoen2 is er meer (zoek)verkeer van en naar het Dorpsplein, maar tegelijktijdig is het
ook een verblijfsgebied (horeca), opstappunt van de Zonneveer, fietsknooppunt 83 op Hogedijk. Dit
botst mogelijk met elkaar.
Tijdens schooltijden zal het drukker zijn bij het kruispunt bij de Prolkade. Echter is er dan minder
recreatief verkeer aanwezig.
Vanwege de samenhang tussen het uiteindelijke aantal te realiseren woningen en daarbij het aantal
parkeerplaatsen op basis van de parkeernorm inclusief de ontsluiting is de eindconclusie dat:
      -    beide varianten (Hogedijk en Dorpsplein) verder uitgewerkt moeten worden in samenhang met
           het nog op te stellen stedenbouwkundig plan en
      -    de te maken kosten het beste binnen de nog te openen grondexploitatie moeten worden
           opgenomen. Extra parkeerplaatsen ten behoeve van de horeca en recreatie, die binnen beide
           varianten mogelijk zijn, vallen hierbuiten.
2 In het onderstaande rapport ‘Recreatie en toerisme in gemeente Nieuwkoop - Marktonderzoek naar waardering (januari 2023,
Hogeschool in Holland)’ staat bij zwaktes:
Weakness is ‘parkeren’
Parkeerplaatsen: De aanwezige parkeerplaatsen zijn of snel bezet of te ver gelegen van de bestemming. Er is momenteel een
parkeerplaats aanwezig waar recreanten de auto kwijt kunnen, echter is deze een stuk lopen van de meeste recreatieve
voorzieningen. De recreanten krijgen hierdoor het idee dat er te weinig parkeerplaatsen zijn en blijven weg.
(https://edepot.wur.nl/334178, pagina 24)
In dat kader kan onderzocht worden waar voldoende parkeerplaatsen gerealiseerd kunnen worden, waarbij de vindbaarheid en
bereikbaarheid naar recreatieve voorzieningen optimaal is.
                                                                                                           Pagina 15 van 16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>       info@nieuwkoop.nl
                  14 01 72
Teylersplein 1, Nieuwveen
                         Pagina 16 van 16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>