<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>> Retouradres Postbus 15, 2700 AA Zoetermeer                                              Bezoekadres
                                                                                          Markt 10
                                                                                          2711 CZ Zoetermeer

                                                                                          Postadres
                                                                                          Postbus 15
                                                                                          2700 AA Zoetermeer

                                                                                          Telefoon 14 079
                                                                                          www.zoetermeer.nl

                                                                                          Datum
                                                                                          23 juni 2014

                                                                                          Uw kenmerk
Onderwerp: Reactie op advies beleidsnotitie Participatiewet en maatregelen WWB

                                                                                          Ons kenmerk


                                                                                          Bijlage
Geachte heer Oskam,

Uw advies i.v.m. het advies beleidsregels terug- en invordering, opleggen boetes en
verhaalbedragen d.d. 17 juni 2014 hebben wij in goede orde ontvangen. Wij danken u
hiervoor en reageren hieronder puntsgewijs op uw adviezen.

Algemeen
Met de komende Participatiewet als onderdeel van de brede decentralisatieoperatie
wordt de verantwoordelijkheid van de gemeente voor mensen met een arbeidsbeperking
nog veelzijdiger en omvangrijker dan voorheen. Ook de Wet Maatregelen WWB als
onderdeel van deze Participatiewet is een nadrukkelijke aanscherping van het
bestaande, met relatief weinig mogelijkheden voor een eigen gemeentelijke invulling,
gegeven de strikte Rijksregels.

De commissie maakt zich tevens zorgen over de ongewisse extra kosten welke deze
maatregelen voor de gemeente met zich meebrengen. UWV moet nog met cijfers op
gemeenteniveau komen.

De commissie deelt uw visie en uitgangspunten dat mensen in Zoetermeer mee moeten
doen naar vermogen en dat werken de kansen vergroot om te participeren in de
samenleving. In de commissie is langdurig van gedachten gewisseld in welke mate er in
voorkomende gevallen sprake zou kunnen zijn van verdringing van reguliere arbeid bij de
inzet van instrumenten t.b.v. de "tegenprestatie". Vanzelfsprekend is dat niet uw
bedoeling, maar u geeft niet aan hoe u denkt dit te voorkomen.

Eveneens is door de commissie uitvoerig stil gestaan bij de zeer gewenste en nog te
versterken samenwerking van bedrijfsleven en gemeente om de noodzakelijke effecten te
realiseren.
De commissie is van mening dat er binnen het Zoetermeerse bedrijfsleven en dan met
name via de RVOZ en SEA afspraken zijn te maken. De commissie is er nog niet van
overtuigd dat de inzet van het Zoetermeerse bedrijfsleven in de praktijk voldoende zal
blijken te zijn. Harde afspraken ontbreken.

Als laatste algemene punt is door de commissie geconstateerd dat het sanctiebeleid
aanmerkelijk is verzwaard. Op zichzelf niet onlogisch als het bijvoorbeeld moet worden


                                                                                          Pagina 1 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>toegepast bij ernstige misdragingen tegenover ambtenaren of fraude. De commissie gaat
er van uit dat in de overige sanctie "gevallen" door u rekening zal worden gehouden met
kwetsbare groepen zoals WAJONG en WSW waarbij soms sprake kan zijn van
onvermogen alsmede met de maatschappelijke gevolgen.

Tot slot het heeft het de commissie verbaasd dat in het wetsontwerp met geen woord
wordt gerept over het "sociaal domein" als overkoepelend adviesorgaan, zoals door de
Zoetermeerse gemeenteraad gewenst. De commissie vraagt zich af hoe een en ander
zich verhoudt met de in artikel 47 van de in de Participatiewet opgenomen cliëntenraad.

Reactie college:
U geeft aan dat de begeleidingscommissie zich zorgen maakt over de ongewisse extra
kosten als gevolg van de wetswijzigingen. Het college heeft op basis van beschikbare
uitwerkingen in de beleidsnotitie toegevoegd om op die manier meer inzicht te
verschaffen in de verwachte kosten van de ondersteuning van mensen met een
arbeidsbeperking. Dit is allemaal op basis van de kennis van nu. Exacte budgetten vanuit
het Rijk zijn nog niet bekend en ook de omvang van de nieuwe doelgroepen is niet exact
te voorspellen. Het college wil jaarlijks, bij de begrotingsbehandeling, de kosten en
aantallen van mensen met een arbeidsbeperking die vanuit de Participatiewet
ondersteuning krijgen rapporteren. Op die manier kan op basis van de ontwikkeling
beleid worden bijgesteld.

U maakt zich op het punt van tegenprestatie zorgen over het risico van verdringing op de
arbeidsmarkt. Zoals u aangeeft vindt het college, net als de begeleidingscommissie, dat
verdringing van reguliere arbeid als gevolg van de tegenprestatie niet mogelijk mag zijn.
Dat is ook in de wet vastgelegd: het moet gaan om onbeloonde maatschappelijke nuttige
werkzaamheden die additioneel van aard moeten zijn en niet tot verdringing mogen
leiden. Het college ziet daar nauwlettend op toe, net zoals dat nu al gebeurt bij stages,
werkervaringsplekken (Werktop Plus) en Zoetermeerbanen.

De begeleidingscommissie geeft aan dat harde afspraken met het bedrijfsleven
ontbreken. De gemeente gaat, zoals beschreven in de beleidsnotitie, samen met de
regiogemeenten en sociale partners waaronder (vertegenwoordigers van) werkgevers
afspraken maken om extra banen voor mensen met een arbeidsbeperking te realiseren.
Daarbij sluiten we aan op de Sociaal Economische Agenda waarin in Zoetermeer al op
een succesvolle manier tussen gemeente, onderwijs en overheid wordt samengewerkt.
Het streven is om tot concrete, harde afspraken te komen.

Daarnaast merkt u op dat het sanctiebeleid van Rijkswege verzwaart en roept u op
rekening te houden met kwetsbare groepen. Het college onderschrijft dit en houdt bij de
aangescherpte maatregelen, zoals dat ook nu al gebeurt, rekening met kwetsbare
groepen. Bij het opleggen van een maatregel wordt altijd rekening gehouden met de
situatie en omstandigheden van de klant zodat maatregelen op maat van de klant worden
toegepast.

Tot slot geeft u aan dat het de commissie verbaast dat in het wetsontwerp niet gesproken
wordt over een - zoals in de door de raad vastgestelde ‘Koers in het sociaal domein’
beschreven - overkoepelend adviesorgaan voor het sociaal domein. De commissie vraagt
zich af hoe een en ander zich verhoudt met de Participatiewet beschreven cliëntenraad.
Het college streeft ernaar om samen met de Wmo-raad en de begeleidingscommissie


                                                                                            Pagina 2 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>WZI in 2015 te komen tot een raad sociaal domein. Er komt ondersteuning beschikbaar
om met de Wmo-raad en de begeleidingscommissie WZI een ontwikkeltraject te initiëren
en begeleiden.

Hoofdstuksgewijze behandeling
Werkzoekenden met een arbeidsbeperking
De commissie heeft twijfels of invoeren van de 4 weken termijn voor 27-plussers in alle
gevallen het gewenste effect oplevert. Wellicht slechts bij mensen met een korte afstand
tot de arbeidsmarkt.
De commissie is bevreesd voor de financiële gevolgen voor de betrokkenen, ook die van
27 minners. De kostendelersnorm zal deze groep kwetsbare jongeren extra treffen en
evenzeer hun ouder(s).
Er is ook hier maatwerk nodig. Bij gebleken noodzaak zal een uitkering dienen te worden
verstrekt. Een ontheffing van de zoekperiode van 4 weken zou mogelijk moeten zijn
(bijvoorbeeld bij kwetsbare mensen met een arbeidsbeperking en diegenen die vanuit de
WW instromen in de WWB).

Reactie college:
Het college is het met de commissie eens dat (aansluitend bij onderzoek van de VU en
de dienst Werk en Inkomen van de gemeente Amsterdam) een zoektermijn voor 27-
plussers enkel moet worden ingezet voor die mensen waarbij dat de kans op uitstroom
naar werk vergroot. Het recht op uitkering start wel gewoon op de datum van de
aanvraag. Bij kwetsbare groepen wordt de zoektermijn niet opgelegd. Het college zal dit
verduidelijken in de beleidsnotitie.

Loonkostensubsidie en beschut werk
De commissie is akkoord dat de gemeente Den Haag namens de gemeenten in de
arbeidsmarkt-regio's Zuid-Holland Centraal en Haaglanden het loonwaardesysteem
inkoopt, maar vraagt zich af welke criteria worden gehanteerd en hoe het systeem in
elkaar steekt. Er wordt gesproken over 2 soorten loonkostensubsidies. Hoewel niet
onlogisch waarschuwt de commissie dat werkgevers grote problemen hebben met te
complexe en bureaucratische regelingen die ook nog eens jaarlijks worden getoetst. Dat
is vragen om moeilijkheden.
Het College stelt aan de Raad voor het uiteindelijke maximale volume voor beschut werk
vast te stellen naar rato van de door het Ministerie vastgestelde behoefte van 30.000
plekken. De commissie sluit niet uit dat onze behoefte voor beschut werk in Zoetermeer
hoger zal uitkomen. Indicatie moet blijven en niet afhankelijk zijn van het aantal plekken.
Hoe denkt de gemeente hiermee om te gaan?

Reactie college:
Op dit moment wordt het programma van eisen van het loonwaardesysteem opgesteld.
Daarbij is, in lijn met uw voorstel, een voorwaarde dat het eenvoudig hanteerbaar is
zowel voor de gemeente als werkgevers. Om dat te borgen zijn ook werkgevers
betrokken bij de inkoop van het systeem.
Het college wil erop inzetten dat iedereen mee kan doen naar vermogen. Het college wil
daarbij kijken naar beschut werk maar ook andere mogelijkheden om mee te doen, zoals
arbeidsmatige dagbesteding. Het college is het met de commissie eens dat de totale
behoefte hoger kan zijn dan de door het Rijk ingeschatte volume. Om beter zicht te
krijgen op de kosten van beschut werk en arbeidsmatige dagbesteding, worden de
kosten en ingeschatte aantallen nader uitgewerkt. Daarnaast wil het college jaarlijks de


                                                                                              Pagina 3 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>kosten en aantallen van mensen die met een arbeidsbeperking vanuit de Participatiewet
ondersteuning krijgen met de begroting rapporteren, zodat de ontwikkelingen inzichtelijk
zijn en in samenspraak met de raad keuzes kunnen worden gemaakt over de
ontwikkeling en invulling ondersteuning.

Instrumenten
Hierin wordt voorgesteld studerende jongeren met een substantiële arbeidsbeperking
gebruik te laten maken van een studieregeling. De commissie gaat graag akkoord maar
vraagt zich af of je niet moet definiëren wat een substantiële arbeidsbeperking inhoudt,
mede om het beleid dienaangaande uit te kunnen voeren en de consequenties en
effecten te kunnen beoordelen.

Reactie college:
Het college is het eens met de begeleidingscommissie dat de doelgroep duidelijk moet
worden omschreven, zodat duidelijk is wie in aanmerking komt voor de studieregeling. De
doelgroep en uitvoering van de studieregeling wordt, onder meer in afstemming met de
gemeenten in de regio, nader uitgewerkt. De precieze voorwaarden worden opgenomen
in de verordening.

Realiseren extra banen gehandicapten
Er is een belangrijke plaats ingeruimd voor de gemeente als voorbeeldwerkgever voor
mensen met een beperking. Terecht vindt de commissie, in het verleden is dat zeker niet
altijd het geval geweest.
We gaan er van uit dat daardoor ook de bedrijven geïnspireerd worden, maar zeker is dat
niet.
In het besluit van de gemeente komt meer de intentie tot uitdrukking dan dat er sprake is
van een aanvalsplan. Voorlopig wordt er een bedrijfsanalyse opgesteld. Volgens de
commissie betekent 2500 extra plaatsen landelijk, 2 tot 3 extra arbeidsgehandicapten bij
de Zoetermeerse gemeentelijke dienst per jaar, oplopend tot 25 fte in 2024. Wellicht is
het zinvol om dit in het besluit op te nemen.
De commissie brengt graag advies uit over het op te stellen aanvalsplan.

Reactie college:
Het college heeft besloten een analyse te laten uitvoeren. Vervolgens wil het college,
onderbouwd door het onderzoek, met een concreet voorstel komen over het aantal extra
plaatsen en op welke termijn die worden gerealiseerd.

Afsluiten Wet Sociale Werkvoorziening
De commissie begrijpt dat mensen op de wachtlijst met een Wsw-indicatie hun
rechtspositie verliezen en worden herkeurd . De commissie vraagt zich af waarom geen
overgangsregeling van toepassing is en vindt tevens een eventuele herkeuring onnodig.
Ook maakt de commissie bezwaar tegen de ongelijke behandeling bij een gelijke Wsw-
indicatie, waardoor mensen op de wachtlijst voor beschut werk hun rechtspositie kunnen
verliezen hierdoor een onzeker toekomst tegemoet gaan.

Reactie college:
Het college vindt het belangrijk, zoals ook beschreven in de beleidsnotitie, dat iedereen
op de wachtlijst een plaats krijgt waarin zij mee kunnen doen naar vermogen en doet
voorstellen waarmee mensen worden ondersteund en begeleid naar een traject dat hen
daartoe in staat stelt. Tegelijkertijd zijn er wettelijke verplichtingen in de Participatiewet


                                                                                                 Pagina 4 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>waar we niet omheen kunnen. De ‘herkeuring’ is wettelijk bepaald; de wet schrijft voor dat
om in aanmerking te komen voor een ‘nieuwe’ beschut werk plek, het UWV een
doelgroepbepaling uitvoert. Daarnaast is de WSW-indicatie geen ‘rechtspositie’. De
WSW houdt op te bestaan en iedereen op de wachtlijst kan, zo is wettelijk bepaald, niet
meer instromen. Afhankelijk van iemands achtergrond (bijstand bij de gemeente, WIA via
het UWV, Wajong via het UWV) vallen mensen terug op verschillende regelingen en
inkomensvoorzieningen.
De gemeente heeft als streven en uitgangspunt om - binnen de mogelijkheden van de
wet - iedereen toe te leiden naar een voorziening waarin zij mee naar vermogen kunnen
meedoen.

Beperking mogelijkheden categoriale bijzondere bijstand/schoolgaande kinderen
De categoriale verstrekking schoolgaande kinderen wordt afgeschaft en zal nu in een
andere vorm via Stichting Leergeld gaan verlopen. Het inschakelen van Leergeld is op
zichzelf niet onlogisch.
De commissie vraagt zich af of er in de praktische koppeling ook een relatie stichting
Leergeld en Bijzondere Bijstand tot stand komt om te voorkomen dat beiden hetzelfde
doen of allebei niets, terwijl de noodzaak er wel is. Ook zal er bij het uitwisselen van
cliëntgegevens aandacht moeten zijn voor de privacyaspecten van de aanvragers. De
commissie sluit niet uit dat het aantal vrijwilligers bij Leergeld dientengevolge
aanmerkelijk zal moeten worden uitgebreid en aanvullend bijgeschoold. Zijn de daaraan
verbonden kosten meegenomen bij de financiële uitwerking van dit beleid?

Reactie college:
Het college is het met de begeleidingscommissie eens dat een goede samenhang tussen
individuele bijzondere bijstand en Stichting Leergeld van belang is en zal daar in de
uitvoering zorg voor dragen. Met Stichting Leergeld zal worden onderzocht wat de
uitvoeringskosten zijn. Doelstelling is dat die de uitvoeringskosten gefinancierd kunnen
worden met uitvoeringskosten die bij de gemeente komen te vervallen. Het college zal
dat in de beleidsnotitie toelichten.
Wat betreft privacy: zowel de afdeling Werk, Zorg en Inkomen van de gemeente als
Stichting Leergeld volgen de privacyregels zoals die wettelijk zijn bepaald.

Beperking mogelijkheden categoriale bijzondere bijstand/ouderen 65+
De commissie stelt vast dat beperkende maatregelen ook ouderen op minimumniveau
zwaar treffen. Daar kunnen de gevolgen van de kostendelersnorm ook nog bijkomen. Dat
pakt voor deze groep ouderen onevenredig nadelig uit. De commissie ondersteunt het
plan van de gemeente om de door het NIBUD berekende effecten en de eventuele
tekorten via de Bijzondere Bijstand op te vangen.

Reactie college:
Het college wacht met de begeleidingscommissie de uitkomsten van het NIBUD
onderzoek af om vervolgens met voorstellen te komen. In het najaar komt het college,
opgesteld in samenspraak met partners in de stad, met een beleidskader armoede.
Daarin komt het college onder meer met ondersteuningsvoorstellen voor verschillende
groepen minima als gevolg van de veranderingen het sociaal domein.




Individualisering Langdurigheidstoeslag


                                                                                             Pagina 5 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Hier wordt gewag gemaakt van de toekenning van een langdurigheidstoeslag onder
voorwaarden. Het besluit mondt niet uit in duidelijkheid. Kunnen bijvoorbeeld inwoners
zonder "gedeeltelijke" arbeidsongeschiktheid nu niet meer voor een
langdurigheidstoeslag in aanmerking komen?
Graag meer duidelijkheid hierover.

De commissie adviseert u bij de beoordeling of iemand in aanmerking kan komen voor
een individuele inkomenstoeslag niet alleen te kijken naar een eventueel opgelegde
maatregel maar ook mee te wegen de omstandigheden waarom de maatregel is
opgelegd en of er sprake is van een eenmalige maatregel.

Reactie college:
Het college heeft het besluit ten aanzien van de langdurigheidstoeslag in lijn met het
advies van de begeleidingscommissie aangepast. Ook inwoners zonder ‘gedeeltelijke’
arbeidsongeschiktheid kunnen in aanmerking komen voor een langdurigheidstoeslag.
Gekeken wordt naar iemands krachten en bekwaamheden om de inkomenspositie te
verbeteren en de inspanningen die iemand heeft geleverd om de inkomenspositie te
verbeteren. Dit wordt in beleidsregels nader uitgewerkt.
Bij het opleggen van een maatregel wordt altijd gelet op de individuele situatie en de
verwijtbaarheid. Dus de omstandigheden van de klant worden al bij het opleggen van de
maatregel bezien.

Aanscherping bij misdragingen
Zoals in de aanhef van dit advies onder algemeen is verwoord, maakt de commissie zich
zorgen over de effecten van het nieuwe aangescherpte sanctiebeleid bij ‘zeer ernstige
misdragingen’ van de cliënt. Hoewel we het volstrekt onaanvaardbaar vinden dat
ambtenaren onheus bejegend worden, vragen we ons af wanneer er sprake is van
"woorden door frustratie" welke niet tot sanctie leiden.
Dat is namelijk geen agressie, wanneer wel? De commissie wil daar in zijn algemeenheid
meer duidelijkheid over en vraagt zich af of er door cliënt beroep tegen deze beslissingen
mogelijk is.

Reactie college:
Als het gaat om uitingen van frustratie zal dat niet direct leiden tot een verlaging van de
uitkering. Wanneer verbale agressie niet gericht is op de situatie maar specifiek gericht is
op de ambtenaar met als doel om de ambtenaar ernstig te beledigen of uit te schelden
dan zal een maatregel worden overwogen. Er wordt bij het opleggen van een maatregel
altijd onderzocht wat de individuele omstandigheden van de persoon zijn.

Tegenprestatie
De commissie is het onder voorwaarden eens met het voorgestelde m.b.t.
tegenprestatie. De tekst dat het weigeren c.q. afzien van een tegenprestatie er toe kan
leiden dat cliënt afziet van beroep op bijstand wordt niet begrepen en zal moeten worden
aangepast. De achterliggende gedachte is dat als men bij herhaling een tegenprestatie
weigert er frauduleuze omstandigheden (zoals zwart werken) aan de orde kunnen zijn.
Tegenprestatie is bedoeld als terugleiding naar de arbeidsmarkt.
Veel zal afhangen van het soort tegenprestatie. Onzinnige activiteiten om maar bezig te
moeten zijn, zullen weinig effectief zijn. De commissie gaat ervan uit dat u rekening houdt
met onze opmerking dat dienaangaande strikt gekeken moet worden naar eventuele
verdringing van regulier werk.


                                                                                               Pagina 6 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>De commissie vindt het denkbaar en zou dat ook toejuichen als voor een tegenprestatie
ook een of andere vorm van beloning kan worden gegeven ( bv. vrijwilligersvergoeding
die niet als middel wordt beschouwd).

Reactie college:
Het college heeft het punt van tegenprestatie mede naar aanleiding van het advies van
de begeleidingscommissie nader uitgewerkt in de beleidsnotitie. Het college wil dat
mensen meedoen naar vermogen. In principe door te werken, maar als dat (nog) niet lukt
in een andere vorm van participatie. In het hoofdlijnenakkoord 2014-2018 heeft het
college opgenomen dat het ernaast streeft ‘dat iedereen meedoet in Zoetermeer en daar
gaan wij in investeren. Daar staat ook een tegenprestatie tegenover.’ Naast het
verrichten van nuttige activiteiten ziet het college de tegenprestatie in het kader van
sociale activering als middel om de positie van uitkeringsgerechtigden te verbeteren.
Daarnaast kan de tegenprestatie voor mensen worden ingezet die zich niet aan
afspraken houden en niet willen werken. Van deze groep kan een tegenprestatie worden
gevraagd om hen de gelegenheid te ontnemen zich te onttrekken aan hun verplichtingen.
Dat kan ertoe leiden dat de tegenprestatie ertoe leidt dat mensen afzien van een beroep
op bijstand.
Het is (wettelijk) niet mogelijk om een vergoeding te verstrekken die niet als middel wordt
beschouwd.

Uniformering arbeidsverplichting
De commissie vindt 1 maand korting bij schending van arbeidsverplichting fors. De
commissie gaat er van uit dat de verwijtbaarheid altijd zorgvuldig wordt onderzocht. Het
komt bijvoorbeeld voor dat uitzendbureaus een inschrijving weigeren. Dit kan in het
voorgestelde sanctiebeleid leiden tot een korting van 100%. De onrechtvaardigheid van
zo’n maatregel behoeft eigenlijk geen toelichting.

Volgens de commissie is in het kader van de kostendelersnorm zeer recent een
verzachting aangebracht in relatie met mantelzorg. In beleidsnotitie graag de actuele
stand van zaken opnemen.

Reactie college:
Als iemand zich niet inschrijft omdat een uitzendbureau dat weigert zal dat niet leiden tot
een maatregel.

Verder is de korting van 100% voor één maand wettelijk geregeld. Het college wil echter
voorkomen dat onnodig zware maatregelen worden opgelegd waardoor mensen in grote
problemen komen. Daarom stelt het college in de beleidsnotitie voor om een opgelegde
maatregel over drie maanden te verrekenen met de uitkering, dus 33% per maand.
Wanneer iemand na de eerste maand zijn gedrag verbeterd, dus bijvoorbeeld zich toch
inschrijft bij een uitzendbureau, dan wordt de maatregel voor de volgende twee maanden
niet geeffectueerd. Op deze manier worden mensen gestimuleerd hun gedrag te
veranderen.

Wat betreft de relatie tussen de kostendelersnorm en mantelzorg: de toepassing van de
kostendelersnorm op de AOW is uitgesteld. Dit wordt geregeld via de AOW en staat los
van de Participatiewet.
Financiën



                                                                                              Pagina 7 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>De commissie kan onvoldoende zicht krijgen op de financiële paragraaf. Deze is
incompleet, op bepaalde onderdelen inconsistent, de no-risk polis is nog niet verwerkt en
de uitvoeringskosten zijn onvolledig. De stelling dat de effecten van de beleidswijzigingen
kostenneutraal zullen uitwerken, lijkt vooralsnog een wens die de vader van de gedacht
is. De commissie heeft daar in dit stadium begrip voor maar zal daar in een later stadium
op terugkomen. De commissie adviseert de kosten en baten van het voorgestelde beleid
nauwkeuriger in beeld te brengen.

Reactie college:
De inschatting van de kosten is met alle kennis en informatie die nu beschikbaar is
opgesteld. In de beleidsnotitie is een aantal financiële uitwerkingen toegevoegd om
inzicht te geven in de kosten van ondersteuning van de nieuwe doelgroepen. De
uitvoeringskosten worden in samenhang met de Wmo en jeugd nader uitgewerkt in de
separate notitie. Daarnaast wil het college jaarlijks, bij de begrotingsbehandeling, de
kosten en aantallen van mensen met een arbeidsbeperking die vanuit de Participatiewet
ondersteuning krijgen rapporteren. Op die manier kan op basis van de ontwikkeling
beleid worden bijgesteld.

Ten slotte
De commissie spreekt haar bijzondere waardering uit aan de ambtenaren mevrouw A.
Hooijenga, mevrouw A. Enter en de heer H. Quist voor de professionele kwaliteit van de
notitie, hun kennis van zaken en de wijze waarop zij de commissie inzicht verschaffen in
de onderhavige problematiek .
Dit compliment geldt tevens voor de ambtelijk secretaris van de commissie de heer W.
Reitsma.

Reactie college:
Het college is blij met de goede samenwerking tussen de begeleidingscommissie en de
gemeente en dankt de commissie wederom voor de uitgebrachte adviezen.


Wij vertrouwen erop u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders,
het hoofd van de afdeling Werk, Zorg en Inkomen,




Drs. P.S.M. Verhoef MCD




                                                                                              Pagina 8 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>