<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                        Raadsvoorstel

Onderwerp                  Raadsvoorstel onderzoek Rekenkamercommissie Veiligheid en zorg
Zaakid                     0637627468

Versie

Auteur                     A.E.M. de Vries-Asselbergs
                           a.e.de.vries@zoetermeer.nl
                           06 – 4699 8624


Gemeentesecretaris         Huykman, B.J.D.

Directeur                  Blokland MCM, drs R.


Portefeuillehouder         Burgemeester Bezuijen

Medeverantwoordelijke(n)   Wethouder Ter Laak




Uiterste behandeldatum
(+ reden)
Programma(s)               Alle

Eerdere besluitvorming     Kadernota Integraal Veiligheidsbeleid Zoetermeer 2019-2022 (26-11-
                           2018)
Samenvatting               Eind 2018 is de Kadernota Integraal Veiligheidsbeleid Zoetermeer
                           2019-2022 vastgesteld. De rekenkamercommissie heeft besloten een
                           onderzoek uit te voeren naar één van de zes nieuwe strategische
                           uitgangspunten, namelijk ‘veiligheid en zorg’. In het onderzoek lag de
                           nadruk op de persoonsgerichte aanpak en jeugdzorg.

                           Doel van het onderzoek was om na te gaan wat de succesfactoren
                           zijn van de persoonsgerichte aanpak en welke lessen getrokken
                           kunnen worden uit de manier waarop deze maatwerkaanpak wordt
                           uitgevoerd. De rekenkamercommissie verwacht dat veiligheid en
                           (jeugd)zorg elkaar kunnen versterken: uit de persoonsgerichte
                           aanpak volgen ‘lessons learned’, die, toegepast binnen jeugdzorg,
                           kunnen leiden tot een vermindering van problematische
                           jeugd(groepen). Dat is in meerdere opzichten – zowel in financiële zin
                           als voor het algemene gevoel van veiligheid – een wenselijk
                           maatschappelijk effect.

                           Op basis van het onderzoek naar de persoonsgerichte aanpak, heeft
                           de rekenkamercommissie diverse aanbevelingen aan zowel raad als
                           college gedaan. Voorgesteld wordt deze aanbevelingen over te
                           nemen.
Bijlagen                   1. Aanbiedingsbrief raad onderzoek Veiligheid en zorg – pga.
                           2. Onderzoeksrapport ‘Persoonsgerichte aanpak Jeugd in
                                Zoetermeer’.
                           3. Bestuurlijke nota Veiligheid en zorg – pga.
                           4. Bestuurlijke reactie rekenkameronderzoek Veiligheid en zorg –
                                pga.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Raadsbesluit 0637627468
Raadsvoorstel onderzoek Rekenkamercommissie Veiligheid en zorg


De raad van de gemeente Zoetermeer;

Gelezen het onderzoeksrapport van de rekenkamercommissie over Veiligheid en zorg


Besluit

1. het college te verzoeken om de werkwijze en resultaten van de persoonsgerichte aanpak
   schriftelijk vast te leggen waarbij
   a. in de beschrijving van de aanpak voldoende ruimte wordt gelaten voor het maatwerk dat
      zo kenmerkend is;
   b. gebruik gemaakt wordt van de programmatheorie (zie figuur 2.1) uit dit
      rekenkameronderzoek;
   c. gebruik gemaakt wordt van de genoemde verbeterpunten, zoals een cliëntvolgsysteem;
   d. ook een voorstel aan de raad wordt meegenomen voor de wijze van
      informatievoorziening over en financiering van de persoonsgerichte aanpak;
   e. doelen zoveel mogelijk SMART, maar in elk geval meetbaarder en specifieker
      beschreven worden dan nu het geval is;
   f. en de aldus beschreven werkwijze ter kennisname aan de raad te zenden.

2. a. de aanbeveling van de rekenkamercommissie om effectindicatoren vast te stellen die de
      beoordeling van de doeltreffendheid van de persoonsgerichte aanpak gemakkelijker
      maken over te nemen en
   b. het college te verzoeken hiertoe een voorstel voor te bereiden;

3. het college te verzoeken om kosten en baten van de persoonsgerichte aanpak inzichtelijker
   te presenteren, waardoor de raad meer wordt ondersteund in de uitvoering van haar
   controlerende taak;

4. de eerste aanbeveling van de rekenkamercommissie aan de raad over te nemen en,
   ondanks het spanningsveld tussen de controlerende rol van de raad enerzijds en de
   gevoeligheid van individuele casuïstiek anderzijds, over dit (beleids)onderwerp op dezelfde
   wijze informatie in te winnen als gebruikelijk is bij andere (beleids)onderwerpen;

5. het college te verzoeken om uiterlijk 1 maart 2021 te rapporteren over de wijze waarop aan
   de besluitpunten 1, 2 en 3 gevolg is/wordt gegeven.

Over dit besluit geen referendum mogelijk te maken omdat het een organisatorische
aangelegenheid van de raad betreft.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad op 30 november 2020

de griffier,                                             de voorzitter,




drs. R. Blokland MCM                                     drs. M.J. Bezuijen



datum print: dinsdag 6 oktober 2020                                                          2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Toelichting

Probleemstelling en kader
Eén van de nieuwe uitgangspunten in de (eind 2018 vastgestelde) Kadernota Integraal
Veiligheidsbeleid Zoetermeer is ‘veiligheid en zorg’, waarover het college het volgende schrijft:
“In de afgelopen jaren is de relatie tussen veiligheid en zorg steeds sterker geworden. Een
goede zorg kan bijvoorbeeld voorkomen dat er opnieuw een geweldsincident plaatsvindt.
Daarnaast kan zorg preventief werken. Als potentiële criminelen geholpen worden aan werk of
scholing, kan dit tot gevolg hebben dat betrokkene op het rechte pad blijft. In de komende jaren
gaat Zoetermeer door met het verder versterken van de verbinding tussen zorg en veiligheid.
Met name bij de persoonsgerichte aanpak op de terreinen radicalisering, problematische
jeugdgroepen en binnen de crisisbeheersing.”

De rekenkamercommissie heeft besloten een onderzoek uit te voeren naar dit nieuwe
uitgangspunt en daarbij de focus te leggen op de persoonsgerichte aanpak en jeugdzorg. De
rekenkamercommissie vindt het belangrijk om na te gaan wat de succesfactoren zijn van de
persoonsgerichte aanpak en welke lessen getrokken kunnen worden uit de manier waarop deze
maatwerkaanpak wordt uitgevoerd. De rekenkamercommissie verwacht dat veiligheid en
(jeugd)zorg elkaar kunnen versterken: uit de persoonsgerichte aanpak volgen ‘lessons learned’,
die, toegepast binnen jeugdzorg, kunnen leiden tot een vermindering van problematische
jeugd(groepen). Dat is in meerdere opzichten – zowel in financiële zin als voor het algemene
gevoel van veiligheid – een wenselijk maatschappelijk effect.

Conclusies
Op basis van het onderzoek (dat bestond uit een documentenanalyse en gesprekken met
betrokkenen, zowel binnen als buiten de gemeentelijke organisatie), heeft de
rekenkamercommissie de volgende zeven conclusies getrokken:

1. Zoetermeer heeft een probleem met overlastgevende (groepen) jongeren. De gemeente
   heeft sinds 2014 een persoonsgerichte aanpak ontwikkeld waarbij veiligheid en zorg
   samenwerken op basis van een integraal plan. De uitvoering van deze werkwijze loopt over
   het algemeen goed. De gemeente Zoetermeer en de ketenpartners werken goed samen. In
   de praktijk leveren de ketenpartners maatwerk, zijn de overleggen goed gestructureerd,
   verbindt en overziet de netwerkregisseur de partners en het geheel en heeft de gemeente
   een goede informatiepositie. Er is ook sprake van een lerende en flexibele aanpak. De muur
   tussen zorg en veiligheid – die mede aanleiding is voor de ontwikkeling van de aanpak – is
   verdwenen.

2. De werkwijze is niet vanuit een theorie en/of beleidsnota, maar vanuit de praktijk
   (door)ontwikkeld. De werkwijze is slechts in beperkte mate en op onderdelen beschreven.
   Het is lovenswaardig dat de gemeente direct aan de slag ging met een geconstateerd
   probleem. Na verloop van tijd is het echter van belang om de ontwikkelde werkwijze ook
   schriftelijk vast te leggen en in een programmatheoretisch kader te plaatsen. Dat
   vergemakkelijkt de sturing en monitoring en vormt de basis voor een goede verantwoording
   aan de gemeenteraad. Zolang de werkwijze zich vooral in de hoofden van de partners
   bevindt, is deze persoonsafhankelijk en zodoende nodeloos kwetsbaar.

3. Door in te zetten op een aantal verbeterpunten kan de aanpak worden versterkt. Zo is er
   behoefte aan een overzichtsrapportage van de gepleegde inzet, de kenmerken van de
   doelgroep en de behaalde resultaten van de aanpak. Ook valt nog winst te behalen door de
   samenwerking met scholen te versterken.

4. In 2010 onderzocht de rekenkamercommissie de indicatoren die gebruikt werden voor het
   Veiligheidsbeleid. Eén van de aanbevelingen was om het aantal indicatoren te beperken.


datum print: dinsdag 6 oktober 2020                                                             3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>   Deze aanbeveling is ter harte genomen; er zijn momenteel drie verschillende
   effectindicatoren vastgesteld om het totale veiligheidsbeleid te monitoren:
    gemiddeld rapportcijfer voor de veiligheid in Zoetermeer (bron: Stadspeiling);
    gemiddeld rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt (bron: Stadspeiling);
    aantal woninginbraken per jaar (bron: Politie).
   Het effect van de persoonsgerichte aanpak zou te meten moeten zijn via het gemiddelde
   rapportcijfer voor de veiligheid in Zoetermeer. Echter, de persoonsgerichte aanpak is maar
   één van de interventies die ingezet worden om dit effect te bereiken. De
   rekenkamercommissie concludeert dan ook dat de drie gebruikte effectindicatoren
   onvoldoende mogelijkheden bieden om het effect van de persoonsgerichte aanpak te
   beoordelen.

5. De beoogde doelen van de persoonsgerichte aanpak zijn niet SMART geformuleerd.
   Daarnaast worden er verschillende indicatoren gehanteerd voor het meten van effect en
   outcome van de aanpak. Niet alleen de hierboven genoemde drie effectindicatoren uit de
   programmabegroting, maar bijvoorbeeld ook het voorkomen van recidive of de ontwikkeling
   van crimineel gedrag.

6. De raad wordt beperkt geïnformeerd over de werkwijze en resultaten van de
   persoonsgerichte aanpak, maar dat leidt er niet toe dat de raad zich kritisch opstelt door
   vragen te stellen. De rekenkamercommissie is van mening dat de terughoudendheid náár
   en ván de raad in de hand wordt gewerkt door wat hiervoor wordt geconcludeerd: een
   beperkt omschreven aanpak, te veelomvattende indicatoren en niet SMART omschreven
   doelen. De informatievoorziening bevindt zich bovendien in een spanningsveld tussen
   casuïstiek en privacy.

7. De persoonsgerichte aanpak wordt structureel gefinancierd, maar de totale kosten ervan
   zijn niet helder zichtbaar voor de raad.

Observaties ten aanzien van het Sociaal Domein
De vraag op welke wijze de persoonsgerichte aanpak tot aanbeveling kan strekken in het
Sociaal Domein is lastig te beantwoorden. Een volledige beschrijving van de werkwijze in het
Sociaal Domein viel namelijk buiten de scope van dit onderzoek. Daarom beperkt de
rekenkamercommissie zich tot het noteren van een aantal observaties ter inspiratie voor het
Sociaal Domein, zonder harde conclusies te trekken of concrete aanbevelingen te doen.
 Met betrekking tot gegevensdeling valt op dat jongeren (en hun ouders) medegedeeld
   krijgen dat zij besproken worden in het UVZ (Uitvoeringsoverleg Veiligheid en Zorg), terwijl
   binnen het Sociaal Domein om toestemming wordt gevraagd alvorens een casus te
   bespreken. Die toestemming wordt vaak, maar niet altijd, gegeven.
 Binnen de persoonsgerichte aanpak blijft de netwerkregisseur in beeld totdat de jongere
   weer “op het rechte pad” is. De netwerkregisseur voert zowel proces- als casusregie.
 De persoonsgerichte aanpak staat een integrale aanpak voor. Er wordt niet alleen gekeken
   naar problematiek op het vlak van veiligheid, maar ook op die van zorg en welzijn. Of dit
   andersom ook gebeurt, is zoals aangegeven niet onderzocht.

Uit dit onderzoek blijkt dat het langdurig begeleiden van een zaak/jongere een belangrijke
succesfactor is van de persoonsgerichte aanpak. In de maatwerkaanpak binnen het Sociaal
Domein wordt de regie al in een eerder stadium weer overgedragen aan het betrokken gezin.
Een andere belangrijke succesfactor is de focus op het hele gezin gekoppeld aan aandacht
voor meerdere leefgebieden, om te voorkomen dat een volgend gezinslid een problematiek
ontwikkelt en het gezin in een negatieve spiraal terecht komt.




datum print: dinsdag 6 oktober 2020                                                             4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Aanbevelingen
Naar aanleiding van de conclusies heeft de rekenkamercommissie de volgende aanbevelingen
voor de raad en het college geformuleerd:

Aan de raad en het college
1. Stel effectindicatoren vast die goed aansluiten bij de in het onderzoek genoemde
   programmatheorie, om de doeltreffendheid van de persoonsgerichte aanpak beter te
   kunnen beoordelen.

2. De kosten voor de persoonsgerichte aanpak worden gedekt uit verschillende bronnen. Dat
   maakt het lastig voor de raad om haar controlerende taak uit te voeren. De
   rekenkamercommissie beveelt daarom aan om kosten en baten inzichtelijker te
   presenteren, bijvoorbeeld door te onderzoeken hoe andere gemeenten, die werken met een
   persoonsgerichte aanpak, de kosten hiervan verwerken in hun programmabegroting.

   In combinatie met de eerste aanbeveling aan raad en college kan zodoende ook een
   gefundeerd oordeel worden gevormd over de doelmatigheid van de aanpak.

Aan de raad
1. De rekenkamercommissie is zich terdege bewust van het spanningsveld tussen de
   controlerende rol van de raad enerzijds en de gevoeligheid van individuele casuïstiek
   anderzijds. Dit moet er echter niet toe leiden, dat de raad zichzelf onvoldoende informeert of
   laat informeren over de persoonsgerichte aanpak en de effectiviteit ervan. Daarom beveelt
   de rekenkamercommissie aan om het debat niet te schuwen en op dezelfde wijze informatie
   in te winnen als gebruikelijk is bij andere (beleids)onderwerpen.

Aan het college
1. Nu de aanpak “staat” is dit een goed moment is om de werkwijze en resultaten beter vast te
   leggen, ook gelet op hetgeen de rekenkamercommissie onder Conclusie 2 heeft genoteerd.
   Laat in de beschrijving van de aanpak voldoende ruimte voor het maatwerk dat zo
   kenmerkend is. Maak daarbij gebruik van de programmatheorie (zie figuur 2.1) uit dit
   rekenkameronderzoek en van de genoemde verbeterpunten, zoals een cliëntvolgsysteem.

2. Breng een voorstel in de raad in over de wijze van informatievoorziening over en
   financiering van de persoonsgerichte aanpak.

3. Het feit dat de persoonsgerichte aanpak maatwerkoplossingen biedt, betekent niet dat er
   geen doelstellingen kunnen worden geformuleerd. Doelstellingen en bijpassende
   effectindicatoren vergemakkelijken sturing en monitoring en zijn behulpzaam bij het
   aantonen van de effectiviteit van de persoonsgerichte aanpak. Volledig ‘SMART’ is wellicht
   te veel gevraagd, maar doelen kunnen meetbaarder en specifieker beschreven worden dan
   nu het geval is.

Voorstel/keuzemogelijkheden/risico’s
Argumenten
Met besluitpunt 1 beoogt de rekenkamercommissie dat de bestaande werkwijze van de
persoonsgerichte aanpak helder wordt beschreven, wat de sturing en monitoring
vergemakkelijkt.
Met besluit punt 2 en 3 beoogt de rekenkamercommissie dat een gefundeerd oordeel kan
worden gevormd over de doeltreffendheid en de doelmatigheid van de persoonsgerichte
aanpak.
Besluitpunt 4 ten slotte heeft als doel de raad aan te moedigen zich niet te laten weerhouden
door de gevoeligheid van individuele casuïstiek om informatie te vergaren ter ondersteuning
van de controlerende taak van de raad.



datum print: dinsdag 6 oktober 2020                                                             5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Financiën
Dit raadsbesluit heeft geen financiële gevolgen. De eventuele uitwerking van de aanbevelingen
kan wel financiële gevolgen met zich meebrengen.

Controleprotocol
n.v.t.

Samenspraak en Communicatie
n.v.t.

Duurzaamheid
n.v.t.

Toegankelijkheid en bruikbaarheid voor gehandicapten
n.v.t.

Rapportage en evaluatie
Planning
Het college wordt verzocht om uiterlijk 1 maart 2021 te rapporteren over de wijze waarop aan
de besluitpunten 1, 2 en 3 gevolg is/wordt gegeven.




datum print: dinsdag 6 oktober 2020                                                            6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>