<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                        Raadsvoorstel

Onderwerp                  Raadsvoorstel vaststelling bestemmingsplan 2e Partiële herziening
                           Palenstein, winkelcentrum Croesinckplein e.o.

Zaakid                     0637720425

Auteur                     R. Pronk -projectmanager r.pronk@zoetermeer.nl (+31793469930)
                           C. Hermans - planjurist c.a.hermans@zoetermeer.nl (+31793468510)


Gemeentesecretaris         Huykman, B.J.D.

Directeur                  A. Quentin


Portefeuillehouder         Wethouder Paalvast

Medeverantwoordelijke(n)   Wethouder Van Driel
                           Wethouder Rosier

Uiterste behandeldatum
(+ reden)
Programma(s)               Programma 7 Inrichting van de stad

Eerdere besluitvorming            Samenwerkingsovereenkomst (SOK) Palenstein 2005
                                  Allonge II (14 juli 2020)
                                  Samenspraakbesluit (14 juli 2020)
                                  Voorontwerpbestemmingsplan ‘2e partiële herziening
                                   Palenstein, Winkelcentrum Croesinckplein e.o.’ (14 juli 2020)
                                  Mer-beoordelingsbesluit (14 juli 2020)
                                  Eindverslag samenspraak Palenstein (17 november 2020)
                                  Ontwerpbestemmingsplan ‘2e partiële herziening Palenstein,
                                   Winkelcentrum Croesinckplein e.o.’ (9 maart 2021)

Samenvatting               De gemeente, DGW, Vidomes en Vestia hebben eind 2019 met elkaar
                           overleg gevoerd over een optimalisatie van het
                           woningbouwprogramma voor deelgebieden C, D, en G in Palenstein.
                           Het oorspronkelijke programma wordt met 87 woningen verhoogd van
                           236 woningen naar 323 woningen. Daarvoor zijn planologische en
                           stedenbouwkundige aanpassingen nodig.

                           Het optimaliseren van woningbouw in de deelgebieden C en G is
                           mogelijk binnen de kaders van het huidige bestemmingsplan en loopt
                           in planning voor op de optimalisatie in deelgebied D. Om een
                           omgevingsvergunning voor het gewenste woningbouwprogramma in
                           deelgebied D mogelijk te maken, moet het maximum van het aantal
                           woningen in het bestemmingsplan worden gewijzigd.

                           Het voorontwerpbestemmingsplan ‘2e partiële herziening Palenstein,
                           Winkelcentrum Croesinckplein e.o.’ is vastgesteld en is daarna in het
                           kader van vooroverleg aan medeoverheden toegezonden. Tevens is
                           het voorontwerpbestemmingsplan voor eventuele aandachtspunten
                           aan de gemeenteraad toegezonden en heeft in het kader van
                           samenspraak ter inzage gelegen. Gedurende deze periode zijn geen
                           inspraakreacties op het voorontwerpbestemmingsplan ontvangen. De
                           gemeenteraad heeft geen aandachtspunten gegeven voor het
                           bestemmingsplan en de vooroverlegreacties van de medeoverheden
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>           hebben niet geleid tot grootschalige wijzigingen van het plan.

           Het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen. In die periode
           zijn 133 zienswijzen ingediend, waaronder 130 identieke zienswijzen
           van buurtbewoners. De ingediende zienswijzen zijn samengevat en
           beantwoord en worden betrokken bij de besluitvorming.

           Voorgesteld wordt om het bestemmingsplan op enkele onderdelen
           aan te passen naar aanleiding van de zienswijzen, zoals is
           opgenomen in de nota van aanpassingen. De aanpassingen betreffen
           hoofdzakelijk een nadere onderbouwing ten aanzien van de
           verkeersontsluiting, trillings- en geluidshinder en een aanscherping
           van de planregels voor de bebouwingsmogelijkheden van
           dienstverlenende- en maatschappelijke voorzieningen.

Bijlagen       1. Bestemmingsplan 2e partiële herziening Palenstein,
                  winkelcentrum Croesinckplein e.o.
               2. Bestemmingsplan 2e partiële herziening Palenstein,
                  winkelcentrum Croesinckplein e.o. – Bijlagenboek
               3. Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan 2e
                  partiële herziening Palenstein, winkelcentrum Croesinckplein
                  e.o.
               4. Nota van aanpassingen bestemmingsplan 2e partiële
                  herziening Palenstein, winkelcentrum Croesinckplein e.o.




                                                                                  2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Raadsbesluit 0637720425
Vaststelling bestemmingsplan 2e partiële herziening Palenstein, winkelcentrum Croesinckplein
e.o.



De raad van de gemeente Zoetermeer;
Gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 13 juli 2021


besluit
1. Het bestemmingsplan 2e partiële herziening Palenstein, winkelcentrum Croesinckplein e.o.
   gewijzigd vast te stellen;
2. Wijzigingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan door te voeren zoals
   aangegeven in de Nota van aanpassingen (bijlage 4);
3. De ingediende zienswijzen ontvankelijk te verklaren;
4. De ingediende zienswijzen op het bestemmingsplan deels gegrond en deels ongegrond te
   verklaren, zoals aangegeven in de Nota van beantwoording zienswijzen (bijlage 3);
5. Het bestemmingsplan 2e partiële herziening Palenstein, winkelcentrum Croesinckplein e.o.
   (met identificatienummer NL.IMRO.0637.BP00102-0003) in elektronische vorm vast te
   stellen alsmede de volledige verbeelding (plankaart), zoals opgenomen in bijlage 1, op
   papier vast te stellen;
6. De Grootschalige Basiskaart Zoetermeer (met het nummer o_NL.IMRO.0637.BP00102) als
   ondergrond te gebruiken;
7. In dit besluit en in de bekendmaking van het vastgestelde bestemmingsplan 2e partiële
   herziening Palenstein, winkelcentrum Croesinckplein e.o. te vermelden dat afdeling 2 van
   hoofdstuk 1 van de Crisis- en herstelwet (Chw) op dit besluit van toepassing is;
8. Gedeputeerde Staten van de provincie Zuid-Holland te verzoeken toestemming te geven
   het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan 2e partiële herziening Palenstein,
   winkelcentrum Croesinckplein e.o. eerder dan na zes weken bekend te maken;
9. Geen exploitatieplan vast te stellen.


Over het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan geen referendum mogelijk te maken,
omdat het een besluit betreft waartegen beroep openstaat. Dit besluit treedt in werking de dag
na afloop van de beroepstermijn, tenzij er een verzoek om een voorlopige voorziening is
ingediend.



Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad op 20 september 2021


de griffier                                              de voorzitter




drs. R. Blokland MCM                                     drs. M.J. Bezuijen




                                                                                                 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Toelichting

Probleemstelling en kader

Inleiding
De gemeente heeft samen met de woningbouwcorporaties DGW, Vidomes en Vestia een
Samenwerkingsovereenkomst (SOK) voor de herstructurering van de wijk Palenstein.
In de SOK Palenstein (2005) en de Allonge samenwerkingsovereenkomst Palenstein (2012)
zijn afspraken vastgelegd over onder meer woningaantallen, parkeerplaatsen, slopen en het
bouwrijp en woonrijp maken.

De afspraken in de SOK Palenstein en de Allonge zijn in de Allonge II (vastgesteld door het
college op 14 juli 2020) geactualiseerd. Hierin is ook opgenomen dat het aantal woningen dat in
de deelgebieden C, D en G wordt geoptimaliseerd waarbij het totaal aantal woningen in deze
deelgebieden stijgt van 236 naar 323.

Om dit mogelijk te maken wordt het bestemmingsplan gewijzigd.

Het voorontwerpbestemmingsplan ‘2e partiële herziening Palenstein, Winkelcentrum
Croesinckplein e.o.’ is vastgesteld en is daarna in het kader van vooroverleg aan
medeoverheden toegezonden. Tevens is het voorontwerpbestemmingsplan voor eventuele
aandachtspunten aan de gemeenteraad toegezonden en heeft in het kader van samenspraak
ter inzage gelegen. Gedurende deze periode zijn geen inspraakreacties op het
voorontwerpbestemmingsplan ontvangen. De gemeenteraad heeft geen aandachtspunten
gegeven voor het bestemmingsplan en de vooroverlegreacties van de medeoverheden hebben
niet geleid tot grootschalige wijzigingen van het plan.

Het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen. In die periode zijn 133 zienswijzen
ingediend, waaronder 130 identieke zienswijzen van buurtbewoners. De ingediende zienswijzen
zijn samengevat en beantwoord en worden betrokken bij de besluitvorming.

Voorgesteld wordt om het bestemmingsplan op enkele onderdelen aan te passen naar
aanleiding van de zienswijzen, zoals is opgenomen in de nota van aanpassingen. De
aanpassingen betreffen hoofdzakelijk een nadere onderbouwing ten aanzien van de
verkeersontsluiting, trillings- en geluidshinder en een aanscherping van de planregels voor de
bebouwingsmogelijkheden van dienstverlenende- en maatschappelijke voorzieningen.

Parallel met de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan heeft het participatietraject
plaatsgevonden, inclusief een digitale bewonersbijeenkomst d.d. 20 april 2021, over de
verkeersituatie rond het Sandrinapad door het bouwplan Tuyn van Palensteyn (deelgebied G).
Veel punten die daar zijn aangedragen komen ook terug in de beantwoording van de
zienswijzen. Hoewel het participatietraject veel raakvlakken en overeenkomsten kent met de
zienswijzen en de daarin aangedragen punten wordt het traject apart beschouwd. Het college
heeft op 13 juli 2021 het eindverslag van het participatietraject vastgesteld. Door middel van de
raadsmemo “Participatie verkeerssituatie Sandrinapad door bouwplan Tuyn van Palensteyn”
bent u op de hoogte gesteld van dit traject en de uitkomst daarvan.




                                                                                                 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Beoogd effect
Met het raadsvoorstel wordt beoogd de volledige ontwikkeling van het woningbouwprogramma,
dat is overeengekomen in Allonge II, van de deelgebieden C, D en G, juridisch-planologisch
mogelijk te maken. Nadat het bestemmingsplan onherroepelijk in werking is getreden kunnen
na verlening van een omgevingsvergunning voor het bouwen de volledige bouwplannen van de
drie deelgebieden worden gerealiseerd. Vooruitlopend op de inwerkingtreding van het
bestemmingsplan kan de vergunningaanvraag voor de bouwplannen in de deelgebieden C en
G al worden ingediend. Deze bouwplannen passen namelijk met gebruikmaking van een
zogenaamde kruimelprocedure (voor het afwijken van de bouwhoogte) binnen de planologische
kaders van het geldende bestemmingsplan.

Voorstel/keuzemogelijkheden/risico’s
1. Het bestemmingsplan 2e partiële herziening Palenstein, winkelcentrum Croesinckplein e.o.
   gewijzigd vast te stellen;
2. Wijzigingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan door te voeren zoals
   aangegeven in de Nota van aanpassingen (bijlage 4);
3. De ingediende zienswijzen ontvankelijk te verklaren;
4. De ingediende zienswijzen op het bestemmingsplan deels gegrond en deels ongegrond te
   verklaren, zoals aangegeven in de Nota van beantwoording zienswijzen (bijlage 3);
5. Het bestemmingsplan 2e partiële herziening Palenstein, winkelcentrum Croesinckplein e.o.
   (met identificatienummer NL.IMRO.0637.BP00102-0003) in elektronische vorm vast te
   stellen alsmede de volledige verbeelding (plankaart), zoals opgenomen in bijlage 1, op
   papier vast te stellen;
6. De Grootschalige Basiskaart Zoetermeer (met het nummer o_NL.IMRO.0637.BP00102) als
   ondergrond te gebruiken;
7. In dit besluit en in de bekendmaking van het vastgestelde bestemmingsplan 2e partiële
   herziening Palenstein, winkelcentrum Croesinckplein e.o. te vermelden dat afdeling 2 van
   hoofdstuk 1 van de Crisis- en herstelwet (Chw) op dit besluit van toepassing is;
8. Gedeputeerde Staten van de provincie Zuid-Holland te verzoeken toestemming te geven
   het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan 2e partiële herziening Palenstein,
   winkelcentrum Croesinckplein e.o. eerder dan na zes weken bekend te maken;
9. Geen exploitatieplan vast te stellen.

Argumenten
Argumenten besluitpunt 1
1.1 Zonder vastgesteld bestemmingsplan kan de met DGW en Vidomes overeengekomen
    verdichting van de deelgebieden C, D en G niet worden uitgevoerd.
    Het huidige bestemmingsplan staat in totaal 236 woningen toe in de betreffende
    deelgebieden. Dit is niet toereikend voor het in de Allonge II (d.d. 14 juli 2020)
    overeengekomen woningbouwprogramma. De vaststelling van het voorliggende
    bestemmingsplan 2e Partiële herziening Palenstein, winkelcentrum Croesinckplein e.o. is
    nodig om het volledige woningbouwprogramma C D en G mogelijk te maken.

1.2 Er zijn geen redenen om niet vast te stellen
    De ingediende zienswijzen geven aanleiding tot enkele aanpassingen aan en
    verduidelijkingen van het ontwerpbestemmingsplan. Met de betreffende aanpassingen wordt
    (waar mogelijk) tegemoet gekomen aan de wensen van indieners van een zienswijze en is
    er geen aanleiding om het bestemmingsplan niet vast te stellen. Zie hiervoor de Nota van
    beantwoording zienswijzen (bijlage 3). Veel zienswijzen hebben betrekking op de
    verkeersontsluiting en de verkeersveiligheid. Daarom is een verkeersonderzoek uitgevoerd
    naar de ontsluitingsvarianten van deelgebied G. Naar aanleiding van de resultaten van het
    onderzoek, en om tegemoet te komen aan gegronde zorgen betreffende de
    verkeersveiligheid, is de verkeersontsluiting gewijzigd zodat het deelgebied G via een
    eenzijdige ontsluiting wordt ontsloten. Daarnaast worden verbeteringen gedaan aan het


                                                                                              5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>   wegprofiel van de Van Lodensteinstraat (en het kruispunt met de Bootsmastraat) zodat een
   goede verkeersontsluiting gegarandeerd is.

Argument besluitpunt 2
2.1 Er zijn redenen om te wijzigen
    De ingediende zienswijzen zijn beoordeeld en geven aanleiding om zowel de toelichting, de
    planregels als de verbeelding (plankaart) van het bestemmingsplan op enkele punten te
    wijzigen ten opzichte van het eerdere ontwerp.

   De toelichting bevat een nader onderzoek en onderbouwing van de gevolgen van een
   zuidelijke ontsluiting van deelgebied G evenals een berekening van trillings- en
   geluidsoverlast als gevolg van de toename verkeer.

   De planregels en de verbeelding zijn gewijzigd zodat de bebouwingsmogelijkheden voor
   dienstverlenende- en maatschappelijke functies worden beperkt tot locaties waar een
   dergelijke functie voorstelbaar is (rond het plein Palenstein in deelgebied D).

   Enkele aanpassingen ten aanzien van nummering van planregels en afbeeldingen zijn
   doorgevoerd, planregels ten aanzien van geluidsgevoelige objecten zijn gewijzigd naar
   aanleiding van jurisprudentie. Per abuis zijn de planregels ten aanzien van voldoende
   parkeergelegenheid niet juist overgenomen. Deze planregels worden vervangen door de
   juiste regels.

   Voor een complete lijst met aanpassingen van het ontwerpbestemmingsplan naar
   aanleiding van de zienswijzen en ambtelijke wijzigingen wordt verwezen naar bijlage 4: Nota
   van Aanpassingen.

2.2 De omissie in het bestemmingsplan Palenstein hoeft niet te worden hersteld
    Met de raadsmemo van 1 april 2021 heeft het college de gemeenteraad geïnformeerd over
    een geconstateerde omissie in het bestemmingsplan Palenstein 2013 waardoor een klein
    gedeelte van deelgebied G niet zou kunnen worden ontsloten. Het college deelde mee
    voornemens te zijn deze omissie te herstellen door middel van een ambtelijke wijziging van
    het ontwerpbestemmingsplan.

   Nader verkeerskundig onderzoek en gegronde argumenten in de zienswijzen betreffende de
   verkeersveiligheid hebben ertoe geleid dat er is gezocht naar een alternatieve
   ontsluitingsroute. Deze is gevonden in de eenzijdige ontsluiting van deelgebied G, waarbij
   het verkeer van het plangebied volledig via het Sandrinapad en de Van Lodensteinstraat
   wordt geleid. Hierdoor wordt tegemoet gekomen aan een wens van omwonenden om het
   van Duvenvoorde(fiets)pad autovrij te houden. Het is daarmee ook niet meer nodig om de
   omissie in het bestemmingsplan Palenstein te herstellen.

Argument besluitpunt 3
3.1 De zienswijzen voldoen aan de eisen
    Er zijn 133 zienswijzen ingediend. Deze zienswijzen zijn volledig en binnen de daarvoor
    gestelde termijn ingediend.

Argumenten besluitpunt 4
4.1 De zienswijzen leiden gedeeltelijk tot een aantal aanpassingen
    Naar aanleiding van de zienswijzen is het bestemmingsplan op een aantal onderdelen
    aangepast, zie argument 2.1.

   In het kader van zorgvuldigheid zijn enkele onderdelen nader onderzocht en zijn de
   onderzoeksresultaten toegevoegd aan de toelichting van het bestemmingsplan. Het gaat
   hierbij om de volgende onderdelen:


                                                                                              6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>          Een verkeersonderzoek naar de gevolgen van de ontsluitingsvarianten van
           deelgebied G en de verdere verkeersontsluiting via de bestaande infrastructuur ten
           zuiden van het plangebied;
          Een berekening van de akoestische gevolgen van de eerdergenoemde ontsluiting;
          En een berekening van eventuele trillingshinder als gevolg van de nieuwe
           woonstraat aan het Sandrinapad.

   De akoestische gevolgen van de verkeerstoename zijn beperkt en zijn aanvaardbaar.
   Evenals de risico’s op trillingshinder. Uit het verkeersonderzoek blijkt dat de bestaande
   ontsluiting van de wijk (deels) niet meer toereikend is na realisatie van de bouwplannen in
   deelgebied G. Enkele aanpassingen zijn nodig om een goede ontsluitingsstructuur te
   realiseren. Dit ligt echter buiten het plangebied van het voorliggende bestemmingsplan.
   Bovendien zijn aanpassingen aan de infrastructuur mogelijk binnen het daar geldende
   bestemmingsplan en wegprofiel. De financiële gevolgen van deze aanpassingen worden
   onder “Financiën” toegelicht.

   De planregels en verbeelding met betrekking tot de bebouwingsmogelijkheden van
   dienstverlenende- en maatschappelijke functies worden beperkt zodat de functies enkel
   mogelijk zijn in het daarvoor beoogde gebied (deelgebied D). De bouwplannen in de
   deelgebieden C en G voorzien uitsluitend in woningen waardoor het niet nodig is de
   eerdergenoemde functies in deze deelgebieden mogelijk te maken. Dit biedt juridische
   zekerheid voor omwonenden en toekomstige bewoners dat dergelijke functies deze locaties
   kunnen worden gerealiseerd.

   Enkele nummeringen van afbeeldingen en planregels worden gewijzigd nadat abusievelijk
   een onjuiste nummering is opgenomen. Verder geven de zienswijzen geen aanleiding om
   de juridisch bindende onderdelen van het bestemmingsplan, de Verbeelding en de
   Planregels, te wijzigen.

4.2 De zienswijzen leiden gedeeltelijk niet tot aanpassingen t.o.v. het ontwerpbestemmingsplan
    In de Nota van beantwoording zienswijzen (bijlage 4) zijn de ingediende zienswijzen
    samengevat en beoordeeld. Een aantal vaker voorkomende zienswijzen die geen
    aanleiding geven tot aanpassingen is hieronder opgesomd:
         Zienswijze: door de ontwikkeling van Deelgebied G verdwijnt het vrije (uit)zicht. In
           het ruimtelijke ordeningsrecht bestaat er geen garantie op het behoud van vrij
           uitzicht. Bovendien maakt het huidige bestemmingsplan het reeds mogelijk om op
           deze locatie woningen te realiseren. Binnen de huidige planologische kaders was
           daardoor al geen sprake van vrij uitzicht.
         Zienswijze: De introductie van autoverkeer op het Sandrinapad zorgt voor
           het verlies van privacy. De afstand tussen de bestaande woningen en
           nieuwe woonstraat is acceptabel voor een binnenstedelijke locatie.
           Bovendien maakt het op deze locatie geldende bestemmingsplan het reeds
           mogelijk dat hier een woonstraat wordt gerealiseerd. Bij de
           beplantingskeuze zal rekening worden gehouden met de belangen van
           bewoners zodat privacy gewaarborgd blijft.
         Zienswijze: indieners zijn tegen de komst van de weg waar nu het Sandrinapad ligt
           en de ontsluiting van deelgebied G via het zuiden. Een ontsluiting via het noorden,
           zoals voorheen het geval was, heeft de voorkeur van omwonenden. De Wijkvisie
           Palenstein (2012) vormt het uitgangspunt voor de herontwikkeling van Palenstein.
           Dit is ook vastgelegd in het bestemmingsplan Palenstein uit 2013.De Wijkvisie
           Palenstein is gebaseerd op een groene parkzone bestaande uit een nieuwe en oude
           singel, het park Palenstein en het nieuwe plein Palenstein. Deze (park)zone is
           autovrij en daardoor veilig voor kinderen waar je kan verblijven en recreëren. Dit idee
           van een groene parkzone is vervolgens sturend geweest voor de
           stedenbouwkundige opzet en verkaveling van alle nieuwbouw en het


                                                                                                 7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>           verkeerskundige model. Het verkeer loopt dus om deze zone heen. Voor het verkeer
           betekent dat binnen deze as/parkzone geen (kruisend) autoverkeer komt maar er
           omheen wordt geleid. Het gevolg is dat de noordzijde van de parkzone via de
           noordzijde (Du Meelaan) wordt ontsloten en de woningen aan de zuidzijde
           (deelgebied G) via de zuidzijde (Osylaan) worden ontsloten. De nieuw aangelegde
           singel wordt gekruist door een langzaam verkeersroute die via een pad aansluit op
           de nieuwe woonstraat langs het Sandrinapad. De benodigde verkeersbrug is
           nagenoeg gereed.
          Zienswijze: de ontwikkeling van de Tuyn van Palensteyn (deelgebied G) zorgt voor
           waardevermindering van de bestaande woningen. Het staat de indieners vrij om na
           het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan een planschadeverzoek in te
           dienen bij de gemeente. De ontwikkeling van deelgebied G was echter al mogelijk op
           grond van het huidige bestemmingsplan, waardoor er in principe geen sprake is van
           een verslechterde planologische situatie voor de bestaande bewoners.

Argument besluitpunt 5
5.1 Digitaal vaststellen is een wettelijke verplichting
    Het is wettelijk verplicht om de digitale versie van het bestemmingsplan vast te stellen. Dit
    vloeit voort uit het wettelijk kader (Wet ruimtelijke ordening, Besluit ruimtelijke ordening en
    Algemene wet bestuursrecht).

5.2 Vaststellen papieren versie plankaart is wettelijk verplicht
    Het is wettelijk verplicht om de papieren versie van de plankaart vast te stellen. (Wet
    ruimtelijke ordening, Besluit ruimtelijke ordening en Algemene wet bestuursrecht).

Argument besluitpunt 6
6.1 De grootschalige basiskaart gebruiken is een wettelijke verplichting
    Het is in beginsel verplicht om de Grootschalige Basiskaart Zoetermeer te gebruiken als
    ondergrond voor de bestemmingsplannen in Zoetermeer. Ook is het verplicht om aan te
    geven welke ondergrond bij het vaststellen van het bestemmingsplan is gebruikt. (Wet
    basisregistratie grootschalige topografie, Besluit ruimtelijke ordening, Regeling standaarden
    ruimtelijke ordening 2012 en IMRO 2012).

Argumenten besluitpunt 7
7.1 Het bestemmingsplan maakt de bouw van meer dan 11 woningen mogelijk.
    Afdeling 2 van hoofdstuk 1 van de Crisis- en herstelwet (Chw) is van toepassing op de
    vaststelling van een bestemmingsplan dat de bouw van meer dan 11 woningen in een
    aaneengesloten gebied mogelijk maakt. Hiervan is sprake bij het bestemmingsplan 2e
    Partiële herziening Palenstein, winkelcentrum Croesinckplein e.o. Zodoende kan de
    beroepsfase sneller doorlopen worden.

7.2 Het vermelden dat de Crisis- en herstelwet (Chw) van toepassing is, is wettelijk verplicht.
    Omdat de Chw gevolgen heeft voor het beroep dat tegen de vaststelling van een
    bestemmingsplan kan worden ingediend, wordt bij dit besluit en bij de bekendmaking
    daarvan, op grond van artikel 11 van het Besluit uitvoering Crisis- en herstelwet, vermeld
    dat afdeling 2 van hoofdstuk 1 van Chw van toepassing is.

Argument besluitpunt 8
8.1 Zonder toestemming van de provincie moet zes weken worden gewacht met de
    bekendmaking van het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan
    In artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening is bepaald dat als de gemeenteraad een
    bestemmingsplan gewijzigd vaststelt ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan, het
    besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan zes weken na de vaststelling bekend wordt
    gemaakt. De provincie Zuid-Holland heeft aangegeven dat het besluit tot vaststelling van



                                                                                                      8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>    het bestemmingsplan eerder dan na zes weken bekend kan worden gemaakt, indien via het
    'E-formulier aanbieden ruimtelijk plan' om toestemming is gevraagd.

Argument besluitpunt 9
9.1 Er kan worden afgezien van een exploitatieplan
    In artikel 6.12 van de Wet ruimtelijke ordening is bepaald dat de gemeenteraad een
    exploitatieplan vast moet stellen voor gronden waarop een bij de algemene maatregel van
    bestuur aangewezen bouwplan is voorgenomen. In datzelfde artikel is bepaald dat de
    gemeenteraad hiervan kan afzien indien:
    - Het verhaal van de kosten van grondexploitatie anderszins verzekerd is;
    - Het bepalen van een tijdvak of fasering niet noodzakelijk is;
    - Het stellen van eisen t.a.v. de uitvoering van werken niet noodzakelijk is.

Er hoeft geen exploitatieplan opgesteld te worden omdat de kosten van de grondexploitatie
anderszins zijn verzekerd. Er is sprake van een anterieure overeenkomst met de ontwikkelende
partijen waarin afspraken zijn gemaakt over de kosten. Daarnaast is het bepalen van een
tijdvak of fasering of het stellen van eisen ten aanzien van de uitvoering van werken niet
noodzakelijk

Kanttekeningen
Kanttekening besluitpunt 4
4.1 Er is een risico op een beroepsprocedure
    Indieners kunnen het niet eens zijn met het (gedeeltelijk) ongegrond verklaren van hun
    zienswijzen, omdat niet tegemoet wordt gekomen aan de ingediende zienswijze. Ook
    kunnen andere belanghebbenden het niet eens zijn met het (gedeeltelijk) gegrond verklaren
    van zienswijzen en de wijzigingen die naar aanleiding daarvan zijn doorgevoerd in het
    bestemmingsplan. Dat kan tot een beroepsprocedure leiden bij de Raad van State.

Financiën
De kosten voor de enkelvoudige ontsluiting voor het Sandrinapad zijn qua hoogte gelijk aan
kosten van de “rondrijdvariant”.
De aanpassingen aan het kruispunt Bootsmastraat/Van Lodensteinstraat kosten € 70.000. Dit
bedrag kan voor € 40.000 worden bekostigd uit de grondexploitatie Palenstein. Het resterende
deel ad € 30.000 kan worden bekostigd uit de in het Wijkplan Palenstein opgenomen middelen
ten behoeve van veiligheid in de buurt en bewonersparticipatie.

Controleprotocol
Er zijn geen gevolgen voor het controleprotocol

Participatie en Communicatie
Conform het op 14 juli door het college vastgestelde samenspraakvoorstel voor de optimalisatie
van de deelgebieden C, D en G heeft het voorontwerpbestemmingsplan vanaf 14 augustus
2020 gedurende een periode van zes weken ter inzage gelegen. Tijdens de periode zijn op het
bestemmingsplan geen inspraakreacties ingediend.

Op 18 november 2020 heeft het college het verslag van het participatietraject vastgesteld en
een raadsmemo is ter kennisgeving aan de gemeenteraad toegezonden. Het eindverslag is
eveneens aan participanten toegestuurd en op de gemeentesite geplaatst.

Parallel aan de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan heeft participatie
plaatsgevonden over de verkeerssituatie rond het Sandrinapad door het bouwplan Tuyn van
Palenstein (deelgebied G). Op 20 april 2021 heeft een digitale participatieavond
plaatsgevonden waarbij de ontsluiting van deelgebied G via de zuidzijde werd toegelicht.



                                                                                               9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Tijdens deze digitale bijeenkomst is het niet gelukt om de zorgen omtrent de ontsluiting weg te
nemen. Om (waar mogelijk) tegemoet te komen aan de wensen van omwonenden heeft het
college daarom op 13 juli 2021 het besluit genomen de volgende standpunten vast te stellen:
     Ontsluiting van woningbouwplan De Tuyn van Palensteyn (deelgebied G) via de
       zuidzijde
     Verkeersmaatregelen Van Lodensteinstraat (o.b.v. onafhankelijk verkeersonderzoek)
     Omvormen Sandrinapad tot woonstraat met een enkelvoudige ontsluiting. Dus geen
       ‘rondrijdvariant’, waarbij bewoners zich zorgen maken om de verkeersveiligheid
Deze standpunten zijn gebaseerd op het, daar waar mogelijk, zoveel mogelijk wegnemen van
zorgen van bewoners over de verkeersveiligheid. De standpunten zijn opgenomen in het
eindverslag participatie. Middels de raadsmemo “Participatie verkeerssituatie Sandrinapad door
bouwplan Tuyn van Palensteyn” (d.d. 14 juli 2021) is de gemeenteraad op de hoogte gesteld
van het eindverslag van de participatie en de standpunten van het college, hoe wordt
omgegaan met de zorgen van omwonenden en hoe deze zorgen, waar mogelijk, kunnen
worden weggenomen.

Communicatie
Omwonenden en belanghebbenden zijn via brieven en de website van de gemeente
geïnformeerd over de voortgang van de planontwikkeling
www.zoetermeer.nl/centrum/palenstein en www.palensteinzoetermeer.nl

Er is een huis aan huis brief verstuurd met uitleg over de genomen besluiten, de bouwaanvraag
en de relatie tussen het participatietraject omtrent de verkeersituatie Sandrinapad en de nog
lopende bestemmingsplanprocedure.

Inspraak
Het ontwerpbestemmingsplan heeft met ingang van 19 maart 2021 gedurende zes weken ter
inzage gelegen voor zienswijzen. Het resultaat daarvan is in voorliggend voorstel beschreven.

Voordat de behandeling van de vaststelling van het bestemmingsplan door de gemeenteraad
plaatsvindt, worden de indieners van een zienswijze in de gelegenheid gesteld om hun
zienswijze op het bestemmingsplan mondeling toe te lichten in een hoorzitting van de
commissie Stad.

Na vaststelling van het bestemmingsplan door de gemeenteraad wordt het besluit tot
vaststelling van het bestemmingsplan ter inzage gelegd. Er is voor het besluit dan beroep
mogelijk bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Duurzaamheid
Voor de plannen van Vidomes en DGW wordt respectievelijk is een aanvraag
omgevingsvergunning ingediend, die getoetst wordt aan de wettelijke regels voor duurzaamheid
die zijn vastgelegd in het Bouwbesluit, dus gasloos. Daarnaast onderzoeken beide corporaties
op welke wijze ze bodemenergie kunnen benutten.

Toegankelijkheid en bruikbaarheid voor gehandicapten
Het Bouwbesluit bevat gedetailleerde technische voorschriften (inclusief toegankelijkheidseisen)
voor nieuw te bouwen bouwwerken. De nog in te dienen aanvragen voor een
omgevingsvergunning worden getoetst aan de wettelijke regels voor toegankelijkheid die zijn
vastgelegd in het Bouwbesluit inclusief de bijbehorende afstemming van openbaar gebied. Het
inrichtingsplan openbare ruimte wordt door de gemeente vervaardigd en moet voldoen aan
CROW-richtlijn 337 over toegankelijkheid.

Rapportage en evaluatie


                                             10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>Het project is opgenomen in de Voortgangsrapportage projecten. Totdat het afgerond is, zal in
dit document periodiek over de voortgang worden gerapporteerd.

Planning
Binnen enkele dagen na het vaststellingbesluit wordt aan Gedeputeerde Staten gevraagd of het
besluit eerder dan na zes weken bekend kan worden gemaakt. Indien daarop positief
gereageerd wordt, wat gezien de ondergeschikte wijziging verwacht wordt, kan binnen circa drie
weken na vaststelling van het bestemmingsplan bekend worden gemaakt dat de besluiten zijn
genomen. Na bekendmaking liggen de besluiten zes weken ter inzage voor beroep bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Indien beroep wordt ingesteld, bedraagt
de afhandeling hiervan formeel een half jaar.




                                            11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>