<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                    *RVB21-0102*


                                                                            RVB21-0102




Onderwerp                         :   Scenario’s herhuisvesting Bergse bouwclubs
Nummer voorstel                   :   RVB21-0102
Datum voorstel                    :   14-12-2021
Portefeuillehouder(s)             :   B. Jacobs M.sc
Contactpersoon                    :   de heer J.J. van Schaik
Afdeling                          :   R&E/Werken & Recreëren
Contactpersoon Email              :   J.J.vanSchaik@bergenopzoom.nl
Contactpersoon Telefoon           :   0164-277874
Programmanummer en -naam          :   3. Economie en werkgelegenheid, vrijetijdseconomie en onderwijs



Voorstel:
De gemeenteraad wordt voorgesteld:

    1. Instemmen met scenario 1 en bijbehorende begrotingswijziging.

    2. Hierbij kennis te nemen van de uitwerking van de motie ‘voortvarende aanpak centrale huisvesting
       bouwclubs’ en kennisnemen van het feit dat alleen scenario 1 past binnen het mandaat van het
       college gelet op de wet Fido en het Focusakkoord. Scenario’s 3 en 5 zijn strijdig met de wet Fido en
       het bestaande beleid, scenario’s 2,3 en 4 zijn strijdig met het Focusakkoord.




Type voorstel:
       Kaderstellend
       Controlerend
       Rest

Zijn in het voorstel één of meer van de volgende aspecten van toepassing?
                                                  Ja          Nee
Zijn doelen en/of effecten beschreven                          
Financiële consequenties                                       
Gevolgen voor de schuldenlast                                  
Inspraakverordening van toepassing                             
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Communicatieparagraaf:
Al vele jaren wordt er gesproken over het herhuisvesten van de Bergse bouwclubs in de Geertruidapolder. In
2017 is de daad bij het woord gevoegd en heeft de gemeenteraad een krediet ter beschikking gesteld van € 5
miljoen. Binnen dit financieel kader is uiteindelijk een nieuwbouwplan opgesteld dat in maart 2020 zou worden
voorgelegd aan college en raad. Helaas is dit door de bestuurlijke crisis niet gebeurd. Met de komst van het
Focusakkoord is in juli 2020 besloten het krediet in te trekken en middels een motie aan het college opdracht
gegeven om met de betrokkenen in gesprek te gaan en met een voorstel te komen. Op basis van de
gesprekken zijn vijf scenario’s uitgewerkt. De consequenties van de scenario’s zijn aan de gemeenteraad
voorgelegd. De raad wordt voorgesteld in te stemmen met scenario 1, het continueren van de huidige situatie.
De overige scenario’s passen niet binnen het mandaat van het college omdat deze afwijken van het
focusakkoord, wet- en regelgeving en bestaand beleid.


Samenvatting:
Het vraagstuk over de toekomst van de Bergse bouwkoten en daarmee het behoud van de bouwclubs en de
Bergse bouwcultuur houdt alle betrokkenen al jaren bezig. Na het intrekken van het krediet in juli 2020 is de
motie ‘voortvarende aanpak centrale huisvesting bouwclubs’ aangenomen door de gemeenteraad. Met dit
voorstel wordt de uitwerking van de motie aan u voorgelegd. Daarbij wordt voorgesteld in te stemmen met het
continueren van de huidige situatie. Ter beantwoording van de motie zijn vijf scenario’s uitgewerkt. Eén scenario
gaat uit van het voortzetten van de huidige situatie. Eén scenario houdt in dat de gemeente niet langer voorziet
in de huisvesting voor bouwclubs. De overige drie scenario’s leiden tot een investering ter verbetering van de
huisvesting waarbij de levensduur met tenminste 20/25 jaar verlengd wordt. Bouwclubs blijven beschikken over
het ‘gereedschap’ huisvesting om hun creaties voor de vastenavend optochten te blijven bouwen en zich door te
ontwikkelen op het gebied van bouwtechnieken. De creatieve, innovatieve en cultuurhistorische aspecten van
de vastenavend blijven behouden. Het verlengen van de levensduur heeft een financiële consequentie als
gevolg. Hierbij dient opgemerkt te worden dat alleen scenario 1, continueren van de huidige situatie past binnen
het mandaat van het college gelet op de wet Fido, het Focusakkoord en geldende beleidskaders. Scenario’s 3
en 5 zijn strijdig met de wet Fido en het bestaande beleid, scenario’s 2,3 en 4 zijn strijdig met het Focusakkoord.



Bijlagen: (geef aan of een bijlage is bijgevoegd of ter inzage is gelegd; benoem en nummer deze bijlagen)
  Bijlage nr.         Omschrijving                                                                          Bijgevoegd/Ter inzage
  1                   Uitwerking scenario’s herhuisvesting bouwclubs                                        Bijgevoegd
  2                   Matrix scenario’s herhuisvesting bouwclubs                                            Bijgevoegd
  3                   Overzicht cultuurbegroting                                                            Bijgevoegd
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>                                                                                *RVB21-0102*


                                                                                          RVB21-0102




Datum raadsvergadering            : 03-02-2022

Nummer                            : RVB21-0102

Onderwerp                         : Scenario’s herhuisvesting Bergse bouwclubs



Aan de gemeenteraad,

Voorstel
    1. Instemmen met scenario 1 en bijbehorende begrotingswijziging.

    2. Hierbij kennis te nemen van de uitwerking van de motie ‘voortvarende aanpak centrale huisvesting
       bouwclubs’ en kennisnemen van het feit dat alleen scenario 1 past binnen het mandaat van het
       college gelet op de wet Fido en het Focusakkoord. Scenario’s 3 en 5 zijn strijdig met de wet Fido en
       het bestaande beleid, scenario’s 2,3 en 4 zijn strijdig met het Focusakkoord.


Inleiding
Al meer dan tien jaar wordt er gesproken tussen de stichtingen Vastenavend, Hal-Wana, de Bergse Bouwers en
de gemeente over nieuwe/ andere huisvesting voor de bouwclubs. De discussie over de onderkomens van de
bouwclubs werd aanvankelijk ingegeven door het mogelijke herbestemmingsplan van de Geertruidapolder, de
locatie van Konterscherp 1 en 2 en het onderkomen van de Stichting Vastenavend. In 2016 werd duidelijk dat
de plannen tot herbestemming van de polder tot woningbouwlocatie niet langer kansrijk waren. Het
huisvestingsvraagstuk met betrekking tot de bouwclubs bleef echter wel bestaan. Met toekomstbestendige
huisvesting voor de bouwclubs borgen we de bouwcultuur in Bergen op Zoom en is het uitgangspunt om deze
gecentraliseerd in de Geertruidapolder nabij het Eventum om zo een cultuurcluster te creëren en de verbinding
te leggen met het (praktijk)onderwijs. Onderkomens om in te bouwen zijn randvoorwaardelijk om te komen tot
creaties die onderdeel uitmaken van de vastenavend optocht/ cultuur.

Doelstelling
Nieuwe huisvesting stelt ons in staat om bijdragen te leveren aan de realisatie van een of meerdere
doelstellingen. Zo willen de convenantpartners de kinderbouwclubs graag huisvesten in de nabijheid van de
volwassen bouwers en tegelijk bijdragen aan maatschappelijke en culturele beleidsdoelstellingen. Scenario 1
draagt hier nauwelijks aan bij, want deze gaat alleen uit van het continueren van de huidige situatie.




                                                                                                              3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>                                                                                 *RVB21-0102*


                                                                                           RVB21-0102




Raadsbesluit
Sinds 2016 wordt gewerkt aan een concreet plan om de huisvesting van de Bergse bouwclubs te verbeteren.
Daarbij wordt ingezet op kwalitatief goede huisvesting voor bouwclubs én de Stichting Vastenavend op één
centrale plaats direct nabij het Eventum in de Geertruidapolder. Op 14 september 2017 heeft de gemeenteraad
ingestemd (RVB17-0033) met het beschikbaar stellen van een krediet à € 5 miljoen voor nieuwe bouwkoten.
Een eerste uitwerking van het bouwplan overschreed het krediet met circa 1,2 miljoen euro. De
convenantpartners zijn opnieuw met elkaar in gesprek gegaan om te komen tot een soberder plan dat zoveel
mogelijk paste binnen de kaders van het raadsvoorstel uit 2017. Op basis hiervan is een nieuw plan ontwikkeld
dat moest passen binnen de financiële kaders. Het nieuwe plan werd in mei 2019 aanbesteed. Ook deze
aanbesteding leidde tot een overschrijding van het krediet en de voorstellen van de inschrijver om (verder) te
versoberen zouden volgens de belanghebbende stichtingen geen meerwaarde bieden op het reeds versoberde
plan. In de tweede helft van 2019 is opnieuw een doorstart van het plan gemaakt met als gevolg het bouwplan,
Combi-Variant-1 (CV-1), dat in februari 2020 aan ons college voorgelegd zou worden. In maart 2020 volgde de
‘bestuurlijke reset’. Met het focusakkoord en de daarin geformuleerde bezuinigingsopdracht(en) werd de roep
om te bezuinigen en het maken van afwegingen in de uitvoering van maatschappelijke- en wettelijke taken
steeds groter. In het licht van het Focusakkoord, vastgesteld in mei 2020, heeft de gemeenteraad op 9 juli 2020
het restantkrediet ingetrokken. Het intrekken van het krediet was, gezien het langdurig traject, een nieuwe
tegenslag voor de betrokken stichtingen en leidde tot frustratie en teleurstelling bij de bouwclubs.

Motie
Op 9 juli 2021 heeft de gemeenteraad de motie ‘voortvarende aanpak centrale huisvesting bouwclubs’
aangenomen. In deze motie wordt het college verzocht om de onderhandelingen voort te zetten, zodat nog bij
de begrotingsbehandeling in november 2020 overeenstemming kon worden bereikt. Met dit voorstel
beschouwen wij de moties ‘toekomst bouwclubs RMO19-0033’ en ‘voortvarende aanpak centrale huisvesting
bouwclubs RMO20-0027’ als afgedaan.
Vanaf het moment dat de motie is aangenomen is door het college met de betrokken stichtingen overleg
gevoerd. In gezamenlijkheid zijn in het eerste overleg de uitgangspunten bepaald. Rekening houdend met het
raadsbesluit van juli 2020 om het eerdere krediet in te trekken, stonden de gesprekken in het teken van het
realiseren van het bouwplan CV-1 waarbij de jaarlijkse lasten voor de gemeente zo veel als mogelijk worden
verminderd ten opzichte van het plan CV-1 uit maart 2020 en het in beeld brengen van de alternatieven. Naar
aanleiding van de gesprekken is in gezamenlijkheid besloten om onderstaande 3 scenario’s uit te werken, te
weten:
     • Scenario 1: Continueren huidige situatie
     • Scenario 2: Renoveren/ aan-/ nieuwbouw huidige bouwkoten
     • Scenario 3: Nieuwbouwplan (CV-1)

Gaandeweg de uitwerking van deze scenario’s zijn de convenantpartners tot andere inzichten gekomen. Op 15
juni 2021 hebben de stichtingen u tijdens een presentatieavond meegenomen in de wereld van de vastenavend,
de waarde van de bouwcultuur en de beelden die zij hebben van de doorontwikkeling van de bouwcultuur. Zij
presenteerden u het huisvestingsplan waarbij zij in eigen beheer komen tot een ontwerp, aanbesteding en
financiering en zelf directie voeren op de bouw en het beheer van de onderkomens. In dit plan beperkt de rol




                                                                                                              4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>                                                                                  *RVB21-0102*


                                                                                             RVB21-0102




van de gemeente zich tot het beschikbaar stellen van de ondergrond, het verstrekken van een subsidie om de
financiële verplichtingen te kunnen dragen en het beschikbaar stellen van de noodzakelijke vergunningen.

Tijdens de verkennende gesprekken is ook gesproken over het overdragen van de opstallen aan de stichtingen.
Door het gebrek aan financiële draagkracht bleek al snel dat dit niet paste in het kader. Dit scenario is daarna
niet verder besproken. Een van de bezuinigingsrichtingen die is opgenomen in het Focusakkoord, is het
afstoten van gemeentelijk vastgoed. Bij voorkeur doen we dit aan de huidige gebruikers mochten deze
financieel draagkrachtig zijn om het gebouw en/ of de grond over te nemen. Kan dit niet, dan heeft het de
voorkeur vastgoed te verkopen aan derden met behoud van functie. In dit kader is een vijfde scenario
toegevoegd waarbij onderzocht is op welke wijze volledige harmonisatie plaats kan vinden in huisvesting voor
bouwclubs. Hierbij is uitgegaan een gelijke situatie in Bergen op Zoom, Halsteren en Lepelstraat. Dit scenario is
niet besproken met de convenantpartners, de bouwclubs in Bergen op Zoom en de beheersstichtingen in
Halsteren en Lepelstraat.

In bijlage 1 treft u een uitgebreide beschrijving van de scenario’s en bijbehorende financiële en ruimtelijke
impact. In bijlage 2 is een matrix opgenomen waarin de verschillen per scenario overzichtelijk zijn weergegeven
en wat de impact is op de financiële situatie van de gemeente. Deze matrix is gebaseerd op de feiten en
zegt weinig/ niks over de maatschappelijke waarde van de Bergse bouwcultuur in zijn algemeenheid en het
vastenavendfeest.

Financiële uitgangspunten
Voor de verschillende scenario's dienen dezelfde financiële uitgangspunten te worden gehanteerd zodat de
scenario's goed vergelijkbaar blijven. Dit betreft de volgende uitgangspunten:
    o Projectfinanciering: Bij projectfinanciering wordt het rentetarief van de lening die door de gemeente
         voor deze investering is aangetrokken doorberekend aan de investering. Tot op heden hebben we
         nooit projectfinanciering toegepast binnen de gemeente Bergen op Zoom. Wanneer daar nu wel voor
         wordt gekozen schept dit een precedent naar toekomstige investeringen waar derden bij betrokken
         zijn/ die worden doorbelast naar derden door middel van huur ed. De verwachte daling van de
         rekenrente (de gemiddelde rentekosten van lang- en kortlopende leningen) zal dan niet of minder
         plaatsvinden. Dit heeft gevolgen voor rentekosten die we doorrekenen aan de producten in de
         begroting en zal zelfs het tarief van de rioolheffing beïnvloeden.
         Gezien de precedentwerking die het naar andere toekomstige investeringen heeft, is het advies om bij
         de investering in de bouwkoten geen projectfinanciering toe te passen.
    o Moederkredieten: In Bergen op Zoom kennen wij de systematiek van de moederkredieten. Voor de
         onderdelen bedrijfsvoering, vastgoed en openbare ruimte is maximaal € 7,5 miljoen per jaar aan
         investeringsruimte beschikbaar. In het uitvoeringsplan 2022-2025 is geen bedrag opgenomen om te
         investeren in de bouwkoten. Een investering van € 3 tot € 6 miljoen kan niet opgevangen worden
         binnen de drie onderdelen.
         Gezien de omvang van deze investering stellen wij dan ook voor om deze investering buiten de
         beschikbare ruimte van de moederkredieten om te doen. Dit zal gevolgen hebben voor met name de
         schuldquote. Dit effect wordt bij de verschillende scenario’s aangegeven.




                                                                                                                5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>                                                                                   *RVB21-0102*


                                                                                              RVB21-0102




Geldende beleidskaders
Het verlagen van de uitgaven voor herhuisvesting kan op verschillende manieren. Het aanpassen van
nieuwbouw naar renovatie is een optie evenals het bijstellen van het Programma van Eisen. Naast deze opties
is gekeken naar het toepassen van projectfinanciering en het verleggen van de verantwoordelijkheid voor de
uitvoering van het project bij de stichting Hal-Wana. Er zijn opties om de lasten te verminderen, echter deze
opties zijn in strijd met vigerend beleid, zoals:
     o Grondbeleid: Het bepalen van de grondprijs gebeurt aan de hand van een taxatie. Voor openbare en
          bijzondere gebouwen, niet-commerciële verenigingen geldt een tarief van € 65,- per m² terrein/ bvo.
          Voor uitgifte van grond in erfpacht geldt de grondwaarde voor de betreffende bestemming, zoals
          vastgelegd in de Grondprijzenbrief. Jaarlijks wordt een erfpachtcanon aan de erfpachter in rekening
          gebracht ter grootte van 5% van de grondwaarde. De scenario’s 3 en 5 gaan uit van een symbolische
          erfpachtcanon of een van beleid afwijkende verkoopwaarde. Dit is in strijd met het beleid.
     o Vastgoedbeleid: Verkopen/ afstoten van vastgoed vindt plaats op basis van marktwaarde (welke door
          taxatie(s) wordt vastgesteld). Daarbij wordt een onderhandelingsmarge van +5% tot -5% in acht
          genomen. Indien wordt afgeweken is dit mogelijk mits dit binnen de wettelijke kaders mogelijk is (o.a.
          wet Markt- en Overheid) en mits hierover wordt besloten door het college binnen haar
          handelingsbevoegdheid en gestelde kaders door de gemeenteraad. De scenario’s 3 en 5 gaan uit van
          overdracht ‘om niet’ of tegen een symbolisch bedrag. Dit is in strijd met het beleid.
     o Algemene subsidieverordening (ASV): In de subsidieverordening is opgenomen dat een subsidie per
          (boek)jaar of voor een bepaald aantal boekjaren aan een instelling wordt verstrekt. Een jaarlijkse
          subsidie kan verstrekt worden voor een periode van maximaal vier jaar. Hetgeen gesubsidieerd wordt
          zijn activiteiten die bijdragen leveren aan het realiseren van vastgestelde beleidsdoelstellingen. In
          scenario 3 wordt de subsidie ingezet ter dekking van de financieringslasten en dient garantie voor de
          geldleenovereenkomst van de stichting Hal-Wana. Dit is in strijd met de ASV.
     o Treasurybeleid: Hierin staat omschreven dat de gemeente leningen of garanties verstrekt als het doel
          het publiek belang dient. Bij wijze van uitzondering kan de gemeente leningen verstrekken die een
          publiek belang dienen. Deze leningen kunnen alleen verstrekt worden wanneer de raad in de
          mogelijkheid is gesteld haar wensen en bedenkingen vooraf te uiten. De vastenavend wordt niet
          specifiek als publiek belang aangemerkt. Tot die tijd is een garantie voor dit doel in strijd met het
          treasurybeleid.
     o Wet Financiering Decentrale Overheden (FIDO): De kredietwaardigheid van decentrale overheden, en
          daarmee ook de treasury, staat in de Wet FIDO centraal. Een belangrijk uitgangspunt van deze wet is
          dat men bedachtzaam om dient te gaan met publieke middelen. Dit betekent dat risicobeheersing van
          groot belang is. Volgens de wet is het verstrekken van leningen evenals het verlenen van garanties en
          borgstellingen alleen toegestaan voor de uitoefening van de publieke taak. Het afgeven van een
          garantie t.b.v. de externe financiering van het project bouwkoten is in strijd met de wet. Echter, binnen
          de wet zit ruimte. De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om te bepalen wat een publiek belang is. Dit
          dient vastgelegd te worden/ zijn in gemeentelijk beleid.




                                                                                                                 6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>                                                                                  *RVB21-0102*


                                                                                             RVB21-0102




Beoogd maatschappelijk effect/doelstelling
De Bergse Vastenavend is het grootste evenement van de gemeente Bergen op Zoom. Drie (voor)weekenden
en vijf dagen dweilen en plezier maken voor elkaar en met elkaar. Tijdens de vastenavend periode zijn
duizenden mensen één of meerdere dagen actief betrokken bij het evenement. Het hoogtepunt tijdens de
Bergse vastenavend is de optocht. Een lange stoet vol ‘leut’ die door de Bergse binnenstad trekt en druk
bezocht wordt door inwoners en mensen uit de regio. Een stoet vol creativiteit die jaarlijks wordt georganiseerd
door de stichting Vastenavend. De optocht is inmiddels een traditie die niet is weg te denken uit de Bergse
vastenavend festiviteiten. De wagens die meerijden worden door 20 bouwclubs met ca. 380 vrijwilligers
gebouwd.

Tijdens de presentatieavond van 15 juni jl. maakten de convenantpartners duidelijk dat de discussie de laatste
jaren te veel over de stenen ging en nauwelijks over de inhoud. Tijdens deze avond is een documentaire
getoond die een heldere inkijk geeft in de wereld van de vastenavendbouwers en wat de oorsprong en
ontwikkeling is van deze cultuur in de afgelopen 100 jaar (wat betreft de bouwkunst). Daarnaast bent u
meegenomen in de eeuwenoude geschiedenis van het feest in Bergen op Zoom en niet in de laatste plaats de
maatschappelijke en economische relevantie van het feest. Tevens is uitleg gegeven over de brede waarde en
betekenis van de optocht binnen de vastenavend traditie.

Geschikte bouwkoten zijn een belangrijke randvoorwaarde en bepalen in grote mate de kwaliteit van de
bouwsels en in toenemende mate de ontwikkeling van de optocht en daarmee de ontwikkeling van het feest. In
de presentatie werd ook nadrukkelijk aandacht besteed aan de toekomst. De stichtingen geven duidelijk aan dat
ze instaan voor het behoud van de bouwcultuur, maar dat deze doelstelling vooral bereikt kan worden door in te
spelen op de ontwikkelingen. Met andere woorden: behoud van de bouwtraditie door ontwikkeling van diezelfde
bouwtraditie. In het bouwproces aanpassingen durven aanbrengen, zonder dat dit ten koste gaat van de
eigenheid van de Bergse vormentaal en de eigenheid van het feest in het algemeen. Dit betekent dat in de
toekomstige bouwkoten rekening moet worden gehouden met de ontwikkeling van het bouwproces. De
stichtingen willen de clubs stimuleren om mee te gaan in andere bouwprocessen; bouwprocessen die
duurzamer zijn, maar evengoed een ander potentieel aan bouwers aanspreekt en veel meer dan nu het geval
is, de verbinding legt met het onderwijs en het bedrijfsleven. Het kan een kweekvijver zijn voor mensen die
actief willen zijn in de creatieve industrie. Met name in de stromingen 3D-ontwerp en -technologie en
megatronica is een tekort aan mensen met de juiste achtergrond en opleiding. De vastenavend bouwclubs
kunnen hierin van betekenis zijn, wat zeer waarschijnlijk op haar beurt weer een positief effect heeft op de
belangstelling voor het bouwen. De stichting Vastenavend is in gesprek met onderwijsinstelling Curio over de
innovaties in het bouwproces en de mogelijkheden dit op te nemen in het lespakket middels het Regionaal
Investerings Fonds MBO (RIF). Naast een koppeling met het MBO wordt gewerkt aan de vorming van een
‘Vastenavend Akkedemie’. Dit initiatief is bedoeld om op een laagdrempelige manier bouwers en
geïnteresseerde in de gelegenheid te stellen zich te verdiepen in de achtergrond van de Bergse Vastenavend
en de bouwcultuur.




                                                                                                                   7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>                                                                                  *RVB21-0102*


                                                                                            RVB21-0102




Naast de maatschappelijke impact van de vastenavend, de bouwcultuur en de tradities hieromtrent heeft het
volksfeest een economische impact. Het vastenavendfeest levert de Bergse economie jaarlijks tussen de € 2 à
€ 3 miljoen op (cijfers gebaseerd op de richtgetallen van het Nederlands Bureau voor Toerisme & Congressen
(NBTC)). Een substantieel deel van dit bedrag komt toe aan de lokale horeca maar ook ondernemers en
detailhandel merken de impact van de vastenavend traditie. Volgens de Stichting Vastenavend is de
carnavalsoptocht de ruggengraat van het vastenavendfeest. Zonder die optocht verliest het feest dermate veel
van zijn betekenis, dat dit grote gevolgen heeft, ook voor de lokale economie. Honderden families zijn
verbonden aan de Bergse vastenavendoptocht en zijn bijna jaarrond bezig met de voorbereiding van de optocht
en alles wat daarmee samenhangt.


Uitwerking voorstel
Per scenario is een financieel kader opgesteld. Het betreft berekeningen op hoofdlijnen. In deze fase zijn geen
detailplannen opgesteld.

Bij de uitwerking van alle scenario’s wordt rekening gehouden met de investeringen die al gedaan zijn ten
behoeve van de herstelwerkzaamheden om heropening van de bouwkoten mogelijk te maken. Zo wordt effectief
en efficiënt omgegaan met de eerder bestede middelen. Onderstaand een beknopte beschrijving van de
scenario’s.

Scenario 1: Continueren huidige situatie
Dit scenario houdt in dat de gemeente geen actie onderneemt en of investeert om de huidige gemeentelijke
gebouwen langer in stand te houden. Met het uitvoeren van de herstelwerkzaamheden (zoals onlangs aan u
voorgelegd RVB21-0032) aan de huidige bouwkoten is ervoor gezorgd dat de gebouwen voor een periode van
ongeveer drie tot vijf jaar nog ingezet kunnen worden voor de huisvesting van bouwclubs. De verwachting is dat
na deze periode de technische levensduur niet meer te rekken is. Bij een keuze voor dit scenario worden de
bouwclubs gedurende een periode van drie tot vijf jaar in de gelegenheid gesteld op zoek te gaan naar
alternatieve bouwruimte. Het huurcontract wordt opgezegd en de bouwclubs zijn op zichzelf aangewezen om
nieuwe huisvesting te regelen. Bij dit scenario moet gedurende drie tot vijf jaar rekening gehouden worden met
kleine(re) uitgaven ten behoeve van onderhoudswerkzaamheden die voortvloeien uit een periode van pappen
en nathouden. Het opzeggen van de huurcontracten en het niet meer faciliteren van huisvesting vormt een
gevaar voor het voortbestaan van de Bergse bouwcultuur en daarmee de Vastenavendoptocht.

Scenario 2: Renoveren/ aan-/ nieuwbouw huidige bouwkoten
Met het uitvoeren van renovatie-/ aan-/nieuwbouw werkzaamheden wordt een situatie gecreëerd in de
Geertruidapolder waar de bouwclubs en de stichting vrijwel allemaal centraal gehuisvest zijn. Het gewenste
ambitieniveau zoals opgenomen in het raadsbesluit RVB17-0033 wordt niet (volledig) gehaald. O.a. het gebruik
van bio-based materialen is niet mogelijk. De onderhoudswerkzaamheden richten zich op het sober en
doelmatig herstellen van de bouwkoten met als doel de gebouwen circa 20 tot 25 jaar in stand te houden. De
renovatie beperkt zich tot het optimaliseren van het casco gebouw incl. sanitaire ruimten en basisinstallaties
voor verlichting, ventilatie, verwarming etc. Konterscherp 1 wordt gerenoveerd en aangebouwd voor het




                                                                                                                  8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>                                                                                    *RVB21-0102*


                                                                                              RVB21-0102




huisvesten van de bouwclubs uit het voormalig Konterscherp 2, de stadsschuur en Kortemeestraat. Het
vernieuwde Konterscherp wordt aan beide kopse kanten uitgebouwd en wordt circa 3.000 m2 groot Op het
terrein van de Stichting vastenavend aan de Zeelandhaven 15 wordt een loods geplaatst van circa 750 m2 t.b.v.
opslag en werkruimte. De stichting vastenavend maakt hierdoor geen onderdeel uit van het oorspronkelijke
gecentraliseerde huisvestingsplan.

Bij dit scenario is nadrukkelijk rekening gehouden met de situatie in de dorpskernen Halsteren en Lepelstraat. In
dit scenario wordt het uitgangspunt gehanteerd om de financiële bijdrage gelijk te stellen (vierkante meter prijs).
Op deze manier wordt op een gelijkwaardige manier voorzien in de huisvesting voor de vastenavend
bouwcultuur in onze gemeente. Deze analyse geeft ons het inzicht dat een subsidie per vierkante meter tussen
de € 39 en de € 45 vergelijkbaar en daarmee uitlegbaar en verantwoord is. Wanneer we dit omslaan naar het
beschikbare vloeroppervlak per bouwkot (eveneens vergelijkbaar met de situatie Halsteren/ Lepelstraat) komen
we uit op een jaarlijkse subsidie met een bandbreedte van € 170.000 tot € 190.000 per jaar.

Scenario 3: Renoveren/ aan/ nieuwbouw huidige bouwkoten o.b.v. subsidierelatie
Gedurende de uitwerking van de motie zijn de betrokken stichtingen tot de conclusie gekomen dat er maar één
scenario is dat leidt tot een voordeligere jaarlast in de gemeentebegroting tegen het beste rendement. Met
rendement bedoelen we de mate waarin met de uitvoering zo veel mogelijk gerealiseerd kan worden voor het
investeringsvolume. Het financieel kader van dit scenario is eveneens gebaseerd op de situatie in Halsteren en
Lepelstraat. Met de vernieuwde subsidierelatie stellen we de stichting Hal-Wana in staat een lening aan te gaan
ten behoeve van de realisatie van toekomstbestendige huisvesting. Het gehele proces van planvorming tot
realisatie is de verantwoordelijkheid van de stichting Hal-Wana. Vanzelfsprekend moeten de bouwplannen
voldoen aan de geldende bestemmingsplannen en moet worden voldaan aan de beleidsuitgangspunten
ruimtelijke ontwikkeling.

In dit scenario blijft Konterscherp 1 gehandhaafd en wordt gerenoveerd. Konterscherp 2 maakt plaats voor
nieuwbouw met ruimte voor zes bouwclubs en de locatie Stadsschuur wordt opgeheven. De clubs die daar
gehuisvest zijn, verhuizen naar het Konterscherp. Dit geldt ook voor de jeugdbouwclubs. Hierdoor zijn alle
Bergse bouwclubs en jeugdbouwclubs centraal gehuisvest in de Geertruidapolder. Op deze manier komen
jeugd en jongeren op een meer natuurlijke manier in aanraking met de bouwclubs voor volwassenen en ontstaat
er een meer manifeste verbinding met de gebruikers van Eventum (decorbouw- en podiumverenigingen, FABlab
en Curio). In dit plan wordt een centraal cultuur(bouw)cluster gerealiseerd. De stichting Hal-Wana wordt
eigenaar van de opstallen en de gronden worden uitgegeven in erfpacht. Hal-Wana is verantwoordelijk voor de
volledige planvorming en uitvoering van het project. Het mogelijk maken van dit plan leidt tot het afwijken van
vigerend beleid op het gebied van grondbeleid, vastgoed, subsidieverordening en het treasury statuut.




Scenario 4: Nieuwbouwplan (CV-1) ‘aangepaste rekenrente’
Het nieuwbouwplan Combi-Variant 1 (CV-1) is het nieuwbouwplan welke in het programma van eisen is
aangepast ten opzichte van de twee voorgaande nieuwbouwplannen uit 2018 en 2019. De uitwerking van het




                                                                                                                 9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>                                                                                   *RVB21-0102*


                                                                                             RVB21-0102




plan CV-1 kan grotendeels binnen de gestelde kaders, zoals door de gemeenteraad besloten in september
2017, gerealiseerd worden waarbij minimaal wordt ingeboet op de eerdere uitgangspunten uit het raadsbesluit
RVB17-033. Standaard rekent de gemeente met een rekenrente van 2%. Hiermee wordt geprobeerd de
fluctuerende rente over een langere periode op te vangen. In vergelijking met de huidige marktrente is de
rekenrente ongeveer 1% hoger. Dit verschil leidt tot een lagere exploitatielast van ongeveer € 50.000. Gezien
de precedentwerking die het naar andere toekomstige investeringen heeft, is het advies om bij de investering in
de bouwkoten bij de financiële uitgangspunten te blijven en geen projectfinanciering toe te passen.
De financiële uitwerking van dit scenario gaat uit van een rekenrente van 2%.

Opgemerkt dient te worden dat de huidige bouwkosten aanzienlijk zijn gestegen ten opzichte van 1 januari
2020. Vanuit dat perspectief is door een onafhankelijk bouwadviseur geadviseerd de investeringskosten van
destijds te verhogen met circa 22%. De investeringslast van 4.7 miljoen komt dan uit op een benodigd krediet
van € 5.800.000. Met het afwijken van de rekenrente wordt een precedent geschapen. Meerdere
initiatiefnemers van (bouw)projecten zouden hun idee/ initiatief mogelijk willen maken tegen een lagere
financieringslast. Het afwijken van de rekenrente leidt bovendien tot het risico dat financieringen tegen ‘dure’
rentes niet meer opgevangen kunnen worden en eventuele tekorten ten laste gebracht moeten worden van de
algemene reserve.

Scenario 5: Privatiseren/ verzelfstandigen bouwkoten
De bezuinigingsopgaven die voortvloeien uit het focusakkoord zijn gericht op het versoberen van het aanbod op
o.a. het gebied van kunst en cultuur. In de uitvoering moeten we terug naar de wettelijke taak of het landelijk
gemiddelde. Van een wettelijke taak op het gebied van kunst en cultuur is, met uitzondering van de bibliotheek,
geen sprake. Het landelijk gemiddelde laat zich moeilijk meten. Een van de kaders die gesteld wordt in het
focusakkoord is het verzelfstandigen van recreatieve voorzieningen. Dit scenario richt zich op het privatiseren/
verzelfstandigen van de bouwkoten. De scope van dit scenario is echter breder dan de situatie in de stad
Bergen op Zoom. Het gaat om alle voorzieningen in de gemeente Bergen op Zoom ten behoeve van de
vastenavend/ carnavals bouwcultuur. In dit scenario worden de gronden en opstallen overgedragen aan de
beheersstichtingen (Hal-Wana, Alterse carnaval en Karnaval Lepelstraat). In hoeverre de beheersstichtingen
financieel draagkrachtig zijn om de opstallen over te nemen van de gemeente en te onderhouden/ in stand te
houden moet onderzocht worden. Kan dit niet, worden de huurcontracten opgezegd. Huisvesten van bouwclubs
is geen gemeentelijke taak, derhalve bestaat de mogelijkheid tot koop. Opstallen overdragen ‘om niet’ of tegen
een symbolisch bedrag is in strijd met het vastgoedbeleid en de wet markt en overheid. Indien gekozen wordt
voor het overdragen van de opstallen en gronden dienen afspraken gemaakt te worden over de
onderhoudsstaat waarin de panden overgedragen kunnen worden.


Consequenties van het voorstel
Drie van de vijf scenario’s leiden tot een nieuwe situatie waarbij de gebouwen die dienstdoen als ‘bouwkot’
worden vervangen of gerenoveerd waardoor huisvesting voor minimaal 20/25 jaar geborgd wordt. Met nieuwe of
opgeknapte huisvesting kunnen de Bergse bouwclubs weer creaties/ wagens bouwen in bouwkoten die voldoen




                                                                                                               10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>                                                                                  *RVB21-0102*


                                                                                            RVB21-0102




aan de hedendaagse normen. Scenario 1 leidt tot de situatie waarbij de bouwkoten niet levensduur verlengend
worden aangepakt en de bouwclubs zelf op zoek moeten naar een alternatieve bouwruimte.

Om de financiële consequenties in beeld te brengen is het belangrijk te weten hoeveel budget er momenteel
gereserveerd is voor de bouwkoten. Een nieuwe situatie vervangt de oude situatie waar reeds middelen
beschikbaar voor zijn.
     - € 17.000 aan budget voor de exploitatiekosten (eigenaarslasten en onderhoud)
     - € 69.000 stelpost project bouwkoten. Gelabeld als ‘nog te realiseren overige kosten’. Voor de realisatie
           van het masterplan uit 2017 is destijds een stelpost opgenomen van € 295.000 voor de dekking van
           het project bouwkoten. De kapitaallasten die benodigd waren voor het oude plan zijn van dit
           bedrag afgeraamd. Het restant van € 69.000 is destijds opgenomen als ‘nog te realiseren overige
           kosten en kunnen anno nu ingezet worden ter dekking (deels) van de financiële claim.
In totaal is meerjarig een bedrag opgenomen in de begroting van € 86.000 ten behoeve van de Bergse
bouwkoten. Bij de uitwerking van de financiële consequentie per scenario is rekening gehouden met dit
beschikbare budget. Tevens is rekening gehouden met de reeds gedane investering in de
herstelwerkzaamheden. Hierdoor is het investeringsbedrag met € 300.000 verminderd.

Onderstaand een overzicht van de financiële impact per scenario. In bijlage 2 is een matrix opgenomen waarin
de verschillen per scenario overzichtelijk zijn weergegeven en wat de impact is op de financiële situatie van de
gemeente. Wij zijn van mening dat het belangrijk is om u een transparant overzicht te bieden van de
cultuurbegroting. Bij de uitwerking van het Focusakkoord is een analyse gemaakt van de cultuurbegroting en op
basis van een vergelijking met referentiegemeenten is het besluit genomen om € 1.9 miljoen te bezuinigen. Een
investering in de bouwkoten heeft effect op de voorziene bezuiniging. In bijlage 3 treft u het overzicht van de
cultuurbegroting en de kosten per inwoner aan kunst en cultuur in vergelijking met referentie gemeenten. Per
scenario is aangegeven wat financiële impact is op de cultuurbegroting.

Scenario 1: Continueren huidige situatie
Budgetneutraal t.o.v. begroting 2020 en 2021. De post ‘nog te realiseren overige kosten’ is niet meer benodigd
voor dit project en valt vrij. Het betreft het budget à € 69.000.

Conclusie
Scenario 1 biedt voor de korte termijn uitkomst. Niets doen, oftewel niet investeren voldoet aan de financiële
uitgangspunten van het focusakkoord en past binnen de kaders van geldend beleid. De bouwclubs beschikken
over onderkomens die kampen met achterstallig onderhoud maar veilig zijn om in te bouwen. Keuze voor dit
scenario betekent geen ontwikkeling ten aanzien van de uitstraling van de Geertruidapolder en geen
centrale(re) huisvesting in de diezelfde polder voor de bouwclubs. Ook de ontwikkeling van de manier van
bouwen staat hiermee onder druk. Bovendien komt het huisvestingsvraagstuk over een periode van 3 tot 5 jaar
opnieuw op tafel. Dit scenario heeft geen impact op de weerstandratio. Deze blijft met 0,04 gelijk.




                                                                                                              11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>                                                                                   *RVB21-0102*


                                                                                             RVB21-0102




Scenario 2: Renoveren/ groot onderhoud huidige bouwkoten
Dit scenario is gebaseerd op de bestaande afspraken (gelijk aan de situatie in Halsteren en Lepelstraat). Het
eigendom blijft bij de gemeente waarbij de gemeente verantwoordelijk is voor de planvorming, uitvoering en
eigenaarslasten. De totale investering bedraagt € 2.900.000. Omdat het een renovatie/ vernieuwbouw betreft
wordt een afschrijftermijn gehanteerd van 25 jaar. De jaarlast die daaruit voortvloeit is als volgt:
         - Exploitatie gemeente                                         € 243.000
         - Inkomsten uit verhuur (o.b.v. geharmoniseerde huur)          € 190.000
         - Saldo vastgoedexploitatie Bergse bouwkoten                   € -53.000
         - Subsidie Hal-Wana                                            € 190.000
         - Totale lasten gemeente tbv Bergse bouwkoten                  € -243.000
         - Reeds opgenomen in gemeentebegroting                         € 86.000
         - Uitzetting gemeentelijke begroting                           € 157.000

Conclusie
Met de uitvoering van scenario 2 wordt, m.u.v. de stichting Vastenavend, centrale huisvesting voor de
bouwclubs in de Geertruidapolder gerealiseerd. Hierdoor ontstaat de mogelijkheid om de stadsschuur en de
gereserveerde gronden aan de Zeelandhaven West en Noord te verhandelen. Gerenoveerde en aan-/
uitgebouwde bouwkoten zorgen ervoor dat het huisvestingsvraagstuk voor een periode van minimaal 20 tot 25
jaar opgelost is. De werkzaamheden beperken zich tot het optimaliseren van het casco gebouw incl. sanitaire
ruimten en basisinstallaties voor verlichting, ventilatie, verwarming etc. De uitvoering en financiering is de
verantwoordelijkheid van de gemeente. Zij behoudt bovendien het eigendom en treedt op als verhuurder in de
richting van de beheersstichting. Met dit scenario verbetert de beeldkwaliteit in de Geertruidapolder en wordt de
bouwclubs de mogelijkheid geboden om het bouwproces door te ontwikkelen en te verduurzamen d.m.v.
innovatie. Met dit scenario levert de gemeente een bijdrage aan het in standhouden/ doorontwikkelen van de
bouwcultuur en de Bergse vastenavendoptocht.
Het investeren in voorzieningen die monofunctioneel zijn en in eigendom blijven van de gemeente past niet in
de financiële uitgangspunten van het focusakkoord. De investering heeft als gevolg dat de schuldquote stijgt
met 0,6%. Dit scenario heeft ook impact op de weerstandratio. Deze daalt met 0,12.

Scenario 3: Renoveren/ groot onderhoud huidige bouwkoten o.b.v. subsidierelatie
In dit scenario is de stichting Hal-Wana verantwoordelijk voor de planvorming, realisatie en beheer en exploitatie
van de Bergse bouwkoten. De gemeente blijft eigenaar van de grond. De stichting Hal-Wana krijgt (economisch)
eigendom van de opstallen. De investering om het door de stichting gewenste plan te realiseren bedraagt €
4.900.000. De exploitatie komt uit op € 288.000. In dit scenario subsidieert de gemeente de lasten voor
huisvesting en exploitatie. Door de stichting Hal-Wana is gecalculeerd dat een jaarlijkse subsidie van € 255.000
ervoor zorgt dat zij de exploitatie budgetneutraal kunnen uitvoeren. De subsidie wordt dan jaarlijks geïndexeerd.
Op basis van een geharmoniseerde subsidie die voortvloeit uit de vergelijking met Halsteren en Lepelstraat van
max. € 190.000 betekent dat een uitzetting van de gemeentelijke begroting € 104.000. De Stichting Hal-Wana
staat dan zelf aan de lat om dekking te zoeken voor het restant bedrag à € 65.000.




                                                                                                                12
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>                                                                                    *RVB21-0102*


                                                                                              RVB21-0102




Een alternatief is het volledig gevraagde bedrag van € 255.000 te subsidiëren. Hierbij wordt de ambitie om de
situatie in Bergen op Zoom, Halsteren en Lepelstraat te harmoniseren niet gerealiseerd voor wat betreft de
vierkante meterprijs. Dit komt door o.a. de stijging van de bouwkosten. Daarnaast leidt de hoogte van een
subsidie van € 255.000 tot een uitzetting van de gemeentelijke begroting van € 169.000.

Conclusie
Net als in scenario 2 wordt met de uitvoering van dit scenario centrale huisvesting gerealiseerd in de
Geertruidapolder voor alle Bergse bouwclubs m.u.v. de stichting Vastenavend. Hierdoor ontstaat de
mogelijkheid om de stadsschuur en de gereserveerde grond aan de Zeelandhaven noord te verhandelen. De
gerenoveerde en nieuwbouw bouwkoten zorgen ervoor dat het huisvestingsvraagstuk voor een periode van
minimaal 25 tot 40 jaar opgelost is. In tegenstelling tot scenario 2 is de stichting Hal-Wana verantwoordelijk voor
de volledige planvorming en uitvoering van het project. De stichting is tevens verantwoordelijk voor de
financiering van het project. De subsidie ter dekking van de exploitatielasten wordt als garantie geformaliseerd
in een geldleningsovereenkomst. De opstallen worden overgedragen aan de stichting Hal-Wana. Zij krijgen het
economisch eigendom van deze opstallen. De grond wordt uitgegeven in erfpacht tegen een symbolische
canon. De verbeteringen en nieuwbouw hebben een positief effect op de beeldkwaliteit in de Geertruidapolder.
Ook wordt de bouwclubs de mogelijkheid geboden om het bouwproces door te ontwikkelen en te verduurzamen
d.m.v. innovatie. Met dit scenario levert de gemeente, d.m.v. de subsidie, een bijdrage aan het in standhouden/
door ontwikkelen van de bouwcultuur en de Bergse vastenavendoptocht. Het garant staan voor de geldlening is
in strijd met wet-/ regelgeving, mits het besluit wordt genomen dat de vastenavend wordt aangemerkt als
publiek belang. Het overdragen van opstallen ‘om niet’ en het rekenen van een symbolische erfpachtcanon is
wel in strijd met vigerend beleid en tevens ontstaat hierbij het risico in strijd te handelen met de wet markt
overheid en het risico op staatssteun. Het aangaan van een subsidierelatie voor een periode gelijk aan de
geldleenovereenkomst is in strijd met de ASV. Het op afstand zetten van vastgoed is in lijn met het
focusakkoord. Het verstrekken van een geldlening aan de Stichting heeft als gevolg dat de schuldquote
stijgt met 1,4%. Dit scenario heeft ook impact op de weerstandratio. Deze daalt met 0,26.

Scenario 4: Nieuwbouwplan (CV-1)
De gemeente blijft eigenaar en verhuurder van de bouwkoten. Middels een huurovereenkomst worden rollen en
taken van enerzijds gemeente en anderzijds de Stichting Hal-Wana vastgelegd. Deze afspraken zijn in lijn met
de situatie in Halsteren en Lepelstraat. De situatie m.b.t. subsidiering blijft gelijk aan de huidige situatie. De
totale investering bedraagt € 5.800.000. De afschrijftermijn dat gehanteerd wordt is 40 jaar. De jaarlast die
daaruit voortvloeit is als volgt:
          - Exploitatie gemeente                                          € 405.000
          - Inkomsten uit verhuur                                         € 72.000
          - Saldo vastgoedexploitatie Bergse bouwkoten                    € -333.000
          - Subsidie Hal-Wana                                             € 72.000
          - Totale lasten gemeente tbv Bergse bouwkoten                   € -405.000
          - Reeds opgenomen in gemeentebegroting                          € 86.000
          - Uitzetting gemeentelijke begroting                            € 319.000




                                                                                                                13
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>                                                                                 *RVB21-0102*


                                                                                            RVB21-0102




Conclusie
Scenario 4 is gelijk aan het plan CV-1. Het is het enige scenario waarbij volledige centrale huisvesting wordt
gerealiseerd voor zowel de bouwclubs als de stichting Vastenavend. Hierdoor ontstaat de mogelijkheid om de
stadsschuur en een deel van de gereserveerde grond aan de Zeelandhaven noord te verhandelen. De stichting
Vastenavend kan haar perceel aan de Zeelandhaven verkopen. De opbrengsten komen ten goede aan de
inrichting van het gerenoveerde Konterscherp 1. De gerenoveerde en nieuwbouw bouwkoten zorgen ervoor dat
het huisvestingsvraagstuk voor een periode van minimaal 25 tot 40 jaar opgelost is. De uitvoering en
financiering is de verantwoordelijkheid van de gemeente. Zij behoudt bovendien het eigendom en treedt op als
verhuurder in de richting van de beheersstichting. Met dit scenario verbetert de beeldkwaliteit in de
Geertruidapolder en wordt de bouwclubs de mogelijkheid geboden om het bouwproces door te ontwikkelen en
te verduurzamen d.m.v. innovatie. Met dit scenario levert de gemeente een bijdrage aan het in standhouden/
door ontwikkelen van de bouwcultuur en de Bergse vastenavendoptocht. Het investeren in voorzieningen die
monofunctioneel zijn en in eigendom blijven van de gemeente past niet in de uitgangspunten van het
focusakkoord. De investering heeft als gevolg dat de schuldquote daalt met 1,9%. De weerstandratio daalt met
0,34.

Scenario 5: Privatiseren/ verzelfstandigen bouwkoten
De financiële consequenties van dit voorstel zijn onvoldoende bekend en bovendien afhankelijk van de
voorwaarden waaronder de opstallen worden overgedragen/ verkocht. Indien gekozen wordt voor een
overdracht ‘om niet’ of tegen een symbolisch bedrag is een afwaardering van de boekwaarden een van de
consequenties. Daarnaast wordt er geen verkoopopbrengst gerealiseerd. Het financieel effect van dit scenario
bestaat uit de eenmalige baten uit de verkoop van gronden en opstallen die niet meer benodigd zijn voor de
herhuisvesting van bouwclubs. Naar verwachting resulteert dit in een boekwinst van ongeveer € 650.000,-

Conclusie
Dit scenario is onvoldoende uitgewerkt om een conclusie aan te verbinden. Welke uitgangspunten worden
gehanteerd om de opstallen over te dragen aan de beheersstichtingen is nog onbekend. Afhankelijk van het de
voorwaarden waarop de opstallen (en gronden) worden overgedragen kan het risico bestaan op staatssteun
en afwijken van de wet markt overheid. Ook over de maatregelen die mogelijk genomen moeten worden om de
opstallen in goede staat over te dragen moet nog een standpunt ingenomen worden. Hetzelfde geldt voor de
hoogte van de subsidie. Indien dit een wenselijke richting is zal aan de hand van een bestuurlijke opdracht nog
nader onderzoek uitgevoerd worden.

Duurzaamheid
Dit voorstel heeft geen impact op duurzaamheidsonderwerpen als energie en klimaat, materialen of ecologie.
Alleen de nieuwbouw-/ renovatie scenario’s hebben invloed hierop. Het betreft dan aanpassingen aan
bestaande gebouwen of nieuwbouw welke op duurzame(re) wijze kunnen worden uitgevoerd/ doorgevoerd.




                                                                                                             14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>                                                                                 *RVB21-0102*


                                                                                             RVB21-0102




Risico paragraaf
De risico's richten zich vooral op de financiële consequenties en de relatie met de bezuinigingsopgave zoals
benoemd in het focus akkoord. Hieronder treft u een analyse aan van de geïdentificeerde risico’s, met daarbij
per risico aangegeven passende beheersmaatregelen.

Geïdentificeerde risico’s
 Risico-onderdelen                                                     NvT      Laag     Neutraal     Hoog
 1. Realiseren maatschappelijke effecten                                                              X
 2. Politiek-bestuurlijk en draagvlak                                                                 X
 3. Imago gemeente                                                                                    X
 4. Algemene en externe omgeving                                                         X
 5. Veiligheid                                                                           X
 6. Financiën                                                                            X
 7. Juridisch                                                                   X
 8. Planning                                                                    X
 9. Kwaliteit uitvoering                                                                 X
 10. Capaciteit organisatie en samenwerking partners                                     X

Beheersmaatregelen risico’s hoog

             Risico                               Effect                             Beheersmaatregel
          1. Het voortzetten van de huidige       De ontwikkeling van de             In samenspraak met de
             situatie beperkt de mogelijkheid     bouwcultuur en het digitaliseren   bouwclubs opzoek naar
             op (door) ontwikkeling van de        van processen staat stil. Het      alternatieve ruimte.
             bouwcultuur. Met name de             wegvallen van konterscherp 2
             technische levensduur van            betekent het verhuizen van 3
             konterscherp 2 is een probleem.      bouwclubs. Dit heeft verdere
             Verwacht wordt dat deze na 3         versnippering over de stad als
             tot 5 jaar niet meer te rekken is.   gevolg of zelfs het opheffen van
                                                  de drie bouwclubs.
     2.        In 2017 is besloten een krediet    Vertrouwen in de lokale politiek   Proactieve communicatie naar
               ter beschikking te stellen van 5   neemt af.                          betrokken partners,
               miljoen. Hiermee is het signaal                                       cultuurveld en inwoners via
               afgegeven dat de bouwcultuur                                          persbericht, infomail.
               belangrijk is voor Bergen op
               Zoom. Niet investeren staat
               haaks op eerdere
               besluitvorming.




                                                                                                                15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>                                                                                       *RVB21-0102*


                                                                                              RVB21-0102




      3        Gemeentebestuur wordt gezien         Vertrouwen in de lokale politiek    Duidelijk communiceren over
               als onbetrouwbaar. Jaren inzet       neemt af.                           de gemaakte keuzes i.r.t. de
               plegen op het dossier met                                                gestelde kaders.
               nauwelijks uitkomst.


Alternatieven
Het college legt scenario 1 aan u voor ter besluitvorming. De scenario’s 2 tot en met 5 zijn de alternatieve
mogelijkheden. Deze zijn in het voorstel beschreven. In bijlage 1 en 2 treft u een uitgebreidere beschrijving van
de voorstellen en de financiële impact op de gemeentebegroting.


Een ontwerpbesluit bieden wij u hierbij ter vaststelling aan.

Het college van burgemeester en wethouders van Bergen op Zoom,

 De secretaris,                                                 De burgemeester,




 Dhr. mr. drs. ing. M. van Vliet                                Dhr. dr. F.A. Petter




                                                                                                               16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>                                                                               *RVB21-0102*


                                                                                       RVB21-0102




De raad van de gemeente Bergen op Zoom;

gezien het voorstel van het college van 14-12-2021, nr. RVB21-0102;


gelet op


                                                BESLUIT:


De gemeenteraad wordt voorgesteld:


    1. Instemmen met scenario 1 en bijbehorende begrotingswijziging.

    2. Hierbij kennis te nemen van de uitwerking van de motie ‘voortvarende aanpak centrale huisvesting
       bouwclubs’ en kennisnemen van het feit dat alleen scenario 1 past binnen het mandaat van het college
       gelet op de wet Fido en het Focusakkoord. Scenario’s 3 en 5 zijn strijdig met de wet Fido en het
       bestaande beleid, scenario’s 2,3 en 4 zijn strijdig met het Focusakkoord.


Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 3 februari 2022


  De griffier,                                          De voorzitter,




  Mevr. E.P.M. van der Meer                             Dhr. dr. F.A. Petter




                                                                                                        17
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>