<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Postadres:                  Bank:     RABO 10.87.00.550
Postbus 450                 IBAN nr:  NL 18 RABO 0108700550
5830 AL BOXMEER             BTW nr:   806385297.B.01
Kantooradres:               KvK nr:   50650068
Raadhuisplein 1             Telefoon: 0485 585 911
Boxmeer                     Fax:      0485 572 432
www.boxmeer.nl              E-mail:   gemeente@boxmeer.nl
Bestuurscommissie Afvalinzameling
Land van Cuijk en Boekel
Postbus 88
5430 AB CUIJK
uw brief                              ons kenmerk           datum                bijlagen
11 april 2018                         Z/18/673143           5 juli 2018          N.v.t.
                                      D/18/707632
onderwerp                             doorkiesnummer        behandeld door
Reactie op Begrotingscijfers          0485 - 585 795        A.W.J.M. Cornelissen
2019
Geacht bestuur,
Van u hebben wij de begrotingscijfers 2019 ontvangen voor het indienen van onze
zienswijzen en uw raadsinformatiebrief van 11 april 2018. Hartelijk dank daarvoor.
In de raadsvergadering van 5 juli 2018 heeft de gemeenteraad van Boxmeer deze
stukken besproken. Bijgaand treft u ons besluit aan, inhoudende dat we in het algemeen
instemmen met de programmabegroting 2019 en het jaarverslag 2017 en de
jaarrekening 2017 voor kennisgeving hebben aangenomen. De ODBN verzoeken wij om
de begroting 2018 inzake het onderdeel BCA zo spoedig mogelijk te herzien en de
gevolgen van de bijdrage 2018 van de deelnemers in beeld te brengen.
Wij maken gebruik van de mogelijkheid om onze wensen en bedenkingen daarbij in te
brengen. Een goede en juiste methode van afvalscheiding draagt zeker bij aan de
verduurzaming van het milieu. Daar zijn uiteraard kosten aan verbonden. Evenwel is het
vreemd dat des te meer wij het afval scheiden hoe duurder het wordt. Enkele
voorbeelden daarvan noemen wij hierna en verzoeken u daar een nadere verklaring voor
te geven.
-    Zo valt niet te begrijpen dat wanneer wij door afvalscheiding minder restafval
     produceren er minder blauwe zakken worden gebruikt en deze dan in prijs moeten
     stijgen. Restafval is het duurste afval in de verwerking. Minder blauwe zakken
     betekent minder restafval en dus lagere verwerkingskosten. Dat dit afval dan in
     goedkopere afvalstromen terecht komt is logisch. Dat hierdoor de hoeveelheden
     toenemen en ook de verwerkingskosten hoger zijn is ook logisch. Maar dit kan niet
     opwegen tegen de besparing die op het restafval wordt gerealiseerd. Uw redenatie
     voor de tariefstijgingen volgen wij niet. Een betere en juiste onderbouwing is
     gewenst.
-    Door het invoeren van een tarief van € 7,50 per ½ m3 voor hout, gips, grond, puin,
     harde kunststoffen en grof tuinafval op de milieustraat Haps, groenstraat Haps en de
     minimilieustraten zouden de baten toe moeten nemen (€ 1.039.000,-). Wij vragen
     ons af of dat een reële aanname is en of er wellicht geen inkomsten op andere wijze
     zouden moeten worden gegenereerd. Wij verzoeken u in beeld te brengen wat de
     werkelijke netto kosten voor de reststromen, inclusief GFT zijn; kosten minus
     opbrengsten derhalve.
-    Vreemd is ook dat de BCA dezelfde prijs krijgt voor plastic afval terwijl de door ons
     aangeleverde kwaliteit beter is dan gemiddeld. Is daar een verklaring voor?
-    Waarom moet de nascheiding van PMD in 4 jaar tijd 6 keer zo veel geld kosten. Kunt
     u daar een toelichting op geven?
                                                                                        Pag. 1 van 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>-   Waarom kost de afvalverwijdering in 2019 1,2 miljoen meer terwijl wij steeds meer
    scheiden en bruikbare grondstoffen er uit halen. Logischerwijs zou dat eerder minder
    dan meer moeten gaan kosten. Of geldt hier de 80-20 regel en zijn we al zo ver
    gevorderd met onze scheiding dat verdere scheiding onevenredig meer geld gaat
    kosten. In het verlengde daarvan vragen wij ons af of we wel op de goede weg zijn
    door 100% scheiding na te streven. Het is dan ook gewenst om andere methoden
    zoals volledige nascheiding of een combinatie van methoden te onderzoeken. Wij
    plaatsen vraagtekens bij de nu gekozen doelstelling en dringen aan op heroverweging
    hiervan waarbij ook de nieuwste ontwikkelingen worden betrokken. Wij wensen een
    harde toezegging van u dit op korte termijn te onderzoeken en in beeld te brengen.
Met vriendelijke groet,
de raad van de gemeente Boxmeer.
De griffier,                              De voorzitter,
A.W.J.M. Cornelissen MMC                  K.W.T. van Soest
i.a.a. - ODBN
        - de gemeenteraden Land van Cuijk (digitaal)
                                                                                Pag. 2 van 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>