<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Verslag naar aanleiding van de bijeenkomst met de gemeente over project Kloostervelden
Datum: 25 mei 2020
Aanwezig: bewoners van Harpdreef 3, 71, 77, 79, 85, 87, 89, 93 en Streek 27, 29 en 30
Namens gemeente: wethouder de Weert, Peter de Leeuw en Willy Gommeren
Namens MaasJacobs: Jeroen Stoutjesdijk en Jacob Grambow (Wurck)
Inleiding
Na een toelichting op eerdere plannen en de al gemaakte aanpassingen in veld 3, heeft Wurck
(architect) in overleg met Maas Jacobs twee alternatieven voor veld 3 gepresenteerd. Mw. Van Loon
spreekt haar dank uit om te investeren in deze alternatieven. Dhr. Messelink merkt op dat de grote
bomen in zijn tuin niet te zien zijn op de getoonde plaatjes. Dit kan straks bij de verkoop van de
woningen een rol spelen.
Alternatieven
Wat in elk geval gedaan is, is het aantal parkeerplaatsen in veld 3 (beoogde uitloop van veld 2)
verminderen met 21. Daarmee vermindert het aantal verkeersbewegingen richting Streek (en in het
verlengde mogelijk de Harpdreef), maar deze komen er op de Tamboerijn bij. Het gaat niet om extra
parkeerplaatsen, maar door deze in veld 2 te plaatsen en niet in veld 3 ontstaan er wel extra
verkeersbewegingen op de Tamboerijn. Voor de uitkomst van het verkeersonderzoek van Goudappel
en Coffeng maakt dit geen verschil omdat hierin is uitgegaan van het aantal woningen per veld.
Het eerste alternatief voor veld 3 betreft een spiegeling van de huidige opzet. Woningen die nu
ingetekend staan achter de Harpdreef komen dan bij het hospice te staan en de andere woningen
komen te grenzen aan de tuinen van Harpdreef 85 t/m 93. Dit heeft tot gevolg dat de in- en uitrit ter
hoogte van (tegenover) Streek 29 op de Streek uitkomt. Ook komt er dan achter de woningen
Harpdreef 85 en 87 een gedeelte rijweg te liggen, zodat er een rondgang ontstaat in het woongebied.
Het tweede alternatief betreft het volledig verplaatsen van de weg tot achter de tuinen van de
woningen aan de Harpdreef. Dit alternatief is eerder al door omwonenden besproken en afgekeurd
vanwege geluidsoverlast, stank en onrust achter de tuinen.
Beide alternatieven worden vanwege zichtlijnen en ruimtelijke vormgeving door Wurck en Maas
Jacobs eigenlijk als niet wenselijk geacht.
Verkeer
Vervolgens kwam het gesprek op het verkeersonderzoek en de verkeersveiligheid en het proces rond
kaderstelling, bestemmingsplan etc.
Als het gaat om verkeer, dan is de conclusie dat het onderzoek is gebaseerd op de juiste cijfers. Het
uitgevoerde onderzoek is vooral een technisch onderzoek: gericht op het maximaal mogelijke aantal
verkeersbewegingen in combinatie met de breedte en de functie van de weg. Dat dit theoretisch
passend is, wordt door niemand in twijfel getrokken. Aantallen en breedte zeggen echter niets over
de verkeersveiligheid, - bewegingen, ervaarde overlast en mogelijke risico’s. Mw. Van Loon stelt dat
er geluiden uit zowel Harpdreef als Tamboerijn zijn dat dit een discussiepunt is waar bewoners graag
nog over in gesprek willen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>De vraag wordt gesteld of het plan zoals dit er ligt wel uitgevoerd kan worden op deze locatie gelet
op de bestaande infrastructuur. Dat de gemeente percelen heeft voorbestemd als potentiële
bouwgrond, waaronder dit perceel, is te begrijpen. Dat er behoefte is om te bouwen, is ook te
begrijpen. Daarbij rijst echter de vraag of dit plan met deze aantallen geschikt is voor deze locatie.
Wethouder De Weert meld dat dit uiteindelijk een politieke keuze is. Op basis van eerder
vastgestelde kaders (groen, parkeren, volkshuisvestingsopgave, verkeersafwikkeling, geluid etc)
voldoet het plan aan alle normen. Het antwoord op de vraag of dit plan met deze aantallen geschikt
is voor deze locatie is dus Ja.
Proces
Voor wat betreft het proces, er is nu nog sprake van een ‘kaderstelling’. Na de kaderstelling (=
vaststellen aantal woningen alsook beoogde woningen) volgt een voorontwerp bestemmingsplan. In
dat voorontwerp worden diverse zaken al dan niet opnieuw onderzocht, waaronder geluid, flora,
fauna en ook verkeer. Elk deelonderzoek kent een inspraak fase en daarbij is het van belang om
bezwaren die er zijn ten opzichte van bijv. verkeer te uiten. Ook kunnen in deze fase afspraken
worden gemaakt over (individuele) aanpassingen in het plan, waaronder positionering van een
woning of tuinen ten opzichte van bestaande bomen, extra beplating in het kader van geluidsoverlast
of, voor het behoud van fauna , afspraken over plaatsen van nestkasten voor vleermuizen.
Nadat alle deelonderzoeken zijn afgerond en inspraakfasen zijn doorlopen, wordt het
bestemmingsplan vastgesteld. Daarna volgt het bouwrijp maken van de grond waarna gestart wordt
met de bouw. Gelet op de huidige stand van zaken is dat vermoedelijk 2e helft 2021 dan wel begin
2022.
Tot slot
Dhr. Bastiaansen vraagt naar de breedte van het fietspad naast zijn perceel en of de ingetekende
bomen tussen zijn perceel en het fietspad hier nog wel tussen passen. Antwoord: de fietspaden zijn
circa 3,5 meter breed en ontwikkelaar zal samen met dhr. Bastiaansen kijken wat de mogelijkheden
t.a.v. groen hier zijn.
Dhr. Putter merkt op dat het proces van inspraak en politieke besluitvorming voor velen niet helder
is, met verzoek om hierover meer te communiceren. Mw. Van Loon vraagt in welke fasen van het
proces inspraak mogelijk is en hoe omwonenden hierover worden geïnformeerd? Met name op het
gebied van verkeer zijn er nog vragen en verschillende omwonenden met vragen zijn vanavond niet
aanwezig geweest. Ze stelt dat uit deze bijeenkomst blijkt dat niet iedereen het proces even scherp
heeft en uit de beluisterde raadsvergadering(en) blijkt dat dit ook voor (enkele) raadsleden geldt.
Dhr. Gommeren licht toe dat het raadsvoorstel m.b.t. de kaderstelling nu opnieuw wordt
geagendeerd voor de raadsvergadering van 6 juli 2020. Na vaststelling start het
bestemmingsplanproces in september 2020 en worden de benodigde onderzoeken afgerond
(akoestiek, verkeer, geluid, flora en fauna etc). In dit proces worden belanghebbenden in de
gelegenheid gesteld om inspraak te hebben en uiteindelijk bezwaar en beroep aan te tekenen.
Uitgangspunt is dat we van grofmazig naar gedetailleerd werken in de planvorming en steeds in
dialoog willen blijven met omwonenden om te kijken hoe de verdere uitwerking plaats kan vinden
met draagvlak van de omwonenden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>